사용자토론:야생의 저리더프

http://pretemazan.tistory.com/guestbook#comment10537674 참조 

신뢰할 수 있는 출처란?

가장 신뢰할 수 있는 출처는 전문가 검토(peer review)를 거친 학술지와 대학 출판부에서 출간된 도서, 대학교 수준의 교과서, 평판 있는 출판사에서 출간된 잡지, 정기간행물, 도서입니다. 통상적으로, 사실의 확인, 법적인 문제의 검토, 특정한 일에 대한 증거와 논의를 세밀하게 검토를 한 출처일 수록 더욱 신뢰할 수 있습니다. 학술적이고 상호검토된 정기간행물은 높이 평가되며, 이를 찾아볼 수 있는 역사나 의학, 과학 같은 분야의 경우 가장 신뢰할 수 있는 출처가 됩니다. 이러한 분야의 출처로는 신뢰할 수 있는 비학술적인 출처도 사용될 수 있는데, 특히 이들이 높이 평가되는 주류 출판물인 경우에 그러합니다. 출처의 적절성은 늘 문맥의 영향을 받습니다. 출처마다 서로 주장하는 내용이 다를 경우, 어느 쪽이 어느 견해를 가지는지 문서에서 명확히 다뤄야만 합니다.

위키백과 지침[1]에 있으니 자연과생태 관련된 도서[2]를 참고하여 올려주시기 바랍니다. 카페나 블로그의 출처는 신뢰성이 없으니 참고 해주세요 {{서적 인용 |저자= 누규 |제목= 서적 인용 예제 |꺾쇠표= 예 |쪽= 428 |출판사= 위백출판사 |날짜= 2010-3-18 |id= ISBN 89-7291-255-7 }}--(무단팔극권) (토론) 2011년 10월 21일 (금) 12:37 (KST)답변

안녕하세요. 백:사용자 관리 요청/2011년 10월에 하신 요청을 봤습니다만, 두 분 모두의 요청을 수락하지 않는 게 좋겠다고 판단했습니다. 이는 저 혼자의 판단이므로, 다른 관리자의 의견에 따라 제 결론이 뒤집어지고 다른 결론이 날 수도 있습니다. 분쟁의 대상이 된 몇 가지 문제에 대해 제 의견을 말씀드리고자 합니다.

• 사용자토론 페이지 검색 문제: 기본적으로 사용자 토론 페이지는 Els-Enora님이 마음대로 관리하도록 제공하는 개인 홈페이지 같은 것이 아니라, 위키백과에서 Els-Enora님이 편집하시는 내용에 다른 사용자분들이 이견이나 질문 사항 등이 있을 때 Els-Enora님께 빠르게 물어볼 수 있도록 다른 사용자에게 제공된 공간이라고 보시면 됩니다. 따라서 "토론 내용은 모두에게 공개되는 것이 원칙"(백:사용자 문서#사용자 토론 문서 삭제의 첫 줄에 나오는 내용입니다)입니다. 다만, 문서 내에 __NOINDEX__라고 입력함으로써 문서가 검색에 노출되는 것을 막을 수 있습니다. 현재 이 문서 첫머리에 해당 문구가 달려 있어서 이 문서는 검색에 잡히지 않습니다. 계정 이름의 언급이나 사용자 토론 페이지의 링크로 인해 구글링에 ID가 잡히는 게 몇 개 있긴 한데, 계정 이름의 언급은 다른 사용자분들이 권하셨듯이 백:계정 이름 변경 요청에서 ID 변경을 요청하셔서 바꾸시는 게 좋을 것 같고, 사용자 토론 페이지 링크는 링크하신 사용자분께 요청하셔서 내용을 지워달라고 하시면 될 것 같습니다.
• 자연과생태 문제: 위에서 무단팔극권님이 말씀하신 것과 같이, 《자연과생태》와 연관되지 않은 독립적인 곳에서 펴낸 책이나 신문 기사, 아니면 논문 등의 내용을 통해 '이 잡지가 위키백과에 실을 수 있을 정도로 널리 알려져 있다'는 사실을 뒷받침해주시면 됩니다. 정식으로는 <ref>~</ref> 태그를 통해 출처를 답니다만, 불편하시다면 그냥 문서 내에 대괄호 하나로 묶은 웹 페이지 링크 같은 것을 달아주시면 다른 사용자분들이 다듬어 주실 겁니다.

아무쪼록 Els-Enora님이 이번 일로 위키백과에 실망하지 않고 꾸준히 기여해 주셨으면 좋겠습니다. 긴 글 남겨 죄송합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 21:24 (KST)답변

민츠님은 지금까지 어디서 뭐 하시다가 이렇게 늦게 오셨습니까? 제가 처음에 이 토론문서 삭제 신청을 했을 때,민츠님은 구글링에 검색된다는 제 얘기는 전혀 듣지 않고,다른 얘기를 남기고 가셨습니다. 그러다가 제가 백:사용자 관리 요청/2011년 10월에 글을 올리니까 이제서야 확인하러 오셨어요? 실망스럽습니다.

[3]에 의하면, 갈색쌀거저리가 기본 이름이고, 갈색거저리는 이칭/별칭인데, '갈색거저리'가 정식 명칭이라는 출처가 있으신가요? 출처가 있으시다면 그를 제시하고 이동하시면 됩니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 2월 20일 (월) 18:46 (KST)답변

이런이런,네이버 백과사전에 갈색쌀거저리란 이름으로 올라가있었군요. 그러니 위키백과의 문서도 잘못된 제목으로 만들어졌지...

출처는 분명합니다. 일단 [4]가 있고,이 책자를 비롯한 여러 곤충명집,도감이 있지요. 제 지인이 거북이에 대해서 네이버 백과사전에 잘못된 정보가 써있다고 하더니...네이버 사전도 잘못된 정보가 없지는 않나보군요. Els-Enora (토론) 2012년 2월 20일 (월) 18:57 (KST) 그나저나 위키백과 참 신기하군요...이동 기능이라...초보라서 저런 기능이 있는 줄 몰랐습니다.답변

사슴벌레에서 사슴벌레라는 이름은 혼동을 피하기 위해 "산사슴벌레"라 불리기도 하고 애완동물을 기르는 학생들에게는 "걍(그냥)사슴벌레"라는 이름으로도 흔히 불린다. 등등 위키백과와 적합하지 않은 문장이 있어서 삭제하였습니다. 모든 위키백과의 내용은 출처가 필요합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 24일 (금) 17:26 (KST)답변

• 출처라면 출판된 책에 적힌 글귀면 충분하나요? 그렇다면 장영철 저 '큰턱 사슴벌레 VS 큰뿔 장수풍뎅이'라는 책이 있습니다.

그런데 그 밑에 3줄은 왜 지웠나요? 그건 지울 필요가 없어보이는데요. 설마 눈으로 보면 알 수 있는 그 생물의 특징도 출처를 갖고오라는 융통성없는 얘긴 아니죠? 거기다 사진도 첨부되있는데.

어째서 그 내용을 지웠는지 설명 좀 해 주시겠어요? 또 맨 처음에 어째서 넘겨주기로 되돌렸는지 물었는데,그 대답은 위에 남기신 글에 없군요. 대답 부탁드립니다.

위키백과는 확인 가능한 출처가 반드시 첨부되어야 합니다. 그리고 백:독자 연구는 금지되어 있으며, 위키백과는 특정 국가를 대표하지 않기 때문에 '우리나라'라는 표현은 삼가해 주십시오. 사슴벌레에 대해서는 기존에 넘겨주기 처리가 되어있어서 되돌리기 한 것일뿐, 다른 종을 일컫는지는 확인하지 못했었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 27일 (월) 09:48 (KST)답변

확인하지 않고 기존에 그랬다는 이유만으로 리다이렉트로 되돌리다니,그런데도 적합하다는 이유가 말이 됩니까? 님의 말씀은 님의 적합하다는 주장에 대한 근거로 부족해 보이는군요.

독자연구 한 적 없고,출처는 위에 이미 제시했습니다. 출처 없음이라니요? 그리고 수정하신 걸 보니 '애완동물~걍사슴벌레' 언급,즉 출처가 필요한 문장은 이미 다른 사람이 지워서 문서에 없는데도 또 그 밑에 3줄을 지우셨더군요. 왜 엉뚱한 내용을 지우죠? 님이 그러면 문서가 한줄글이 되잖아요 ㄱ-

• 물방개에서도 똑같이 내용을 싹 지우고 한줄글로 만들어버렸네요? 뭐 하시는겁니까?

여러 생물 문서를 편집해 주셔서 감사합니다. 몇 가지 부탁 말씀 드립니다.

1. 표제어 설명에 관한 위키백과:편집 지침#첫 문단, 위키백과:제목 선택하기 지침을 지켜 주세요.(ex 표제어에 내부 고리를 연결하지 않습니다.) 예를 들면, 도마뱀을 도마뱀아목 문서로 옮기셨다면, 표제어 서술도 바뀌어야 합니다.
2. 생물 문서 편집에 관한 기존 지침(위키프로젝트:생명체#세부 지침을 참조)을 지켜 주세요.
3. 출처을 표시할 때 '주석' 섹션을 생성하고 {{주석}} 틀을 삽입해 주세요.
4. '분류'와 '인터위키'도 추가해 주세요.
5. 마지막으로 사용자토론에서도 토론 말미에 본인의 서명을 남겨 주세요.(물결 기호('~')를 4개 붙여쓰면 됩니다.) -- 리듬 (토론) 2012년 2월 28일 (화) 11:21 (KST)답변
   1. 그런 게 있었군요...처음 알았네요.
   2. 인터위키는 추가하고 있는데,주석과 분류에 대해서는 제가 방법을 잘 모릅니다. 그래서 출처넣을 때 어렵구요...각 문서에 출처는 다 넣어놨으니 리듬님이 좀 다듬어주세요.
   3. 서명은 달고는 있지만,서명 달면 구글링에 검색되기때문에 좀 부담스럽습니다.

알겠습니다. 제가 위키백과의 기능에 대해 아직 잘 모르는 게 많아서 그러니...많은 가르침 부탁드립니다.Els-Enora (토론)

참,혹시 제가 작년에 리듬님 사용자토론에 이 문서를 아예 생성 못하게 잠그고 싶다고 여쭈었는데,못 보셨나요? 그에 대해 아직까지도 답변이 없으시네요.—이 의견을 쓴 사용자는 Els-Enora(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

작년 토론을 다시 찾아 보니, 제가 답변을 안 달았군요. 아마 Els-Enora님이 한 질문의 취지를 이해 못한 것으로 보입니다. 정확한 답변을 위해 다시 묻겠습니다. "사용자토론에 이 문서를 아예 생성 못하게 잠그고 싶다"라는 말씀이 무슨 뜻인지요? 님의 사용자토론 문서에 글을 쓸 수 없게 해 달라는 이야기인지요? 그런 질문이라면, 그것은 불가능합니다. 토론없이 협업을 통한 백과사전 편집은 불가능하기 때문입니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 21:35 (KST)답변

끙...알겠습니다. 제 말은 이 문서를 삭제하고 싶다는 뜻이었어요.

위키백과에 좋은 사진 파일을 올려주셔서 감사합니다. 해당 출처 블로그를 참고해보니 'All rights reserved'라고 명시되어 있는데, 정말 상업적/영리적인 목적을 포함한 어떠한 목적으로의 이용과 자유로운 수정과 배포가 가능한 파일인가요? 또한 해당 파일의 라이선스를 '크리에이티브 커먼즈 라이센스'라고 설명하셨는데, 크리에이티브 커먼즈 계열의 라이선스는 여러 종류의 라이선스가 있는데 정확히 어떤 종류의 라이선스를 배포한다는 것인지 알 수가 없어 혼란스럽네요. 정확하게는 크리에이티브 커먼스 계열의 라이선스를 배포한다는 것이 중요한 것이 아니라 어떠한 조건이 걸려있으며, 어떠한 이용이 가능한지가 중요합니다.('크리에이티브 커먼스 라이선스'라는 것은 존재하지 않는 라이선스이며 그러한 설명에는 어떠한 이용과 조건이 존재하지 않습니다.) -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 08:51 (KST)답변

블로그 주인장께 비밀댓글로 허락을 받았습니다. 한두 장은 사용해도 좋지만 원본은 제공하지 않는다고 하셨구요.(댓글 캡쳐해서 보여드릴 수 있습니다) 어떠한 조건,어떠한 이용이 가능한지는 말씀해주시지 않았어요. 사실 제가 CCL의 종류가 뭐가 뭔지 잘 몰라서...

답변 감사합니다. 위키백과에 이용하기 위해 저작권자에 사진 허락을 구하시는 노력까지 해주다니 열정이 대단하네요:-) 다만, 위키백과에 이용할 사진의 허락을 구하시기 위해서는 단순히 '위키백과에 이용하겠다'는 식으로 허락을 구하시면 안 되고, 구체적인 이용 조건과 허용, 라이선스 등을 확인하셔야 합니다. 즉, 1. 해당 사진을 비영리적 뿐만 아니라 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로의 이용이 가능한지, 2. 특별한 허락이나 조건없이(단, 저작자 표시하는 조건과 동일조건으로 배포하는 조건은 가능합니다.) 자유롭게 수정하고 배포할 수 있는지(원본 사진을 제공하면 좋겠지만 원본 사진이 제공되지 않는다면 저작자가 표시된 부분을 다른 사람이 삭제하거나 편집하여 위키백과에 올릴 수도 있어야 합니다.)를 확인한 후, 3. 해당 웹페이지에 해당 사진과 관련하여 그러한 이용과 조건에 대해 명시가 가능한지 확인해야 합니다. 4. 물론 정확한 구체적인 라이선스 조건을 확인받는다면 더더욱 좋고요. 이러한 사항에 대해서는 위키백과:그림과 사진에 대한 조언#사진 허락받기를 참고하신다면 도움이 되실 것 같네요. 번거로우시겠지만, 해당 사진을 이용하실 의향이 있으시다면 조금 수고해주셔야 할 것 같네요. -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 09:04 (KST)답변

까다롭네요...사진 하나 올리는데,3번은 무슨 뜻인지 잘 모르겠는데요.

위키백과가 상업적/영리적인 목적까지도 자유롭게 이용하는 컨텐츠이고, 자유 라이선스로 배포되기 때문에 그 자체로 매우 전염성이 큽니다. 그만큼 저작권과 관련하여 어떠한 문제가 없어야 하며, 단 한순간이라도 위키백과와 호환되지 않는 라이선스인 컨텐츠가 올려진다면 쉽게 CC-BY-SA에 준하는 라이선스로 배포될 수 있기 때문에 위키백과는 저작권과 관련하여 매우 엄격합니다. 큰 전염성만큼 저작권 침해나 호환되지 않는 라이선스의 파일을 올린다면 그만큼 올린 사용자 입장에서는 법적인 문제에 노출될 수 있고, 그러한 경우에는 위키백과는 파일을 올린 사람에 대해 어떠한 보호나 변호를 해주지 않기 때문에, 저작권과 관련한 점에 대해서는 조금 엄격하다는 생각이 드시겠지만 양해해주셨으면 좋겠습니다. 3번의 의미는, 해당 웹사이트에서는 'All rights reserved'를 비롯한 비자유 저작물임에 대한 문구가 표기되어 있는데, 허락을 맡아도 해당 웹페이지에서 저작권자가 이 파일은 이러이러한 라이선스로 배포된다고 명시하지 않으면 자유 저작물임을 확인할 수가 없고 그러한 근거 또한 마련되어 있지 않아 그렇게 명시되지 않으면 위키백과에서 이용하기에 곤란하다는 의미였습니다. -- Min's (토론) 2012년 2월 29일 (수) 09:21 (KST)답변

네,다시 여쭈어보겠습니다.Els-Enora (토론)

귀하께서 출처를 밝히실 때 그 방법이 잘못되었습니다. 출처를 제시하는 방법은 위키백과:출처 밝히기를 참고하시면 되겠습니다. 그리고 위키백과의 출처는 확인 가능한 출처여야 합니다. 단순히 웹사이트의 명칭만을 기재하지 말고, 그 주소 등으로 확인이 가능케 해주시기를 부탁드립니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 20:29 (KST)답변

안그래도 말씀드리려고 했습니다. http://www.yayapet.net/ 은 [5]를 보면 아시겠지만 야야펫은 현재 도메인 운영비마련문제로 개인 홈페이지를 닫고 네이버 카페로 옮겼습니다. 야야펫 홈피는 4월에 폐쇄한다고 하구요.

위키 규정에 블로그,카페는 출처로 사용할 수 없다고 되 있지 않았나요? 야야펫이 네이버 카페로 옮겨가서 링크를 걸지 못했던 겁니다.

네이버 카페는 게시물 별로 등록순으로 번호가 매겨져 있어서, 각 게시물에 출처를 걸 수는 있습니다. 그런데 카페로 이동하기 전에, 그 사이트가 신뢰할 수 있는 출처로 쓰일 수 있었나요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 3월 1일 (목) 21:26 (KST)답변

1990년대부터 있던 사이트였습니다. 저도 초등학생 때 햄스터 기르면서 많이 도움을 받았던 사이트구요. 신뢰성은 의심하지 않아도 됩니다.

신뢰성에 의심이 없다는 그러한 사실들을 증명할 수 있어야 합니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 2일 (금) 07:04 (KST)답변

...어떻게 증명해야 하죠?

생물 문서 분야에서의 왕성한 기여에 감사드립니다. 조심스럽게 '부탁 말씀'을 한 번 더 드립니다. 생물 분류명을 기재하실 때, 조금만 더 신경을 써 주실 것을 부탁 말씀 드립니다. 현재 인터넷 또는 심지어 출판된 도감에서조차 잘못 기재된 생물 분류명이 상당히 많이 발견되고 있습니다. 생물 분류명을 기재하실 때, 여러 출처를 Cross check하여 오류를 최소화해 주실 것을 부탁 드립니다. 아울러 말씀드리면, 한국어 분류명이 불확실할 때는 Els-Enora님 임의로 학명을 기재하시기 보다는 라틴어 명칭을 그대로 사용하실 것을 권합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 21:50 (KST)답변

잘 알겠습니다,말씀대로 인터넷이든 책으로 된 도감이든 오류는 어디에나 있죠...그나저나 Tridentiger를 '트리덴티게르속'라고 읽는 걸 보면 위키백과에서는 영어발음이 아닌 라틴어 발음을 따르는가봅니다. 근데 그 문서에 [en:tide pool]정도는 걸어놔도 되는 거 아닙니까? 한국어 위키백과에 타이드 풀이 없잖아요. —이 의견을 쓴 사용자는 Els-Enora(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

생물 분류 및 분류학#린네의 분류법 문서를 읽어 봐 주세요. 그리고 라틴어의 고전 라틴어 발음으로 읽습니다. en:List of Latin and Greek words commonly used in systematic names도 참고 하시고요. 'tide pool'은 조수 웅덩이로도 말이 통하는 데 굳이 영어판 링크를 걸 이유는 없겠습니다. 그리고 꼭 영어판 표제어를 링크로 걸고자 할 때는 '조수 웅덩이' 이런 식으로 걸어야 합니다. 'en:tide pool' 이렇게 링크를 걸면 인터 위키가 추가되게 됩니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:07 (KST)답변

거듭 부탁드립니다. 서명을 추가해 주세요. 서명이 없으면 누가 쓴 글인지 일일이 문서 역사를 확인해야 하는 불편함이 따릅니다.

위키백과:서명을 읽어 주시고, 한 번 더 '위키백과' 협업 시스템을 이해해 주시기를 부탁드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:26 (KST)답변 

서명은 꼭 해야 합니다만, 적어도 이 문서만큼은 noindex 가 붙었기 때문에 구글링에 노출되지 않습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 3월 1일 (목) 22:54 (KST)답변

생물 분류명 기재하는 법에서 한 가지 말씀 못 드린 것이 있군요. 한국어 분류명이 아직 없는 경우 라틴어 명칭을 그대로 적는다고 했는 데, 한국어로 읽어서 쓸 때 다음과 같은 방법으로 적고 있습니다. 예를 들면, 폐어류에 속하는 하위 목 중에서 Lepidosireniformes가 있습니다. 이를 한국어 분류명으로 적기 위해서는 Lepidosireniformes의 모식속(Type Genus)인 Lepidosiren를 라틴어로 읽었을 때의 발음 '레피도시렌'에 분류 등급을 붙이면 됩니다. 속은 레피도시렌속(Lepidosiren), 과는 레피도시렌과(Lepidosirenidae), 목은 레피도시렌목(Lepidosireniformes)으로 읽고 있습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 3월 1일 (목) 22:43 (KST)답변

도마뱀은 도마뱀아목의 총칭으로 두는게 혼란이 적지 않을까요? 국어대사전 등에는 'Scincella vandenburghi'을 도마뱀으로 하고 있지만요. 미끈도마뱀 등이 'Scincella vandenburghi'을 부르는 경우도 있으니 옮기고요. (인터위키도 'Scincella vandenburghi'이 아닌 'Scincella속'에 연결하셨네요.) -- ChongDae (토론) 2012년 4월 23일 (월) 18:01 (KST)답변

아,그 인터위키 제가 했던가요? 아마 영어위키에 S.vandenburghi 문서가 없어서 임시로 그렇게 했던 걸로 기억합니다.

흠...이와 상응하는 Hynobius leechii도 제목이 '한국도롱뇽'으로 되어 있으니,도마뱀을 미끈도마뱀으로 옮기는 것도 나쁘진 않겠습니다만...도롱뇽을 '한국도롱뇽'이라고 부르거나 도마뱀을 미끈도마뱀이라고 부르는 건 사슴벌레를 '걍사슴벌레'라고 부르는 것과 같은 맥락이기에,개인적으론 별로 탐탁치 않습니다.

Els-Enora님. 위키백과 편집을 시작한 지 1년 4개월이 지났습니다만, 여전히 위키 문법을 포함한 기존의 편집 지침을 지키지 않고 있으며, 아예 관심이 없는 듯합니다. 예를 들어, 오늘 오전에 편집하신 점박이꽃무지속 문서에서는 표제어 강조도 없고, 생물 분류 표 안의 속명을 강조 표시 대신에, 링크를 삽입했습니다. 오랜 시간이 흘렀음에도 불구하고 여러 사용자들이 Els-Enora님의 편집을 주시하고, 뒤따라 다니며 일일히 수정하는 데 많은 시간이 소모되고 있습니다. 편집 지침을 이해하기 힘드시다면, 기존의 다른 사용자들의 편집 방식을 눈여겨 살펴 봐 주시길 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:24 (KST)답변

에고,그렇군요...변명을 하자면 그 문서는 제가 글솜씨가 부족하여 표제어를 넣었다가 문장이 어색해서 도로 지우고 저렇게 썼어요. 번거롭게 만들어 드려 죄송합니다.Els-Enora (토론)

묻고 싶은 것이 있는데요,예전부터 주홍거미와 같은 문서는 왜 편집을 되돌리는겁니까? 무슨 문제가 있는 것도 아니고,정보를 추가하고 틀을 다듬는 등의 편집이었는데 대체 왜 자꾸 되돌리시는 건지 도무지 이유를 모르겠네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

문서를 되돌린 이유는 편집 지침을 지키지 않았기에, 되돌리고 다시 쓰려고 했던 것입니다. 제가 쓴 글은 읽어 보셨는 지요? 생물 분류 표 안의 종명에 자꾸 링크를 거시는 이유가 뭔지요? 링크는 다른 문서로 이동하기 위해 사용하는 것인데, 주홍거미 문서에 주홍거미 링크를 삽입하는 이유가 뭐죠? -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 10:30 (KST)답변

그 이유는 만약 문서 이동을 했을 경우,예전 제목의 문서로 통하게끔 하기 위해서입니다. '아시아맹꽁이'의 경우도 맹꽁이속이 없기에 '맹꽁이'로 통하는 링크를 열어놔야 할 것 같아서 그랬고요. 어차피 동일한 제목의 문서 내에서라면 여기서 보이는 제 서명 토론 링크처럼 글씨가 굵게 보이는 건 똑같은데,'''표기를 하나 제목 링크를 씌우나 강조 표시가 되는 건 똑같지 않나요?Els-Enora (토론) 2012년 5월 13일 (일) 10:57 (KST)답변

문서를 이동할 이유가 없구요. 이동이 필요하고 링크가 필요하다면, 그때가서 수정하면 될 일입니다. 그리고 아시아맹꽁이와 맹꽁이는 다른 종인데, 왜 맹꽁이로 통하는 링크를 열어 놔야 하는지요? 필요하다면, '함께보기' 섹션을 추가하세요. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 11:17 (KST)답변

그야 같은 속에 속하는 닮은 종이니까요. 함께 비교하여보면 좋지 않을까요. 그리고 그렇다고 하더라도 '넓적사슴벌레'와 '잣나무'도 제가 지침을 어겼나요? 주홍거미도 각괄호 한 군데만 '''로 고치고 굳이 위키파이 해 논 걸 되돌릴 필요까지는 없었을 것 같습니다. 또 제가 주홍거미 위키파이를 한 걸 리듬님이 되돌리고 나서 다시 쓰지 않으셨잖습니까.Els-Enora (토론)

아시아맹꽁이와 맹꽁이 같은 종 레벨입니다. 2종 모두 맹꽁이속에 속한다고 하여 아시아맹꽁이를 서술하는 문서에 아시아맹꽁이라고 서술하셨습니다. 그렇다면, 사자와 표범은 모두 표범속에 속하는 데, 사자를 설명하면서 "사자는 백수(百獸)의 왕으로 불리는 표범이다."라고 서술하면 올바른 서술일까요? -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:38 (KST)답변

알겠습니다,이해했습니다.Els-Enora (토론)

잣나무 문서는 다시 되돌렸습니다. 잣나무에 대한 더 일반적이고 보편적인 내용이 문두에 놓여야 합니다. 한국고유종이라는 내용은 지엽적인 사실입니다. {{세계화}} 틀이 왜 있겠습니까? 백:중립적 시각을 읽어 주세요. -- 리듬 (토론)

그렇다면 되돌릴 때 그렇게 편집요약이라도 남겨 주셨다면 좋았을텐데요,전 오른쪽 생물분류표에 소나무속 링크가 이미 걸려있으니 본문 부분의 [소나무속]을 [한국고유종]으로 바꿔도 괜찮겠다고 생각했습니다. 설명 한 마디 없이 그냥 되돌리다니,요즘 리듬님에 대해 아쉬운 점이 점점 늘어가는데요...좋은 관리자라고 생각했는데요.

아무래도 제가 아시아맹꽁이 얘기를 괜히 꺼내서 주제가 딴 데로 샌 것 같군요...리듬님은 아직 '''를 찍나 각괄호 링크를 씌우나 뭐가 다르냐는 질문과 주홍거미 위키파이를 다시 쓰려고 하셨다면서 왜 되돌리고 다시 편집하지 않으셨는지 답을 하지 않으셨는데,납득할 수 있는 대답을 바랍니다.Els-Enora (토론)

링크에 관한 것은 이미 답변을 드렸습니다만, 재차 설명드립니다. 링크는 다른 문서로 이동을 쉽게 하기 위해 사용합니다. 동일한 효과를 나타낸다고 해서 편집 지침을 어기면서까지 링크를 씌워야 할까요? Els-Enora님이 아래 섹션에서 하신 말씀처럼 일관성을 유지해야 '지침'이겠죠. 문서 역사를 보니 제가 편집 요약을 남기지 않았군요. 관련 사이트를 찾아보고, Els-Enora님이 작성하신 생물 분류 표 틀이 맞는지 확인하고 재작성 후 편집 요약을 남기려고 했습니다만, 곧바로 Els-Enora님이 재차 뒤돌려서 포기한 듯합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 21:07 (KST)답변

음...제가 또 성급했나봅니다.

파일:Mantis shrimp 200yen.jpg는 솔직히 갯가재의 형체도 알아보기 힘듭니다. 어물전에서 팔려 나가려고 더미로 쌓여 있는 모습 아닙니까. 그래서 갯가재 한 마리만 있는 파일:Oratosquilla oratoria, back.jpg을 넣은 건데, 왜 자꾸 되돌리시나요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2012년 5월 24일 (목) 00:00 (KST)답변

그러셨군요...그런데 후자의 사진도 부적합하긴 마찬가지에요. Serguei S. Dukachev이 올린 사진을 보면,사진 속 갯가재는 몸을 말고 있어서 갯가재의 전체 몸 형태를 보여주지 못합니다. 갯가재 사진들을 찾아보면 몸을 곧게 펴고 갯가재의 겉모습 특징을 잘 보여주고 있는데,후자의 사진은 그렇지 않아요. 그에 비해 전자의 사진은 비록 쌓여있긴 하지만 한 마리의 전체적인 모습이 잘 드러나있습니다. 그리고 현재 갯가재 문서에 해산물로 이용되는 것에 대한 내용이 없는데,일본 어시장에서 찍은 가격표가 붙어있는 저 사진을 보여주는 게 갯가재가 해산물이라는 걸 알려주는 데 도움이 되고 더 좋지 않을까요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그러면 차라리 본문에 해산물로서 이용된다는 내용을 서술하고 그것을 설명하는 그림으로 쓰는 게 낫지 않을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2012년 6월 1일 (금) 18:39 (KST)답변

아구티 문서에 ‘유전자’ 관련 섹션을 추가하셨는 데, 출처도 없고 문장도 이해하기 힘든 내용이라서 되돌렸습니다. 출처를 넣어 다시 작성해 주실 것을 부탁드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 14:41 (KST)답변

위키백과:확인 가능#위키백과를 출처로 하는 문서 혹은 위키백과의 미러 사이트의 정책/지침 문서를 읽어 봐 주세요. “위키백과에 글을 쓸 땐 위키백과 자신 혹은 위키백과의 미러 사이트를 출처로 인용하지 마십시오.” -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 15:00 (KST)답변

아휴...[우리 삽살개] 달아놨잖아요 ㄱ-Els-Enora (토론)

우리 삽살개? 무슨 말이죠? 지침은 읽어 보셨어요? -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 15:11 (KST)답변

지침이랑 저 책이랑 무슨 상관이죠?

2012년 6월 10일 (일) 15:55)판의 '유전자' 문단에 '(en:Agouti_gene)'과 같이 영어판 위키백과를 직접 링크하였기에 쓴 글이었습니다. 지침을 읽어 보시면 알겠지만, ‘다른 언어판을 직접 출처로 사용할 수 없습니다.’ 다만, 다른 언어판 문서 안에 삽입되어 있는 출처를 사용할 수는 있겠죠. 이 경우에는 '인용 틀'을 이용하시면 됩니다. '우리 삽살개'라는 책의 내용은 직접 확인하기 힘들어서, '사이언스타임즈' 글을 인용하여 삽입했어요. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 12일 (화) 19:25 (KST)답변

오해하셨군요...ㅠen:Agouti_gene은 출처로 제시한 게 아니라 그냥 영어판에 문서가 있다고,참고하라고 걸어논 것 뿐입니다.Els-Enora (토론)

친칠라는 친칠라속을 2종을 모두 가리키는 말입니다. 브리태니어백과사전도 참고하시기 바랍니다. 서술하신 문서는 짧은꼬리친칠라로 옮겨야 합니다. 또한 계속해서 출처없는 서술을 계속하시면 편집에 제한을 받을 수 있음을 말씀 드립니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 10일 (일) 14:53 (KST)답변

• 전 애완용 친칠라에 대해 작성한 거지 특정한 종을 언급한 게 아닙니다Els-Enora (토론)
• 그 출처라는 게요,'어떤 동물은 무슨 색깔이다.' 이런 기본상식도 하나같이 출처를 달아야 합니까? '리듬님의 이름은 홍길동입니다.'이런 문장도 출처가 필요하냐는 말입니다. 가끔 작성하다보면 이런 출처 때문에 답답한 일이 한두가지가 아닙니다...위키백과를 비판하는 주장도 이런 점을 많이 지적하고 있던데요. 그리고,영문위키 번역이라고 편집요약에 써 놓았는데 여기다 {출처 필요}를 달아놓으면 저보고 어떡하라는 겁니까. 서점에 가서 본 책이나,tv에서 본 내용을 바탕으로 문서를 작성하는 경우도 있습니다. 그런데,위키백과 출처로 쓰려고 서점가서 책 보는 것도 아니고...어릴 때 보았던 책 내용을 바탕으로 문서를 채워넣기도 하는데 이런 경우는 출처를 어떡해야 하나요?

편집 요약을 토론이라고 생각하지 마세요. 자신의 편집만을 고집하지 마시고 이견이 있는 부분은 토론을 통해 정리된 후에 문서 편집을 해 주세요. 수도 없이 이야기 했는 데도 이해하지 못하시네요. 편집 지침을 숙지해 주세요. 님은 초보 사용자가 아닙니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:27 (KST)답변

위의 질문에는 왜 답변하지 않으시죠? 문서를 훼손하고 있는 건 님이 아닌가요. 아무리 운영자라고 해도 이런 행위는 신고감이라고 생각합니다만.Els-Enora (토론)

도대체 알 수가 없는 게,아구티 문서에 출처를 찾아 넣을 능력이 되는 분이 친칠라 문서의 똑같은 내용은 싹 지워버리는 건 무슨 생각으로 그러는거에요?

어떻게 제가 님이 작성한 문서의 출처를 찾아 넣을 능력이 있다고 판단하시나요? 제가 그 출처를 어디서 찾죠? 제가 아구티 전문가인지요? 저는 제가 모르는 것은 모릅니다. 제가 아는 것만 알 뿐입니다. 님이 앞서 문서에 밝힌 것처럼, 아주 상식적인 내용까지 출처를 넣으라는 것이 아니지 않잖아요? 최소한, 어떤 과학적 사실을 확인 할 수 있는 정보를 제공해 달라는 말씀입니다. (이를, 위키백과에서는 확인 가능한 출처라고 합니다.) -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:39 (KST)답변

...실례지만,리듬님 혹시 일본인이십니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Els-Enora (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

국적하고 토론과 상관 관계가 있나요? -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 22:58 (KST)답변

아,제가 어디서 이런 얘기를 들은 적이 있어서 말이죠. "한글 위키백과에는 일본인 관리자도 있는데,한국 사람도 무슨 말인지 못알아들을 문장을 쓴다"고.대략 이런 내용이었는데,지금 리듬님이 쓰신 글을 보니 그 말에 딱 부합하는 것 같아서 말입니다...Els-Enora (토론)

어떤 문장이 특히 이해가 가지 않나요? 부연 설명하도록 하겠습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 23:10 (KST)답변

제가 위에서 이렇게 질문했죠. "그 출처라는 게요,'어떤 동물은 무슨 색깔이다.' 이런 기본상식도 하나같이 출처를 달아야 합니까? '리듬님의 이름은 홍길동입니다.'이런 문장도 출처가 필요하냐는 말입니다. 가끔 작성하다보면 이런 출처 때문에 답답한 일이 한두가지가 아닙니다...위키백과를 비판하는 주장도 이런 점을 많이 지적하고 있던데요. 그리고,영문위키 번역이라고 편집요약에 써 놓았는데 여기다 {출처 필요}를 달아놓으면 저보고 어떡하라는 겁니까. 서점에 가서 본 책이나,tv에서 본 내용을 바탕으로 문서를 작성하는 경우도 있습니다. 그런데,위키백과 출처로 쓰려고 서점가서 책 보는 것도 아니고...어릴 때 보았던 책 내용을 바탕으로 문서를 채워넣기도 하는데 이런 경우는 출처를 어떡해야 하나요?" 근데 님은 답변은 전혀 하지 않고 오히려 "님이 앞서 문서에 밝힌 것처럼, 아주 상식적인 내용까지 출처를 넣으라는 것이 아니지 않잖아요?"라고 제 질문내용을 인용해 역으로 제게 되묻고 있습니다. 도대체 이게 무슨 경우란 말입니까? ps:리듬님 편집을 살펴보면 상식적인 내용에도 출처 틀을 달아놓고 있던데요.

님에게는 기본 상식일 지 몰라도 일반인들에게는 기본 상식이 아닐 수 있습니다. 모든 내용에 출처를 달라고 하지 않습니다. 백:독자연구가 아님을 확인할 수 있도록 확인 가능한 출처를 남겨 달라는 취지의 말씀입니다. 그리고 위키백과에 글을 쓰기 위해 많은 이들이 도서관에서 책을 대출하거나 구입하기도 합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 09:03 (KST)답변

참 열정적인 분들이네요...저는 그렇게까지 위키 매니아가 아니라서 말이죠. 도서관에서 빌리는 건 몰라도 고작 여기 글 쓰려고 책을 사는 건 잘 이해 안 가는 현상이네요...그럼 영문위키 번역,tv에서 본 내용,옛날에 본 책 이 3가지에 대해서도 답변해주십시오.Els-Enora (토론)

작성하신 별선두리왕나비 문서에서 질문이 있습니다. 남부 지방에 정착하여 살게 되었다고 서술하셨는 데, 어느 나라의 남부 지방인가요? 대한민국인가요? 그리고 미접의 정의는 대한민국에서만 통용되는 용어인가요? 아니면 다른 나라에서 통용되는 용어인가요? 궁금해서 묻습니다. -- 리듬 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 23:10 (KST)답변

현재 언어마다 위키백과의 저작권 정책이 다릅니다. 한국어 위키백과와 영어 위키백과는 다른 라이선스를 사용합니다. 따라서 그림이 표시되지 않는 경우에는 {{비자유 그림 연결}} 틀을 이용하여 링크를 제공하는 방법이 있기는 합니다. --ted (토론) 2012년 8월 3일 (금) 18:04 (KST)답변

사진자료는 전부 다 위키미디아 공용으로 통일되는 줄 알았는데,아닌가보군요...헌데 비자유 연결 틀을 쓰더라도 그림은 보여지지 않네요?ㅠEls-Enora (토론)

순각류 문서에 삽입하신 특정 종 일부 목록에 관한 내용을 되돌렸습니다. 순각류 하위 종이 8,000여 종에 이릅니다. 순각류 문서에 그 내용을 적어 넣을 특별한 이유가 있나요? -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 06:51 (KST)답변

그걸 왜 되돌립니까? 편집요약 안 읽어보셨나봅니다. 편집요약에 이유를 적었음에도 굳이 여기에다 물어보시는 이유가 도무지 이해 안 가는군요...'지네'가 순각류로 연결되는데 사람들이 "지네"하면 떠올리는 건 왕지네입니다. 그럼 '지네'문서의 넘겨주기를 수정할까요?Els-Enora (토론)

위키백과:편집 요약은 토론 문서가 아닙니다. 문서 편집을 위한 정보 제공이 주 목적입니다. 한국에 서식하는 왕지네 종은 왕지네목을 생성하신 후에 그곳에 적는 게 좋지 않을까요? -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 08:45 (KST)답변

예전부터 자꾸 그 말 하시는데...누가 거기서 토론하재요? 적어도 상대의 글을 읽어는 보는 것이 토론의 기본자세가 아닌가요. 편집요약을 남겼는데 싹 무시하고 여기 와서 똑같은 물음을 하면 황당하다는 게 제가 말하고 싶은 뜻입니다. 계속 오해하시는 것 같아 정확히 말씀드려요. ps:'왕지네목'을 만든다 해도 '지네'가 여전히 순각류로 넘겨주기되는 한 아무 소용이 없을겁니다.

편집 요약을 읽어 보았기에, 제 생각과 님의 생각이 다른 것 같아서 토론할 목적으로 이곳에 토론 글을 남긴 것입니다. -- 리듬 (토론) 2012년 11월 11일 (일) 09:14 (KST)답변

파일:Acheilognathus signifer.jpg의 허락 문구를 보면 상업적 이용 또는 변경을 할 경우 미리 허락 또는 통보를 해야 한다는데, 자유 저작물로 볼 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2012년 12월 7일 (금) 15:09 (KST)답변

상업적인 이용과 변경에 대해 제한과 조건이 명시되어 있으므로 삭제함을 알려드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:36 (KST)답변

음...알겠습니다. 그 사진은 제가 아는 동호회 운영자께 허락을 구하고 업로드한 거였어요. 처음에 총대님의 "자유 저작물로 볼 수 있을까요?"라는 얘기가 무슨 뜻인지 몰라서 답변을 못 달고 있었는데...아예 삭제하셨군요.Els-Enora (토론)

허락까지 구하시며 좋은 기여를 해주시려는 점에 대해 감사드립니다. 위키백과에는 저작권자 명시와 동일조건변경허락 조건 외에는 어떠한 조건이나 제한 없이 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로도 이용이 가능하며 자유롭게 수정과 배포가 가능한 라이선스로 배포되어야 합니다. 저작권자에게 구체적인 라이선스를 확인받거나, 상업적/영리적인 목적을 포함하여 어떠한 목적으로도 사용이 가능한지, 자유롭게 수정과 배포가 가능한지 구체적으로 명시받으셔야 하고 만약 그러한 사용에 있어서 어떠한 조건이 있는지 확인하셔야 합니다. 라이선스가 확인되면 삭제된 파일은 언제든지 복구가 가능합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 21:36 (KST)답변

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 Els-Enora 님의 생각과 의견을 기다리고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 21:42 (KST)답변

오늘 아침부터 하루종일 기다렸는데...이제서야 달렸군요. ㅠ;

제 의견의 요지는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 지적된 Els-Enora 님의 행동에 대해 Els-Enora 님의 생각과 의견을 말씀해달라는 뜻입니다. 의견있으시다면 의견 부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 22:26 (KST)답변

저의 안내에 동의한다는 말씀에도 불구하고 그 이후에도 [6]와 같이 상대방 뿐만 아니라 지켜보는 다른 사용자들에게까지도 불편하게 하는 행동을 하셨음을 확인하였습니다. 행동에 대한 개선의지나 Els-Enrora 님의 생각에 대해 사용자 관리 요청에 피력해주시기를 부탁드립니다. 어떠한 의견을 피력하지 않은 채 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 행동을 계속하여 반복하신다면 더이상 개선하실 의지가 없는 것으로 판단하도록 하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 21:26 (KST)답변

그 문서에서도 말씀드렸듯이 지금 몸도 안좋고,위키백과에 상주할 만큼 시간도 널럴한 게 아니라서 글을 자주 확인하지 못합니다. 그리고 감정적 표현을 자제하고,근거와 함께 요청을 명확하고 간결하게 정리하라고 말씀하셨는데 힘드네요...근거도 다 찾아가며 내 놓았고 전,제 딴에는 나름대로 최대한 간결하게 문제가 되는 행동을 써놓았는데...혹 구독하기 어려우신지요?

제 토론문서 역사를 보면 아시겠지만 제가 저놈을 이렇게 대우하게끔 스스로 만든 게 저놈이에요...딸기님도 시비를 당하셨다지 않습니까. 협업이고 뭐고 전 더 이상 저놈과 상대하고 싶지 않습니다. 민츠님께서 링크하신 역사 내역도 보세요,저 놈은 먼저 토론하자고 토론문서까지 스스로 만들어놓구선 토론에 참여는 않고 되돌리기만 하고 가버리지 않았습니까? 이게 훼손이 아니면 뭘까요...민츠님께서는 저 사람에게 이런 걸 한 번이라도 지적하셨습니까?

저도 예의를 엄청 중시하는 사람입니다. 그러나 저놈은 상습적으로 제게 싸움을 걸고 인신공격을 하고,전 저런 부류의 사람들한테는 가식을 떨지 않아요. 수준에 맞게 대우해줄 뿐이죠.(제게서 떨어지길 바라는 것도 있구요) 감정적으로 나오는 걸 자제하라고 하셨는데,지금 몸상태로는 많이 힘드네요...

저도 지금 아파 죽겠는데 신고때문에 위백에 죽치고앉아 소중한 시간을 많이 뺏기고 있고,저도 얼마나 불편할지 한 번 생각해봐주셨으면 합니다.Els-Enora (토론)

위키백과에서는 다른 사용자와의 협업을 중시하기 때문에 반말 등의 예의에 어긋난 말을 하는 것은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없으며, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점과 관련된 내용에 대해 말씀을 드렸을 때 Els-Enora 님께서는 이에 대해 동의한다고 말씀하셨습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 또 다시 반말 등의 말투로 다른 사용자와의 협업에 반하는 행동을 반복하셨으며, 적어도 Els-Enora 님께서 동의한다는 말씀과 달리 개선의지, 사과 의지가 없어 보입니다. 다른 사용자의 행동이 아니라 자신의 행동에 하실 말씀이 있으시다면 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora에서 해주시기를 부탁드립니다. 또한 자신의 행동이 아니라 다른 사용자에 대해서는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#Idh0854 규제 요청합니다에서 말씀해주시면 됩니다. 반말 등의 말투를 반복하시는 것에 대해서 상대 사용자 뿐만 아니라 해당 토론을 지켜보는 다른 사용자들에게까지도 불편하게 함을 인지하시는지, 그리고 그에 대한 개선의지와 사과의지가 있으신지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 3일 (금) 01:07 (KST)답변

사과요? 사과는 저 사람이 먼저 해야하는 게 맞는 순서 아닌가요. 저 사람이 처음 이 문서에서 벌인 일 등 지난 일에 대해 사과한다면,저도 사과할 생각은 있습니다.

위키백과는 누구나 편집이 가능한 공간이며, 다양한 생각을 가진 여러 사용자들이 참여 가능한 공간이기 때문에 편집을 하면서 누구나 편집이나 토론 과정에서 다른 사용자와 의견이 맞지 않거나 편집 분쟁이 발생할 수 있습니다. 하지만 그 과정에서 Els-Enora 님께서 동의해주셨듯이, 어떠한 경우라도 반말 등 예의에서 어긋난 표현을 사용하는 것은 금지되며 그러한 발언들은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 사항입니다. 하지만 Els-Enora 님께서는 그 이후에도 반말 등의 인신공격성 발언을 반복하였습니다. 분명 Els-Enora 님의 행동에 대해 정당화할 수 없는 사항이며 금지되는 행동이라는 안내에 대해 동의하신다고 말씀하셨는데, 정말 동의하는게 맞으신가요? 쉽게 말씀드리자면 편집 분쟁이나 되돌리기 분쟁이 발생하고 자신의 편집 방향과 다른 생각을 가졌다면 반말과 비속어를 사용해도 괜찮다고 생각하시나요? -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:22 (KST)답변

아울러 편집 분쟁 상대자를 자신에 대한 사용자 관리 요청와 연관지어 말씀하시기 때문에 함께 말씀드리면 아무리 찾아봐도 가람 님이 Els-Enora 님께서 하신 것처럼 반말 등의 예의에서 어긋난 인신공격 등의 발언은 발견할 수 없었습니다. 가람 님이 그러한 발언을 직접적으로 하여 그 과정에서 서로 예의에서 어긋난 발언들이 오간 상황이라면 이를 확인할 수 있는 URL과 함께 말씀해주신다면 상황을 보며 함께 판단하겠습니다. 그 점이 아니라 다른 부분에서 위키백과:차단 정책에 근거하여 구체적으로 차단되어야할 행동이 있었다면 그를 확인할 수 있는 구체적인 링크와 함께 자신의 사용자 관리 요청에 대해 말씀해주실 것이 아니라, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#Idh0854 규제 요청합니다에 말씀해주시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 00:22 (KST)답변

편집 분쟁 때문이나 의견이 맞지 않으면 반말,비속어를 써도 된다는 생각이 아니라,전 저놈 한명한테만 예의를 갖춰 대우하기 싫다는 말이었습니다. 이유는 위쪽에서 말씀드렸지요...아래에 요청하신 url은 말씀하신대로 사용자 관리요청에 달아 놓겠습니다.Els-Enora (토론)

여러 차례 안내에도 불구하고, 심지어 이에 대해 동의한다고 표현하셨음에도 불구하고 현 상황에서도 '저놈 한명'이라는 원색적인 표현을 사용하며 Els-Enora 님의 행동에 대해 어떠한 개선의지를 보이고 있지 않고 잘못된 행동임을 인지하지 못하신 것처럼 말씀을 하고 계십니다. 현재로서는 Els-Enora 님의 행동에 대해 어떠한 개선의지가 없는 것으로 판단해도 되겠습니까? -- Min's (토론) 2013년 5월 4일 (토) 21:36 (KST)답변

편집 요약은 편집 내용에 대한 요약이지, 토론 공간의 아닙니다. 백:편집 요약#분쟁 상황에서 편집 요약을 쓸 때 주의할 점을 참고하세요. -- ChongDae (토론) 2013년 5월 3일 (금) 11:13 (KST)답변

총대님은 왜 제가 님의 사용자토론에 남긴 요청에 답변은 해 주지 않으시나요?Els-Enora (토론)

안녕하세요, 야생의 저리더프님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 길앞잡이 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.

Els-enora님의 편집은 백:아님#국가에 위배되는 것으로 판단하여 되돌려 놓았습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 19:55 (KST)답변

[7] 보시다시피 오늘 대한민국이라는 단어를 명시하여 수정하였기 때문에 백:국가에 위배되지 않습니다. 더 이상 문제가 없어보이는데요...동의하시나요?

그 편집은 가장 최근의 편집(저의 편집을 제외한)은 아니지 않나요? 그리고 Els-Enora님이 제시한 편집에서도 출처가 필요한 내용이 있어 그대로 실을 수는 없을 것 같습니다. 참고로, 가람님을 증오하더라도 여기서 예의는 지켜주세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:05 (KST)답변

이전 역사를 보시면 아시겠지만 출처는 [8] 여기 분명히 있습니다. 가람이가 옛날에 어이없는 이유로 지워버렸죠. 그리고 전 리듬님의 수정 이후 가람이 위배 지적하기에 그에 맞춰 수정하였습니다. 그런데 왜 님은 그것마저 되돌리시죠?Els-Enora (토론)

신뢰할 수 있는 출처가 아니기 때문입니다. 백:확인 가능을 참고하세요. 그런데 방금 차단되셨군요. 차단에 이의 있으시면 {{차단 재검토 요청}}을 달고 차단에 대한 재심의를 요구할 수 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:14 (KST)답변

어째서 신뢰 못한다는거죠? 쇼핑몰에서 판매하는 상품인데요. 저게 거짓이라도 된다는 말씀입니까? 저 출처를 왜 신뢰를 못한다는건지 충분한 설명을 부탁드립니다.

그리고요,길앞잡이 문서에서 애완동물에 대한 이야기가 주 문장입니다. 농촌진흥청과 경기도농업기술원 내용(현재 대벌레 출처가 붙어있는 문장)은 애완동물 얘기를 뒷받침하는 근거이구요. 근데,주어를 싹 지워버리고 저렇게 뒷받침하던 문장만 남기면 문서 꼴이 뭐가 됩니까? Hwangjy9님,이에 대해서 어떻게 생각하시는지요.

쇼핑몰에서 '이러저러하다'고 서술한다고 해서 진짜로 쇼핑몰이 '이러저러'한지는 알 수 없습니다. 인터넷 쇼핑을 하다가 사기를 당했다는 이야기가 가끔씩 있는데, 쇼핑몰의 설명을 신뢰할 이유가 없습니다. 그리고 Els-Enora님의 편집에서 농촌진흥원과 관련된 내용, 즉 길앞잡이가 산업화가 유망한 동물이라는 내용은 애완동물로 잘 팔린다는 내용을 뒷받침하지 못합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 20:46 (KST)답변

그러면 길앞잡이의 산업화가 무엇에 대한 것일까요. 식량자원? 공업용?

제가 직접 오프라인 곤충매장에 가서 길앞잡이가 판매되는 걸 본 적도 있습니다. 포털에서도 사진을 볼 수 있고요. 애완동물 관련 내용을 삭제한다면 농촌진흥청 얘기도 존재할 이유가 없잖아요. 이게 주 문장이니까요.Els-Enora (토론)

물론 길앞잡이의 산업화는 애완용으로 이루어지겠죠. 요점은, 산업화 유망동물로 뽑힌다고 해서 실제로 잘 팔리는지는 기사의 내용으로 추측할 수 없다는 것입니다. 또, 개인적인 경험으로 '길앞잡이가 애완동물로 많이 포획된다'거나 '몇몇 애완동물 가게에서 번식을 시켜서 판다'라고 적을 수는 없습니다. 결국 '개인적인 경험'이라는 신뢰할 수 없는 출처를 증거로 제시하는 것이니까요. 설령 그 경험이 참이라 해도 그렇습니다. 그리고 애완동물 관련 내용이 삭제된다고 해서, 농촌진흥청 이야기가 홀로 존재할 수 없는 것은 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 5월 6일 (월) 21:08 (KST)답변

아니죠,홀로 존재할 수 없습니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월#사용자:Els-Enora의 안내와 같은 사항으로 1개월 동안 편집권이 제한되었음을 알려드립니다. 수차례 거급된 안내에 Els-Enora 님이 동의해주셨기 때문에 어떤 말씀을 드리려는 것인지 잘 아시리라 생각합니다. 여러 차례 안내에도 불구하고, 어떠한 개선의지를 보이지 않고 반말, 비속어 등을 동반하여 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 행동을 하여 도저히 용납할 수 없는 수준에 이르렀다고 판단하여 불가피하게 편집권을 제한하였습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:23 (KST)답변

이 차단 재검토 요청은 종결되었습니다. 재검토 결과, 차단 해제로 자동 종결하기로 결정되었습니다.

민츠님은 Idh0854를 감싸주는 겁니까? 백:사관을 확인해보니 제 답변과 오늘 남긴 추가요청도 확인하지 않으신 걸로 보이는데,토론 중에 불시에 차단하시다니요. 그리고...제게는 그렇게 안내를 많이 하시면서,Idh0854에게는 안내는커녕 저 사람의 사용자토론 하나 건들지 않으셨네요? 지금 이 순간에도 문서훼손을 하고 상대를 무시하고 있는 Idh0854를 말입니다. 이걸 어떻게 받아들여야 하겠습니까?Els-Enora (토론)

여러 차례 안내를 하고 수차례 개선의지가 있는지 확인하며 가급적이면 차단을 하지 않고, 설사 차단을 하더라도 최대한 적은 기간으로 차단될 수 있기를 희망했으나 그렇게 되지 않아 저도 안타깝게 생각합니다. Els-Enora 님께서 저의 안내에 대해 동의해주셨기 때문에 잘 아시고 잘 이해해주실 수 있을 것이라고 생각합니다. 여러 차례 안내에도 불구하고 어떠한 개선의지를 보이지 않으신 채 위키백과에서 가장 중요시하는 협업에 반하는 행동을 반말과 비속어를 동반하여 반복했기 때문에[9] 어떠한 조치를 취하지 않을 수가 없었다는 점을 잘 이해해주실 수 있으리라 생각합니다. 게다가 Els-Enora 님께서 말씀하신 것처럼 다른 토론이 진행되고 있는데 Els-Enora 님이 그러한 발언들을 멈추지 않으신채 계속 반복하여 차단으로 인하여 토론이 불편하게 되신 점에 대해 저도 안타깝게 생각합니다. 앞으로는 그러한 발언들을 자제하셔서 토론 진행에 불편함이 없으셨으면 좋겠습니다.

아울러 Els-Enora 님의 차단과 별도로 가람 님께 제가 어떠한 안내(?)를 해주지 않은 것에 대해 섭섭해하시는 것 같은데, 위키백과:차단 정책에 근거하여 구체적으로 어떤 발언이나 행동이 차단의 사유에 해당이 되고 차단의 명백성과 필요성이 충분한지에 대한 Els-Enora 님의 설명이 부족하여 도저히 어떤 부분을 안내해야 하는지 잘 모르기 때문에 여러 차례 안내를 부탁드렸습니다.

차단 재검토를 요청하셨으니 이제 Els-Enora 님께 여쭙겠습니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 경우라도 다른 사용자에게 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 금지하고 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다는 것에 대해 동의한다고 하셨는데, 지금도 동의하신다는 입장에는 변함이 없으십니까? -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:43 (KST)답변

그렇습니다. 비록 음슴체이긴 했지만,민츠님의 지적을 반영하고자 오늘 링크하신 길앞잡이 문서 수정에서도 편집 요약에 반말 넣지 않으려고 애써 보았습니다.(믿으실 진 모르겠지만...)그러나 곧 또 평소와 같아져버렸으니 저도 더이상 말은 않겠습니다. 그리고,위의 Hwangjy9님과의 토론 중에 제가 반말을 쓴 적이 있습니까? 반면 방금 백:사관에도 남겼지만 가람은 여전히 고집부리며 문서 훼손을 계속하고 있습니다. 민츠님,혹시 이 부분도 이해하시지 못하여 저 자의 사용자토론에 문서 훼손하지 말라는 안내도 남기지 않으신건가요? 부디 아니라고 믿겠습니다...

백:사관에도 길앞잡이의 분쟁 내용 출처를 링크했는데,제 생각으로는 민츠님도 이 건에 대해 먼저 의견을 주시고 그 뒤에 차단을 하든 하는게 순서라고 생각하는데,아쉽습니다. 전 그것에 대한 가람이 아닌 제3자의 의견이 들어보고 싶거든요.Els-Enora (토론)

답변 감사드립니다. 동의하신다면 Els-Enora 님의 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 위키백과에서 중요시하는 협업에 반하는 점이라는 것과 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다는 점에 대해서도 동의하시나요? 그리고 저의 여러 차례 안내와 여러 차례 개선의지를 확인받으려고 했음에도 불구하고 Els-Enora 님이 그러한 행동을 계속 반복하셨다는 점에 대해서도 동의하시나요?

위키백과:편집 분쟁과 위키백과:문서 훼손은 다릅니다. 누구나 편집을 하다보면 자신의 의견과 맞지 않는 편집이 생길 수도 있고 그 과정에서 다른 사용자와 편집 분쟁을 겪을 수 있습니다. 위키백과에서는 누구나 편집이 가능한 공간이기 때문에 다른 사용자와 편집 분쟁을 겪거나 의견 충돌이 일어나는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 그러한 사항들은 위키백과에서는 문서 훼손으로 보지 않습니다. 저 역시 편집 분쟁을 많이 겪기도 합니다. 제 입장에서는 저의 편집이 맞고 저의 편집이 잘 이뤄진 것이라고 생각하지만 의견이 다른 사용자는 그렇게 생각하지 않을 수 있습니다. 만약 편집 분쟁을 문서 훼손으로 본다면 제 입장에서는 편집 분쟁을 겪는 다른 사용자가 문서 훼손을 하는 것이고 그 다른 사용자 입장에서는 나름대로의 근거를 가지고 자신의 편집이 옳고 제가 문서 훼손을 하는 것으로 생각할 수도 있겠죠. 위키백과에서는 협업을 중시하는 공간이기 때문에 편집 분쟁이 발생하면 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격이 아니라 예의를 지키며 토론을 통해 해결해야 합니다. 비단 위키백과 뿐만 아니라 어느 인터넷 공간이라도 예의를 어긋난 채 비속어, 반말 등을 동반하여 의견을 말씀하시면 아무리 옳은 의견이라 한들 다른 사용자의 공감을 살 수 있을까요? 여러 차례 위키백과:차단 정책을 링크하고 차단의 필요성과 명백성을 말씀드리며 그를 바탕으로한 구체적인 링크와 근거를 요청드린 이유는 편집 분쟁 그 자체가 문서 훼손이 아니며 그것이 차단의 대상이 되지 않기 때문입니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 21:04 (KST)답변

네. 그러나 자꾸 인신공격 인신공격 하시는데,전 다른 사람들에게 인신공격을 하는 사람이 아닙니다. 가람의 경우에도 역사 내역을 찾아보면 확인할 수 있으시겠지만 제가 처음부터 가람에게 그렇게 말했습니까? 다른 사용자들은 안 그러는데 저 사람 혼자 쫓아다니고 막말하고 그러니 지금 제가 이 지경까지 된 것 아닐까요...그리고 분쟁이야 겪을 수 있죠. 그러나 제3자의 의견을 들어보자고 누누이 얘기했음에도 불구하고 혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는 게 정말 분쟁이라고 할 수 있습니까? 심지어 제가 질문방에 가서 물어보자고도 했었습니다. 근데 가람은 그냥 도망쳐버렸죠.

이 내용은 제가 백:사관에 신고글 쓸 때도 언급했던 얘기들입니다.

마지막 질문에 대해 먼저 말씀드리자면 위키백과에서는 그것을 '편집분쟁'이라고 부르며, 위키백과에 열심히 기여하려다보면 누구나 겪은 일입니다.

처음의 '네'라는 말씀은 저의 '동의하시나요?'라는 질문에 대한 답변이신가요? 인신공격이라는 말은 비속어, 반말 등을 동반한 발언을 포함하여 토론에서 지켜야 할 점을 지키지 않은 채 예의에서 어긋난 발언을 포함한, 백:인신공격 금지에서 금지하는 행동을 포괄하여 말씀드린 사항입니다. 편집 역사를 확인해보니 편집 분쟁이 발생하는 과정에서 가람 님도 되돌리셨고 Els-Enora 님께서도 되돌리시고 서로 되돌리기가 반복된 점을 확인할 수 있습니다. 위키백과에서 이것을 '편집 분쟁'이라고 부르며 그러한 편집 분쟁 과정 자체를 문서 훼손이라고 보지 않습니다. 토론이 제대로 진행되지 못한 채 서로 되돌림을 반복하며 편집 분쟁을 하는 과정에서 Els-Enora 님이 열심히 하려다보니 감정적으로 격해져서 생기신 부분이라고 생각합니다.

제가 차단 정책을 링크하며 차단의 요건, 사유, 필요성, 명백성이 충분한지에 대해 말씀드린 이유를 쉽게 말씀드려보겠습니다. 자, 생각해봅시다. 차단 이유로 말씀하신 사항 중 편집 분쟁 과정에서 Els-Enora 님이 상대 사용자가 자꾸 되돌린다고 말씀하셨는데, 가람 님의 입장에서도 Els-Enora 님께서도 편집을 되돌리시지 않으셨나요? Els-Enora 님이 말씀하신 것처럼 '혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는' 행동 역시 가람 님의 입장에서도 Els-Enora 님이 '혼자서 고집부리며 계속 상대방의 편집을 되돌리는' 행동(그것도 비속어와 반말을 동반하며)이라고 볼 수 있지 않을까요? Els-Enora 님의 입장에서 가람 님이, 가람 님의 입장에서 Els-Enora 님이 되돌리고 있는데, 제3자의 입장에서는 어떻게 해야할까요? 그렇기 때문에 편집 분쟁 자체를 문서 훼손이라고 보지 않으며 그 분쟁 자체를 차단의 대상으로 보지 않습니다.

Els-Enora 님의 입장에서는 제가 특정 사용자의 입장에서만 편드는(?) 것처럼 생각하시는 듯한데, 가람 님의 요청과 Els-Enora 님의 요청은 다른 요청입니다. 가람 님의 요청은 Els-Enora 님의 예의에서 어긋난 발언 때문이고, Els-Enora 님은 편집 분쟁 상황을 주 근거로 말씀하셨습니다. 차단 정책에서 말하는 차단의 요건, 사유, 필요성, 명백성에 대해 충분하게 말씀하시 않으셔서, 어떤 점이 차단 근거가 되는지 확인이 되지 않았습니다. 그럼에도 Els-Enora 님이 워낙 입장이 완고하셔서 혹시나 가람 님이 Els-Enora 님처럼 예의에서 어긋난 발언을 하며 상황이 격해진 것인가 싶어 가람 님의 최근 발언들을 일일이 살펴보기까지도 했네요. 개인적인 생각이지만, 요청 이후에라도 그러한 발언들은 자제하신 채 Els-Enora 님이 냉정하게 대처하셨더라면 이렇게까지 장기간 차단하지 않았을텐데하는 아쉬움이 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 6일 (월) 23:28 (KST)답변

네...저도 아쉽네요. 제가 냉정하지 못한 것도 사실이구요,하지만 앞서 여러 번 말씀드렸듯이 이렇게 컨디션이 안 좋으니...힘들군요Els-Enora (토론)

컨디션이 좋지 않으심에도 불구하고 열심히 위키백과에 기여하시는 열정에 대해 감사드립니다. Els-Enora 님께서 위키백과에 적극적으로 기여하시려는 의욕이 있으셔서 일어난 일이지, Els-Enora 님이 악의적으로 행하신 일은 아니실 것이라고 생각합니다. 잠시 머리도 식히실 겸 잠시 편집을 쉬신 후에 더 좋은 모습으로 뵈었으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 11일 (토) 21:17 (KST)답변

그 말씀인즉 재검토는 기각이라는 겁니까?

아직 하실 말씀이 있으시다면 하셔도 좋습니다.

1. 일단 차단 재검토 요청 사유로 말씀하신 것 중 제가 특정 사용자의 편에 든다고 생각하시는 Els-Enora 님의 말씀에 대해서는, 편집 분쟁 자체에 대해 제가 Els-Enora 님의 잘못이다/가람 님의 잘못이다 등 언급을 한 적이 없고 판단한 적이 없다는 점을 말씀드렸고 애당초 가람 님과의 편집 분쟁은 Els-Enora 님의 차단과 무관하므로 재검토 요청에서 검토할 사항은 아닙니다.
2. 그리고 제3자와 토론 중에 차단된 것은 부당하다는 차단 재검토 요청 근거에 대해서도 근거가 될 수 없습니다. 제3자와 토론이 진행되고 있다고 다른 사용자와의 협업에 반하는 행동이나 인신공격을 허용하지 않습니다. 역으로 말하자면 차단 대상이 된 상황에서 차단을 회피하기 위해 제3자와 토론을 진행할 수도 있지 않을까요? 오히려 제3자와의 토론 진행이 중요하다고 생각되신다면 더더욱 차단 대상에 해당하는 행동을 중단하고 개선과 사과의지를 보이셔야 하지 않았을까 생각이 드네요.
3. Els-Enora 님의 주장을 듣지 않고 차단했다는 차단 재검토 요청 근거에 대해서는, 이미 저는 수차례 사용자 관리 요청과 이곳 사용자토론에서 Els-Enora 님의 생각을 수차례 반복해서 여쭤보았고 그 때마다 Els-Enora 님은 개선의지와 사과의지를 보이시지 않으신 채 인신공격성 발언을 계속 반복했기에 차단이 불가피했습니다.

말씀하신 차단 재검토 요청에 대해 위와 같이 판단을 했는데, 혹시 이 외에도 말씀하실 다른 요청 근거가 있으신가요? 아울러 혹시라도 현재는 개선의지와 사과의지가 있으신지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 12:15 (KST)답변

전 민츠님께 개선하겠다고 먼저 말씀드렸었는데요...아무래도 듣지 못하신 모양입니다. 그리고 먼저도 말씀드렸지만,저 자가 먼저 사과하기 전에는 전 사과하기 싫습니다.

참,2번에 대해서는 없었던 얘기로 하지요...Hwangjy9님과 토론하는 도중에 제 사용자토론(바로 이 문서)를 편집할 수 없게 되서 적은 글이었습니다.(지금은 이렇게 수정할 수 있지만요) 그나저나 Hwangjy9님은 더이상 오시지 않는군요...현재 차단당한 제가 부르러 갈 수도 없고.ㅠ Els-Enora (토론)

가람 님이 어떤 점을 사과했으면 좋겠다는 의미이신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:04 (KST)답변

개선하겠다고 말씀하셔서 여러 차례 다시 한번 Els-Enora 님의 의견을 읽었습니다. Els-Enora 님께서 말씀하신 컨디션적인 부분, 아쉽다, 냉정하지 못했다 등의 말씀에서 개선하겠다는 의중이 있으셨는지는 모르겠지만, 구체적으로 어떤 행동에 대해 어떤 점을 어떻게 개선하실 의지 있으신지 말씀하신 부분을 확인하지 못했습니다. 그에 대해 말씀해주신다면 다른 사용자들이 차단 재검토 요청을 판단하는데 도움이 될 것이라고 생각합니다. 아래 사항에 대해 말씀해주신다면 다른 사용자들이 Els-Enora 님의 차단 재검토 요청에 대해 판단하는데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

1. Els-Enora 님이 차단되시기 전 여러 차례 개선의 필요성을 안내하고 개선을 요청하고 그 의지를 여러 차례 확인하려 했었다는 점을 인지하고 계십니까? 그럼에도 불구하고 어떠한 개선의지가 없으신 채 계속해서 인신공격을 반복하신 이유는 무엇인가요? 그리고 그 점이 위키백과의 협업에 반하는 점이고 위키백과에서는 잘못된 행동이라는 점에 대해 인정하시나요?
2. 비속어, 반말 등을 동반한 인신공격성 발언은 토론 상대방 뿐만 아니라 해당 토론을 지켜보는 다른 위키백과 사용자들에게까지도 불편하게 합니다. 다시 한 번 여쭤보지만 토론 상대방으로 하여금 행해진 인신공격과 그로 인하여 다른 위키백과 사용자에게까지 불편함과 불쾌감을 주신 점에 대해 사과하고 개선하실 의지가 있으신지 궁금합니다. 그리고 혹시라도 그것에 대해 어떠한 조건(예를 들어 특정 어떤 사용자의 사과, 차단 해제 등)이 있으신가요? -- Min's (토론) 2013년 5월 12일 (일) 18:44 (KST)답변

답장이 늦어져서 죄송합니다.

가람이 이 문서를 멋대로 되돌린 것들(이 문서의 역사 초반부에 나와있듯이)과 제 질문에 "이건 당신이 할 말이 아닙니다만"으로 일축하는 등(길앞잡이 문서에서도 자기 발언에 책임지지 않는 등) 제 질문과 요청을 무시하는 행위들에 대해 사과받고 싶어요. +로 제가 차단당하던 날,영어,일본어를 섞어가며 외국어로 도발한 점에 대해서도 말입니다.

구체적으로요...사실 가람 이외에 다른 사용자에게 반말이나 막말을 한 적은 없지만,네. 앞으론 인신공격을 하지 않을게요. 제가 인신공격을 반복하지는 않았는데...이유가 뭐냐고 물으신다면,그냥 가람 유저에 대해서 예를 갖출 필요가 없었다고 말씀드릴수밖에 없구요. 잘못된 행동이라는 점도 인정합니다. 그리고 다른 사용자들까지 불편하게 했다면 당연히 사과해야 하겠지요...차단 해제를 해 주시면 좋겠지만,딱히 조건은 없습니다.

아,사과는 받고 싶네요.Els-Enora (토론)

안녕하세요? 처음 인사를 드립니다. 관리자에게 차단 또는 편집 제한을 당한 경우, 그 조치를 수용하실 수도 있고, 이의 제기를 하실 수도 있습니다. 차단 또는 제한을 가한 관리자 본인에게 이의 제기를 해서 잘 해결되면 좋겠으나, 대체로 관리자 당사자는 의견을 바꾸지 않는 경우가 많습니다. 이 경우 자신을 차단 또는 제한한 관리자가 아닌 다른 관리자에게 재검토를 요청하실 수 있습니다. 이것은 위키백과 사용자의 기본 권리 중 하나입니다. 만약 다른 관리자에게 요청했음에도 불구하고 원하는 결과가 나오지 않거나 아예 아무런 답변이 없을 경우, 분쟁 해결의 최후 수단으로 위키백과:중재위원회를 이용하실 수 있습니다. 중재위원회는 관리자가 처리한 차단 조치에 대해서 차단 해제를 결정하거나 혹은 차단 기간 단축 등의 결정을 내릴 수 있습니다. 중재위원회의 결정 사항은 강제력이 있기 때문에 관리자라고 할지라도 반드시 이 결정에 따라야 합니다. 만약 이를 거부하는 관리자가 있을 경우, 공동체의 총의를 물어 관리자 권한 회수 조치를 취할 수 있습니다. 단 한 명의 억울한 피해자도 없기를 바라는 마음에서, 중재위원 중 한 명으로서, 이 글을 남깁니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 05:03 (KST)답변

분쟁 해결을 위한 다른 단계가 완료되지 않은 상황에서 최후 수단인 중재위 신청부터 권유하시는 저의를 모르겠군요. Els-Enora님이 아사달님과 분쟁 관계에 있는 사용자와 분쟁 관계에 있다고 해서 판 짜기라도 하시려는 겁니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 11:38 (KST)답변

사라만다님,너무 아사달님을 의심하지 않으셨음 좋겠습니다. 개인적으로 저도 알고 있는 게 있어서 사라만다님께 개인적으로 말씀드릴 게 있는데...위키백과에 쪽지 기능이 없는 게 아쉽네요.Els-Enora (토론)

의심이 아닙니다. 경고하는 거죠. 아무리 중재위원 역시 사람이고, 분쟁에 휘말릴 수 있다 하더라도, 중재위원이라는 큰 감투를 쓴 이상 분쟁이 무엇이고 중재가 무엇인지에 대한 기본적은 관념은 잡혀 있어야 할 겁니다. 현재 아사달님이 분쟁에 관련된 사용자로서 취하시는 행동은 일반 사용자로서는 물론이요, 중재위원으로서는 매우 부적절한 처신이라고 판단되는군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 17:18 (KST)답변

...사라만다님 혹시 메일이나 sns계정 같은 거 하나 알려주실 수 있으신가요? 위키백과에 쪽지 기능이 없어서 말씀드리기가 좀 불편하네요...Els-Enora (토론)

특수기능:환경설정에서 자신의 이메일을 등록했다면 특수기능:이메일보내기 기능을 이용하여 다른 위키백과 사용자에게 이메일을 전송할 수 있습니다. 단, 이메일을 수신하려는 사용자도 환경설정에서 자신의 이메일을 등록해야만 가능합니다. 예컨대 ᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ 님께 이메일을 전송하려면 특수기능:이메일보내기/Salamander724에서 내용을 작성하신 후 전송하시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:12 (KST)답변

알겠습니다!Els-Enora (토론)

가람 님과의 분쟁 사건에 휘말려 1개월 차단된 사용자가 있고, 그 사용자가 차단에 불복하여 차단 재검토 요청까지 한 상황에서 1개월이 지나 차단이 해제되었습니다. 차단 해제되어 위키백과에 돌아오자마자 다시 동일한 사용자인 가람 님이 또 해당 사용자를 차단 요청하였습니다. 그다지 바람직한 상황이라고 보기는 어렵습니다. 해당 사용자가 '서명'도 제대로 남기지 못하는 등, 아직 위키백과의 시스템에 익숙하지 않은 듯하여, 제가 위키백과의 분쟁 해결 과정을 전체적으로 다 안내해 드렸습니다. 그것에 대해 Salamander 님이 남긴 의견은 아무런 근거도 없는 '의혹'과 '흠집내기'에 불과할 뿐, 그다지 고려할 가치는 없는 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:41 (KST)답변

Els-Enora님이 위키백과 활동을 하신 것은 2011년부터로, 위키백과 시스템에 완전히 적응하지 못했다 뿐이지 아예 익숙하지 않다고 볼 수는 없다고 생각하고요, 제 사용자 토론에는 이상한 의혹 제기를 던져주신 뒤 그 뒤로 구체적 증거가 무엇인지, 그 "해당 사용자"가 누구인지 가타부타 말씀이 없으신데, 정작 그런 분께서 제게 그런 말씀을 하시니 그것이야말로 저에 대한 흠집내기로 여겨지는군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 8일 (토) 15:43 (KST)답변

제가 위키백과의 중재위원으로서, 사용자 Els-Enora 님이 1개월간 차단된 후 해제되자마다 다시 동일한 사용자에 의해 재차단 요청까지 받은 상황에서, 개인 사용자 토론 페이지에 "일반적인 분쟁 해결 절차"를 안내한 것이 무슨 큰 잘못을 범한 것이라고 생각되지는 않습니다. 위 글을 보시면 알겠지만, 일반적인 분쟁 해결 절차를 안내해 드린 것이며, 중간 단계를 모두 건너뛰고 지금 당장 중재위원회에 중재를 요청하라고 권해드린 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 제가 무슨 큰 잘못이라도 한 것처럼 아무런 근거도 없는 '의혹'을 제기하고, 저에 대한 '흠집내기'를 하고 있어서 저 자신을 변호하고자 이 글을 쓴 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 15:56 (KST)답변

서명을 제대로 남기지 못하는 게 아니라 '안 남기는' 거에요. 개인적인 사정이 있어서...하지만 지금은 포기하고 서명 남깁니다.Els-Enora (토론) ps:사라만다님은 이메일 확인해주시기바랍니다.

위키프로젝트토론:생명체에 말씀 남기셨기에, 작업장을 만들어 드렸습니다. 차근차근 번역해 주세요(출처 필요 틀은, 영어 위키백과에도 붙어 있더군요). 저도 기말고사가 끝나는 대로(15일경?) 도울 일이 있다면 도와 드리겠습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 11:40 (KST)답변

고맙습니다만...만들어주신 문서는 영어 문서를 그대로 번역한 것이어서,제가 구상한 틀과 너무도 많이 다르군요...일단 저는 사용자:Els-Enora/한국에서 기르는 민물 관상어 목록이라는 제목으로 작업장을 새로 만들고,님께서 만들어주신 문서는 참고로 쓰겠습니다. 도와주신다니 고맙습니다!~

헌데 기말고사라면...아직 고등학생이세요?Els-Enora (토론)

대학생입니다. 6월 중순경에 학기가 끝날 것 같습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 7일 (금) 17:16 (KST)답변

아시겠지만, 최근 사용자 관리 요청 페이지에 Els-Enora 님에 대한 재차단 요청이 올라왔습니다. 지난 번과 마찬가지로 길앞잡이 문서에서 발생한 편집 분쟁으로 인해, 가람 님이 차단 신청을 한 것으로 보입니다. 우선 제가 관리자들에게 재차단은 하지 말아달라고 부탁 말씀을 남겨두었습니다. 위키백과는 집단 지성을 모아 여러 사용자들이 '협업'을 통해 정보를 생산하고 이용하는 곳입니다. 개인의 의견도 중요하지만, 다른 사람의 의견을 존중하고 이해하고 한 발 물러서서 양보하는 태도가 필요합니다. 서로 조금씩 양보하여 공동의 합의점을 이끌어 나가는 과정이 매우 중요하며, 위키백과에서는 이를 위해 모든 문서마다 별도의 '토론' 탭을 두어, 토론을 장려하고 있습니다. 토론 시에는 서로 존대말을 사용하고, 상대방을 존중하는 태도가 필요합니다. 제가 이렇게까지 안내하지 않더라도 Els-Enora 님이 이미 잘 알고 계실 것이라고 믿습니다. 다만 최근 가람 님에 의해 재차단 요청까지 올라온 상태인지라, 좀 더 신중한 자세로 토론에 임해주시기를 당부 드리겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 8일 (토) 16:47 (KST)답변

가람이 재차단 요청이라구요? 전혀 몰랐습니다. Erio-h님이 언급하신 백:사관의 의견표명도 그곳에 있었군요...

백:사관을 보고 왔는데,차단 한 번 먹이더니 초보자 차단시키는데 맛들린 모양이네요. 위키백과:새로 온 손님을 쫓아내지 마세요라는 안내도 있는데...아사달님께 단 답글을 보니까 절 깎아내리려고 용을 쓰는군요.

아사달님께서는 가람이 지금껏 제게 어떤 짓을 했는지 잘 모르셔서 말씀하시겠지만...저는 예의를 중시하는 사람입니다. 타인에게 반말을 하는 사람이 아니에요. 제가 처음 위키백과에 가입했을 때,Idh0854는 제 사용자토론을 자기맘대로 만지고,스토킹하고,제 질문을 무시하며 막말을 하고,출처를 제시하라기에 방법을 물어봤더니 뜬금없이 이해당사자라고 몰아부치는 등 막 싸움을 걸었습니다. 그리고 1년 넘게 지난 지금까지도 그 행위들을 사과하지 않고,똑같은 잘못을 반복하고 있어요.(제 사용자토론 역사에 자기 자신의 잘못들도 담겨있다는 걸 왜 모를까...ㅠ) 토론하고 싶지 않다고 할 땐 저보고 토론하라고 강요하면서 쫓아다니더니,정작 제가 작정하고 토론하려 덤비니깐 자긴 꽁무니빼거나 외국어,일본어를 쓰면서 도발하기도 했고...그래서 전 저 사람과 상대하고 싶지도 않고,예의를 갖출 필요성도 못 느끼겠습니다. 아,혹시 가람이 지난 일들에 대해 사과한다면 또 모르지요,생각해볼수도...(여담이지만,다른 유저들의 이야기를 들어보니 가람은 저 뿐 아니라 다른 초보자들에게도 행패를 자주 부렸고,100일 차단되기도 했더군요. Erio님이 가중처벌을 해야 한다고 하시는데...가중처벌은 제가 아니라 Idh0854가 받아야 하겠지요.)

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 5월호나 토론:짜오프라야(와 길앞잡이의 편집요약에 언급된 토론:짜오프라야에 대한 이야기들),이것 등을 참고하여주시길 바랍니다.

아사달님의 말씀 고맙습니다. 말씀하신대로 더 신중하게 처신하겠습니다. 하지만 가람과는 더 이상 엮이기 싫습니다.저 사람과 상대해봐야 저만 또 차단될테니...또 차단되긴 싫어요.Els-Enora (토론)

또 하나의 피해자가 발생하고 있군요. 위키백과토론:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여에서 토론이 이루어 지고 있습니다. 만약 자신이 관련된 사용자라고 생각되시면 위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여에 참여부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:06 (KST)답변

우와...Idh0854 한명 때문에 사용자명이 제목인 문서까지 만들어졌군요! 정말 입이 떡 벌어질만큼 대단합니다.

알려주셔서 고맙습니다만,저는 백:사관에도 글을 남기지 않고 있고,이 토론문서에도 참여하지는 않겠습니다. 가람을 상대하면 저만 차단되고,또 이미 충분히 위키백과에 시간을 많이 빼앗겼거든요...일상은 물론 위키백과 내 번역 작업도 제대로 하지 못하고 있어요. 참여한다 해도 제가 할 수 있는 건 가람을 가중처벌해야 한다는 주장 정도밖에 없을 것 같구...다만 전 뒤에서 토론이 어떻게 흘러가나 꾸준히 지켜보겠습니다. 혹시 도움이 필요하시면 말씀해주세요~ Els-Enora (토론)

저도 피해 받은 사용자 중 하나입니다. 저도 님처럼 제 번역 작업도 밀린게 많지요. 저도 희생하면서 참여중입니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:32 (KST)답변

반말 등의 예의에서 어긋난 인신공격성 발언에 대해 Els-Enora 님의 해명부탁드립니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에 Els-Enora 님의 해명이나 의견이 필요한 사항에 대해 자세히 말씀드렸으니 확인하셔서 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에 Els-Enora 님의 의견부탁드립니다. 다시 재차 강조해드리지만 다른 사용자와의 협업을 중요시하는 공간인 위키백과에서 다른 사용자에게 반말 등을 동반한 예의에서 어긋난 발언은 금지하고 있으며, 그러한 발언들은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없음을 알려드립니다. 다른 사용자에게 반말, 비속어 등을 동반한 예의에서 어긋난 발언을 하지 않아야 한다는 점은 굳이 정책, 지침 등을 나열하지 않아도 한국어 위키백과 뿐만 아니라 어느 인터넷 커뮤니티 공간이라면 기본적으로 지켜야 할 사항이라는 점을 명심해주셨으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 22:39 (KST)답변

차단해제 이후에는 반말을 하지 않았습니다. 가람 말대로 제가 질문방에 쓴 글이 반말이라면,가람 자신도 반말을 한 거죠. 길앞잡이 역사에 보시면 "근거 없음.","여러차례 안내한 바 있음.","쇼핑몰은 결코 신뢰할 수 있는 출처가 아님." 등 가람도 저와 똑같은 어투를 사용했네요. 그럼 저도 또 가람을 반말로 신고하면 되나요? 전 또 차단당하기 싫어서 아예 상대하지 않는다고 수 차례 전달했습니다. 가중처벌 받아야 할 건 제가 아니라 Idh0854에요.Els-Enora (토론)

min님, 제 추측일지도 모르겠습니다만, 아마 이런 태도가 아사달님에게는 오해(두둔한다는 둥)를 살 수 있지 않나 싶습니다. 지금 여러 피해자가 나오는 시점에서(위키백과:중재 요청/Idh0854의 토론 태도에 대하여), 이렇게 피해자를 가해자로 몰아가는 것은 불공정하게 보일수 있습니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 8일 (토) 22:53 (KST)답변

A. W. ROLAND 님 / 그러한 사항은 이곳이 아니라 저의 사용자토론에 말씀해주신다면 A. W. ROLAND 님께 필요한 답변을 해드리겠습니다. 왼쪽에 있는 사람 입장에서는 가운데 있는 물체가 오른쪽에 있어 보이고, 오른쪽에 있는 사람 입장에서는 가운데에 있는 물체가 왼쪽에 있어 보이는 듯 합니다.

Els-Enora 님 / 해당 요청과 관련하여 Els-Enora 님의 의견에 대해서는 여러 사용자들과 관리자 분들이 확인할 수 있도록 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 기다리고 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 말씀해주시면 감사하겠습니다. 요청과 관련하여 판단하는데 필요한 사항은 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 말씀해주신 사항들을 바탕으로 판단하도록 하겠습니다. 토론이 여러 곳에 분산되는 문제도 방지해야 하고요. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:04 (KST)답변

앞서 A. W. ROLAND님께도 말씀드렸지만 전 더이상 백:사관에 글을 쓰지 않겠습니다. 또 저만 차단될 테니까요.

사용자 관리 요청에 의견을 쓴다고 차단되지 않으며, 지난 번 차단 역시 차단된 사유는 사용자 관리 요청에서 글을 썼다는 사유가 아닙니다. 오히려 사용자 관리 요청에 자신에 대한 관리 요청에 대해 의견을 개진한다면 해당 요청에 대해 관리자와 여러 사용자 분들이 Els-Enora 님의 입장에서의 의견을 확인할 수 있으며, 요청을 처리하는데 Els-Enora 님의 의견을 고려할 수 있습니다. 그 당시 여러 차례 Els-Enora 님의 의사를 묻기도 했었고 여러 차례 사유에 대해 충분히 설명을 드렸다고 생각하는데, 혹시 이전의 Els-Enora 님이 차단받으신 사항에 대해 어떠한 사항으로 받으셨는지 인지 못하셨나요? -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 23:14 (KST)답변

제 말은요,재차단 신고를 넣은 것도 가람이고 지금도 그자가 절 차단시키려고 열심인 상황에서,제가 거기 가서 또 그자와 엮이면 또 반말이나 막말이 나올 테고,그러면 제게 불리해지지 않겠습니까? 그러느니 그냥 입 다물고 가만히 있는 게 나을 것 같습니다.Els-Enora (토론)

일단 "편집 요약을 통해 반말을 한"## 행위 자체는 사실이므로, 이에 대해서는 사과를 하시던 또는 해명을 하시던 입장을 밝혀 주시는 것이 향후 오해를 막는 데 도움이 될 것이라고 판단됩니다. 토론과 별개로 문서 편집에 있어서는 상당히 열의를 가지고 계신 분 같은데, 상호 감정 문제로 위키백과를 떠나시거나 차단을 당하는 일은 없으셨으면 합니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 9일 (일) 07:38 (KST)답변

이번에도 Salamander 님과 제 의견이 비슷하군요. 항상 의견이 달랐는데, 가끔씩 서로 의견이 같은 경우가 있어서 다행스럽게 생각합니다. Els-Enora 님이 문서 편집에 상당한 열의를 가지고 있으며 위키백과에 좋은 편집을 많이 해 주고 계십니다. 가람 님과 상호 감정 대립이 극심하여 충돌이 잦으나, 그런 문제로 위키백과를 떠나시거나 혹은 관리자에 의해 차단을 당하는 일은 없었으면 합니다. 앞으로 가람 님에게 반말을 사용하지 않겠다고 약속하시고, 이번 건은 이 정도로 마무리를 하면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 9일 (일) 14:18 (KST)답변

위에서도 말씀드렸듯이,전 가람에게 존댓말 쓸 생각 추호도 없습니다.차라리 상대 안하고 말죠. 그놈이 먼저 사과하기 전엔 말이죠... 그리고 개인적인 의견인데,전 두 분이 싸우지 않으셨으면 좋겠다고 생각해요.

그것에 대해 해명을 해보자면(아사달님께서 백:사관에 여기로 오는 링크를 걸으셨으니 여기 쓰겠습니다)...저는 해당 편집요약에서 말한 대로 더이상 저 사람을 상대 안하겠다고 말했습니다. 그러면 반말이니 인신공격이니 하는 걱정도 없을테니까요. 하지만 가람은 계속 말을 걸었고,제가 그만 참지 못하고 대꾸해버렸습니다.'~음'체로 쓰려고 했지만 그렇게 맺을 수 없는 문장이기에 반말로 나와버렸습니다. 그게 님께서 제시하신 링크입니다. 그런데 제시하신 2번째 링크는 반말이 아닌 거 아닌가요? 못 찾냐"도 아니고 "못 찾나"인데,이건 독백 형식의 발언이라 반말은 아닐텐데요...Els-Enora (토론)

1. 위에서 링크한 반말을 동반한 표현 외에도, [10]과 같이 다른 사용자에게 '눈도 없나 보다', [11]의 '징하네 진짜', [12] 등의 표현 역시 적절하지 않은 표현입니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 경우라도 인신 공격성 발언은 정당화할 수 없으며 이에 대해 충분한 안내를 드렸고 Els-Enora 님께서도 이에 대해 여러 차례 동의하셨습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 행동에 대해 개선하실 의지가 없으신 것으로 보이는 듯한 말씀을 하셨는데, 그렇게 판단해도 되나요? 만약 그것이 다시 한번 반말체 등의 표현을 동반한 표현에 대해 개선하실 의지가 있으신지와 사과의지에 대해 말씀하실 사항이 있으시다면 지금이라도 재차 의견부탁드립니다.
2. ~음 등의 표현은 명시형 종결 어미로 일단 그 자체로 반말이라고 보기는 어렵습니다. 흔히 반말이라고 일컫는 '해체'의 범주에 속하지도 않고요. 이미 미디어위키 시스템에서도 여러 시스템 메시지에서 명사형 종결 어미를 이용한 표현 문구(예: ~의 ~판을 되돌림 등)를 많이 사용하고 있는데(한국어 한정), 만약 이 표현이 인신 공격성 발언이라고 판단한다면 미디어위키 시스템의 많은 문구부터 고쳐야 하는 상황입니다.
3. 독백 형식이라고 주장하신 발언은 이미 여러 사용자들이 문제되는 발언이라고 인식하고 있는 발언입니다. Els-Enora 님께서는 독백이라고 생각하셨는데, 편집 요약 등의 공간을 통해 그 독백을 표현하여 적으셨다는 것은 이미 다른 사용자에게 그 생각을 전달하고자 하는 의사가 있었다고 봐야할 것입니다. 편집 요약, 토론 공간 등에서 자신의 생각을 표현하는 것은 다른 사용자도 확인할 수 있고 여러 사용자에게 그 생각을 전달함을 의미하므로 발언을 하는데 있어 좀 더 신중히 해주기를 부탁드리겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:18 (KST)답변

1. 네,적절하지 않은 표현이기에 저도 쓰고 싶지 않습니다. 저런 말이 또 튀어나올까봐 백:사괸에 제 신고가 들어갔음에도 전 가만히 있는거고요...스스로 자제한다고 봐야겠죠. 저 사람과 엮이면 자꾸 감정이 격해지기때문에 개선 의지를 보이기 위해 상대하지 않겠다는 겁니다. 헌데,12번은 뭐가 문제죠? 질문에 답변을 요구하는 것과 상대하지 않겠다고 뜻을 전달한 것 뿐인데요.
2. 저도 '~음'체가 반말이라고 생각하진 않습니다. 가람이 제가 질문방에서 반말을 했다니까 하는 말이죠. 제가 질문방에서 반말을 했나요,민츠님?
3. 알겠습니다. 신중하겠습니다.Els-Enora (토론)

(편집 충돌) 제 생각에는 가람님에게 반말 사용에 대한 사과를 하시고, 재발 방지 다짐을 하는 선에서 이 건을 매듭지었으면 합니다. 어떻게 생각하시는지요? (또한 한국어 문화 특성상 아무리 화가 난다고 해도 "님" 또는 "씨" 등 호칭을 생략하는 것 역시 예의없는 표현으로 받아들여질 소지가 다분합니다. 이 점 역시 시정해 주셨으면 합니다.) Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 10일 (월) 23:49 (KST)답변

그 전에 가람에게 먼저 사과를 받고 싶습니다. / 저도 최대한 다스려서 말하는 중이에요.

답변 감사합니다. 그러고보니 질문방 부분에 대해 말씀을 드린다는 것이 말씀을 드리지 못했네요. Els-Enora 님이 질문방에서 반말 등을 했다는 사항에 대해서는 저 역시 그러한 표현을 했음을 확인하지 못한 상태이기 때문에 별도의 근거가 제시되지 않는 한 해당 사항은 고려하지 않고 있습니다. Els-Enora 님이 동의해주시고 말씀해주신 것처럼, 다른 사용자와 의견이 맞지 않더라도, 편집 분쟁이 심화되는 경우라도 어떠한 경우라도 반말 등의 인신공격성 표현은 정당화할 수 없음을 꼭 인지해주시고, 그러한 상황일수록 더욱더 냉정하시고 차분하게 토론에 임하셔서 Els-Enora 님 입장에서 편집권 제한(차단)과 관련하여 불리하게 작용하는 일이 없으시도록 해주셨으면 좋겠습니다. 12번 링크의 경우, 만약 제가 여기서 Els-Enora 님께 "사과나 개선의지나 하길, 그렇지 않으면 상대를 안하겠으니"라고 표현한다면 Els-Enora 님께서 어떤 기분이실지, 그 말을 어떻게 받아들이실지 한번 생각해주시면 감사하겠습니다. 그러한 표현 역시 다른 사용자와의 협업에 반하는 인신공격의 범주와 토론에서 지켜야 할 점이 아닌 범주에 속하는 발언으로 보고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:54 (KST)답변

협업이라는게 참 골치아픈 규칙이군요...민츠님의 말씀 잘 새겨 듣겠습니다.Els-Enora (토론)

저도 Min's 님과 같은 의견입니다. '협업'이라는 것은 위키백과처럼 여러 사용자들이 모여서 함께 편집하기 위해서라면 꼭 지켜야 하는 소중한 가치라고 생각합니다. 처음에는 골치 아픈 규칙이라고 생각하실지 몰라도, 결국에는 '협업'을 통해 더 나은 백과사전을 함께 만들어 나갈 수 있다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:03 (KST)답변

사용자 Els-Enora 씨는 여성분이시라고 생각됩니다. 한국어 위키백과에서 어떠한 횡포가 용인되는 면이 종종 나타납디다마는 잘 이겨내시는 군요. 컨디션이 안 좋은 상태에서도 기여하셨군요. 강한 반감을 가질만한 특정 사용자에 대한 블럭이 없다는 점에서 위키백과가 좀 병맛입니다. --Raieho (토론) 2013년 6월 11일 (화) 12:51 (KST)답변

분쟁이 소강상태에 잦아들려고 하는 상태에서 부채질은 그만두시죠. 뭐하는 짓입니까? =_= Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 12:56 (KST)답변

선의적 측면으로 봐 주십시오. 그렇게 생각하셨다면 어쩔수 없습니다. --Raieho (토론) 2013년 6월 11일 (화) 12:58 (KST)답변

백:선의란 자기가 남을 선의로 보라는 것이지, 남에게 선의로 봐달라고 요구하라는 내용이 아닙니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 11일 (화) 13:06 (KST)답변

대하가 징거미속 새우류라는데, 출처 확인할 수 있을까요? 네이버 백과사전을 아무리 들여다봐도 대하가 징거미새우류라는 말은 없고, 십각목 보리새우과라는 정보말고 못 찾아서 말입니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 18:53 (KST)답변

"대하"는 보리새우 종류(바다새우)가 맞을 겁니다. 저는 영문판 인터위키도 그렇고,왕새우(프라운)이라길래 첨부한 사진에 있는 징거미속의 Giant river Prawn을 생각해서 '징거미류 등 커다란 새우'라는 말을 넣은 것이었어요. 해당 내용에도 있듯이 '왕새우'는 생물 분류에 상관없이 큰 새우류를 통틀어 일컫는 이름이거든요. 님의 편집처럼 차라리 해당 문서를 보리새우과로 정립하는 게 좋겠습니다.Els-Enora (토론)

그럼 그림은 다시 넣겠습니다.:) 뱀발로 (저도 쓰는 경우가 많지만) 반말을 쓰게 되면 나중에 토론할 때 꽤 불리해집니다. 그냥 그렇다는 겁니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 19:10 (KST)답변

충고 고맙습니다~그럼 왕새우 편집은 님께 맡기겠습니다.

전 생물 쪽은 인터넷 지식이 전부라(...) Els-Enora님께서 많이 도와주시면 문서가 더 좋아질 것 같습니다.:)--Reiro (토론) 2013년 6월 12일 (수) 19:58 (KST)답변

네~ㅎ 밑에있는 누가 쫓아다니면서 방해만 안 한다면요...ㅠ_ㅠ Els-Enora (토론)

Els-Enora님과 가람님의 분쟁은 조건부 소강에 들어간 것으로 알고 있습니다. 이렇게 우회적인 공격성 발언을 하는 다른 사용자들을 본받으시는 것은 보기에 좋지 않습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 12일 (수) 20:29 (KST)답변

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월에서의 판단에 따라 3개월 동안 편집권을 제한함을 알려드립니다. Els-Enora 님의 개선 약속과 여러 말씀들을 믿고 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청과 같이 결정하였으나, Els-Enora 님이 개선을 약속한지, 그리고 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 결정을 내린지 불과 얼마 지나지 않아, Els-Enora 님의 개선 약속을 어기고 위키백과:인신 공격 금지와 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 지키지 않은 점 등을 반복하신 점에 대해서는 매우 유감스럽게 생각합니다. 편집권 제한에 대한 구체적인 근거는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#재차단 요청에 남겼으니 해당 링크를 참고바랍니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:42 (KST)답변

네,알겠습니다. 어제 문서를 괜히 만들었다는 생각이 자꾸만 드는군요... 그런데요,사용자 관리 요청 문서에만 편집 허용해주시면 안될까요? 지난달에도 그렇고...Els-Enora (토론)

안타깝지만, 자신의 사용자토론을 제외하고 다른 특정 문서의 편집만 허용하게하거나 제한하는 등의 사항은 한국어 위키백과의 정책, 지침, 관례 등을 떠나서 미디어위키 상 기술적으로 구현이 불가능한 사항입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 18:58 (KST)답변

후우...그럼 전 또 5월달처럼 3개월 동안 백:사관의 질문이나 요청에 답변도 못 남기고 일방적인 통보만 받아야 한다는 것입니까?Els-Enora (토론)

Els-Enora 님에 대한 차단 요청에 대해 해명하실 사항이나 답변하실 사항이 있으시다는 의미이신가요? 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서는 Els-Enora 님이 해당 공간에서의 해명이나 의견 개진을 거부하는 의사를 표현하셔서 이곳 사용자토론에 말씀하신 의견을 참고했습니다. 그 외에 차단이나 Els-Enora 님에 대한 차단 요청과 관련하여 하실 말씀이 있으시다면 이곳에 하셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 22:16 (KST)답변

거기가 아니라 여기지요. 그리고 지난 5월호에서도 제가 차단되어서 민츤임의 질문에 답변을 못 하지 않았었습니까...제가 차단풀리자마자 님게 5월호 문서 확인하셨냐고 물어봤는데,확인 하셨나요?Els-Enora (토론)

Els-Ernoa 님의 차단과 관련하여 저나 다른 사용자에게 하실 말씀이 있으시다면 이곳에 하셔도 좋고, 특수기능:이메일보내기를 이용하여 이메일을 보내셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 12:27 (KST)답변

이메일은 보내 봤자 1:1의 개인적인 얘기일 뿐 여러 사람들이 참고하지는 못하는 것이잖아요...그리고 이곳에 할 말을 남긴다 하더라도 타인들이 확인이나 하겠습니까...정작 민츠님께서도 제가 차단 불복 요청을 넣었을 때도 확인을 안 하시던데.

어떤 방법으로 말씀하시라고 강요하지는 않습니다. Els-Enora 님의 판단아래 가능한 방법 중 원하시는 방법으로 의견을 남기시면 됩니다. 저 또한 Els-Enora 님이 원하시는 의견을 원하시는 공간에 남기지 못하도록, Els-Enora 님이 행동을 잘 처신하시지 못하여 차단되신 점에 대해서는 안타깝게 생각합니다. 다음부터는 Els-Enora 님이 원하시는 공간에 필요한 의견을 언제든지 남기실 수 있도록 행동과 발언에 있어 좀 더 주의하시면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 15일 (토) 18:22 (KST)답변

네. 저도 그랬으면 좋겠어요.Els-Enora (토론)

보내주신 이메일 잘 확인했습니다. 차단 기간을 줄여달라는 근거가 구체적으로 무엇인지 말씀해주시면 감사하겠습니다. 보내주신 이메일 내용을 바탕으로 판단했을 때 차단 기간을 줄여달라는 근거로는 '1개월 차단 후 3개월 차단된 것이 아무리 생각해봐도 너무 많다'는 것을 근거로 하신 것으로 파악했습니다. 하지만 Els-Enora 님께서도 잘 아시겠지만 차단되시기 이전에도 저를 비롯하여 다른 사용자들까지도 수차례 주의와 개선 요청을 드렸고, 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 '재발시 이 요청의 주된 근거 및 이 요청과 관련된 여러 사용자들의 주의와 안내 등과 함께 고려된다'는 점도 함께 안내해드렸습니다. 이전의 차단과 여러 사용자의 안내와 개선 요청이 있었다는 점, 이전의 요청을 유예하면서 해당 사항들도 함께 고려하여 차단 기간을 정했다는 점을 알려드립니다. 차단 기한 감소 등의 차단에 대한 재검토를 요청하실 때에는, Els-Enora 님의 입장에서 여러 근거를 바탕으로 말씀해주시는 것은 좋지만 그 근거에는 반드시 여러 차례의 주의와 개선 요청 등의 안내에도 불구하고, 그리고 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서도 재발시 해당 요청과 여러 사용자들의 주의와 안내들이 함께 고려된다는 안내에도 불구하고 인신 공격성 발언이 재발하고 반복된 점에 대해서 구체적인 해명이나 의견이 덧붙여져야 할 것입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 01:47 (KST)답변

그러면 제가 어떤 점에 대해서 해명하면 되나요? 앞으로 인신공격성 발언을 하지 않을 것이라고 말씀드렸고, 차단당한 날 밤은 가람이 또 스토킹하니 흥분해서 그만 그래버렸고요...애초에 그 사용자 한 명 외에는 그런 말을 하지 않습니다. 어떻게 다짐이라도 받으시면 될까요?

앞으로의 다짐이 아니라, 여러 차례 주의와 본인의 개선 약속에도 불구하고 반복한 이유에 대한 해명이나 의견을 요청했는데, 그에 대해서는 '흥분해서 그만 그래버렸다'는 것이 그 이유였다고 이해하면 되나요? 특정 사용자 한 명이든, 두 명이든, 여러 차례 주의와 Els-Enora 님의 개선 약속에도 불구하고 위키백과에서 금지하는 발언을 했다는 점이 변함이 없기 때문에 몇 명한테 그런 발언을 하셨는지는 중요치 않으며, 그것이 행동에 대해 정당화할 수는 없습니다. 누구나 그 발언을 다 확인이 가능하고 볼 수 있고, Els-Enora 님이 어떤 분께 말씀하셨든 간에 그 발언을 보는 어떤 사용자라도 불쾌감을 느꼈을 것입니다. '다짐하신다'고 말씀하셨는데, 이전에도 여러 차례 개선하시겠다고 말씀하시고 여러 차례 다짐하셨지만, 그럼에도 불구하고 또 이렇게 여러 차례 어기셨기 때문에 개선을 다짐하겠다는 Els-Enora 님의 말씀을 다른 사용자들이 신뢰하기가 힘들다는 점과 그렇게 된 점에 대해서는 Els-Enora 님의 행동으로 인한 점을 이해해주실 수 있으신가요?(Els-Enora 님의 의견을 묻는 질문입니다.) 게다가 인신 공격성 발언은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 잘못이라는 점에 대해서 인정하신다면서 정작 인신 공격이 가해진 당사자에게는 어떠한 미안한 감정이나 사과의사가 없는 것처럼 말씀하시고 오히려 어떠한 '조건'을 내거셨다는 점에서, 정말 인신 공격성 발언이 어떠한 경우에도 정당화할 수 없다고 생각하시는지도 의문이 들고 있습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 10:41 (KST)답변

그 말씀인즉 제가 하는 말은 무엇이든 못 믿겠다는 말씀이신지요? 민츠님께서 너무 돌려말하시는 듯 해서...질문에 대답하기가 어렵습니다.ㅠ 또한 가해진 당사자에 대해서는 민츠님도 제 사용자토론의 역사를 다 살펴보셨으니 아시겠지만...그 사용자가 제게 어떤 짓을 했는지 보셨지않습니까? 전 그것에 대해 사과받고 싶다는 것 뿐입니다. 제가 위키백과에 처음 가입했을때부터 당사자에게 반말을 쓰진 않습니다,그럴 이유가 없죠. 그리고 불쾌해진 나머지 사용자들껜 사과드리겠다고 말씀드렸지 않았나요...?Els-Enora (토론)

그렇다면 다른 질문을 드려보겠습니다. 차단 기간의 설정은 정당한 것으로 판단하고 있는데, 차단 기간이 부당하다고 생각하시는지, 아니면 차단 기간에 대해 Els-Enora 님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 그리고 해당 사용자를 제외한 다른 사용자에 대해서만 사과를 보이시고 당사자에 대해서는 자신의 공격적인 발언에 대해 사과와 개선의지를 보이지 않는다는 것은, 만약 같은 사용자와 같은 상황에 또 처하게 된다면 Els-Enora 님의 행동이 어떠실 것인지 예상이 된다고 생각하는데(더군다나 이미 Els-Enora 님이 직접 행동을 통해 입증해주셨습니다.), 이에 대한 Els-Enora 님의 생각이 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 23일 (일) 20:39 (KST)답변

제 말을 못 믿겠다는 것인지 대답을 좀 해주세요...전에도 몇 번 질문에 답을 해 주지 않으신데...

부당하다고 생각합니다. 3개월은 너무 길어요...솔직히 한 달 차단된 것도 오랜 시간이었습니다. 님께서 제게 바라는 대답이 무엇인가요? 제 생각은 중요하지 않습니다. 민츠님의 말 그대로 따르겠습니다.Els-Enora (토론)

저는 Els-Enora 님의 말씀이나 근거를 믿지 못한다고 말씀드린 적이 없습니다. 만약 믿지 못한다는 사용자가 있다고 한들, 그것은 Els-Enora 님의 행동이 그렇게 생각되도록 스스로 유도하신 일이 아닐까요? 차단 기간을 줄여달라는 요청에 대한 근거는 '너무 길다', '(기간이) 부당하다', '지난 차단 기간도 길었다', '앞으로 하지 않겠다'로 정리해서 이해하면 되겠습니까? 혹시라도 이 외에도 다른 근거가 있다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 차단 요청과 별개로 개인적인 질문을 (예시로 풀어서) 드리자면, 만약 같은 사용자와 같은 상황에 또 처하게 된다면 Els-Enora 님의 행동이 어떨 것인지에 대해 다른 사용자 입장에서 어떻게 생각할 것이라고 생각하시나요?(같은 사용자와 같은 상황에서 또 같은 분쟁이 일어난다면 어떻게 행동하실 생각이신지 궁금하다는 의미입니다. 정작 인신 공격을 행한 당사자에게는 어떠한 사과는 커녕 도리어 사과를 요구하고 자신의 사과에 대해 어떠한 '조건'을 내거는 반면, 계속 다른 사용자에 대해서만 죄송하다고 표현하셔서요.) -- Min's (토론) 2013년 6월 24일 (월) 19:18 (KST)답변

네...자업자득이죠. 민츠님의 말씀이 맞습니다.

맞습니다,3개월은 너무 길다고 생각합니다... / 민츠님께서 그 질문에 대해 제게 원하는 답은 무엇인지요? 제가 "해당 당사자와 또 같은 상황에 처하면,또 반말하고 싸우겠습니다."라는 대답을 바라시는지요,"예의를 지켜 가면서 바람직한 방향으로 토론을 이끌어나가겠습니다."라는 대답을 바라시는지요? 어떤 것이든 민츠님이 바라시는 대로 따르겠습니다.

제가 해당 당사자에게 사과를 받고 싶은 마음이 잘못되었다는 말씀인지요,민츠님? 민츠님,제 심정도 조금은 헤아려 주십시오...서운합니다. 백:사관을 둘러보니 해당 당사자는 저 뿐만 아니라 다른 초보자와 사용자들에게도 민폐를 많이 끼치고다니고 백:사관에 차단 신청도 많이 들어왔던데요.(저 외의 다른 사람들에게). 저만 해당 당사자에게 사과를 받고 싶다고 표출하는게 그렇게 안되는것입니까? 민츠님은 당사자가 제 문서에 일본어로 알아듣지 못할 글을 남기고간 것에 대해 해명을요구했다고 하시면서도,그 해명에 대해 아직까지 단 한 마디도 말이 없으시구요. 민츠님께선 당사자 편 들지 않는다고 하시지만 전 자꾸만 그렇게 느껴지네요...좀 서운해서 말씀드려봅니다. 거듭 말하지만 제가 처음 가입했을때부터 당사자에게 반말 썼겠습니까? 제 편도 조금만 들어주셨으면 참 좋겠습니다... --Els-Enora

해당 사용자가 외국어 등을 사용하여 의사소통을 시도한 점에 대해서는 해당 사용자에게 해명을 요구하고 주의와 자제를 요청했습니다. 그리고 그 이후로는 그러한 행동이 반복되지 않았기에, 더 이상 논의할 사항도 아니고 더군다나 Els-Enora 님의 차단과 관련된 재검토에서 더이상 논할 사항은 아니라고 생각합니다. 지금까지 저에게 이메일로 요청하신 차단 기간 감경에 대해 Els-Enora 님의 근거는 다 말씀하신 것으로 판단하려는데, 혹시라도 더 이상 하실 말씀이나 감경 요청에 대한 근거가 있으시다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 가급적이면 차단 기간 이후의 심경이나 앞으로의 다짐보다, 위키백과:차단 정책과 차단 이전의 자신의 행동과 관련하여 차단 기간이 길다거나 차단 기간이 부당하다는 점에 대해 중심으로 말씀해주신다면 판단하는데 더 도움이 될 것이라고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 27일 (목) 01:57 (KST)답변

궁금한 게 있는데요,민츠님의 해명 요구에 뭐라고 답변하던가요? 제가 알고 싶은 건 그것입니다. 저도 당사자인데 그정도는 알 권리가 있는 것 아닌가요? / 차단 이전에 제가 해당 당사자에게 반말을 했는데요,그것이 3개월 동안 차단당할만큼 무거운 중죄인지는 모르겠어요...가중처벌을 고려하여도 2개월 정도였으면 어땠을까 생각됩니다.Els-Enora (토론)

그렇다면 말씀하시고자 하는 근거는 다 말씀하신 것으로 알겠습니다. 가람 님이 뭐라고 말씀하셨는지에 대해서는 해당 사용자의 사용자토론에서 확인가능하고 다른 사용자의 토론 문서를 열람하는 권한은 제한되지 않았습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 28일 (금) 00:04 (KST)답변

Els-Enora 님이 요청하신 사항은 차단 기간을 줄여달라는 것(구체적으로는 2개월로)이며, 그에 대해 Els-Enora 님이 드신 근거는 아래와 같고 그에 대한 판단도 아래와 같습니다.

1. 지난 차단의 기간(1개월)이 너무 길었다.
   • 지난 번 동일 사유로 인한 차단과 그 기간은 이번 차단 기간을 설정하는데 고려한 사항 중 '일부'입니다. 지난 차단의 1개월은 결코 긴 차단 기간이 아니라고 판단합니다. 차단은 문제 해결을 막을 수 있는 기간 동안 차단해야하는데, 해당 사용자는 여러 차례 주의가 있었고 그것이 잘못되었다는 점과 어떠한 이유로도 정당화할 수 없다고 동의하고 그것을 인지하였음에도 불구하고 입에 비속어와 반말 등을 사용해가며 인신 공격성 발언을 지속했었고 그것이 계속 반복되었기 때문에 1개월 차단은 적합한 기간의 차단이라고 생각합니다. 이에 대해서는 이미 지난 번 차단 때, 그리고 재검토 요청 때 충분히 설명드린 사항입니다. 잘못된 이후 잘못된 행동에 대해 인정하고 다시 반복하지 않는 사용자와 그렇지 않고 계속 반복하는 사용자에 대한 차단 기간을 분명히 구분되어져야 하며, 비속어, 반말 등을 동반한 인신 공격과 같이 위키백과에서 어떠한 경우로도 정당화할 수 없고 금지하는 일을 반복하는 경우는 더더욱 구별되어야 합니다.
2. 차단 기간(3개월)이 너무 길다 / 차단 기간에 대해 부당하다
   • 이미 여러 차례 주의를 했음에도 불구하고 같은 잘못된 행동이 반복되었으며, 이에 대해 차단이 이뤄지기 전 차단 요청이 이뤄진 상태였습니다.(위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청) 해당 차단 요청에서 이미 충분히 위키백과:차단 정책의 요건이 충분히 이뤄졌고 더군다나 이전의 차단의 사유가 반복되었던 점이 있었다는 점으로 인해 충분히 차단이 이뤄줬어야 하는 상황이었습니다. 그래도 뒤늦게나마 다시 반복하지 않겠다는 약속을 믿고 차단 요청에 대해 유예하고, 재반복시 해당 요청에 대해서도 함께 고려된다는 점을 분명히 명시하였습니다. 하지만 불과 얼마 지나지도 않아 차단의 사유가 재차 반복되었던 점을 확인하고, 해당 요청에서 충분히 차단의 대상이 되기에 충분했었던 점과 그에 대해 유예를 둔 점, 그리고 여러 사용자의 안내와 개선 요청에도 이전의 차단 사유가 재차 반복된 점, 이전의 차단 등을 고려하여 3개월 차단한 것은 부당한 기간이 아니라고 판단됩니다. Els-Enora 님 외에도 이미 그 이전의 여러 사용자에 대한 경우의 여러 재차단 관례를 참고해도 길지 않은 기간이며, 앞서 말한 이유로 긴 기간이 아니라고 판단됩니다. 위키백과:차단 정책#차단 기간과 부가 조치에 따라 차단 기간은 해당 행위의 심각성, 악의성, 반복 가능성, 기존의 차단 경력 여부, 기타 상황을 종합적으로 고려하여 정했으며, 행위의 심각성은 Els-Enora 님께서도 여러 차례 동의 의사와 인정한다는 점을 표현해주셨고, 반복 가능성은 이미 스스로 행동을 통해 증명해주셨고, 기존의 차단 경력 여부 역시 고려할 수 있는 점이라는 것은 이해해주실 수 있을 것이라고 생각하며, 충분히 차단의 대상이 될 수 있었던 기존의 요청에 대해 유예했던 부분에 대해서는 이미 설명드렸고 이에 대해서는 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 사전에 명시하고 재발할 경우 Els-Enora 님 입장에서 난처해지는 부분에 대해 말씀드렸습니다. 이를 근거로 차단 기간이 길다, 부당하다에 대해서는 그렇지 않다고 판단합니다. 2개월 차단이든, 3개월 차단이든 차단 기간이 끝난 이후에는 다시는 해당 행동이 반복되지 않기를 부탁드리겠습니다.
3. 개선하겠다, 반복하지 않겠다
   • 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서의 요청에서 개선하겠다, 반복하지 않겠다, 재발하지 않겠다 등의 Els-Enora 님의 말씀과 약속을 믿고 해당 요청에 대해 유예하고 주의를 주는 선에서 마무리 지은 사항인데, 해당 약속을 불과 얼마 지나지 않아 어긴 이유로 차단된 사항이기 때문에 이미 해당 근거에 대해서는 '차단'으로 처리가 완료된 근거입니다. 쉽게 설명드리자면 개선하겠다, 반복하지 않겠다는 근거로 차단이 해제/감면되었는데 그것을 어기고 다시 또 반복된 이유로 차단된다면 그 때도 또 개선하겠다, 반복하지 않겠다로 차단 해제/감면을 요청한다면 그것이 근거가 될까요?

혹시 이 외에도 말씀하시고 싶으신 근거가 있으시다면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 이메일을 통한 개인적 요청 외에 사용자토론에서 정식적으로 불특정 다수 관리자에게 차단 재검토를 요청하고 싶으시면 {{차단 재검토 요청}} 틀을 사용하시면 됩니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 28일 (금) 00:30 (KST)답변

1. • • 네,이 부분은 인정합니다. 제 잘못으로 벌받은 것이니까요...
     • 마지막 말씀은 차단기간을 1개월 줄여주신다는 뜻으로 받아들여도 될까요? / 저도 해제 이후에 해당 당사자와 또 싸우기 싫어서,문제 만들고 차단되고싶지 않아서 아예 상대를 않겠다고 밝혔고,그래서 백:사관에 글도 남기지 않기까지 했었습니다. 근데 당사자가 자꾸 스토킹하고 도발하고 그러니까 또 화가 나서 막말을 한 거구요...지금 생각해보면 백:사관에서 해당 사용자가 저를 차단시키려고 애쓰는 모습이나,민츠님이 반말이 아니라고 말씀하신 부분에 대해서도 반말이라고,반말이 뭔지도 모른다고 헐뜯는 등의 모습들을 보면 저의 인신공격을 끌어내기위해 일부러 자극한 거란 생각도 들구요. 이전에 1달 차단되었는데 그 다음은 2달은 건너뛰고 바로 3개월 처벌하는 건 너무 가혹한 처벌 아닌가요?...제가 해당 상대방처럼 다른 사용자들이나 초보자에게 시비걸고 다닌 행동을 한 것도 아니고,제게 한 무례한 행위에 응수하다보니 이리된 것 뿐인데...3개월씩이나 막는다면 저보고 위키백과에 오지 말라는 얘기잖아요. 3개월은 너무 길어요. ps:링크하신 사용자관리요청 부분의 주시&주의 부분은 차단된 이후에야 확인했습니다.
     • 네,그래서 님께 여쭙고 있잖습니까...제가 어떻게 하면 약속을 드릴 수 있겠냐구요. 그리고 말씀하신대로 가람의 사용자토론에 가 보니까,그 사용자도 차단당했더군요. 그렇다면 더더욱 앞으로 그런 일이 재발할 일이 없을 겁니다,민츠님도 그렇게 생각하지 않으시나요? 차단 재검토 요청은 이전에도 한 번 했는데 무시당하고,또 이번엔 제가 차단당할 짓을 해서 차단당했으니 쓰지 않겠습니다...다만 기간만 좀 줄여주세요.

민츠님,"가람 님이 뭐라고 말씀하셨는지에 대해서는 해당 사용자의 사용자토론에서 확인가능"하다고 하셨죠? 가람의 사용자토론에 가 봤는데,제 문서에 일본어로 글을 남긴 일에 대한 해명은커녕 민츠님께서 남긴 서명 하나도 찾을 수가 없던데요...해당인의 토론란에 글 하나 남기지 않으셨네요,이게 어찌 된겁니까? 거짓말을 하신 건가요?Els-Enora (토론)

분명하게 말씀드렸지만, 1. Els-Enora 님에 대해 차단 전에 충분히 차단의 대상이 될만한 사항이었으나, 개선하겠다는 약속에 따라 차단을 유예한 점을 고려하였고, 2. 재발시 그 점이 고려된다는 점을 고지하였습니다. 또한 3. 이전의 재차단된 여러 관례를 보았을 때 3개월 차단은 결코 부당한 차단이 아닌 것으로 판단합니다. 참고로 미디어위키 시스템상 기본 차단 옵션은 1개월 옵션 다음은 3개월 옵션이고 2개월 옵션은 없다는 점을 말씀드립니다.(이전의 관례에 대한 덧붙이는 말) 차단을 '유예'한 이전의 요청에 대해 고려할 수 있다는 점에 대해 위키백과:사용자_관리_요청/2013년_6월#사용자:‎Els-Enora 재차단 요청에서 분명하게 명시하였고 안내해드렸음을 재차 말씀드립니다. 여전히 차단 기간이 '부당하다'는 입장은 변함이 없으신가요? 차단 기간이 정당하나 다시 재발하지 않을테니 차단 기간을 줄여달라는 입장이신지, 아니면 차단 기간 설정부터 부당하다는 입장이신지 명확하게 해주시면 감사하겠습니다. 만약 여전히 차단 기간이 부당하다는 입장이시라면 '앞으로 안하겠다'라는 약속이나 다짐이 중요한 것이 아니라 '부당하다고 판단한 근거'를 중심으로 말씀해주셔야 하지 않을까요? '앞으로 안하겠다'라는 약속이나 다짐은 차단 기간이 부당하다는 근거가 되지 못합니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 00:38 (KST)답변

차단기간이 부당하다는 주장에 대해선 제가 감정적으로 나서서 그렇게 답변하였습니다...죄송합니다. 부당하다는 말은 철회할게요,그리고 지난 기간(1달)이 길었다는 것도 철회하겠습니다.제 입장에서 차단이 풀리기까지 한 달 동안 기다리는 시간이 길었던 건 사실이지만,관리자님의 정책에 대해 부당하다는 주장을 하려던 건 아니었으니까요. 미디어위키 시스템에 대한 말씀은 좀 핑계로 들리는군요...제가 위키 관리자나 프로그래머는 아니라서 잘 모르겠지만,미디어위키 시스템을 만들 때 관리자가 차단 기간을 직접 입력하는 방식을 만들 수도 있을것이고,2달 옵션을 추가할 수도 있지 않은가요? 2달 옵션이 없기 때문이라는 말씀은 좀 많이 납득이 안갑니다...저와 분쟁을 일으켰던 상대방 사용자는 104일인가,그 정도 차단되었다던데 미디어위키 시스템에 104일 옵션은 있는겁이까? Els-Enora (토론)

그리고 개인적으로...백:사관의 링크걸어주신 재차단 요청에서 남기신 님의 말씀은 말씀하시려는 뜻을 빙~돌려말하셔서...이해하기 힘들었어요. "재발시 가중처벌받습니다"같은 식으로 직설적으로 말씀하셨다면 어땠을까 합니다...

미디어위키 시스템상의 기본 옵션을 말씀드린 것은 관례적인 부분에 대해 보조적으로 말씀드리기 위한 부분이지, 1개월과 3개월 사이의 설정이 불가능하다고 말씀드린 적은 없습니다. 그리고 '재발 시 가중처벌받습니다'(참고로 차단은 처벌의 개념이 아닙니다.)와 같은 말을 하면 재발하지 않았을 것이라는 말씀이신가요? -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 17:54 (KST)답변

그렇다면 기본 차단옵션대로 절 차단하셨다고 이해하면 될까요? / 재발하지 않았을 것으로 생각됩니다,적어도 민츠님의 경고를 뜻을 더 잘 알 수 있었을 테니까요.헌데 차단이 처벌의 개념이 아니라 하시면,무엇인지요? 제가 반말을 해서 차단으로 그 처벌을 받은 거라 여기고 있는데,제가 잘못 생각하고있나요?Els-Enora (토론)

여러 차례 인신 공격성 발언을 하는 것은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없다고 말씀드렸고 재차 말씀드리지 않아도 여러 사용자가 수차례 강조하셨다는 것은 잘 아시리라 생각합니다. 그럼에도 불구하고 가중 차단되지 않는다면 재발하고 가중처벌되면 재발하지 않고, 가중 처벌되는지 여부에 따라 행동을 골라서 하실 것이라는 의미이신가요? 가중 차단이 되든 안되든 간에 인신 공격성 발언을 하는 것은 하지 말아야할 행동입니다. 기본옵션대로 차단했다는 의미가 아니라, 위에서 말씀드렸듯이 1. 이전의 차단에 대한 유예, 2. 여러 사용자들의 여러 차례에 걸친 안내와 개선 요청, 3. 그와 관련되어 재발시 고려된다고 명시한 점, 4. 재차단과 관련된 여러 사례와 관례를 종합적으로 고려하여 차단 정책에 따라 3개월의 기간으로 설정하여 차단하였음을 재차 알려드립니다. 만약 차단이 처벌의 개념이었다면, 지난 번 Els-Enora 님에 대한 차단 요청 때 "처벌"을 했었을 것입니다.(차단의 개념에 대해서는 위키백과:차단 정책 참고하시면 도움이 되시리라 생각합니다.) -- Min's (토론) 2013년 6월 30일 (일) 18:20 (KST)답변

제 생각이 짧았군요...처벌을 받느냐 받지 않느냐에 따라 행동을 골라서 한다는 뜻은 전혀 아니었습니다! 오해할 만한 발언을 했습니다. 그런데요,그럼 전 '재발했을 것으로 생각됩니다'라고 대답했어야 했을까요...? 그런데요,위키백과:차단 정책 문서에서도 처벌에 대한 내용은 "차단은 문제를 일으키는 사용자에 대한 처벌이 아니며"라고만 나와 있을 뿐 처벌에 대한 자세한 내용이 없습니다. 혹시 위키백과에서는 처벌 자체가 없는 것인지요?Els-Enora (토론)

찾으시는 내용은 사용자토론:Idh0854/보존문서14#외국어 사용에 있는 것 같네요.--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 6월 28일 (금) 23:48 (KST)답변

앗,그렇군요...보존문서로 넘어갔군요. 이거 정말 죄송합니다ㅠ-ㅠ 해당 링크를 보니 제 언급도 없고,생각했던것보다 별로 많지 않은 분량이군요...읽어보고 있으니 대화내용이 왜 저런지에 대해 두 가지 경우가 떠오릅니다...민츠님께서 해당 건을 대단치 않게 여기셨거나,가람이 다른 사람들에게도 똑같은 행동을 했거나.Els-Enora (토론)

사용자토론:ChongDae#벌써 4달이 흘렀는데 총대님께서는 여전히 대답을 해 주시지 않으시군요.에 남기신 글을 보고, 해당 글을 제브라톱사슴벌레에 복구해 드렸습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 22:52 (KST)답변

아 예, 복구해주셨군요. 알겠습니다Els-Enora (토론) 2013년 9월 25일 (수) 06:35 (KST)답변

안녕하세요. 위키백과:계정 이름 변경 요청/2013년 10월#Els-Enora → 야생의 저리더프에서 요청에 대한 답변을 드렸습니다. 혹 추가적인 질문이 있으신 경우에도 해당 요청란에 글을 남겨주신다면 답하여 드리겠습니다. 감사합니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 10일 (목) 22:01 (KST)답변

특:계정합치기로 야생의 저리더프 계정의 통합계정을 생성해주시기 바랍니다. 그리고 해당 요청란에 남겨진 안내 문구도 참고해주시길 바랍니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 10일 (목) 22:57 (KST)답변

문서 내용에 링크가 존재함에도 불구하고, 문단 제목에 링크를 거는 것(친칠라 문서)은 링크 과잉으로 보입니다. -- 리듬 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 12:48 (KST)답변

친칠라 문서는 내용에 링크가 존재해서 다행이었지만,가재 문서는 그렇지 않았음에도 불구하고 링크를 지운 이유가 뭔지 설명 좀 부탁드려도 되겠습니까?야생의 저리더프 (토론)

위키백과의 편집 관행상 문단 제목에는 대체로 링크를 걸지 않습니다. 굳이 링크를 걸어야 하는 지요? 꼭 필요하면 내용에 삽입해 주세요. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 18일 (화) 18:49 (KST)답변

아,죄송합니다. 그 부분에 대해서는 제가 다른 위키시스템과 착각을 했습니다. 미디어위키 시스템에서는 문단에 링크를 걸어도 목차에는 반영이 안 되는걸 몰랐네요...야생의 저리더프 (토론)

학명의 대표속명 + 과로 수정했습니다. 메기목의 다른 문서들도 모두 고쳐 주세요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 20일 (목) 22:55 (KST)답변

음...목록에 이미 그렇게 써진 과명들도 꽤 많이 있군요. 하지만 모두 만들어지지 않은 문서이니...현재 제가 딱히 손댈 부분은 없어보입니다.야생의 저리더프 (토론)

잘못된 이름으로 만들어질 수 있으니 고쳐 주십사 하는 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 20일 (목) 23:44 (KST)답변

알겠습니다. 일단 고쳐보았는데...만족하실련지 모르겠네요.야생의 저리더프 (토론)

거듭 설명해 드립니다만, 생물명의 학명은 라틴어로 표기하고 있으며 고전 라틴어 발음으로 읽습니다.(참조) 다만, 일부는 영어권 서적을 번역하면서 영어식으로 옮겨 적거나 그렇게 불리는 경우가 있습니다. 그럴 경우에는 부연 설명을 달아 주시기 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 11:00 (KST)답변

알고 있습니다. 하지만 한가지 더 따져봐야 할 게 있다고 생각하는데요,바로 국내의 인지도입니다. 네이버랑 구글에서 김나르쿠스/짐나르쿠스/아프리카칼고기 세 가지 이름으로 검색해보면 짐나르쿠스로 검색했을 때가 대부분이고,김나르쿠스 검색결과에는 결과가 없어서 짐나르쿠스가 대신 나오며,아프리카칼고기로 검색하면 아예 리듬님이 만드신 이 위키백과 문서밖에 나오지 않습니다. 아프리카칼고기라는 이름은 쓰이는 곳을 어디서도 찾을 수 없고,아무도 모르는 이름으로 제목을 만들면 외부에서 검색이 되지 않아요. 그래서 마침 짐나르쿠스라고 수록된 책도 있고 하니 제목을 짐나르쿠스로 바꾸는 게 좋겠다고 생각해요.

예전에도 리듬님의 토론문서에서 "살찐꼬리저빌"에 대해 말씀을 드렸었죠. 지금 아프리카칼고기가 그때와 똑같아요. 이대로 두면 살찐꼬리저빌이 위키백과를 시작으로 퍼져나간것처럼 아프리카칼고기 또한 똑같은 전철을 밟을까봐,저는 그게 매우 염려됩니다. 궁금한 게 있는데,"아프리카칼고기"라는 이름의 출처는 어딥니까? 포털에서도 검색결과가 전혀 나오지 않는데 말이에요...야생의 저리더프 (토론)

대한민국에서 '짐나르쿠스'라는 인지도가 높다는 것을 압니다만, 백과사전으로서 표기의 일관성을 지켜야하지 않을까요? 짐나르쿠스라는 단어는 김나르쿠스로 넘겨주기 문서가 생성되어 있기때문에 외부에서 검색이 되지 않을 것라는 우려는 안하셔도 됩니다. 그리고 "아프리카칼고기"라는 명칭은 African knifefish라는 영어명을 번역한 것입니다. 저는 문서명을 김나르쿠스 또는 김나르쿠스 닐로티쿠스, 아프리카칼고기 중의 하나로 하고, 짐나르쿠스 또는 아바 아바라는 명칭은 문서 내용에 기술하고 넘겨주기 처리해야 한다고 생각합니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 09:04 (KST)답변

그거야 제가 짐나르쿠스로 옮겼다가 다시 김나르쿠스로 문서이동을 했기 때문이구요. 짐나르쿠스로 옮겼다가 표기의 일관성을 생각해 또 옮겼습니다.

영어판 위키백과에서 확인해보니 아프리카칼고기라고 부르는 물고기가 짐나르쿠스 외에도 또 있더군요. 일단 김나르쿠스 닐로티쿠스는 문서제목을 김나르쿠스로 두고,아프리카칼고기 문서에는 국내에서도 "아프리칸 나이프"로 불리는 Xenomystus nigri 내용을 적어넣는 게 어떨까요? 거듭 우려를 표하지만 단순히 African knifefish를 번역해 아프리카칼고기라고 제목으로 삼는 건 좋지 않다고 생각합니다. 야생의 저리더프 (토론)

아,그리고 한 가지만 더 덧붙이자면 본문 맨 앞에 "김나르쿠스 또는 김나르쿠스 닐로티쿠스(~"라고 복잡하게 적을 것 없이 그냥 "김나르쿠스"라고만 적고,생물 분류표 종명에 "김나르쿠스 닐로티쿠스"라고 적어놓는것으로 충분하지 않나요. 프론토사,오스카 등의 시클리드 문서를 참조해주세요.

'아프리카칼고기'라는 통용명이 더 있군요. 알려주셔서 감사합니다. 하나의 명칭이 다른 의미를 가지거나 다른 대상을 지칭할 때 {{다른뜻}} 틀을 달고 있으니 '틀'을 달아서 해결하시죠. 그리고 프론토사는 출처가 모호합니다. 출처를 달아주시고, 문서 편집 규칙을 지켜주세요. 그리고 Cyphotilapia frontosa가 프론토사로 불리고 있다 할지라도 표제어는 '키포틸라피아 프론토사'로 정확하게 적어주세요. 넘겨주기 처리하고 내용 중에 '프론토사'로 불린다고 적어주시면 충분합니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 23일 (일) 08:57 (KST)답변

1. 해결방법이 꼭 틀뿐인건가요,틀을 단다 한 들 어느 쪽 문서에 어떻게 달아서 해결할거죠?
2. 표제어가 정확히 어느 부분 말인가요? 생물 분류표에는 위아래 모두 키포틸라피아 프론토사라고 적혀있었습니다만...그리고 국내에 불리우고 있는 명칭이 있는 문서들을 이명법 발음대로 꼭 길게 풀어서 문서제목으로 삼아야 할 필요가 있습니까? 짧은 이름으로 만드는 편이 검색해 들어오기에도 좋고 보기에도 좋을 것 같은데요.../"지역변이"문단은 왜 "변종"으로 바꾸었습니까? 이건 잘못된겁니다./리듬님이 지운 문단의 출처는 [13][14][15],[16]등등을 찾아보세요. 야생의 저리더프 (토론)

1. 반드시 해결해야한다는 의미로 쓴 글이 아닙니다. '다른 뜻' 틀을 다는 방법을 소개했을 뿐입니다. 틀은 양쪽 문서에 다 답니다. {{다른뜻}} 사용법을 읽어 보시죠.
2. 짧은 이름으로 만드는 편이 검색해 들어오기에도 좋다는 말씀은 이해가 안되네요. 풀어쓰는 것이 검색에 더 잘 노출됩니다. 그러나 짧게 쓰는 것이 간결하기는 하죠. 문단단을 '변종'으로 고친 것은 문서 내용에 변종으로 되어 있어서 고친 것입니다. 지역변이가 맞네요. 제가 주의깊지 못했네요. 다만, 출처로 제시하신 사이트는 상업적인 사이트네요. 다른 학술 사이트의 출처로 바꿀 수는 없을까요? -- 리듬 (토론) 2014년 3월 23일 (일) 20:54 (KST)답변

1. 일단 틀을 달기 전에 그 다른 뜻을 설명할 아프리카칼고기 문서를 먼저 만드는게 순서일 것 같습니다.
2. 어째서 풀어쓰는 쪽이 더 잘 노출되는가요? 우리가 지금까지 충돌을 빚어왔던 여러 애완동물 문서들과 같이,짐나르쿠스의 학술적인 출처는 찾기 어려울 것 같습니다. 혹시 모르니 리듬님께서도 한 번 검색하여 찾아봐주신다면 고맙겠습니다.야생의 저리더프 (토론)

그런데 코끼리주둥이고기에서 전기 링크는 자꾸 왜 지우시는겁니까?저건 문단에 있는것도 아닌데요?야생의 저리더프 (토론) 하루종일 기다렸는데 결국 안 오시네요. 답변 없으시면 도로 짐나르쿠스로 문서이동할겠습니다.

링크 관련 내용은 제 사용자 페이지에 답변을 했습니다. -- 리듬 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 09:04 (KST)답변

해당 문서에 갈색저거리 관한 내용은 Intershark님이 아닌 제가 쓴 내용입니다. 영어 위키백과의 해당 문장의 번역입니다. 제가 생명 과학 쪽에 큰 지식이 없어서 그런데, 잘못 된 내용이 포함되어 있나요?
Carnitine was originally found as a growth factor for mealworms and labeled vitamin B_T, although carnitine is not a proper vitamin. --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 17:58 (KST)답변

덧붙이자면 Intershark님이 카르니틴 문서의 제목을 비타민 BT로 옮기셨는데, 제 생각에는 카르니틴이 더 자주 쓰이는 표현 같아 제가 다시 되돌리고 비타민 BT라는 명칭의 기원이 궁금해져서 영어 위키백과에서 번역했습니다. --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 18:01 (KST)답변

Growth factor였군요. 사전을 찾아보니 '증식인자,발육인자,생장인자'라고 하는데 이것을 "~을 위한 성장 요인으로"라고 번역해놓으니 이게 대체 무슨 소리인가 알아들을 수가 없어서 질문드렸습니다. 문장을 고치는 게 좋을 듯 한데요야생의 저리더프 (토론)

여러 표현들 중에 어느 것이 더 통용적으로 쓰이는 것인지 아시나요? --Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 20:13 (KST)답변

일단은 생장 요인으로 표현을 바꿨습니다.--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 20:15 (KST)답변

아니,문제는 요인 부분 아닌가요? factor을 요인으로 번역한 거 말입니다. 성장 부분은 그대로 놔두어도 될 것 같은데요...야생의 저리더프 (토론)

국어 사전에는 생장 요인과 성장 인자가 같은 뜻으로 되어있습니다. 둘 중 어느 것이 더 자주 쓰이나요?--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 21:28 (KST)답변

음,국어사전에는 생장요인으로 되어 있군요. 저도 오늘 처음 접하는 용어라 어느 게 자주 쓰이는지는 모르겠습니다.야생의 저리더프 (토론)

웹을 뒤져보니 성장 인자가 더 자주 쓰이는 것 같아 그렇게 바꿨습니다. 아무래도 요소보다는 인자가 더 알아듣기 쉬울 것 같네요.--Namoroka (토론) 2014년 4월 6일 (일) 23:25 (KST)답변

잘 보았습니다. 제가 보기에도 지금 수정이 더 보기 좋아 보입니다.야생의 저리더프 (토론)

"네오람프롤로구스 오켈라투스"로 옮기셨는데, 근거가 있는 편집인가요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 10일 (목) 13:42 (KST)답변

그야 물론이죠.야생의 저리더프 (토론)

학술 사이트인가요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 15:06 (KST)답변

왜 학술사이트인지 묻죠? 보시면 알 텐데요.

아,참고로 저거 2002년 쯤엔 분명 오"켈"라투스라고 쓰여 있었는데,어느새 은근슬쩍 오"셀"라투스로 고쳐놓았습니다.야생의 저리더프 (토론)

"Neolamprologus ocellatus"라는 학명을 거의 찾을 수 없습니다. 왜 "네오람프롤로구스"로 옮기셨는지에 대한 설명으로 위 사이트 링크는 근거가 부족한데요? en:Lamprologus와 en:Neolamprologus는 근연속이긴 핮만, 다른 속입니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 18:44 (KST)답변

애초에 람프롤로구스와 네오람프롤로구스,알토람프롤로구스 속들을 구분하는 기준이 무엇입니까? 저기서 확인할 수 있는 오셀라와 브리카르디(브리샤르디),렐레우피,키린드리크스 외에도 멀티파시아투스,멜리아그리스,카우도 ,시밀리스,헥퀴,스페시오수스,쿵퀜시스 모두 생김새도 비슷비슷하고 패각종인데 어떤 건 람프롤로구스,어떤 건 네오람프롤로구스 이런데요.야생의 저리더프 (토론)

생물의 속 분류는 생물학자들 사이에서 연구와 검토를 통해 정해지는 것이지, 애완동물 웹사이트에서 정하는 건 아닙니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 17일 (목) 13:35 (KST)답변

무슨 동문서답입니까? 아니,제가 말하고자 한 뜻을 잘 캐치하지 못하셨나본데, 그 '생물학자들 사이에서 정해진' 기준이 뭐냐고 묻고 있습니다. 그럼 총대님은 무얼 근거로 람프롤로구스 제목으로 문서 이동을 하였습니까?

그리고,총대님은 제가 님께 드린 문의나 위의 다른 주제에서는 거진 1년씩이나 묵묵부답이시면서,지금은 웬 일로 답글이 빠르시군요.?야생의 저리더프 (토론)