利用者‐会話:MTNARUTO

標記の記事における、即時削除依頼タグを除去しての貴殿の編集（差分）ですが、「MTNARUTO (会話) による ID:68749798 の版を取り消し。see WP:NOTDICTIONARY WP:NOR。」という編集内容の要約を付して差し戻しさせて頂きました（差分）。

即時削除依頼タグには

「このページの即時削除に同意できない場合は、ウィキペディアは何ではないかなども考慮の上、記事を適切な内容に改めた後このテンプレートを取り除くか、または削除依頼を提出し審議してください。」

と記されております。

貴殿が「記事を適切な内容に改めた後このテンプレートを取り除く」編集をなさった以上は、当該記事が「適切な内容」に書き改められていなければなりません。

しかるに、貴殿の編集結果を拝見しますと、

• WP:NOTDICTIONARYには、「ウィキペディアは辞書、用例集、業界用語集ではありません。ウィキペディアの記事は以下のものではありません。／1.定義 記事は単一の話題について明解な定義と解説で始まるべきですが、同時に、記事はその話題について定義以外の情報も提供すべきです。単なる定義以上の内容がない記事は、できれば百科事典的な内容を追加して拡張されるべきです。（2.以下は略）」と示されております。

貴殿の編集結果は、正しく上記の「単なる定義以上の内容がない記事」に該当しておりました。

• WP:NORには、「ウィキペディアは独自研究を発表する場ではありません。情報源を明記することと独自研究を避けることは、密接に関わり合っています。独自研究ではないことを示す唯一の方法は、その記事の主題に直接関連のある情報を提供している信頼できる資料を参考文献として記し、その資料に記された内容に忠実に記述することです。」と示されております。

貴殿の編集結果には、出典が一切付されておりません。この場合、記事全体が独自研究となります。

その後、貴殿は再度の差し戻し、ならびに即時削除依頼タグの除去を行っておられますが、こうした行為はWP:VANDAL#逃避荒らしに該当します。

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Pooh456（会話） 2018年6月1日 (金) 08:13 (UTC)[返信]

すみません。このページを存続させたく編集を行ったのですが、、、荒らし行為とのことで、残念です。MTNARUTO（会話） 2018年6月1日 (金) 08:18 (UTC)[返信]

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

イオンモール四條畷を拝見しました。 ‎‎ Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページではウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。--36.12.12.9 2018年6月29日 (金) 12:24 (UTC)[返信]

Wikipedia:児童・生徒の方々への変更は事前に提案・合意が無いものであったので差し戻しました。変更したい場合は先にノートで提案されますようお願いします。--切干大根（Note） 2018年8月12日 (日) 03:11 (UTC)[返信]

快速フリージアと申します。簡単に。こちら。適切な行為とお考えですか?--快速フリージア（会話） 2018年8月20日 (月) 23:54 (UTC)[返信]

• 適切でも不適切でもありません。--MTNARUTO（会話） 2018年8月21日 (火) 07:12 (UTC)[返信]

コメント ウィキペディアのガイドライン「Wikipedia:利用者ページ#利用者スペースでできないこと」には、

利用者スペースの利用方法は、百科事典をつくるという目的に沿っているのであれば、上記に記載されていないものでも容認されるでしょう。 

と示されております。

快速フリージアさんが指摘なさった行為は、百科事典をつくるという目的に沿わないのが明白です。

よって「不適切」です。--Pooh456（会話） 2018年8月21日 (火) 15:29 (UTC)[返信]

• 「従うことが推奨されますが、方針ではありません。」と冒頭に書かれていました。特に他の編集者さんを妨害することもありません。--MTNARUTO（会話） 2018年8月21日 (火) 15:35 (UTC)[返信]

コメント 「Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者」には下記のように示されておりますので、警告します。

利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者は、コミュニティを消耗させる利用者として、理解できると思われるまでの期間ブロックされます。 

--Pooh456（会話） 2018年8月21日 (火) 15:47 (UTC)[返信]

• 今まですみませんでした。すぐ消去します。--MTNARUTO（会話） 2018年8月21日 (火) 15:53 (UTC)--MTNARUTO（会話） 2018年8月21日 (火) 15:53 (UTC)[返信]

横から失礼 単独ページ上で使用できるテンプレートの数は限られており（Help:テンプレートの制限）、それ以上の数のテンプレートを「理由もなく」貼付する行為はウィキペディアのシステムに深刻な高負荷を与える「ウィキペディアプロジェクトに対する明確な攻撃（荒らし）行為」と解釈されます。ので、MTNARUTOさんは上で「特に他の編集者さんを妨害することもありません」と発言されておられますけども誤った思い込みで、実際はウィキペディアに接続する全ての利用者に接続障害を起こし得る重大な攻撃（DoS攻撃）実施の証拠となって履歴に永久に記録されておりますし、実際にCategory:高負荷な構文解析関数の呼び出しが多過ぎるページにMTNARUTOさんのページが分類され『早急に修正が為されるべきページ』とシステム認定されていたかもしれません。

ウィキペディアプロジェクトはアメリカ合衆国の社団法人ウィキメディア財団が運営する財団コンテンツ群のひとつで、財団コンテンツ群は年間200億円ほどの寄付金を維持費として運営されている世界的プロジェクトですので（ちなみにGoogleもウィキペディア出資企業のひとつ、運営サイドに日本人はひとりもいない。このページも運用サーバーの実所在地はアメリカ合衆国サンフランシスコ州））、上記のような完全に個人的な用途で使用したいのであれば「お門違い」でありまして、今後同様行為を行いたい欲求が再発しましたならばウィキペディアプロジェクトを個人的に数百から数千億円ほど出資して買い取るか、または完全に個人の自由になるご自身がお借りになられた個人サーバー上でMediaWikiを構築・運用するなどしてはいかがか、と思いますのでご案内しておきます（Help:MediaWiki、mw:MediaWiki/ja、meta:MediaWiki）。

『世界に自分専用、唯一のウィキペディアを作成して自由に編集してみたい！』といった欲望をお持ちであっても「ウィキペディアのコンテンツ群は利用規約に従えば内容を転記して遵法の元に利用することができる（Wikipedia:データベースダウンロード）」ので、こういったMediaWikiシステム構築に関する知識を蓄えてテスト専用または個人用途専用にご自身の興味のある分野のみを転記したりすることもできますし、個人専用テストサーバーでテストを繰り返し完璧となってからウィキペディアへ記事やテンプレートとして投稿することでウィキペディアの履歴増加数を削減するような用途に用いるのであればどちらも両得と成り得ましょう。

では、用件のみにて。楽しいウィキペディアライフを。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月22日 (水) 14:25 (UTC)[返信]

• 削除依頼タグ貼付から削除依頼サブページの作成までには当然のことながらそれなりの時間がかかります。「削除依頼が提出されていない」として差し戻すのはタグが貼付されてからせめて1時間程度は経過してからにしてください。タグ貼付後たった6分で差し戻すのは削除依頼の妨害とみなされる可能性があります。今後はご注意ください。
• 被疑者氏名を書いた場合、その名が多数の報道機関で報道されていても削除対象となります。WP:DP#B-2をよくお読みください。

以上--Muyo（会話） 2018年8月21日 (火) 15:39 (UTC)[返信]

快速フリージアです。MTNARUTOさんはこの所不適切と思われる記事の差し戻しなど精力的にウィキペディアにおいて有益なご活動の反面、（ひとまず）ウィキペディアにおいて自己流解釈を述べ、編集強行にもなりかねない・共同作業においては不適切な行動もされていらっしゃいます。もし本当に児童（中学生）と言うことであれば冷静にウェルカムメッセージにもありますが、Wikipedia:児童・生徒の方々へを熟読会得を本業優先の上で、とアドバイスさせて下さい。児童の方もルールを守りウィキペディアに参加する事は可能です。

あと、エチケット・礼儀についても相応で結構ですから、徐々にプライベートでも含め会得されたら、有意義な未来が開けると私は思います。お節介ながら。--快速フリージア（会話） 2018年9月1日 (土) 14:49 (UTC)[返信]

星野源の2021年5月19日 (水) 10:38 (UTC) の版に関するお願いです。Infobox内の配偶者の欄を出典ごと除去されましたが、それにより複数の箇所に（同一の情報源を出典としていたことで）エラーが発生したため、私の方で出典を再度加筆しました。確かに婚姻届は未提出（提出したとする信頼できる情報源は無い）ですから、除去されたこと自体に関しては問題ないと私も思いますが、出典を除去される際は他の文章に影響が出ないか、プレビューの時点でご確認ください。よろしくお願いします。--おっふ（会話） 2021年5月19日 (水) 11:18 (UTC)[返信]

• ご指摘ありがとうございます。知識がなく気にしていませんでした。今後は編集を投稿する前に確認するようにします。--MTNARUTO（会話） 2021年5月19日 (水) 13:06 (UTC)[返信]

こんにちは。荒らしへの対処お疲れ様です。しかしながら、ステラヴェローチェなどであまりにも過剰な取り消しをしてしまっているため、一度手を止めてWP:3RRをご覧ください。このままですと、荒らし対処とは言えど編集合戦としてブロックされる可能性があります。--Dragoniez (talk) 2022年1月16日 (日) 07:25 (UTC)[返信]

• 荒らしの差し戻しは回数に数えないと書いてあるので大丈夫です。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 07:32 (UTC)[返信]
  • コメント大丈夫ではありません。あなたの差し戻しは編集合戦に該当するものです。3RRとは編集合戦を防止するためのルールです。冒頭のみを流し読みするのではなく、全てをきちんとお読みください。--Dragoniez (talk) 2022年1月16日 (日) 07:36 (UTC)[返信]
    • だいぶ前に読んでます。大丈夫です。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 07:39 (UTC)[返信]

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「先ほど「過度な編集合戦」を理由にブロックされましたので異議を申し立てます。 *解説ページ・編集合戦では、編集合戦に該当すると認めるための目安として、ガイドライン・Wikipedia:スリー・リバート・ルールが紹介されています。そこには「記事内容の議論に関わらない明らかな荒らしに対しては、3RRは適用されません」とあります。私が差し戻していた内容はWikipedia:荒らし#荒らしの類型で紹介されている類型のうち、「悪ふざけ」や「目立ちたい荒らし」であることが明確です。簡単に説明しましたが、以上の理由から私の差し戻しは編集合戦には当てはまらないと考えます。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 09:43 (UTC)」[返信]

---

却下の理由: 複数の利用者の方々とのやりとりも拝見しましたが、貴方の言動は、自らが行った過剰な差し戻し合戦が招いた酷く荒れてしまった投稿履歴などの惨状・被害から目を背け、自らの行動・主張を正当化する為に、方針やガイドラインの字面だけを追い、自分の都合の良い箇所だけを引用しているだけです。複数の利用者の方々とのやりとりでも、殆ど聞く耳を持たず、それを繰り返すばかりです。他利用者とのやり取り次第では、期間の短縮も考えておりましたが、一寛して変わらない様ですので、再び同じ過ちを繰り返す恐れが非常に強いと判断し、解除依頼を却下し、期間の短縮も行いません。

今までも過剰な取り消しを続けた利用者は数多くいますが、注意によって手を止めてくれる人も多くいましたし、事後の注意でも反省の弁を述べこれからは過剰な取り消しを行わず経緯を見守る様にすると言ってくれている人が殆どです。貴方は、他利用者により注意を受けたにも関わらず手を止めず、方針やガイドラインを曲解し、自己を正当化し過剰な差し戻しを続けました。前記の過剰な取り消しを行っていた利用者と比べても、貴方の今回の過剰な取り消しによる編集合戦の投稿数は1段も2段も飛び抜けて多く、こんなに酷いのは見た事がありません。一度、ご自身の投稿記録をよくご覧になって下さい。 また、他者をガイドライン・方針を基にしていない自分の解釈を押し付けると評していながら、「3RRに触れなくても投稿ブロックされる場合というのは、WP:悪用の「3RRに達しない編集合戦」に挙げられているような場合を指しているのだと思います。」「そもそも差し戻しに過度という言葉は当てはまらないと思います。」とここでも自分に都合の良い解釈を行っています。

WP:悪用を引き合いに出しているのでしたらご覧になっているでしょうが、そこには「ルールの悪用は、自分の主張を何とか通そうとするあまり行われることが多く、中には本人が意識せずに行っていることもあるでしょう。方針やガイドライン、あるいは他者の言動や証拠などを引き合いにするときは、その字面だけを追求するのではなく、そこに書かれた本来のルールの精神や意図、さらに必要であればウィキペディアの本来の目的まで立ち返って考えることをお勧めします。」とあります。こう書くと貴方はまた今回の差し戻しには当てはまらないと言うでしょうが、引用したところには「ルールの精神や意図」さらは「ウィキペディアの本来の目的」とまで書いてある通り、ウィキペディアで行動する上で、あらゆる場面で心得ておかなければならないことです。あなたが行っている事は法律家ごっこそのものです。

WP:悪用の3RRに達しない編集合戦には「3RRは3回までのリバートの権利、はたまたリーバートの権利を与えるものと解釈すべきではなく」とありますが、荒らしの差し戻しについても同じ事が言えます。荒らしの差し戻しについては回数に数えないとはありますが、これも荒らしであれば無制限に差し戻して良いと解釈すべきではなく、出来る限り差し戻しは控えるべきだが状況によっては止むを得ず3RRの回数を超えてしまう場合や、少し熱くなってしまってうっかり3RRの回数を超えてしまった場合の救済措置と解釈すべきです。3RRの本来の目的は編集合戦の防止です。それを理解していれば、無制限に差し戻しても構わないとはならないはずです。

それをやってしまうと、どうなるか。投稿履歴が必要以上に荒れてしまいます。全体の見通し（可読性）が悪くなり、誰がいつどこを変えたかを見たい時に、手間取ります。たかが投稿履歴と思うかもしれませんが、貴方が思っている以上に様々な場面で活用されています。例えば通常の編集では、ある記述が何故こう書かれているかとか、不適切だと思うがとか疑問を持っとき、一体いつからこうなっているのか誰がこうしたのかなどを調べるときにも用いられます。場合によってはその記述に関わった人達に問い合わせる為に投稿者の特定もも必要になるでしょう。荒らしが連続したときに、適切な版に戻すときにも、投稿履歴で探す事になります。また、今回の場合は、Nnhさんが版指定削除を行うときに、削除すべき版を探すときにも用いた事でしょう。保護依頼された記事の問題投稿がいつから始まったかを探すのにも使われます。これら以外にも様々な場面で活用されています。履歴が荒れ建設的な編集でない履歴が多数残ると、これらの作業に非常に時間がかかり作業に支障をきたす事になります。つまり、履歴が荒れると、その記事に関わる利用者全てに迷惑をかける事に繋がるのです。 版指定削除なんか、荒らしの投稿した版だけ削除すればいいのでは、と思うかもしれませんが、荒らしによっては巧妙に荒らしを入れ込み、単純な取り消しだけでは荒らしが取り除けない様にしてくる場合があります。また取り消し方を誤り荒らしが残ってしまう場合もあります。どんな状態になっているかは、実際に１つ１つの版をチェックしなければ分からないので、版指定削除を行うときには、荒らしも取り消しも関係する全ての版をチェックしなければいけなくなります。今回貴方が行った膨大な取り消しのせいで、物凄い労力を割かせた事になっているのです。そして今後、関係する記事の投稿履歴を精査する必要になる全ての利用者に同様の余計な労力を割かせる事になるのです。よって、履歴を荒らす（荒れる）という事は思っている以上に甚大な被害であり、多くの方々に多大な迷惑をかけ、避けなければならない事です。多くの方はそういった心掛けで普段の編集活動をおこなっています。履歴のを出来るだけ減らすという意味ではWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすもあり、これも多くの方が普段から心掛けている事です。

荒らしを見つけたとき不適切な状態が残らない様に取り消す事は良い事です。しかし、数回程度の取り消しで荒らしを止めてくれれば問題はありませんが、それでも止まらなかったときはどうするのか。やってはいけない事は、正に貴方が行った取り消しを続ける事です。前述通り、履歴が荒れ、様々な弊害をもたらすからです。 荒らしの目的は当然記事を荒らす事なので、荒らした状態にしたいのです。なので、荒らしを取り消せば当然荒らしの状態に戻して来ます。何度か取り消しを行っても荒らしが止まらなければ、これ以上取り消してもこの先同じ事の繰り返しだとは気が付くでしょう（気が付かなかったらそれはそれで問題です）。分かった上で荒らしの取り消しを続けれていれば、もはや荒らしの取り消しの範疇を超え、荒らしと編集合戦をしていると見なされます。 また、止まらない荒らしは、反応を面白がっているものです。画面の向こうで「必死に戻してやがるな」と面白がっているのです。そんなのに付き合えば荒らしの思う壺です。荒らす理由をこちらから作ってしまっている、俗にいう「餌」を与えている状態になってしまいます。一番の方法は放置する事です。反応がないのが一番つまらないのです。放置しても荒らしを続けて来るかもしれません。それでも短時間に荒らしと取り消しの編集合戦を行うよりは被害は抑えられます。荒らしの対応では、荒らしがブロックされて止まるまで、被害を最小限にする事が求められます。その為には荒らしの挑発に乗ってはいけません。荒らしがブロックされるまでは忸怩たる思いですが、それが最善です。場合によっては、反応がなくつまらなくて自然に荒らしが止まります。多くの方は、この様に必要以上の取り消しは控える様にされています。

今回は、Nnhさんのブロックにより荒らしは止まりましたが、同時に貴方の過剰な取り消しも止まった事を深く認識して下さい。 残りのブロック期間は、本文および会話ページでの他利用者からのコメントに真摯に耳を傾け、理解に努め、行動の改善につなげて下さい。 もし、理解しようとしない態度が続けば「コミュニティを消耗させる利用者」として対処され、今回と同様の事を今後も繰り返せば、​さらなる対処がなされる事をご承知おき下さい。 えのきだたもつ（会話） 2022年1月18日 (火) 18:49 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

• コメント Wikipedia:編集合戦に「どのような場合に編集合戦となるのかの、明確な判断基準を示すことは困難ですが、ある程度客観的な目安としてスリー・リバート・ルール (3RR) があります。3RRに触れなくても、過度の編集合戦を理由に投稿ブロックされる場合もあるので、絶対に大丈夫というものではありませんが、3RRを超えて差し戻しを繰り返せば、投稿ブロックされる可能性が高いでしょう」と書いてありますよ。善意の差し戻しであるとは思いますが、MTNARUTOさんの度重なる差し戻しにより履歴も荒れ、可読性が著しく損なわれていることにしっかりと目を向ける必要があるのではないでしょうか。機械的に荒らし投稿を差し戻しをすることは、荒らしに「餌」を作り出すことと同じです (こちらの3段落目も参照)。あなたが差し戻さなければ荒らし側もそれを取り消しができないということに関するご理解が必要に思います。琴勝峰吉成では例えば、すごい回数の取り消しが行われているせいで、それが荒らしによって差し戻された分の全てをNnhさんが即時版指定削除をしなければならなくなっています。このような荒らしは、放置の上WP:AN/Iに報告するのが正解だと思います。今回の件は、「過度の差し戻し」として正当なブロックですので、異議を申し立てるのではなく、ご自身の編集をしっかりと省みなければならないと思います。--Dragoniez (talk) 2022年1月16日 (日) 09:46 (UTC)[返信]
  • 引用されたWikipedia:編集合戦の内容についてですが、3RRに触れなくても投稿ブロックされる場合というのは、WP:悪用の「3RRに達しない編集合戦」に挙げられているような場合を指しているのだと思います。

Nnhさんが荒らしをしていた人物をブロックして一件落着、これ以上事が大きくならなくなったところで、なぜ別の管理者が私をブロックする必要があったのでしょうか。私は以前から断続的に荒らしの差し戻しをしておりますが、今回のような指摘を受けたことはありませんでした。この点を踏まえても、緊急に投稿ブロックする必要があると考えられないのに、なぜ管理者による注意・警告という段階を踏まずに投稿ブロックをしてしまったのかお聞きしたいです。「投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。」とする投稿ブロックの方針にも反するものではないでしょうか。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 10:21 (UTC)[返信]

• コメント 私がコメントをさせていただいた後も差し戻し合戦を続けてしまっていましたし、「荒らし相手であれば過度にとれる差し戻しも問題ない」と仰っているのと同じではないでしょうか。この状態では再度差し戻し合戦を起こしてしまうことが危惧されますし、この意味で十分「予防措置」にあたるのではないかと思います。私がうえでコメントさせていただいた内容の大部分がスルーされているのですが、ブロックの解除を求めるのであれば、結果として履歴を荒らしてしまっていること、削除対象の版を増やしてしまっていること、差し戻し合戦が編集合戦にあたらないこと、今後同じように荒らしに対処しても同じことは起こらないということを示せなければならないと思います。--Dragoniez (talk) 2022年1月16日 (日) 11:41 (UTC)[返信]

  私は過度に取れる差し戻しが問題ないと言ったつもりも、私の行動で示したつもりもありません。そもそも差し戻しに過度という言葉は当てはまらないと思います。あなたのコメントは、私がブロックされる理由にスリー・リバート・ルールを示してこられましたが、それはまったく問題ないことをルールを読んで確認済みだったので、差し戻しは続けました。問題ないということは間違いないはずですが、もし私の言っていることがおかしいと思われるのならばそれは難しいルールそのものの問題でしょうね。あなたは私が差し戻しをしたことで管理者が即時版指定削除をしなければならなくなった、私が荒らしに餌を与えたとしていますが、それは勝手にそう思っていればいいだけの話で、ルールを守って利用している私にすべての問題を押し付けるのは間違っています。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 12:10 (UTC)[返信]

投稿ブロックは基準に従って行うもので、それぞれの管理者が独自の判断でしていいものではありません。あなたはこれまでのところ、具体的な方針・ガイドラインで私がブロックされるに足る理由を示せていないようです。納得できる根拠を示していただきたいです。--MTNARUTO（会話） 2022年1月16日 (日) 12:28 (UTC)[返信]

• 横から失礼しますが、ブロック直前の上記やり取りを再確認してください。貴方はそれが荒らしと分かった上で編集合戦を強行し、ブロックされたらされたで、さも自身には非が無いかのように振舞っておられます。一週間程度で解除されますし、それが貴方へのチャンスでもあります。相手の粗を探して何とか自分の荒らしを隠そう、名誉を守ろうとするのではなく、今回ご自身が行った「悪事」についての問題を振り返ってみてください。ブロックが解除される事はありません。厳しいことを言いますが、貴方の「自分は悪くない」と言った「主張」はwikiも管理者も他編集者も「興味がありません」。あくまで「wikiに対して貴方がもう一方と一緒に成って行った実績」を持って対応します。--180.221.107.47 2022年1月17日 (月) 16:20 (UTC)[返信]

私のした事は編集合戦に当てはまらないと最初から言っているのに、なぜ皆さんその点について明確な説明ができないんでしょうか。こちらも具体的なガイドライン・方針を基にしていない自分の解釈を押し付けるような方の意見については興味ありません。ところで、ブロックが解除される事はありません。とのことですが、あなたはどういう立場の方なのでしょうか？投稿ブロックをするのも解除するのも管理人の役割です。あなたがすることではないですよ。 MTNARUTO（会話） 2022年1月18日 (火) 09:21 (UTC)[返信]

• 結構な落とし穴なのですが、自分の主観に囚われて騙るだけでなく、他編集者や管理者の気持ちを「ほんの少し」で良いので考えてみてください。客観的に見て、延々と差し戻しを繰り返す２名の荒らし。１００人が１００人ともそう判断するでしょう。そもそもそれ以前や直前に制止が在った状況ではもう言い逃れはできないと思います。貴方の主張の通りに、貴方が間違ってないのであれば期限を満了する前に解除されるでしょう。貴方が間違っていれば１週間そのままです。--49.250.182.53 2022年1月18日 (火) 11:41 (UTC)[返信]

私の文章を読みましたか？具体的なガイドライン・方針を基にしていない自分の解釈を押し付けるような方の意見については興味ありません。気持ちで決まり事は変わりません。この方針・ガイドラインに基づいていないので、あなたはブロックされたのだ、と言っていただければ、それ以上ブロックの理由について追求はしません。 MTNARUTO（会話） 2022年1月18日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

• では数人から提示されていますがWP:3RRを再掲しておきます。そしてその先にあるWP:EWをご確認ください。直接の貴方のブロック事由については後者が決め手ですね。これらの方針違反により１週間のブロックです。「気持ちで決まり事は変わりません」、実にその通りです。自身の気持ちを優先するよりも決まり事に目を通し、然るべき対処や報告を行って欲しかった。ブロック前にDragoniez氏が3RRの提示と共に「大丈夫ではありません。あなたの差し戻しは編集合戦に該当するものです。3RRとは編集合戦を防止するためのルールです。冒頭のみを流し読みするのではなく、全てをきちんとお読みください。」とお伝えされてます。厳しい言い方かも知れませんが貴方は方針を守って行動したのではなく、方針の一部分を自身の行動の正当化に利用しただけです。--49.250.182.53 2022年1月18日 (火) 16:32 (UTC)[返信]

• えのきだたもつさん、返信ありがとうございました。今回の件でWikipediaの仕組みについては良く分かりました。要するに3RRのガイドラインに書いてある、単純な荒らしを差し戻すのは、回数に数えないというのは実質嘘であるということですね。他の利用者のことを考えればそういう扱われ方も仕方ないですし、ガイドラインの訂正も必要かと考えます。私も今後は差し戻しはあまり行わず、会話ページでの注意や、投稿ブロック依頼にかけるなど、別の対応を心がけたいと思います。--MTNARUTO（会話） 2022年1月19日 (水) 07:18 (UTC)[返信]

• コメント この話しのきっかけは私なので、もう一度だけコメントします。ウィキペディアのユーザー間に序列や権限格差はないことを前提としたうえで、一応私は巻き戻しフラグを付与されていることをお伝えさせていただきたく思いますが、これは単純に私の申し上げることはMTNATUROさんが思うよりも信憑性はあるだろうという意思表示です。荒らしの対処に関しては、少なくとも私は権限を除去されるような問題を起こしていないという指標にはなるでしょう。単刀直入に申し上げますが、MTNATUROさんはしばらく管理系には関わらないほうがよいと思います。えのきだたもつさんが仰っているように、あなたの対話姿勢や発言内容には問題が多くあるように思われ、初めの「荒らしの差し戻しは回数に数えないと書いてあるので大丈夫です。」などもそうですが、稚拙な物言いが目立ってしまっています。氏へのあなたのお返事に関しても、3RRのガイドラインページに書いてあることは (改善の余地があることには同意しますが) 「嘘」などではありません。字面のみをさらうのではなく、なぜそのような方針やガイドラインが必要なのかよくお考えになったほうがよいと思います。3RRは、上で私を含め複数人が述べているように、編集合戦を防ぐための相対的な目安です。絶対的な指標ではありません。日本語版のガイドラインには書いてありませんが、「ゼロ・リバート・ルール」や「ワン・リバート・ルール」なども存在し、そもそも荒らしを差し戻すべきではない場合もあります。これに関してはWP:3RRにも書いてあるように、「荒らしに対処するために差し戻しを繰り返すときは、別の手段も考慮」する必要があります。今回の場合のように、別手段が検討できず、ただいたずらに差し戻しを行うと、「何もしてくれないほうがよかった」、もしくは「結果として他利用者に迷惑をかけてしまう」という話しになってしまいます。これは明確な「低質な管理行為」であるかつ、字義上「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するものであり、過去に多くのユーザーがこれが理由で無期限ブロックされています。また、今回の件で、「いつまでも納得しない」対話姿勢や、方針の無理解をあなた自身が示してしまいました。この状態で管理行為を行っても、無期限ブロックに近づくだけであると思料します。これらのことから、最近の更新のパトロールなどは行わず、記事の執筆などにご専念いただいたほうがよいように思います。--Dragoniez (talk) 2022年1月19日 (水) 09:31 (UTC)[返信]