利用者‐会話:漱石の猫

初めまして、ディークエステンと申す者です。

漱石の猫さんは移動でない記事の作成時の要約欄に主に、新規作成と記述していますが、これでは新しいページからご覧になった際に、作成された記事がどのような記事なのか、実際に記事を見ないと分からなくなってしまいます。

また、漱石の猫さんの投稿記録において、新規作成であることを示す太字のNが付けられるため、そのような記述をする意味は全くありません。

よろしければ記事作成時の要約欄にこう書けば、新しいページからご覧になった際に、このような記事であると分かってもらえるでしょう。

漱石の猫さんの最初の作成記事である扇谷遺跡のように何も書かない（この場合、記事作成時の要約欄にテンプレート内容を含めた記事冒頭が表示されます）

どのような分野の記事なのか簡単な詳細を記入する。例えば、漱石の猫さんがよく作成されている京都府丹後関連の記事であれば、記事の内容がどのような歴史を持っているのか、内容の簡単な詳細を書くなど、作成する記事に関連した記事の簡単な詳細を記入する。

新規作成時の要約欄記述に関しては詳細なルールは特に定められていませんが、気になったのでお伝えします。--ディークエステン（会話） 2018年2月27日 (火) 11:11 (UTC)[返信]

：初めまして。何も書かないほうが内容が反映されるとは、失念していました。御指南ありがとうございます。--漱石の猫（会話） 2018年2月27日 (火) 11:39 (UTC)[返信]

初めまして、まさふゆと申します。

漱石の猫さんが新規作成されました「倭文神社 (京都府与謝野町)」についてですが、プロジェクト:神道#神社の項目の「同じ名前の神社が複数ある場合」に基づき、勝手ながら倭文神社 (与謝野町)に改名させていただきました（同一市町村がある場合には区別のために市町村名前に都道府県名をつけるが、与謝野町は他に存在しないため）。

本来は、Wikipedia:改名提案で告知するのが望ましいのですが、この記事は現在Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補で推薦されており現時点から数時間後の更新で新着記事に選出される可能性があるため、急きょ改名したことをお知らせいたします。--まさふゆ（会話） 2018年7月13日 (金) 11:21 (UTC)[返信]

まさふゆさん　ありがとうございます。Wikipediaの細かいルールにはまだ疎くて、詳しい方に修正していただけると助かります。今後ともよろしくお願いいたします。漱石の猫（会話） 2018年7月13日 (金) 12:05 (UTC)[返信]

南山城村の六所神社ですが、改名提案では1週間の告知期間が必要とされており、それをしなかった場合、改名が差し戻される（元の名前に戻される）場合もあります。本来、上で挙げられている「倭文神社の即時改名」が例外的対処であることをご承知置きください。六所神社についてはテンプレート除去を差し戻した上で、ノートで追認を求めています。--KAMUI（会話） 2018年7月24日 (火) 20:52 (UTC)[返信]

了解しました。お手間をかけ、申し訳ありません。よろしくお願いします。漱石の猫（会話） 2018年7月24日 (火) 21:11 (UTC)[返信]

著作権の状態が不明です

こんにちは。File:Rokusyo-jinjya Minamiyamashiro,Kyoto六所神社本殿裏の墨絵.jpgをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。

ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。ファイルの著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際はファイルページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同ファイルを再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 eien20（会話） 2018年7月29日 (日) 21:00 (UTC)[返信]

(返信)eien20さん　ご連絡ありがとうございます。 ご指摘の点はアップロード時から気になっていたのですが、ライセンスの細かい違いに私の理解がいまひとつ及ばず、どの著作権表示タグを使用すればよいのか迷い、未記入のままにしておりました。気づいていただき、ありがとうございます。

この墨絵は、いわゆる屋外の落書きで、制作年代・著作者等の出典情報がまったく記録に残されていません、日本の著作権法上では公開は問題がないと考え、ローカルアップロードしたものですが、このような場合はどのタグを使用すればよいのか、ご教授をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。漱石の猫（会話） 2018年7月29日 (日) 22:15 (UTC)[返信]

• 返信 保護期間内の屋外美術の著作権の取扱についてはWP:FOP をご覧ください。墨絵の著作権とは独立して, あなたの撮影した写真の著作権はあなたが持っていますのでその著作権の取扱も明記しなければなりません。--eien20（会話） 2018年7月30日 (月) 06:27 (UTC)[返信]
  • 御指南ありがとうございます。見様見真似で、ライセンス表記を入れてみました。これであっているのか、まったく自信がないのですが……、もしおかしなことになっているようでしたら、また教えていただければ幸いです。お手間をかけて申し訳ありません。よろしくお願いします。漱石の猫（会話） 2018年7月30日 (月) 12:01 (UTC)[返信]

加悦谷祭ですが、座標の指定により大量のエラーが発生しています。10進数形式の座標（例: 35.705833, 139.751944）を2桁ずつ区切っても60進数形式の座標（例:35° 42′ 21″ N, 139° 45′ 7″ E ）にはなりません。10進数形式の座標がある場合はそのまま指定できますので、例えば{{Coord|35.705833|139.751944|format=dms}}は北緯35度42分21秒 東経139度45分07秒 / 北緯35.705833度 東経139.751944度 / 35.705833; 139.751944になります。記事内の座標は私の方であとで修正しておきますが、当方与謝野町には足を踏み入れたことすら無いもので、位置があっているかの確認をお願いします。--Yuukin0248[会話/履歴] 2019年5月18日 (土) 07:05 (UTC)[返信]

 追記 いろいろ修正していますが、どうやら私の言っている指摘は間違っていたかもしれません。すいません。60進数形式の座標は、度数以外は60を超えることはありませんので、今後は注意してくださるようお願いします。--Yuukin0248[会話/履歴] 2019年5月18日 (土) 07:11 (UTC)[返信]

報告 記事の修正を行いました。修正した座標に間違いがないか確認をお願いします。--Yuukin0248[会話/履歴] 2019年5月18日 (土) 07:42 (UTC)[返信]

確認しました。ありがとうございました。--漱石の猫（会話） 2019年5月18日 (土) 11:54 (UTC)[返信]

修正ありがとうございました。しかし、加悦谷祭の地図の下宮神社で誤りのある座標になっています。正しい座標かご確認をお願いします。--Yuukin0248[会話/履歴] 2019年5月18日 (土) 14:35 (UTC)[返信]

2019年4-6月期の感謝賞において、漱石の猫さんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2019年4-6月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2019年7月1日 (月) 09:23 (UTC)[返信]

返信 Yapparinaさん、お知らせありがとうございます。思いもよらぬことで、びっくりしましたが、励みになりますね。--漱石の猫（会話） 2019年7月2日 (火) 14:28 (UTC)[返信]

小天橋について地上の写真を画像提供依頼されておりましたが、兜山山頂から撮影したFile:Kumihama Bay1.JPG（At by Atさん提供）はどうでしょうか？--切干大根（会話） 2019年9月24日 (火) 05:17 (UTC)[返信]

返信 お知らせありがとうございます。たしかに小天橋の全景がわかる写真ですね。この構図でしたらもう少し空の色が鮮やかなものがあったように思うので、すこし探してみます。画像提供依頼の趣旨としては、小天橋はひじょうに道幅が狭い昔ながらの旅館街でもあるので、その地上の様子がわかる画像もあるとよいのではないかと思ったものです。この地域は僻地の為、遠方の方が撮影に行くのは容易ではありませんが、現在京丹後市エリアでは地域の写真を順次撮影してアップロードされている方がいらっしゃるので、その方へのメッセージも込めています。--漱石の猫（会話） 2019年9月24日 (火) 10:36 (UTC)[返信]

返信 File:Kumihama Bay 2016.jpgをアップロードしました。旅館街の写真はありませんでした。宿泊した宿の玄関の写真はありましたが(^^;--切干大根（会話） 2019年9月24日 (火) 12:03 (UTC)[返信]

返信 ありがとうございます。丹後地方では晴天日が少ない地域なので、たいへん嬉しいです。--漱石の猫（会話） 2019年9月24日 (火) 12:31 (UTC)[返信]

小天橋駅について、駅周辺の写真の提供を依頼しておいでですが、具体的には何でしょうか？「駅周辺」だけではよく分かりません。--切干大根（会話） 2019年9月24日 (火) 05:25 (UTC)[返信]

返信 記事の本文に「駅周辺」の節が記載されていましたので、そのなかのどれかひとつふたつでも（あるいは駅前から海まで突き抜けている歩道などの、特徴的な風景でも）画像があればより良いのではないかと思った次第です。撮影する機会のある方が判断されればよいかと存じます。--漱石の猫（会話） 2019年9月24日 (火) 10:41 (UTC)[返信]

夕日ヶ浦木津温泉駅について、昨年7月に駅周辺の写真の提供を依頼しておいでですが、具体的には何の写真でしょうか？駅の説明に役立ちそうな施設は周辺には無さそうですが。--切干大根（会話） 2020年2月7日 (金) 04:55 (UTC)[返信]

返信 記事の本文に「駅周辺」の節が記載されていましたので、駅前の風景なり、駅を含む周辺の様子なり、駅がどのような場所にあるのかわかるような遠景写真もあるといいなと思ったくらいです。--漱石の猫（会話） 2020年2月8日 (土) 11:17 (UTC)[返信]

駅前の風景、周辺の様子、遠景と言われましても、喫茶店と民家と社用駐車場しかありません。--切干大根（会話） 2020年2月20日 (木) 00:07 (UTC)[返信]

たまたま近所に出かける日に好天に恵まれましたので、国道178号からみた駅舎を撮影してきました。駅を駅単体でただの建築物として見るならば、「周辺」というセクション自体が不要でしょうが、木津という地区の中の住民生活に主要な施設のひとつとしてみるなら、駅が駅として機能している駅舎周辺の状況と、将来的に廃線になった後の駅舎周辺の状況は異なる可能性があります。本記事が将来的にも読まれるものと想定するなら、2020年当時には喫茶店と民家と駐車場があったという画像も雄弁な資料ではないかと思います。--漱石の猫（会話） 2020年2月24日 (月) 04:46 (UTC)[返信]

切干大根はブロック依頼により長期荒らしユーザーの方のブロック破りとして無期限ブロックされました。_153.137.112.185 2023年9月27日 (水) 03:44 (UTC)[返信]

こんにちは。漱石の猫さんの利用者ページ「利用者:漱石の猫/sandbox/神社」「利用者:漱石の猫/sandbox10」「利用者:漱石の猫/sandbox4」「利用者:漱石の猫/sandbox5」「利用者:漱石の猫/sandbox8」ですが、Category:新潟県の神社など通常記事（標準名前空間）で使うことが想定されているカテゴリが付与されています。そのため、カテゴリページにて漱石の猫さんの利用者ページが表示されてしまっています。利用者ページには通常記事と同じカテゴリは付与しないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者ページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしても対処いただけなければ、不躾ながらカテゴリを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2020年2月22日 (土) 06:51 (UTC)[返信]

返信 おしらせ、ありがとうございます。修正しました。--漱石の猫（会話） 2020年2月24日 (月) 04:31 (UTC)[返信]

人魚からの分離により、八百比丘尼を作成しました。分離提案にご意見をいただきありがとうございました。--ねこの森には帰れない（会話） 2020年3月12日 (木) 15:20 (UTC)[返信]

返信 　ご対応とおしらせ、ありがとうございます。とても読みやすく、また、加筆もしやすい節構成にしていただけたので、今後の記事の成長が楽しみになりました。--漱石の猫（会話） 2020年3月14日 (土) 06:24 (UTC)[返信]

こんにちは。漱石の猫さんの利用者ページ「利用者:漱石の猫/sandbox12」ですが、Category:京都府の考古遺跡など通常記事（標準名前空間）で使うことが想定されているカテゴリが複数、付与されています。そのため、カテゴリページにて漱石の猫さんの利用者ページが表示されてしまっています。利用者ページには通常記事と同じカテゴリは付与しないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者ページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしてもご対処いただけなければ、不躾ながら利用者ページを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2020年9月21日 (月) 07:25 (UTC)[返信]

漱石の猫様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:18 (UTC)[返信]

著作権の状態が不明です

こんにちは。ファイル:平和観世音菩薩像(広島市中央公園).pngをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。

ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。ファイルの著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際はファイルページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同ファイルを再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 MGA73（会話） 2021年4月21日 (水) 20:43 (UTC)[返信]

ご指摘の意味が理解できません。銅像の製作者名、撮影者（アカウント取得直後のためローカルアップロードに制限があり、代理投稿）名、著作権保護期間内ではあるものの屋外美術のため日本語版での使用には問題がないこと、すべて記載の上投稿しています。これで不足というなら、何がどう足りないのか具体的に明記をお願いします。--漱石の猫（会話） 2021年4月21日 (水) 22:00 (UTC)[返信]

著作権の状態が不明です

こんにちは。ファイル:平和観世音菩薩像.jpegをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。

ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。ファイルの著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際はファイルページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同ファイルを再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 MGA73（会話） 2021年4月21日 (水) 20:44 (UTC)[返信]

ご指摘の意味が理解できません。銅像の製作者名、撮影者（アカウント取得直後のためローカルアップロードに制限があり、代理投稿）名、著作権保護期間内ではあるものの屋外美術のため日本語版での使用には問題がないこと、すべて記載の上投稿しています。これで不足というなら、何がどう足りないのか具体的に明記をお願いします。--漱石の猫（会話） 2021年4月21日 (水) 22:00 (UTC)[返信]

MGA73さんより日本語による説明の要請があったので、返信いたします。{{屋外美術}}は被写体のライセンスであり、写真自体のライセンスも必要です。現状、写真自体の著作権状況は「撮影者の許可を得た」の一言だけであり、このままでは削除対象です。具体的には、{{写真の著作物}}でライセンスを明示してください。--ネイ（会話） 2021年5月1日 (土) 15:35 (UTC)[返信]

ネイさん、解説ありがとうございます。とりあえず{{写真の著作物}}は一般的なところで追記しました。本来であればこの表記はおおもとの撮影者である利用者:余弦定理さんの意思確認が必要な部分かと思いますが、残念ながら連絡をとれる状態にはありませんので、対応はここまでにさせていただきます。--漱石の猫（会話） 2021年5月2日 (日) 01:54 (UTC)[返信]

ご対応いただきどうもありがとうございます。--ネイ（会話） 2021年5月4日 (火) 03:30 (UTC)[返信]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:05 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

漱石の猫さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もし漱石の猫さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人である漱石の猫さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者から漱石の猫さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、漱石の猫さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:14 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

漱石の猫さん、こんばんは。ファイル:岡一号墳で出土した完全な人骨の発見時の図.jpgについてですが、|Permission=引数で「日本では著作権の保護期間が満了したものの、ウルグアイ・ラウンド協定法に基づき米国では著作権の保護期間が満了していない著作物」（＝{{米国著作権継続}}）としているものの、ライセンス節で{{PD-ineligible}}を使用しているので、両者が矛盾している状態になっています。したがって、ライセンステンプレートを{{米国著作権継続}}に修正しました。しかしながら、このファイルはWikipedia:日本で著作権が消滅し、米国で著作権が消滅していない画像の利用方針で定められた条件を満たしていないので、お手数をおかけしますが、下記のいずれかを行うようお願い申し上げます。

1. 画像が{{PD-ineligible}}に該当することを再確認した上でPermission引数とライセンステンプレートをPD-ineligibleに戻す（その場合はコモンズに移動する予定です）。
2. Wikipedia:日本で著作権が消滅し、米国で著作権が消滅していない画像の利用方針の条件1に基づき、解像度を下げて上書きアップロードを行い、初版の削除依頼を提出する（削除依頼はこちらで代行できます）。

ご対応のほどよろしくお願いします。--ネイ（会話） 2021年9月10日 (金) 17:18 (UTC)[返信]

（追記）ファイル:網野町小浜古墳図.jpegも同じく、ライセンスについて矛盾した記述があるので、その修正をお願いできればと思います。--ネイ（会話） 2021年9月11日 (土) 04:43 (UTC)[返信]

返信 　ご連絡ありがとうございます。これら2枚は日本国内でしか発表されておらず、1960年の公的著作物なので単純にパブリック・ドメインであると考えますので、PD-Japanにあたると思われますが、Commonsで使用されるPD-Japanのテンプレートはこちらでは無いのですね。PD-ineligibleで統一しましたが、これでよいのでしょうか……。お手数をおかけしますが、ご確認いただけますと幸いです。--漱石の猫（会話） 2021年9月11日 (土) 09:53 (UTC)[返信]

ご対応いただきありがとうございます。上記のコメントに基づき、コモンズへ移動の上、ライセンステンプレートをc:Template:PD-Japan-exemptに変更しました。--ネイ（会話） 2021年9月19日 (日) 16:07 (UTC)[返信]

お世話になりました。諸々ありがとうございます。--漱石の猫（会話） 2021年9月23日 (木) 18:26 (UTC)[返信]

2022年1-3月期の感謝賞において、漱石の猫さんへ感謝の言葉が寄せられ、感謝賞を受賞されましたのでお知らせいたします。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

• 勝錦（会話 - 投稿記録）： 丹後地方関連の記事の執筆に感謝して。
• 桜国の竜（会話）： 宇川 (地名)への加筆や丹後杜氏の立項など、京都府丹後地方の記事に対する執筆活動に対して。地理から文化まで書かれている幅の広さと精力的な活動ぶりに敬意を表します。
• totti（会話）：良質な記事にも選ばれている丹後地方の記事の数々を執筆されたことに感謝して。/経ヶ岬灯台の選考では当方の指摘に対し真摯に調査・対応下さりありがとうございました。

— Wikipedia:感謝賞/2022年1-3月期

次のテキストを利用者ページにコピーしていただければ、感謝賞受賞のユーザーボックスを置くこともできます。よろしければどうぞ。{{Wikipedia:感謝賞/受賞者用ユーザーボックス|2022|3}}

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2022年4月1日 (金) 11:57 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。コメントくださいましたみなさまも、ありがとうございました。励みになりますね。--漱石の猫（会話） 2022年4月2日 (土) 07:43 (UTC)[返信]

上記だけでなく@漱石の猫さんの図書館関連のご活躍についても感謝申し上げます。今日、中京大学の准教授をしているドイツ人の方が主催するオンラインミーティングがありました。主催者・私を含めて５人というざっくばらんなものでした。そこで図書館との連携なども話題に出ました。内容が漱石の猫さんがされていらっしゃることと全く同じだったので今、ここに書いています。来週・再来週の日曜にも行うとのことです。私はミュート・カメラオフでの参加になります。是非、ご一緒されませんか。--YShibata（会話） 2023年9月3日 (日) 07:17 (UTC)[返信]

興味深いお誘い、ありがとうございます。10日は都合がつきますので、ぜひご一緒させてください。--漱石の猫（会話） 2023年9月5日 (火) 23:25 (UTC)[返信]

@漱石の猫さんのおかげでとても有意義なミーティングになりました。その後、ウィキメディア財団が2022年春から運用しているフォーラム・ムーブメントストラテジーの中の日本語版で話が続き、@Tmvさんがイベントマップの試作を作ってくださったのです！@Omotechoさん、@Chqazさんもご一緒に。アイコンについても。--YShibata（会話） 2023年9月13日 (水) 12:00 (UTC)[返信]

みなさま、ありがとうございます。

システム的な話には疎いもので、なかなかついていけていませんが、完成を楽しみにしています！--漱石の猫（会話） 2023年9月14日 (木) 08:38 (UTC)[返信]

突然ですがすでにご存知ならすみませんが、利用者:市井の人（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）さんがREIWA氏と同一人物であるとする根拠があるみたいです。同一人物だが別人格なのかも知れませんが。とにかくも気になっていらっしゃるならば調べてみることをおすすめします。153.137.112.185 2023年9月27日 (水) 03:42 (UTC)[返信]

お知らせありがとうございます。お寄せいただいた情報は昨日朝の時点で、ウィキメディア財団トラスト＆セーフティに追加情報として提供しており、財団担当者からは「調査検討の上、回答する」と先日返信をいただいています。

さて、私個人としては、誹謗中傷の犯人のwikiアカウントや人格等にはまったく興味はありません。アカウントなど変えてしまえばそれまでですから個人を追及してもイタチごっこにしかならず、意味がないと思います。

ウィキペディア編集者であることで誹謗中傷やストーカー行為の対象になるのであれば、それは個々の問題ではなくコミュニティの問題であり、Wikipedia:井戸端#まとめwiki誹謗中傷記事への対応についてでKizhiyaさんも御指摘のように新規参入者の妨げとなり、ひいてはコミュニティを疲弊させる行動と考えています。昨年の法改正で侮辱罪が厳罰化されたように、誹謗中傷は社会的にも大きな問題ですし、匿名の気安さがその要因のひとつである以上、ウィキペディアコミュニティとして誹謗中傷やそれに繋がるUser個人を対象とするウェブサイトの作成は慎まれるべきとする方針の明文化や、ウィキペディア外からのUserに対する問題行動に対処する外渉担当者や対処法のマニュアル化等、根本的対策が必要であると考えています。

……というようなことを、井戸端の方でコメントくださった方々にも回答せねばと思いつつ、諸事多忙なものでつい後回しにしてしまっています。気にかけていただいていたようで、申し訳ありません。後ほど、井戸端にもコメントしておこうと思います。--漱石の猫（会話） 2023年9月28日 (木) 18:54 (UTC)[返信]

Twitter(X) @Esepediaによる接種報告

2回目→2021/8/27（https://twitter.com/.../1431100053230272512）

3回目→2022/4/6（https://twitter.com/.../1511669446494273543）

4回目→2022/10/24（https://twitter.com/.../1584466607237386245）

利用者:市井の人（会話 / 投稿記録）による接種報告

2回目→2021/9/13（特別:差分/85535076）

3回目→2022/5/18（特別:差分/89575781）

4回目→2022/11/28（特別:差分/92641290）

こんなのもありました。どうやら開き直って正々堂々とされていて、隠す気もあまり無いように思えますね。個人的に他アカウントに転生する可能性も低いと思います。--60.158.140.249 2023年9月29日 (金) 08:25 (UTC)[返信]

11月の 図書館総合展のワークショップに参加させて頂いた者です。

作業を進めてきた「笛吹市立春日居小学校」を昨晩、公開しました。全く何も知らないで、ここまで来れたのも、あのワークショップに参加させて頂いたおかげです。改めて、ありがとうございました。

一晩過ぎたら、もう手を入れて頂いた方がいて、随分と見やすくなっていました。ビックリです。

Wikipedia編集の達人の方々から見ると、随分稚拙な記事なのでしょう。でも、自分でWikipediaの一部分に関われたことに喜びを感じています。身の回りの記事になりそうな事柄について、資料集めをして投稿していきたいと思っています。

感謝を込めてお知らせさせて頂きました。--HironakaF（会話） 2023年12月7日 (木) 08:39 (UTC)[返信]

返信 　ご連絡ありがとうございます。また、初立項おめでとうございます!!　ウィキペディアは完璧な記事は存在しないという考え方で、いろいろな人の視点が加わることでより完璧に近づいていくことが期待されています。この記事はもとより、HironakaFさんの今後のご活躍を様々な記事で拝見できることを楽しみにしています。今後ともよろしくお願いいたします。--漱石の猫（会話） 2023年12月7日 (木) 08:53 (UTC)[返信]

こんにちは。フェイスブックでのあてこすり行為をおやめいただきたく、会話ページに連絡を差し上げました。ご本人ですので既に経緯はご存じかと思いますが、漱石の猫さんはWikipedia:削除依頼/小島省斎の記述に関して、私と他の管理者の方を3月4日のフェイスブックエントリで名前をあげずにあてこすられました（一度そのエントリは削除され、文面が変更されて復活しています）。私が、他ウィキペディアンの方針解釈に対して文句があるならばフェイスブックでのあてこすりではなく会話ページやノートページで言ってほしいと申し上げたところ、個人メッセージでおわびが来ましたが、その後、漱石の猫さんは私には読めない公開状態でさらにフェイスブックに私の方針解釈をあてこする内容を投稿されました。それに関して私が抗議したところ、漱石の猫さんは私に対して「名誉毀損」であるという非難を公開で行い、さらに私が行っているのは不法行為であるというメッセージを私に送付されました。

これはウィキペディア内で行った場合、Wikipedia:個人攻撃はしないのWikipedia:法的な脅迫をしないに抵触する可能性もある行為であると思われます。ウィキペディア外でとはいえ、そのような行為を他のウィキペディアンに対して行うのはおやめいただけますよう、切にお願い申し上げます。--さえぼー（会話） 2024年3月11日 (月) 13:11 (UTC)[返信]

返信 こんにちは。さえぼーさんには重ねての話になりますが、こちらでされているご説明には経緯に多大な不足がありますので、まずその点を補足しましょう。たいへん長文になりますが、ご容赦ください。

まず、私の３月４日の投稿はWikipedia:削除依頼/小島省斎に私が述べた通り、この記事の初版立項者が、あるウィキペディアタウンで主催者あるいはその依頼を受けた講師からWikipedia編集を学び、コミュニティや編集方針・方法の理解が十分でないことや、そもそも方針等のガイドページや記事の履歴の存在にも気づいていない可能性があることが投稿記録から推察され、今後意欲的にWikipedia編集に取り組もうとされたとしても同様の事態を招く可能性が非常に高いと考えられました。私はこの立項者やタウン企画の主催者を直接には存じませんが、開催地域からウィキペディアンではない知人が複数参加している可能性と、少なくともその知人とその他複数名の私のFacebookフレンドが自身の地域でウィキペディアタウンを開催したいという希望を強く持っていて、しかしウィキペディアの方針やこうした第三者の編集活動により立項した記事が維持されない可能性の理解は十分ではないことを把握していました。よってイベント主催者や編集参加者に対して備えるべき事例のひとつとして、また、こうした事態を予測できる程度にはイベント経験があるにもかかわらずその後のケアをしていない講師への苦言としてこのリンクをフレンド限定でシェアし、Wikipediaの理解が浅い人にも経緯が理解できるように解説を加えたものです。

久しく私の投稿に反応したこともなければウィキペディアタウンで協働したこともないさえぼーさんが私の投稿を見られる立場にあることは失念していましたので、その点で配慮に欠け、御不快を与えたことは私の不注意でしょう。よってそれについては早々に謝罪しています。

しかしそもそもWikipediaやウィキペディアタウンについてウィキペディア外の人々に説明する私の意図から申し上げれば、重要なのは議論の内容であり、どこの誰かもわからない他人のアカウントに着目することはありません。さえぼーさんの逆鱗に触れたのは誤爆というほかなく、私の投稿を目にしたさえぼーさんがコメント欄でわざわざご自分と管理者の方のアカウント名を挙げて「初心者に優しくない」持論を展開されたことで、私の投稿で注目してほしいポイントは歪められてしまいました。

実際に、ウィキペディアンではない一般の方数名から「ウィキペディア部外者の私には、「ウィキペディアのルールなんて細かいところは知らんがな」で、且つさえぼうさんご自身が実践されているような“顕名”の方が“ほのめかし”より良いのかと考えると「それはケースバイケースで人にも拠るでしょ」と思えてしまいました。」「「部外者から見てウィキペディアへの参入障壁が上がる（ウィキペディアって怖そうな世界だと思われる）こと」は何ら関知されないんでしょうか」「そもそも誰が書いたとか、Wikipediaではどうでもいいんじゃないの？」等々の、驚き問い合わせる声がメール等で寄せられていたことを申し添えておきます。さえぼーさんが私の言葉尻をあげつらい矛先を二転三転しエスカレートさせていったウィキペディアン視点でしかないコメントの数々は、あくまで私の認識範囲に留まりますが多くの人を驚愕させ、ドン引きさせました。そうしたウィキペディアンではない、あるいは、ウィキペディアタウンの関係者多方面に対しフォローし配慮し、ウィキペディアンではない人々の眼を気にしつつ、場違いなあなたの主張に対応するのは、正直に申し上げて非常に疲弊しました。

投稿を非公開にしたのは、それ以上、私の投稿内でさえぼーさんに発言いただくのはアウトリーチに障害であると判断したためです。その他もろもろ積み重なり睡眠不足のまま「疲れた。対応できない」という趣旨でこぼした私の愚痴は、さえぼーさんには非公開でしたが、仮にその発言が不適切であったとしても、私に指摘するのではなく、さえぼーさんを炎上させるために告げ口するような一派がいることも想定外でしたし、それを受けたさえぼーさんが私のFacebookに公開で私を名指しし誹謗する「荒らし投稿」をされるほど非常識な行動をとられるとも想定外でした。この投稿は気づいた時点で削除し、その後メッセンジャーで対応していますが、結果としてさえぼーさんは3月5日、ご自身のFacebookで、「他ウィキペディアンの方針解釈に対して文句があるならばフェイスブックでのあてこすりではなく会話ページやノートページで言うべきだ」として、「ウィキペディアンの●●（私の本名）さん」と名指しで繰り返し非難されました。

この非難投稿に先立ち、さえぼーさんは私に「対応しなくていいです。勝手にやりますので」とおっしゃっていますので、議論が発展することを目的とした投稿ではなく、単なる私的制裁目的であったことは明白です。この投稿では、それまで私がFacebookやメッセンジャーで繰り返し説明した投稿意図や元々の削除議題のリンクすらも情報提供されていません。あらかた当事者間の話が終わっているにもかかわらず、その言論をまるで無視してご自身の主張のみを展開し、一般公開で実名を挙げて私を非難されている、さえぼーさんはこれを「論評」とメッセンジャーで説明されましたが、検証できる論拠も示さず一方的に非難することを論評とは言いません。しかもその投稿の趣旨は、ウィキペディアンに対する批判はWikipediaでするべきという主張に読めますが、それなら最初からこのWikipedia内の会話ページでするべきでしょう。Facebookに2度にわたり（私とご自身のFacebookに）投稿された、その行為自体がウィキペディアンとして正しくないと自ら主張することを重ねて実践されたわけです。その行動のどこに正当性がありますか？

そのように二重にも三重にも常軌を逸しているようにしか見えないさえぼーさんの言動や一方的な私的制裁投稿が第三者に非公開でシェアされたりしていることに対し、ウィキペディアンではない私の知人がたいそう心配し、「ウィキペディアこわい」「不法行為を黙認するのはよくない。実害が生じる前に対処したほうがいいのでは」と私に忠告したのも、無理からぬことではないでしょうか。厳密に不法行為かどうかが問題ではなく、第三者がそうしたさえぼーさんの一連のふるまい、あるいはそれに対応するため私が公開状態に戻した投稿をみて「ウィキペディアは～」と主語を大きくとらえて否定的に受け止められ、拡散することが問題なのです。これは私個人の問題でも、さえぼーさん個人の問題でもありません。よって、その通り私の考えをメッセンジャーにてさえぼーさんにお伝えし、そろそろお互いに矛を収められないものか図りました。それを「Wikipedia:個人攻撃はしないのWikipedia:法的な脅迫をしないに抵触する可能性もある行為」ととらえる認識は相当にずれていると思います。

なお、さえぼーさんの投稿に対応して再公開した私の投稿を、さえぼーさんは「文面が変更されて復活しています」と批判されますが、ウィキペディアタウンに関心が高く日頃から私の考えに触れていたり、実際にイベントに関わっている知人に向けた最初の発信と、さえぼーさんの一方的な公開投稿だけを読んで私のFacebookを見るかもしれない一面識もない方に向けた再度の発信では、同じリンクを引用して自分の考えを述べるにしても目的も対象もちがうのですから、再投稿に至る経緯の説明を加えたり、この時点ですでに必要なくなっていた（知人を介して説明と編集ガイドの提供、フォローをし終えていた）初版立項者やそのイベント関係者に負担をかけるような具体的な言及を避けて一般論の主張に落とし込むことは当然の配慮です。

この再投稿の目的は、そもそもの削除議論における私の主張と、それに全く賛同できないとコメント欄で主張されるさえぼーさんの主張と私の回答を検証し、公平な判断を促すところにありますが、正直に申し上げて、当初の目的であるウィキペディアタウンや初心者へのフォローを終えているにも関わらず、なおもウィキペディアに対して一般の人々が距離をとりたくなるようなゴタゴタをあえて投稿をしなくてはいけなくなったこと、いまなおその状態にあることは、広く様々な人にウィキペディアに参画してほしいとアウトリーチを続けている私にとっても非常に苦痛です。

しかし、さえぼーさんがメッセンジャーにて「批評であり名誉棄損ではない」と主張されたFacebookでの私的制裁投稿や、この会話ページでの経緯の説明においても、ご自身のFacebookにおける言動や私が繰り返し説明申し上げた意図は一切説明されていません。到底公平な情報提供ではなく、読者の判断を誤誘導しているのですから、それに対して私の主張を展開することは必要不可欠になってしまっています。

そうした一般社会の多方面に配慮しなければならないFacebookから、この場に議論を移していただいたことについては、正直とてもほっとしています。しかし、Facebook上の投稿は今現在も放置されているのですから、「フェイスブックでのあてこすり行為をおやめいただきたく、会話ページに連絡を差し上げました。」に対する回答はひとつしかありません。

まず、さえぼーさんがご自身のFacebookに公開投稿されている私的制裁でしかない投稿をお控えください。私の現在再投稿されている内容はそれに対応したものでしかないのですから、元の投稿がなくなれば不要です。さえぼーさんの投稿が削除されたのを確認し次第、私も投稿を削除しましょう。一般公開で紹介するにはウィキペディアのよくない部分がクローズアップされたように読めるこれらの投稿は、どの地域でも初心者が多くいるウィキペディアタウンの妨げでしかありませんし、ウィキペディアン同士のごたごたが見えるところで展開されていること自体が（私はFacebookはウィキペディアンの視点でやっていませんが）、大多数のウィキペディアンではない人々をコミュニティから遠ざける結果になるように思われます。

私の回答は以上です。繰り返しにしかなりませんので、これ以上のコメントは差し控えさせてください。スタンスの違いでしかありませんが、さえぼーさんとはここに至るまでに十分に議論し、結果こうなっているのですから、場を移したところで合意は無理でしょう。そもそもWikipediaの話ではなく、アウトリーチの場の話です。他の方のご質問にはできるかぎりお答えします。

また、この件にまったく無関係であるにもかかわらず発端の削除議題に関わった管理者や立項者ほか関連イベントの関係者の方がもしこの一連の投稿をご覧になっていたら、たいそう複雑なご心境かと推察します。ご迷惑をおかけするつもりは毛頭なかったのですが、申し訳ありません。この場を借りてお詫び申し上げます。--漱石の猫（会話） 2024年3月12日 (火) 02:31 (UTC)[返信]

「さえぼーさんの投稿が削除されたのを確認し次第、私も投稿を削除しましょう」→私は漱石の猫さんに今までの投稿の削除をお願いしたことは一切ありませんので、なぜこうしたご提案が出てくるのかわかりません（投稿してしまったものはもう仕方ありませんし、削除したことによって問題が改善するわけではありません）。私が今までお願いしているのは以下の2点のみです。

(1) フェイスブックでの他ウィキペディアンに対するあてこすり行為や不適切なメッセージ送付をこれ以上継続しないこと。

(2) 他人の方針解釈や編集態度に異論がある場合はウィキペディアのノートページや会話ページで行うこと。

なお、「私のFacebookに公開で私を名指しし誹謗する「荒らし投稿」をされるほど非常識な行動をとられるとも想定外でした」というご発言はウィキペディア上で行うとWikipedia:個人攻撃はしないの「悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠なく相手を非難する行為を繰り返す。「○○は荒らしだ」「△△は悪い編集者である」など」に抵触する言動です。私論ですがWikipedia:安易に荒らしと呼ばないもお読みください。

さらに、漱石の猫さんが私の「荒らし投稿」と称しているものの内容は、漱石の猫さんが、私には見えないものの他のウィキペディアンの皆さんには見える公開範囲で行った投稿への抗議だったことも申し添えておきます。この私には読めない設定の投稿で、漱石の猫さんは（今回の削除依頼の議論の時からではなく）ご自分のご著書を執筆されたくらいの時期からずっと私の「ウィキペディアの方針理解がずれてる」と思っており、今回の削除依頼では「初心者いじめ」をしているとほのめかしておられました（「　」内はご投稿内容の逐語的な引用です）。放置しておいたとすれば、よく事情を理解していない他のウィキペディアンや図書館関係者の皆さんがその投稿を読み、いいねをつけ、ウィキペディアンとしての私の方針理解や編集は間違っているのだと考えるようになったでしょう。Wikipedia:個人攻撃はしないでは「△△は悪い編集者である」というようなことを言うのは禁止されております。--さえぼー（会話） 2024年3月12日 (火) 04:04 (UTC)[返信]

元よりWikipediaの方針の話はしていませんのでスルーしますが、どうも変だなと思った点のみ1点だけ。「ウィキペディアの方針理解がずれている」と「私とはウィキペディアの方針理解にずれがある」はだいぶニュアンスが違うと思いますよ。そして私はそうした個々の認識のちがいをFacebookで（他でもですが）とりわけ問題にしたことはありません。

投稿については削除の意思はないとのこと、了解しました。では、私も言いたいことはしっかり言えてすっきりしましたので、この議論はここまでで結構です。必要な対応はこちらで検討します。--漱石の猫（会話） 2024年3月12日 (火) 05:09 (UTC)修正--漱石の猫（会話） 2024年3月13日 (水) 13:37 (UTC)[返信]

「元よりWikipediaの方針の話はしていません」と「私はそうした個々の認識のちがいをFacebookで（他でもですが）とりわけ問題にしたことはありません」というそちらのご発言についてですが、「ウィキペディアの方針理解がずれてる」は文脈上明白に私のことで、そちらのご発言の文字通りの引用です（なお、同じ投稿で私の「性質」についても言及しておられますね）。さらに別の投稿で私について「削除方針の意味を取り違えている」と断定しておられます。--さえぼー（会話） 2024年3月12日 (火) 14:55 (UTC)[返信]

先ほどメッセージでスクショを送らせていただきましたし投稿の公開設定にもさえぼーさんを追加済みですので直接ご確認いただいても結構ですが、私の投稿はSNSの発言が賑やかな人の活動（この「人」にはたしかにさえぼーさんも含まれていましたが、その他私が直接存じ上げないウィキペディアンらしき複数名も含まれます）に阿る文章が追加された改稿案に対し「いや、その人はたぶんそんな視点はまったく持ってないし、ウィキペディアの方針理解が私とはずれているところもあるし、私の名前で出すものに私が思ってもいないことを追加するのはやめてくれ」と抵抗して本人の発言がはっきり確認できること以外は（他のウィキペディアンの言動については）書かないように徹底した最終稿までの校正のやりとりが出版時の一番の疲労要因だったのを思い出したというものです。「　」内の文言は原文ママです。私はFacebookを移動途中の空き時間に自分の思考や記憶を整理しながら少なくとも複数回は短時間に編集して投稿を完成させることが多いですが、あなたが提供を受けてご覧になったのは最初回の版でしょうか。

また、「性質」の文言は正確には「不注意でないならそれ一種の初心者いじめですよって言ってるのに肯定するのか……という性質」であり、その前のあなたの私の投稿（多方面に配慮し冒頭に「不注意は誰しもやらかす時があるものだから、1回のことでどうこう言うのもこころせまいのかもしれないけど」と付けた）に対するコメント「私は不注意とは思っておりませんし過失とも思っておりません。即時削除の記事1は特筆性とは無関係だからです」やその後のメッセージでの同様の発言に対して、私がメッセージで「過失でなければ、新人に優しくない対応をあえてしたということになります」と指摘したにも頓着せず同様の主張を続けられたことに対する論評であることは一般読者の注意からしても読みたがえようがなく、あなたのその他の性質についての言及ではありません。これは最初からこの文言ですので、あえて「私の（中略）性質」という切り取りをされるとは、どういう意図があってのことでしょうか。あなたはご自身のFacebookでの公開投稿でも同様に、私の発言の意味を捻じ曲げる「切り取り」や表現の改悪をされていますが。

「削除方針の意味を取り違えている」も投稿の文意が歪められています。私はウィキペディアには項目が削除されるに値するケースもあるがこの題材はそうではなかったと思っていると初版立項者とその関係者に対してまずフォローをしつつ、しかしウィキペディアではそう考えない人もあたりまえにいる（特定個人の話としないために１対多数ではないことを強調）と認識したうえで、丁寧なイベント設計や新規立項をするように求めた、その一部にすぎません。その一事例としてのリンク明示でしかないものを、さえぼーさんはご自身の公開投稿で私を名指しで非難するにあたり「即時削除方針の理解が間違っているという非難」「誰誰のルール解釈は間違っているというようなことを広めている」と歪曲した投稿をされています。

そもそも、私の投稿でウィキペディアの何かについて述べているものは過去現在すべて「ウィキペディアタウンについて、ウィキペディアンではない人に説明している」意図と内容です。そこに乱入してWikipediaの中ですべき方針議論を持ち出し、個々の編集者批判に貶めているのは、さえぼーさんご自身の方です。私はその議論をFacebookの投稿で展開されるべきではないと最初から主張し、私の投稿内容に対する反論や苦情は「メッセージでどうぞ」と誘導しましたが、あなたは「ウィキペディアはオープンに議論するものなのですから、メッセージでこういうことをやり取りするつもりはありません」と、私のFacebookで、私のFacebookフレンド637人のうちの少なくとも630人以上にはその場のやりとりやリンク先を見ただけでは理解不能で、Wikipediaのマイナスイメージの強調でしかない場違いな自論を展開されました。オープンに議論するにも場所を選んでいただきたい。--漱石の猫（会話） 2024年3月12日 (火) 21:45 (UTC)[返信]

この会話ページに移行する以前、メッセージでのやりとり、遡ってFacebook公開でのやりとり、およそ1週間以上のやりとりの最初から最後まで、私は私の投稿や発言は「Wipediaの話」ではなく「ウィキペディアタウンの話」だと繰り返し説明してきました。そしてそのことは、日頃から私の投稿や活動にWikipedia外でふれている方々には明白であり、今回の投稿も個人批判ではなく様々な立場の方々に向けた提言であったことは理解されているように思います。しかし、さえぼーさんは最初から現在にいたるまで、私の主張に一切耳を貸すことなく、私に対する個人批判を公開で繰り返されています。議論とは相手の話や立場に耳を傾け、落としどころを見つけるために行うものです。その気がない方と続けても意味がないので、この場で双方の結論のみを述べて特に強い関心を持っている周囲の方（周囲の皆ではない）のみに双方の主張を読み、あとはご自身の判断に任せられればと思い幕を引いたつもりでしたが、そうもいかないようなのできちんと反論することにします。しかし、この問題は繰り返しになりますがWikipediaの話ではないし、さえぼーさんに乱入された当時の私のFacebook界隈の荒れように直面しておられない大多数の第三者の方にはどっちもどっちにしか見えないのが大半でしょうから、最小限に、認識の誤りを指摘するにとどめます。

さて、

(1) フェイスブックでの他ウィキペディアンに対するあてこすり行為や不適切なメッセージ送付をこれ以上継続しないこと。

(2) 他人の方針解釈や編集態度に異論がある場合はウィキペディアのノートページや会話ページで行うこと。

というこのさえぼーさんの主張は、そもそも「そんなことはしていない」と申し上げます。（1）は、私はFacebookであてこする意図でウィキペディアンの行為に言及していないので、というのは個々の解釈に任せるしかないところですが、「不適切なメッセージ送付」とは具体的に何のことですか。私がこの件をメッセージで話題にしたのはさえぼーさんに対してだけですが、まさか私の投稿に乱入するあなたにそれは場違いだと指摘し投稿意図を説明することも不適切だとおっしゃっているのでしょうか。また、（2）についてはすでに繰り返し説明している通り、「他人の方針解釈や編集態度に異論」を問題にするならウィキペディアでというのは私のほうがあなたに求めた主張です。

今現在も、さえぼーさんはご自身のFacebookで、私を「ウィキペディアンとして」適切ではないことをしていると実名を挙げて公開で非難されています。この問題点を指摘すると法的脅迫をするなとWikipediaの方針を持ち出して反論を封じようとなさいますが、そうしたあなたの言動こそSNSとWikipediaを混同された不適切発言ではないのですか？　この投稿ははっきり「侮辱」でしかないし、拙著によってウィキペディアタウンに興味を持った方が私の名前を検索したときに目にとまれば、はっきり私とウィキペディアタウン双方（あるいはWikipediaにも）マイナスイメージでしかありません。さえぼーさんは大学等ご自身のある意味で従属的な立場の人々を対象に長年アウトリーチに取り組まれ、その点ではウィキペディアの外からどう見えるかということもご理解いただいていると思いますが、完全に自由な立場の不特定多数に対するアウトリーチ活動でもあるウィキペディアタウンの場はあまりご存じでなくそうした場を自ら主催した経験もほとんどないのではありませんか？　私のFacebookに関わるあなたの一連の対応は、それら多様な層への影響にあまりに無頓着な言動に思えます。--漱石の猫（会話） 2024年3月12日 (火) 22:22 (UTC)[返信]

「あなたが提供を受けてご覧になったのは最初回の版でしょうか。」→私には見えない設定でしたので、知るわけはありません。手元に「いや、その人はたぶんそんな視点はまったく持ってないし、ウィキペディアの方針理解がずれているところもあるし」という文面のスクリーンショットを所持しております。

「不注意でないならそれ一種の初心者いじめですよって言ってるのに肯定するのか……という性質」→私について、初心者いじめを肯定するような性質だということは実際におっしゃられたわけですね。

「私の投稿でウィキペディアの何かについて述べているものは過去現在すべて「ウィキペディアタウンについて、ウィキペディアンではない人に説明している」」→他のウィキペディアンに見える設定でこの前提は通用しません。

「私は私の投稿や発言は「Wipediaの話」ではなく「ウィキペディアタウンの話」だと繰り返し説明してきました」→ウィキペディアタウンがウィキペディアに関係ないというお考えなのでしょうか？ウィキペディアタウンはウィキペディアでの活動ですので、おっしゃることがよく理解できませんが…

「不適切なメッセージ送付」というのは、私がやっているのは不法行為だなどというメッセージを送付してきたことです。

今回の件はウィキペディアタウンがどうこうといったことには一切関係ありません（なお、私がウィキペディアタウンの経験がほとんどないように思っておられるようですが、私が初めてファシリテーターのお手伝いで呼ばれたのはウィキペディアタウンですし、去年自分で組織もしましたが、それも無関係です）。私がお願いしているのは、(1)と(2)だけですので、漱石の猫さんが何のつもりでフェイスブックに投稿をされた、誰向けに投稿されたのかなどといったことは私は興味もありませんし、少なくとも私に対してはご説明いただく必要もとくにないと考えております。私や他のウィキペディアンに対するあてこすりをやめていただくことが重要と考えています。--さえぼー（会話） 2024年3月14日 (木) 00:52 (UTC)[返信]

あなたとは「ウィキペディアン」の定義も認識が異なるようですが、私のFacebookで繋がりあるウィキペディアンはすべてアウトリーチで実際にお会いしたことがあるウィキペディア講師または新規ユーザーや企画主催者であり、私は私がサポートしてきたような地方のウィキペディアタウンに関わる可能性のある人々に向けて私が経験上必要と考えたフォローや注意喚起をしています。しかしあなたにそのようなウィキペディアタウンの背景や状況や新規ユーザーや各地の企画開催計画そのものの今後への影響や配慮を考える意識はなく想像できないことは十分に理解しました。「無関係」を主張するあなたに、今後そのような私の投稿がお目に入ることはないでしょう。

そんな部外者のあなたの言動を論評した私の発言が、この事態を招いている以上、私も3月5日朝の投稿は、無理解に対する失望を制御できなかった私の不徳の致すところであり、適切ではなかったと反省しています。余計な手を煩わせご心痛をおかけしたあなた及び関係の皆様に、この場を借りて改めてお詫び申し上げます。なお、この投稿含め一連の騒動がこの会話ページ以外の一般の人々の目に触れるところにあること自体が、ウィキペディアタウンの推進には弊害ですので、私はすでに非公開に変更しています。「ウィキペディアタウンはウィキペディアでの活動ですので」とおっしゃるのであれば、あなたも私の本名とウィキペディアを関連付けて誹謗する投稿を非公開にすることを真剣に検討いただきたい。

どのメッセージかについても了解しました。どういう状況・意図で、正確にはどのような文言であったのかについては前述していますので、繰り返し説明はしません。今後あなたにメッセージを送ることもないでしょう。--漱石の猫（会話） 2024年3月14日 (木) 09:19 (UTC)[返信]

「私の本名とウィキペディアを関連付けて」→漱石の猫さんは自分がウィキペディアンであることを公表し、実名と紐つけして著書も刊行しておられます。また、「「ウィキペディアタウンはウィキペディアでの活動ですので」とおっしゃるのであれば」とそれ以降がどうつながるのかよく論理が理解できません。

私に投稿を消してほしいとおっしゃるのであれば、以下をお願いします。以下を確実にやってくださればご要望に応えて投稿を非公開にします。

・私の投稿を「不法行為」「誹謗」「荒らし」などと形容したことをご撤回ください。

・今後、フェイスブックで私に限らず他のウィキペディアンに対するあてこすり行為を一切しないとお約束ください。

--さえぼー（会話） 2024年3月15日 (金) 02:39 (UTC)[返信]

「不法行為」「誹謗」という形容については撤回します。しかし「荒らし」については現時点では撤回できません。3/5にさえぼーさんが私のFacebookのタイムラインにいきなり投稿された非難投稿は、たいへん攻撃的で私の感覚ではあり得ない非常識なふるまいでした。その前夜、3/4の私の投稿の趣旨とは無関係な、あなたのWikipedia方針議論の押し付けともども、あなたの一連の私のFacebookへの乱入が私や私の周囲の無関係な多くの人々を威圧し傷つけ動揺させたのは事実です。3/5の投稿時の私が平静を欠いていたように、3/4~5のあなたも平常心でなかったのであろうことは想像できますが、この清算なくして私があなたのそれらの行動を荒らしではないと撤回するのは、あなたの、他人のSNSのタイムラインに当事者の尊厳を毀損する書き込みをするようなふるまいを肯定することになります。私を非難するだけなら私のタイムラインに投稿する必要はありません。あなたが何の咎もない私の周囲の人々、そのなかにはWikipedia:削除依頼/小島省斎の初版立項者につながる関係者もいたわけですが、そうした人々に配慮を欠いたコメントを繰り返したのは事実であり、これらの点についてはあなたにも真摯な反省を求めたいと思っています。

あなたのタイムラインに現在もある投稿は、できれば消してもらいたいとは思っていますが、それが無理ならこの議論している会話ページのセクションへのリンクを投稿内のサムネイルに反映される範囲に追加してください。あなた側の見解だけで私を卑怯者よばわりするのではなく、私側の説明もウィキペディアンではない読者でもその気があれば容易にその内容を知ることができるように、知って判断する機会を公正に図っていただきたいと思います。

私は私の投稿が誰も傷つけない100％正しいものだとは最初から思っていません。しかし、私の繋がりあるウィキペディアタウンをいつかやりたいと意欲的に考えている人々やそのコミュニティの今後にとって、また、とりあえず書いておけば後は妖精さんがなんとかしてくれる等というお気楽な考えで編集を学ぶことなく他者の手を煩わせていることを自覚できないようなある種の人々に対して、厳しく示すべき事例として必要と考えて投稿しました。関係者のひとりであり関西圏のウィキペディアタウンには関わりのないあなたの目にふれたのは単純に私の不注意でしかなく、即日にメッセンジャーで繰り返し説明し謝罪した通りです。どのような場でのどのような心理状態での発言であれ、言動には責任が伴うのは当然ですから、私はそれが正当なものなら私自身への批判は恐れません。

今後についての言動は保証できるような話ではないと思います。Wikipediaの中だけのことならWikipediaで話が済みますが、今回の件のようにWikipediaの記事が削除されてもその理由を知ることもできないだろう初心者も多いウィキペディアタウンが関係している問題では、私のFacebookのように図書館やタウン企画関係者が多い場で話さなければ必要な連絡も伝わらないからです。どのような場がふさわしいかという判断は個人により異なるでしょうから一律に線引きできるものではありませんし、私でなくとも、自分の考えを持って行動している人間の行いを規制するのは不可能です。このような時、浅はかな者はとりあえず認めておけとか言いそうですが、本人が納得していないものをその場しのぎで口にしても無意味であると私は知っています。ですから私もあなたに、他人のSNSにその背景を考えることなく乱入するような真似は二度としないでいただきたいと思っていますが、それを約束させたいとは思いません。人としてできるかぎり配慮はしますが、人として黙認するわけにはいかない問題に遭遇する時もあります（ありました）。よって、無理な制約は求めないでいただきたい。--漱石の猫（会話） 2024年3月15日 (金) 13:28 (UTC)[返信]

何度も申し上げていることですが、ウィキペディアタウンうんぬんは全く今回の論点ではありません。私や他のウィキペディアンに対するあてこすりを行ったことだけを問題にしています。ウィキペディアタウンに関係あろうがなかろうが、他のウィキペディアンに対するあてこすりを行うのは問題です。

ウィキペディアで荒らし呼ばわりを行うのはWikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:安易に荒らしと呼ばないに反した行いです。「3/5の投稿時の私が平静を欠いていたように、3/4~5のあなたも平常心でなかった」などという発言も全くの決めつけであり、現状では文面が公開されていないものに対してそのようなことをおっしゃるのは印象操作です。この点に関して漱石の猫さんが態度を変える気がないということは承りました。

また、「フェイスブックで私に限らず他のウィキペディアンに対するあてこすり行為を一切しない」というお約束をして頂けないこともわかりました。

このためそちらがご要望されていることは一切お断りします。--さえぼー（会話） 2024年3月15日 (金) 14:02 (UTC)[返信]

情状酌量の必要が無いと自らおっしゃるのであれば、はっきり申し上げますが、論拠を検証する手段を示さない印象操作でFacebookで私を貶めてそれを拡散させ、私に「消してほしければ●●をしろ」と脅迫されているのは、あなたですよ。その言動はWikipediaの方針では適切なのか？とか、私が自分の不利を承知でそれを放置し、あなたが私のFacebookに殴り込みをかけたのに倣って即座にあなたのFacebook上でこの議論をしていないのは私の都合ではなく、あなたのリアルな人間関係と今後への配慮であり、私の良識であるということも、少しは想像していただきたいですね。--漱石の猫（会話） 2024年3月15日 (金) 21:27 (UTC)[返信]

一次情報の提供[編集]

文面が公開されていないのは印象操作だとおっしゃるので、こちらに私の投稿の当時の版の文章をそのまま転載します。

「【多方面に言いたい】

不注意は誰しもやらかす時があるものだから、1回のことでどうこう言うのもこころせまいのかもしれないけど、ボタンひとつで他人の労力を一瞬でパーにできるような権限を持つ管理者や、学生など初心者にWikipedia 編集を教える仕事をしている講師が、立項した人の背景を察する心を欠いていたり、削除方針の意味を取り違えているようでは困る。また、ウィキペディアタウンできちんとした記事の作り方を教えず、「かんたんに編集できるでしょ」と、安直に編集ボタンを押させることの罪深さも、やらせる側は自覚するべきではないか。

Wikipedia はだれがどう活用してその結果どうなったとしても本来は自己責任だけど、他人に勧めたり、他人の成果を無しにしたりする権限を持ってたりするような人には、その対象に対してそれなりに責任が伴うものだと思いますよ。」

公開対象は、ウィキペディアタウンなどWikipedia外の人々の主催・協力で行うアウトリート活動の関係者や今後関係者となるかもしれない図書館関係者とアウトリーチに関係したことのあるウィキペディアン、そうしたWikipedia外のところからWikipedia編集をスタートした初心者、それらの活動に興味がある人々が大半を占める私のFacebookフレンドです。これを特定個人へのあてこすりと言われたら、どんな論評や苦言も不可能になるでしょう。

これに対するコメントは次の通り。時系列でそのまま転載します。

さえぼーさん「私のことだと思いますが、ご意見には全く賛同いたしません。

即時削除の記事1の解釈は人それぞれで、あなたの解釈と私の解釈が違うからといって「削除方針の意味を取り違えている」というのはおかしいです。

さらに「立項した人の背景を察する心を欠いていたり」ということについては、初心者の指導をしているからこそ「心」を察するよりは早くルールに従って覚えてもらうほうがいいと思っていますし、ウィキペディアは集団プロジェクトである以上、ひとりひとりの「心」を察しろなどというのは無理だと思います。それなら日々立項されている特筆性が疑わしい記事や宣伝的な記事も「心」でOKとなってしまいますよ？

そしてこういうところで名前を出さないで非難するのは卑怯だと思います。文句があるなら私の会話ページに来てください。」

私「多方面に向けて、と申し上げているように、ウィキペディアタウンの講師・主催者にはこうしたトラブルが実際にあるということを把握してきちんとしたイベント設計をお願いしたいので、こちらに書きました。個人批判のつもりはありませんから文句はありませんが、方針の説明も無しに特筆性のある項目を問答無用で削除された初心者が、その結果を受けて「ルールに従って覚える」ことが可能だと、ほんとに思っていらっしゃいますか？　反論がおありでしたらメッセージでどうぞ。」

さえぼーさん「メッセージでのやり取りはお断りします。ウィキペディアはオープンに議論をするものなのですから、メッセージでこういうことをやり取りするつもりはありません。

「個人批判のつもりはありません」→「ボタンひとつで他人の労力を一瞬でパーにできるような権限を持つ管理者や、学生など初心者にWikipedia 編集を教える仕事をしている講師」と書いておられ、対象はWikipedia:削除依頼/小島省斎なのですから、明らかに言っている相手は〇〇さん（管理者の方の名前）と私ですよね？これで「個人批判のつもりはありません」は通用しません。

即時削除記事1は「文章になっているが、定義になっていないもの（例：「彼は非常に有名で多くの人に慕われていた。死ぬまでに3冊の本を書いて社会に貢献した。」）」も含みますので、特筆性とは関係ありません。

基本的に、記事について執筆者が「方針の説明も無しに特筆性のある項目を問答無用で削除された初心者」であるかどうかを考慮する義務は他のウィキペディアンには無いはずです。ウィキペディアは社会インフラですから、執筆者の「心」がどうであろうと、クオリティコントロールで引っかかったものについてはなくすべきだという判断をする人がいてもおかしくありません。

「方針の説明も無しに特筆性のある項目を問答無用で削除された初心者が、その結果を受けて「ルールに従って覚える」ことが可能だと、ほんとに思っていらっしゃいますか？」→削除されなかったとしても、もとの文章は一切なくなるまで書き直さないといけないわけですし、現にそうなっているわけですが、それは削除よりも初心者のやる気を削がないというご意見ですか？」

私「あなた（実際にはさえぼーさんの本名。以下アカウント名に置き換え）はWikipediaの中の人の視点で「間違ってはいない」ことを主張されていますが、私は外の人の視点で外の人に対して「こうした事態を招かないように留意するべき」ことを主張しています。個々のアカウントに言及する必要性は私の投稿目的にはありませんが、さえぼーさんの御不快は理解しますし、こうしてコメントを相互に繰り返してこの投稿に必要以上に注目を集めることも本意ではありません。すでに私が本件を把握しておいてほしいと願う最小限の方々には伝わったでしょうから、この投稿も今夜中に消しておきましょう。それまでにはさえぼーさんにもこのコメントもご覧いただけるでしょうし。

さて、見てる方向がまったく違うのでさえぼーさんとこの議論を続ける意味があるようにも思えませんが、あえて中の人の視点でお答えするなら、なるほど方針の解釈は人それぞれですが、この項目の初版が即時削除が適切かどうかといえば百科事典としてあって不足のない題材であり項目削除は不適当と私は思います。また、それが即時削除という強権的な手法を取られるのであれば、その削除議案に票を投じる人には最低限の調査義務は任意であってもあると思いますが、それをされたようには思えません。仮に、立項者が初心者であると知りながらこの対応でその後なんのケアもされていないのであれば、それは広い意味ではWP:BITEではないかとも感じます。その意味でWikipedia内で疑義を申し上げることも一瞬考えはしましたが、コメント冒頭で申し上げたとおり不注意はだれにでもあるものですから、コミュニティに負荷をかける必要性があるほどの過失であるとは思っていません。

＞削除よりも初心者のやる気を削がないというご意見ですか？

他者の加筆編集を受け入れることはWikipediaに編集参加を続けたいなら必須の心構えであり、同時に編集履歴から編集方法を学ぶことができます。私はこの記事の立項者を直接には存じませんが、立項者の初投稿の記事に関係し立項者と縁のある人物を介して、Wikipediaの基本的な方針とガイドラインや項目の型や新規立項の際に留意すべき点などをまとめた簡易な編集マニュアルを提供し、今後も気軽に編集参加してほしいとお願いしました。

対するあなたは、何かこの立項者と記事に対してフォローにあたるような努力をされましたか？　むろん、個別の記事や編集者にそこまで配慮していられないという「中の人」の理屈はわかります。しかし、新規参入したばかりの編集者やWikipedia編集者ではない外の人にはそこまでのケアが必要ですし、そうした外側からの視点にたったアウトリーチをしなければ編集者も方針の理解者も増えません。十分な説明とフォローの無い一方的な項目削除は、反発を招き、アンチWikipedia＆Wikipedianを増やすだけです。」

さえぼーさん「「コメント冒頭で申し上げたとおり不注意はだれにでもあるものですから」→私は不注意とは思っておりませんし過失とも思っておりません。申し上げたように、即時削除の記事1は特筆性とは無関係だからです。「不注意はだれにでもあるものですから」というような押しつけはおやめください。私は自分なりに文面を解釈して方針を理解し投票しているのであって、不注意はありません。

「他者の加筆編集を受け入れることはWikipediaに編集参加を続けたいなら必須の心構え」→それなら記事が削除されることもあるという認識も「心構え」に入るのでは？

「何かこの立項者と記事に対してフォローにあたるような努力をされましたか？」→なぜあなたが私にフォローを要求するのか全くわかりません。削除依頼の場でそのようなことが求められているとは思えませんし、過大な要求です。あなたがそういうユーザをフォローしたいのはわかりますが、他人がフォローをしないからといってその不満を（該当ユーザの会話ページではなく）フェイスブックで名前をぼかしてぶちまけるのは良いことですか？」

私「この内容でわざわざ個人に固執するのはそれこそWikipediaの中の人くらいで、私の投稿公開範囲の中では極めて少数でしょうが、あなたをはじめそういう人もいる、という前提は無視できないので、この投稿が100%よいこととはもちろん思っていません。しかし、必要と思ったので書いています。その必要性があなたに理解できないのは、立場の違いが主な原因でしょうから、仕方がないです。また、特定ユーザーの会話ページが、この場より適切かという点については同意できません。私がこうしたWikipediaのできごとを把握し注意喚起をうながしたいのは、これからウィキペディアタウンに取り組もうという私の関係者に対してであって、アウトリーチ活動に無責任な不特定多数のWikipediaユーザーに対してではないので。

Wikipediaでなにをどこまで編集するかは個人の裁量の範囲ですから、あなたが初心者をケアしないことに不満はないし義務もないことを私は理解しています。しかし、「そもそもそれが百科事典に値する項目か」という大前提をすっ飛ばして枝葉末節の削除方針の文面に固執するのが正しいのか？という点くらいは、この削除議論の顛末からででも疑問に思っていただきたいものですが、ここまでのお話を伺っている限り、やはり議論しても論点がずれていくようですから、ここまでにしておきましょう。

この本投稿の扱いについては、予告通りです。」

前述の通り、私のFacebook上でこの議論を続けるのは、Wikiepdiaのマイナスイメージにしかならないと考え、この後はメッセージに移行していますが、あえて仔細を述べるまでもなく無意味な時間と労力であったことは現在の結果に至っている通りです。--漱石の猫（会話） 2024年3月15日 (金) 21:55 (UTC)[返信]

そして「ここまでにしておきましょう」と書いておきながら、この後で漱石の猫さんは私には見えない形でフェイスブックにまた別のあてこすり投稿をされたわけですね。

「「消してほしければ●●をしろ」と脅迫されているのは、あなたですよ」→自分も消すから私も消せと最初に頼んできたのはそちらですよね。それに応えて、そちらが私にして欲しいことがあるのであれば、私や他のウィキペディアンに対するあてこすりをやめて撤回してくださいとお願いしました。他の人に対するあてこすりをしないでほしいというのは大人として当たり前のお願いです。相手が私であるかどうかに限らず、ウィキペディアン同士は少なくとも人前では双方に最低限の敬意を示すべきだと思いますが。

他人の行為を「脅迫」呼ばわりするのもWikipedia:個人攻撃はしないに抵触しています。私は脅迫をしておりませんので。全体的に、漱石の猫さんは私や他のウィキペディアンに対するあてこすりについては自分の文章の本題ではないと言って軽い表現を使い、あてこすりですらないと主張しておられますが、私が抗議すると「不法行為」「名誉毀損」「荒らし」「脅迫」と強い言葉を使っておられますね。

「あなたのリアルな人間関係と今後への配慮であり、私の良識であるということも、少しは想像していただきたいですね」→気にしておられるのは私ではなくあなたの人間関係ですよね？私がフェイスブックで漱石の猫さんとどういう話をしようが、私の人間関係にはほとんど全く影響がありません。ただ、漱石の猫さんはウィキペディアにおける他のウィキペディアンとの人間関係よりもフェイスブックにおける人間関係を重視しておられるということはよく理解できました。--さえぼー（会話） 2024年3月16日 (土) 01:31 (UTC)[返信]

「ここまでにしておきましょう」のコメントは、直後にこの投稿もろとも非表示にするためあなたが読み逃すことを危惧し、そのままあなたのメッセンジャーに転載し、そう説明しましたよね。そして、あなたはそれに返答されたため、数十回のやりとりがあり、その後に続いています。そうしたことを、当人であるあなたが関知していないはずがないのに、また都合よく言葉をもじり事実を捻じ曲げて表明される、この会話ページにおいても行われているあなたの印象操作は、誰に向けての、何のためのものですか？と問うのは愚問でしょうか…

本件はFacebook上で発生している問題のため、それについて言及しています。また、私はWikiepdiaの人間関係もFacebookの人間関係も、自分の人間関係もあなたの人間関係も等しく大切に考えていますが、そのような仲間内の個人関係以上にWikipediaそのものの健全な発展を最も重要なことと考えています。そのWikipediaの維持・発展のためには、現状より数多くの、かつ、多様な人々の参画が必要不可欠であると考え、そのために必要と考えられることに滅私奉公しているだけです。こうした私の活動や言動がこれだけ言葉砕いてもご理解いただけないのであれば、もう他に言えることは、心をまっさらにして一度拙著を読んでくれ、という言葉くらいです。

今回の私とさえぼーさんの間のトラブルと今現在もFacebook上で公開状態にある問題の投稿やこの場の議論については、すでに3月13日の時点でウィキメディア財団トラスト＆セーフティチームに報告し、ユニバーサル行動規範に照らした検証をお願いしています。私は現在、ウィキメディア財団から一般支援基金を受給して来年度の日本各地のウィキペディアタウンや普及啓発活動に関わる人々を共にサポートするための審査手続きの真っ最中にあるので、こうしたトラブルが発生した以上、私の行動が受給者資格に適合しているか適切な調査のもと下される指示に従うのが当然の立場にあるためです。

ウィキメディア財団は基本的に各言語版で問題を平和的に解決する自助努力が図られない場合にのみ介入することが前提の組織ですので、私もこの数日、調査結果を待つのみでなく相互理解の促進による平和的な解決を目指してきましたが、私のすべき努力としてはもう十分でしょう……、これより先はT&Sチームの調査が終わり回答があるまで、私はこの会話ページをはじめWikipediaのすべてのページ、また、FacebookほかSNSにおいても、この問題に関係するあらゆる物事についてコメントしないことを宣します。--漱石の猫（会話） 2024年3月16日 (土) 04:44 (UTC)[返信]

つまり、まだ会話ページでやりとりしている途中であるにもかかわらず、トラスト&セーフティに報告されたということですね。承りました。--さえぼー（会話） 2024年3月16日 (土) 05:06 (UTC)[返信]