Discussioni utente:T137

Discussioni utente:T137/Intro

Indice

Tanti auguri per un felice 2011! --Phyrexian ([[Discussioni ut--Alessandroga80 (msg) 10:22, 23 lug 2011 (CEST)ente:Phyrexian|msg]]) 18:42, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai votato a favore nella discussione sulla cancellazione della pagina SuperJet International e che accanto al voto ha scritto "Almeno allo stato".

Ho appena finito di riscrivere la pagina. Ho cercato di togliere alcune frasi palesemente promozionali e ho cercato di renderlo più enciclopedico.

Quindi ti chiedo gentilmente di riguardare la pagina SuperJet International e di riconsiderare la questione in base alle modifiche apportate.

Ti ringrazio per la disponibilità e, tra l'altro, buon 2011. Ciao --DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 22:12, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per l'attenzione e la velocità della tua risposta. Ciao--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 13:32, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Occhio che cambiare voto dopo queste chiamate è un voto a rischio annullamento per campagna elettorale. Quando io vengo chiamato in talk mi astengo dal votare, ma questo è quello che faccio io. Poi vedi tu. -- SERGIO aka the Black Cat 16:14, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

T137, la pagina utente non è tua privata; è una pagina pubblica sulla quale tu ricevi e scambi i messaggi destinati alla tua utenza, ma è di pubblica fruizione, ed è esposta come qualsiasi pagina di servizio. Quindi non puoi chiedere di essere "privatamente contattato" su una votazione, esiste l'"Osservati speciali" con i quali tenere sott'occhio una pagina. Linkare una pagina di votazione fuori dall'ambito significa alterare il campione di consenso. Ci hai fatto caso che nessuno di noi più anziani pubblicizza pagine di cancellazione o di vetrina? Apposta per non fare "pubblicità fuori contesto". -- SERGIO aka the Black Cat 16:32, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Appena posso provo a vedere se posso dare una mano, purtroppo nemmeno io sono un gran esperto di chiese --Limonadis (msg) 13:29, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Se usi Firefox potresti trovare utile questo componente aggiuntivo ;) --Nicolabel (msg) 19:45, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Te lo suggerivo per non dovermi trattenere ancora dall'iniziare a editare compulsivamente gli edit altrui. E comunque, io lo uso sempre ma non sempre coi risultati sperati! Buona serata --Nicolabel (msg) 20:00, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

grazie t137, è stato 1 pensiero gentile.. cmq gli spostamenti di solito li lascio fare all'admin che chiude le cancellazioni e toglie gli avvisi, quindi tutto a posto. ciao buon wiki :) ----Anitaduebrocche rotte! 00:31, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Beh, in effetti a scorrere i tuoi contributi e a guardare la torta ammetto che qualcuno possa pensare che non è proprio il ns0 il tuo ambiente preferito, ma da qui a considerarti utenza programmatica creata per le pdc ce ne passa... Ciao.--Kōji ^{parla con me} 00:21, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo il progetto fotografia è poco frequentato da mesi, ecco perché nessuno ha risposto alla tua richiesta di aiuto di traduzione della voce Ansel Adams. Ad ogni modo sto cercando di far diventare di nuovo attivo il progetto, se sei interessato a collaborare per passione e quindi a rispondere a domande come quella che hai postato tu e aiutarci alla creazione e al mantenimento delle voci di carattere fotografico ti invito a scrivere il tuo nome nella lista dei partecipanti: per farlo clicca qui. Provvederò io stesso ad aiutarti alla traduzione della voce riguardante il fotografo, quando vedrò impegno anche da parte tua. Perché guardando la cronologia della voce non leggo il tuo nome, correggimi se sbaglio. Aspetto tue risposte. --Brianza posta 18:33, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Beh penso che non serva essere un professionista per scrivere su wikipedia e penso anche che non serva essere collegati 24ore su 24. Quello che voglio dire è che se anche ti colleghi un giorno a settimana e ci aiuti nelle discussioni e nel resto della attività, oppure ampli anche di una sola frase una voce qualsiasi, un piccolissimo contributo e sei dei nostri. Io non voglio dei wikidipendenti, voglio semplicemente utenti che non spariscono dalla circolazione per mesi e mesi o anni e anni (vedi gli iscritti del progetto fotografia), quando prima si sono iscritti nel portale. Di fatti ho aggiunto da qualche giorno il segnale di utente attivo o quello di utente inattivo sulla lista dei partecipanti, proprio perché non so chi mi può aiutare e a chi scrivere per qualunque aiuto o altro. In conclusione se hai un minimo di motivazione iscriviti alla lista, in modo che io ti possa rintracciare anche per una stupidata, es. un utente mi chiede come fare qualcosa e io so che su di te posso fare affidamento, visto che hai interesse a collaborare. Gli utenti sono pochi anche il tuo contributo può essere o meglio, è essenziale! Il primo contributo che mi salta in mente ad esempio, adatto a te, potrebbe essere l'aggiornamento della lista STUB del progetto, ovvero tutte le voci poco sufficienti come qualità e lunghezza. Purtroppo risulta difficile per noi contribuire se non sappiamo quale voce ha priorità di essere scritta o aggiornata. beh ci siamo capito dai... ho preso questo esempio perché mi hai detto prima che volevi ampliare degli stub, quindi penso tu sappia quali siano. Vorrei anche monitorare più voci, se noti sono poche quelle valutate e per questo motivo non possiamo distinguere voci "da vetrina" con "stub". Beh spetta a te decidere, in ogni caso buon proseguimento.

p.s.: nel caso tu decida mi farebbe piacere se seguissi le discussioni del progetto in "camera oscura" la nostra pagina di discussione. Ho aperto oggi delle proposte per una nuova immagine del nostro progetto sul monitoraggio, perchè quella attuale è veramente orrenda. beh io le mie proposte le ho fatte, se hai piacere puoi contribuire anche in questi piccoli passi, poi voteremo e la più "bella" sarà inserita come immagine del monitoraggio. Beh spero di essermi spiegato meglio, ci sono molte cose da fare e non occorre tanto tempo. Ti saluto... --Brianza posta 19:20, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perfetto! vedo che stai andando bene, continua cosi! buona serata --Brianza posta 20:44, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fai pure. Potresti caricare una nova versione dello screenshot sovrascrivendo la mia vecchia, e il logo come marchio, come preferisci. Ciao! --Azrael 19:53, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Controlla l'email. Ciao. --Valerio^Talk 13:13, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

:-( --Valerio^Talk 13:50, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

non lo sapevo :-| --Sitino (msg) 09:10, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

A occhio mi pare di si. --Filnik^\b[Rr]ock\b 10:43, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

L'importante è che sia un marchio registrato, di chi è poco ci importa :-) e magari il tipo è solo il proprietario dell'azienda che mi dicevi..! --Filnik^\b[Rr]ock\b 19:40, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mah, a me pare un po' improbabile una ricerca partendo da un verso di mezzo, non penso sia utile un redirect del genere. Comunque se pensate il contrario fate pure.--Kōji ^{parla con me} 01:09, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ho messo la voce in sandbox. Ciao!--Kōji ^{parla con me} 00:47, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho già provveduto a fare tutto ciò che hai suggerito. Non so cosa sia la talk , ma se si tratta delle mail, ho già ingoiato l'indirizzo se non è quello, spiegami. Grazie. --Mapelli Fabrizio (msg) 12:21, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Salve, ho aggiunto nuove fonti alla voce Salvatore Barba, attualmente sottoposta a votazione per la cancellazione o meno. Credi siano sufficienti per un giudizio favorevole alla permanenza? Cosa possa aggiungere ancora? Grazie mille--Barba.massimo (msg) 21:18, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Come sicuramente avrai potuto notare sono iscritto a wikipedia solo da pochi giorni e ovviamente ignoro lo maggioranza delle regole. Grazie per i consigli. --Barba.massimo (msg) 01:14, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione, seguirò con attenzione le indicazioni. Vorrei segnalare chela particolarità dell'approccio innovativo verso la fotografia da parte di Piero Leonardi sta proprio nella "creazione" del concetto di Calligrafia Fotografia e dello Stile di Vista, dato che l'ufficialità di tali concetti sarà rafforzata dagli articoli che inizieranno ad uscire da marzo e dalla conferenza che terrà il 9 aprile nell'auditorium del Sole 24h a Milano, lascerò la sandbox in standby fino a tali date, sempre se ciò è possibile, successivamente inserirò ulteriori note proprio su queste cose tra cui anche un link al video della conferenza. Se nel frattempo volessi creare una sandbox parallela sulla Calligrafia Fotografica e sullo Stile di Vista, da lasciare sempre in standby in attesa di quanto sopra, senza cancellare la precedente, come posso fare? Tecnicamente intendo. Vorrei insomma creare una serie di voci intorno a questo nuovo approccio in quanto è veramente una nuova chiave di lettura nei confronti del mezzo "Fotografia", il fatto è che essendo all'inizio, il suo riconoscimento ufficiale sta arrivando per gradi e non senza ostacoli da parte di alcuni fotografi, tali concetti sono infatti più accettati dai pittori e dal mondo dell'arte pittorica che da parte della fotografia, ma questo è il percorso naturale di tutte le innovazioni. Naturalmente il tutto solo se quanto ho iniziato a fare verrà riconosciuto come adatto per wikipedia. Nel frattempo continuerò a trarre spunti dalle indicazioni che verranno postate in merito. Grazie, --Usabri (msg) 08:50, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Buongiorno,

+1 Motivazione d'apertura assurda. Per il resto si legga sopra. T137(varie ed eventuali - @) 12:44, 18 feb 2011 (CET)

è un consiglio che ti chiedo, cosa devo scrivere la prossima volta che apro una votazione??? Stadio_Mario_Riboldi

Grazie. --Mapelli Fabrizio (msg) 15:36, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Intanto rispondo a questa cosa, poi vado a prendere mia figlia a scuola e poi leggo i link che mi hai inviato.

Infine forse è il caso di chiedesi meglio in cosa consistano le "voci richieste", e quali peso effettivo posseggano.

Ragazzo mio, se avessi saputo che quelle voci erano spazzatura non avrei dedicato nemmeno un secondo ad iniziarla, il nocciolo del discorso sta tutto qua, a me non interessa il fatto della voce cancellata, interessa il perchè compariva quella lista. Qui nessuno è responsabile di niente, Wikipedia non è responsabile di niente, ma tutti sparano quando c'è da fucilare qualcuno. Non ce l'ho con nessuno, sto cercando di capire questo infausto principio. Vado e torno subito. --Mapelli Fabrizio (msg) 16:30, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto che mi stai dando... mi sa che hai commesso un errore. nella pagina Progetto:Fotografia/Monitoraggio voci/Tabella monitoraggio automatico hai aggiunto una tabella che ha la stessa funzione di quella che ho aggiunto io. Infatti io ho aggiunto 2 tabelle insieme, quella del voto e quella uguale alla tua. Meglio eliminare la tua visto che mi sembra graficamente più brutta cosa dici?--Brianza posta 18:47, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

okok! tranquillo abbiamo tutto il tempo che vogliamo! Mi informo al progetto aviazione per la creazione delle categorie, mi interesserebbe dividere le voci in classi come fanno loro. (voci in vetrina)--Brianza posta 19:04, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione. Ciao. --Valerio^Talk 13:59, 27 feb 2011 (CET)[rispondi]

come dice il template, la voce (almeno come mi era sembrata nel maggio del 2010) era priva di "fonti attendibili di terze parti" oltre a "informazioni verificabili sull'importanza". probabilmente, non avendo sentito parlare prima della Eisler, avrò pensato (magari effettuando una veloce ricerca) che l'origine del termine (ed il suo significato) potesse essere integrato alla voce sul personaggio (che sembra essere enciclopedico) e non degna di una pagina autonoma. se ritieni che sia possibile, almeno sistemare la parte "Storia", per me puoi provvede pure a modificare la voce e a sostituire l'avviso. --valepert 12:17, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

anche {{A}} imho potrebbe andare bene, se ritieni che aiutandola possa chiaramente evincersi l'enciclopedicità. --valepert 23:57, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Si accomodi pure!^^--Kōji ^{parla con me} 00:38, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Volevo informarti che ho inserito la pagina Professional Scuba Schools perchè sono il responsabile tecnico della didattica di subacquea Professional Scuba Schools (PSS). Ho inoltrato 2 giorni fa l'autorizzazione a Wikipedia per utilizzare i contenuti ed immagini del mio sito pssww.org e ho modificato anche la vecchia pagina perchè come a detta dell'utente MarcoK era pubblicitaria. Grazie Scubapss

...è che mi pareva che gli altri "favorevoli" avessero detto solo cose ridondanti rispetto alle motivazioni iniziali della pdc e ho interpretato il tuo intervento nei miei confronti negativamente. Tutto chiarito. Ciao e buon lavoro!--Sd 16:59, 7 mar 2011 (CET)

Mi rivolgo agli astensionisti. La voce è di sicuro molto migliorata. Rimando alla versione in inglese: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicola_Tanda Mi sembra sia arrivato il momento di riconsiderare l'astensione. Diversamente la voce potrebbe essere cancellata. Vorrei riaprire la discussione sulla questione enciclopedicità. Sarebbe gradito un messaggio più articolato sulla voce Nicola Tanda- Filologia e letteratura Sarda. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SanGavinoEN (discussioni · contributi) 20:21, 13 mar 2011 (CET).[rispondi]

Ti avverto che ho integrato interamente la breve voce in Partito Comunista d'Italia (marxista-leninista). Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:04, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ops, avevo provato e mi sembrava che funzionasse. Per il momento rimettiamolo com'era prima se non si capisce dov'è il problema. Quindi dovrebbe essere una nuova versione di "Immagine grande"? Per la questione retrocompatibilità si può anche far passare un bot a correggere le voci dove è già inserito --Bultro (m) 14:19, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che ho annullato la votazione poiché molti voti erano stati espressi prima che tu e Frazzone chiariste il punto sulla quotazione, sto provvedendo ad avvisare tutti gli intervenuti se intendono riesprimere il loro parere, ciao!
PS: Aggiungo un mio personale parere sul fatto che il nostro sistema di voto sminuisca de facto il valore dei pareri ben fondanti privilegiando la mera conta numerica. --Vito (msg) 14:28, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Scusami tanto, mi ero detto mille volte di farlo e alla fine non lo fatto :). --Sax123 (msg) 13:33, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

se pensi che siano copyviol puoi proporle tu stesso in C12. se un admin è d'accordo, cancellerà... :) --valepert 22:59, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, rispondo brevemente alla tua questione relativa alla cancellazione della voce enciclopedica dell'attrice teatrale Daria Pascal Attolini.

cit:"Non è nei criteri (perchè lo sarebbe?) e non vedo motivo di eccezione."

Lo è di fatto per questi motivi: Seguendo le regole di WIKI Spettacolo nello specifico il punto numero 2 che descrive i requisiti minimi di notorietà per l'inserimento della voce enciclopedica:" come protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali" e il punto 4,:"come attori protagonisti o co-protagonisti per almeno una stagione completa in spettacoli teatrali che abbiano avuto rappresentazioni in capoluoghi di almeno tre regioni diverse".

Daria Pascal Attolini è co-protagonista di una serie a diffusione nazionale su RSI da più di due stagioni ed è una delle due attrici protagoniste della stagione teatrale dello spettacolo "Cane BLU" di Fabrizio Montecchi. La tournè ha avuto e avrà rappresentazioni in capoluoghi di almeno tre regioni diverse sul territerio nazionale e internazionale. Giusto dopo domani saranno in scena a Strasburgo.

Un saluto e buona serata

--Ilcontebruno ([[Discussioni utente:Ilcontebruno|msg]]) 19:10, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Semplicemente ho corretto delle frasi. --Samadhi56 (msg) 15:21, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Non riesco a capire perchè hai ripristinato una versione precedente ricca di errori semantici e sintattici, nonchè ortografici e non per ultimo scritto in una forma poco enciclopedica e scorrevole. Wikipedia è un progetto comune fra utenti teso al miglioramento delle voci. Io non ho tolto ne aggiunto nulla, ho solo migliorato da un punto di vista della lingua italiana ciò che era scritto. Il tuo atteggiamento non è corretto e va contro i principi di Wikipedia. --Samadhi56 (msg) 14:21, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti me ne sono accorto e sto ripristinando pian piano la parte mancante... pazienza !--Samadhi56 (msg) 14:26, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Nel trasportare i Commenti in pagina discussione c'è qualche imprecisione. In particolare hai messo un sottotitolo commento al voto di Mizardellorsa a un botta e risposta che non è relativa al mio voto. Per delicatezza non correggo io -Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:14, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il tuo non voto mi ha incuriosito. L'automatica enciclopedicità per i vescovi sembra ormai entrata in altre wiki (fr.wiki, de.wiki), quindi a me non pare molto strana. In ogni caso st(av)o provando a trovare un compromesso tra diversi modi di ragionare: mi farebbe piacere se anche tu intervenissi.  AVEMVNDI  ✉ 05:30, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, mi sembra che l'enciclopedicità legata alla storia della diocesi sia l'unico possibile punto d'incontro tra chi pensa che un vescovo sia sempre enciclopedico (perché distintosi prima o perché in grado di conferire tutti i sacramenti e quindi vertice) e tra chi pensa che un vescovo deve ulteriormente distinguersi facendo qualcosa di eccezionale (funzionario che fa il suo lavoro). Però in qualche modo per disinnescare la mina bisogna passare dall'enciclopedicità del soggetto ai contenuti cioè alla completezza della voce. Il punto di scontro sulla bozza è proprio quello: io proporrei di evitare di sindacare sull'enciclopedicità del soggetto (template E) e cercherei di discutere di completezza della voce (template S/A).  AVEMVNDI  ✉ 13:49, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

L'autore, o sarebbe meglio dire gli autori, sono già stati segnalati come utenza writeonly, segnalargli tutte le cancellazione - giacché molte sarebbe a mio avvio da immediata, è praticamente inutile, tenendo anche del fatto che erano già stati avvisati della discussione in cui ho già segnalato a tutti le cancellazioni. PersOnLine 13:39, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

In ritardo (ma non poi così tanto) ti formulo i miei mgliori augiri per questa Pasqua!!--Ricce (msg) 15:27, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho risposto al tuo commento nella pagina di cancellazione. --Sax123 (msg) 09:21, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ciao t137, ti consiglio di cancellare la parola "sputare", crei flame.. cancellalo subito che cosi manco lo notano :) ciao, buon wiki ----a2talk 22:48, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per favore, non dimenticare l'oggetto della modifica, particolarmente se è +cancellazione. :) --Pequod76^(talk) 22:50, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

No matter. Sai, te l'ho scritto perché non potevo essere sicuro che fosse un'abitudine o un errore eccezionale. Buon wiki! --Pequod76^(talk) 23:53, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rimosso i loghi e marchi registrati che avevi inserito nella tua pagina utente, in quanto possono essere utilizzati solo nelle voci che ne descrivono il soggetto, come esplicitamente indicato nelle rispettive pagine di descrizione delle immagini in questione. --Brownout^(msg) 00:10, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sì e sì. Grazie. --Brownout^(msg) 00:41, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato un messaggio nella talk del sysop; aspettiamo la sua risposta e ci regoliamo in base a quella. --LoStrangolatore dimmi 03:26, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

... pdc aperte --LoStrangolatore dimmi 16:24, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! sono l'autrice della pagina di The Witcher 2 che tu mi hai gentilmente wikificato.. Ho notato che tu mi hai corretto per la seconda volta la scritta "gameplay" trasformandola in modalità di gioco. Mi risulta però che la modalità di gioco implichi il numero dei giocatori, la campagna in giocatore singolo, la modalità multigiocatore o cooperativa a schermo condiviso, la modalità schermaglia e via dicendo, mentre per gameplay si intende esattamente quel che accade giocando, ciò che avviene internamente al gioco e legato a una modalità, in questo caso la campagna. Se io do il titolo "modalità di gioco" sembra che io spieghi un'altra cosa! Gameplay è una parola che non ha traduzione precisa, ed è universalmente accettata dalle riviste italiane così com'è. Ti ringrazio per l'attenzione e se vorrai ribattere sarò contenta di leggere. Saluti, ChiaraScarpitta

Ciao! ho notato che hai spostato l'immagine della mia pagina, aggiunto il logo e fatte altre piccole modifiche. Però, visto che l'immagine riporta la didascalia "schermata del gameplay" e anche Mass Effect 2 lo chiama Gameplay penso che lo lascerò proprio così! Grazie ancora per le modifiche!--ChiaraScarpitta (msg) 21:40, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie del consiglio... non sapevo come si facesse ad accorpare le note, adesso ci proverò. saluti, --ChiaraScarpitta (msg) 22:45, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sono stati inseriti per aprire la fase consensuale. Quindi un IP o un registrato niubbo possono intervenire, discutere etc, ma il passaggio tecnico è riservato ad utenti con un minimo di esperienza, giusto per evitare "aperture ad muzzum". Nulla osta a che quegli stessi utenti esperti facciano propri i dubbi di chi non ha i requisiti (peraltro bassissimi: che senso ha lanciarsi per prima cosa nell'oscuro regno delle pdc?) e aprano per conto loro la fase consensuale. Ciao! --Pequod76^(talk) 02:22, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

tranquillo, nessun inconveniente... mancano in effetti regole precise ed era un caso particolarmente ostico perché c'è anche una serie di manga chiamata sempre "X" --Bultro (m) 11:35, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao T137, ti ho risposto là sulla questione delle immagini sconce. Ti scrivo qua per spiegarti che mi ha completamente frainteso sia nel mio primo intervento che nel secondo. Sul secondo ho spiegato là, sul primo tu mi rinfacci che: "Dire che non essendoci motivi estetici non c'è motivo..." mentre io non ho affatto detto questo, ho detto invece: "Approverei una riduzione delle immagini se fosse motivata da criteri estetici complessivi..." che è ben diverso, infatti, a dire il vero, credo che effettivamente la voce sia un po' sbilanciata da questo punto di vista e sarei quindi realmente d'accordo con una rimozione motivata in questo senso. Ho cercato di chiarirmi e spero capirai il mio discorso che non credo sia poi tanto campato per aria. Ho fatto i rilievi che ho fatto perché in realtà la questione non è banale e implica tutta una serie di concetti complessi e di policy. Mi sembra un problema ad ogni moto interessante e spero possiamo discuterne in maniera pacata e ragionata. A presto! --Johnlong (msg) 22:59, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta, sono contento che ci siamo chiariti, evidentemente pure io ho dato troppo peso ad alcune tue espressioni, come hai capito le mie erano obiezioni di principio, sulle conclusioni penso che siamo abbastanza d'accordo. Buon wiki anche a te! --Johnlong (msg) 15:49, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, nessuno voleva negare che la pagina fosse presente in 7 wiki però, con decine e decine di fonti: ovviamente il mio commento ricerca originale tanto breve quanto inutile si riferiva alla nostra voce, che non a caso avevo riportato subito prima, in modo che fosse chiaro che quello era il contenuto che si stava per cancellare, e se la voce venisse riscritta in modo appena decente se ne potrebbe pure riparlare di tenerla. Sanremofilo (msg) 01:15, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio ho capito, anche con l'intervento di Dome, l'errore ma non mi è piaciuto il modo di chiusura della discussione. Si infatti l'ho segnalato anche a chi ha archiviato. Ti ringrazio molto per la risposta e la pazienza 02:55, 26 mag 2011 (CEST)MarcelloSechi (msg)

Mi potresti dire a quale cancellazione ti riferisci?--HjS (msg) 23:29, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

se ti riferisci a questa Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Sant'Apollinare_Chietino, spiacente ma ho ragione io: mancavano 4 ore alla scadenza, quindi non è "fuori tempo".--HjS (msg) 23:32, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

pure per questa Wikipedia:Pagine da cancellare/Apoti i tempi sono stati rispettati: mancavano ancora alcune ore alla fine della semplificata. Spiacente, ma ho ragione io.--HjS (msg) 23:35, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli. Il regolamento dice che le proposte di cancellazione si annullano in caso di trasformazione in redirect, dopo integrazione del contenuto in un'altra voce: vero o falso?--HjS (msg) 23:40, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Tu ti stai sfufando? TU??? Chi è che è venuto ad attaccarMI sulla MIA pagina di discussione? Io o voi? Spiacente, ma se sai leggere, il regolamento dice "le proposte di cancellazione si annullano in caso di trasformazione in redirect, dopo integrazione del contenuto in un'altra voce": ovvero PRIMA si fa il redirect e POI si annulla. L'incontrario è impossibile: come si farebbe ad annullare PRIMA del redirect? Spiegami...--HjS (msg) 23:48, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Un amministratore (in Wikipedia:Pagine da cancellare/Salvio Simeoli) ha agito in modo tale che, di fatto, mi ha dato ragione. PRIMA si è fatto il redirect e POI si è fatto l'annullamento, quindi la pagina è stata protetta: io, vedendo questa cosa, ho pensato di essere nel giusto :) !--HjS (msg) 00:36, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, prima di rispondere preferirei che tu spiegassi meglio (puoi farlo direttamente lì) la seconda parte della domanda, cioè cosa pensi sull'ipotetico rischio di un aumento delle voci promozionali su Wikipedia, quale posizione adotteresti e se con il ruolo di admin tale posizione avrebbe delle differente a rispetto del tuo stato di utente attuale. La tua è solo un'ipotesi, cioè mi chiedi come reagirei nel caso aumentassero? E se il possesso delle funzioni aggiuntive mi farebbe comportare in modo diverso rispetto ad oggi? Meglio che sistemi la forma della domanda, in modo che sia sicuro di averla capita bene, e così rispondere, adesso oppure domani (comunque prima dell'eventuale passaggio alla votazione). Grazie! Sanremofilo (msg) 23:35, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. No problem per il conflitto, più che altro abbiamo perso un po di tempo entrambi sulla stessa voce. Comunque hai ragione, lunga vita al template WIP. Buon wiki! --τino 032 _(contattami) 17:10, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

E poi, a dire il vero, alcuni punti mi piacciono di più come li hai scritti tu rispetto a come avevo fatto io. Non tutti i mali vengono per nuocere ;) --τino 032 _(contattami) 17:13, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se non mi sono più fatto sentire; in realtà ho la pagina in questione tra gli osservati, ma ho preferito non intervenire perché sono un po' in imbarazzo: da un lato trovo che la voce difetti ancora di alcuni aspetti che ritengo importanti per ritenerla completa (parlo appunto dei dati sulle vendite e sulle eventuali novità tecnico/artistiche, che servirebbero a inquadrare meglio l'importanza o meno del gioco). Dall'altro vedo comunque una voce ben sviluppata e curata, a cui forse un revisore meno pignolo del sottoscritto potrebbe sentirsi di assegnare già ora la stellina argento. Essendo questa la prima voce su un videogioco proposta per la valutazione (Zona Safari non parla di un titolo singolo) e che quindi farebbe almeno all'inizio da pietra di paragone (leggi Pokémon test) non me la sento di creare precedenti né in un senso né nell'altro. Per questo, se non ti dà fastidio rimanere nel limbo, ti proporrei di tenere aperta la segnalazione e aspettare che eventualmente qualche utente del tuo progetto (Buzzbomber?) si faccia avanti per dare un giudizio più netto: Flauto dolce ha atteso più di un mese per trovare un valutatore, quindi mai disperare!

Quanto alle altre voci:

• Lo squalo mi sembra completa sul piano dei contenuti, se la proponi prevedo una procedura e un esito simile a quella che si è sviluppata qui: revisione dei piccoli difetti e approvazione
• Mass Effect 2 a mio parere è ancora lontana dalla qualità richiesta, perché è troppo rivolta all'appassionato (es. la sezione 1.2, la tabella degli extra) e poco al critico (mancano incassi, accoglienza, note tecniche ecc.)
• L'esercito delle 12 scimmie ha il vantaggio di potersi appoggiare a consorelle già di qualità in altre lingue: sarei quindi ottimista. L'unica riserva è che non escludo un giorno di vedere il film e mi spiacerebbe leggermi in anticipo la trama, ma se la proponi e nessun altro si farà avanti potrei sicuramente prendermela io.

Complimenti per il tuo impegno sulle voci e buona settimana! --Gengis Gat 20:16, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami, sono un nuovo utente e non so bene come funziona wikipedia. L'album Almost White di Eco Nuel è stato pubblicato dalla label romana Zone di Musica ed è attualmente distribuito in tutti i negozi di dischi nazionali e su più di 400 portali online. E' il primo album solista dell'artista che ha un altro album alle spalle all'interno della band Proteus 911: "Where Roses Fall" pubblicato dalla Chi/qi, label londinese. In ogni caso mi rimetto alla tua decisione con serenità. Buon lavoro!

Grazie per i chiarimenti. Buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ManuNappi (discussioni · contributi) 17:00, 7 giu 2011 (CEST).[rispondi]

Forse devo essermi perso un passaggio... In poche parole, adesso anche gli utenti anonimi o iscritti appositamente per salvare la voce possono "votare" al pari degli iscritti da tempo? --Mats 90 (msg) 20:15, 7 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Perfetto ora mi è chiaro, l'assenza causa esame nel periodo in cui è stata introdotta questa nuova formula mi ha portato in errore ;) --Mats 90 (msg) 22:29, 7 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, e scusa per il ritardo! Dunque, ho rivisto un po' la voce, in effetti messa così mi sembra tuttora più adatta al wikizionario, come del resto altre voci presenti nella categoria che mi hai indicato. In oltre, andrebbe un po' sistemato anche l'incipit, dove si dice che Un astuccio è un oggetto atto a contenere penne: in realtà questo è solo uno tra i possibili usi dell'oggetto. Saluti, --Eumolpa (msg) 16:59, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto che il 24 Febbraio hai lasciato una traccia del tuo passaggio nella mia pagina utente. L'ho vista solo adesso... Grazie.-- Stefano Nesti 18:44, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Vuoi una giustifica al cambiamento del genere? Bene! ti rispondo quotando la corrispondenza che fino ad ora ho avuto con Errix:

Mio primo messaggio:

Ciao, prima di tutto cinematograficamente parlando già dare a un film del drammatico e thriller insieme è sbagliato. Il drammatico è una cosa, il thriller è un'altra, come lo è il western dalla commedia e l'azione dal noir. Poi parlando del cinema di Lynch il discorso si complica. Prima di tutto si deve partire dall'idea che le opere di Lynch sono impossibili da catalogare. Ma per la maggior parte del suo cinema (vedi Inland Empire - L'impero della mente, Eraserhead - La mente che cancella) Lynch si potrebbe collocare nel cinema post-moderno come un lontano parente dei cineasti surrealisti. La caratteristica che contraddistingue il suo cinema è trattare del mondo surreal-onirico: praticamente il mondo dei sogni attraverso una matrice con echi dell'antico surrealismo. Pertanto parlando di cinema dell'assurdo, di cinema surrealista, il genere che caratterizza questo tipo di cinema si è sempre chiamato grottesco. Poi il grottesco può avere varie sfumature; dal comico, all'horror e così via: commedia grottesca, grottesco a sfondo orrorifico, ecc... --Mayo86 (msg) 00:41, 10 giu 2011

Risposta di Errix:

come vedo dalla discussione appena sopra non sono il primo a farti notare che hai un'idea molto particolare di che cosa siano i film "grotteschi". Mulholland Drive non è grottesco. e poi guarda, il discorso sui generi non ha proprio alcun senso, non ho fatto molta fatica a trovare in 2 minuti alcuni film che secondo te, cinematograficamente parlando, non potrebbero esistere: drammatico e thriller: La promessa dell'assassino; azione e noir: Vendicami; western e commedia: ...continuavano a chiamarlo Trinità. --Errix (msg) 12:39, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Mia replica:

Caro Errix purtroppo devo farti notare che, non esistendo più quella discussione sul genere di Inland Empire, non puoi vedere come tutti quelli con cui mi sono relazionato su quella discussione alla fine mi hanno dato ragione, basta visitare la scheda del film in questione. E che quel "non è la prima volta" non dovrebbe scaturire una sensazione di recidività, bensì dovrebbe farti riflettere e far sperare in un più cospicuo numero di utenti come me che rimette in discussione certe catalogazioni fatte così alla buona, superficialmente senza contare il contesto storico ed influenze che un artista fuori dal comune come Lynch possiede nel panorama della settima arte. Ripeto, forse non mi sono spiegato: anche quegli esempi che hai citato tu sono grossolane interpretazioni di “pubblico” a proposito di un genere di un film. Prima di tutto se si va a documentarsi sulla letteratura contemporanea sul cinema a proposito dei generi (qualche lettura consigliata potrebbe essere Dizionario del cinema Noir a cura di Gabriele Lucci edito da Electa, oppure il Manuale dei generi cinematografici di Aimeri/Frasca edito da UTET), si può notare che, smontando l’idea di chi ha la cattiva e famosa abitudine di modificare erroneamente le schede di wiki, soprattutto il manuale dei generi porta l’esempio di come l’ultimo cinema di Cronenberg si è orientato verso un tipo di film caratterizzato da un’iconografia noir (A history of violence, La promessa dell'assassino). Piccola parentesi: noir per definizione è “storia di crimine”… che abbia alcuni echi melò o altro non ha importanza, è sempre un noir. Il film di Cronenberg che hai portato come esempio dunque è sostanzialmente un film noir, stesso ragionamento vale per Vendicami. Poi perdonami ma commedia è commedia western è western! Definire un film come ...continuavano a chiamarlo Trinità western e commedia significa veramente “viaggiare di libere interpretazioni”. Si conosce fin troppo bene la filmografia di Bud & Terence, ma se prendi un film come questo e lo confronti con per esempio Nati con la camicia è ovvio dire che il primo è western (vogliamo negare tutta l’iconografia del genere? Cavalli, sceriffi, saloon, diligenze…) e il secondo è commedia, dato che orientativamente si riferisce ai “nostri tempi”. Poi per quanto riguarda il film di cui stiamo parlando, la parola che identifica il genere (grottesco) si rifà a tutto quel cinema che ha una componente surrealista. Più di spiegartelo ancora una volta non saprei che dirti. Come ti ho spiegato poi possono esserci varie sfumature commedia grottesca, grottesco a sfondo orrorifico (Eraserhead - La mente che cancella ne è un esempio di come un film della corrente sperimentale possa rappresentare un’opera grottesca con echi da film dell’orrore. Probabilmente la maggior parte delle catalogazioni di film che vengono fatte qui su wiki non hanno senso, il fatto che tu abbia trovato dei falsi esempi ne è la conferma: il mio discorso al contrario si basa su studi e letture affrontate in questi anni. Per concludere ti posso invitare alla lettura dei testi che ti ho citato (sarebbero solo una minima parte) prima di modificare ulteriormente e seguire un consiglio di chi ha deciso di studiare tale argomento.

Dal Devoto-Oli: "grottesco": stranamente deforme e innaturale , assurdo paradossale ed inspiegabile. Poi il genere che incorpora i film di tale categoria, come già detto è definito dalla parola "grottesco" --Mayo86 (msg) 18:48, 13 giu 2011

Rivolto a te T137:

Parlando di cinema ogni cosa che mi accingo a modificare non sarà mai ingiustificata. Minacciarmi di segnalarmi come "problematico" non fa altro che limitare un mio contributo fondato sull'esamina da me esplicata poco sopra. La giustificazione e la spiegazione del cambiamento del genere la trovi nei messaggi che ti ho riportato. Mi domando come mai sei intervenuto tu dopo che stavo cercando di far riflettere Errix sulla sbagliata catalogazione di Mulholland Drive (film). Più di spiegarlo 100 volte non so cos'altro fare! Poi se con "annullamento ingiustificato intendi qualcos'altro di tecnico riguardante wiki che non so allora sarò felice di impararlo da te... intanto io rimodifico il genere del film con la sua giusta catalogazione --Mayo86 (msg) 17:41, 14 giu 2011

I am now proud owner of a TUSC account!

Ciao! Sono l'imperterrita autrice della pagina di The Witcher 2: Assassins of Kings! Dovrei chiederti un piccolo favore: quella pagina che sto costruendo mi serve per un esame universitario: se al mio prof piacerà come l'ho strutturata mi darà sei benedetti crediti e festa finita. So che questo va contro i principi di Wikipedia, ma per favore almeno fino al giorno dell'esame (che ancora non so nemmeno io) non farmi modifiche troppo grosse! Grazie per l'ascolto, --ChiaraScarpitta (msg) 00:13, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio! :) Purtroppo qualche modificuccia la devo fare per forza, ma solo a beneficio della pagina e sotto la guida del mio professore..

e come vedi c'è chi lo fa regolarmente, di non motivare ----a2..brocche rotte! 17:18, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

ma infatti non ti sto accusando.. ma, a parte che si dovrebbe farlo con tutti (per "tenere" o "cancellare") quando casualmente si vede, imo essendo ancora in fase sperimentale forse potremmo "limitarci" a farlo osservare.. ho visto admin che cambiano direttamente il template, ma io personalmente da utente mi limiterei a invitare a cambiarlo. ma non penso che tu hai fatto qualcosa di male.. ciao ----a2..brocche rotte! 17:27, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ce l'hai in sandbox.--Kōji ^{parla con me} 00:57, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao T137, sono PopAPill. Vorrei chiederti un piccolo favore. Potresti catturare uno screenshot per questo personaggio? Grazie in anticipo!--PopAPill (Clicca quì!) 18:24, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non importa. Grazie!--PopAPill (Clicca quì!) 21:24, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao T137. L'immagine in questione non andava bene perché gli screenshot copyrighted non possono essere ritagliati (vedi anche qui). Puoi ricaricarlo, ma deve rappresentare l'intera schermata del videogioco. Un saluto. --Яαиzαg 23:05, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, ora è ok ;-) Buon wiki. --Яαиzαg 19:43, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

prova con questo . Se non si può fare nulla ricarica l'immagine precedente.--PopAPill (Clicca quì!) 12:19, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ok grazie va bene così!--PopAPill (Clicca quì!) 18:09, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Veramente me la sono letta e non c'è scritto da nessuna parte che un utente sia autorizzato a modificare il testo altrui come hai fatto tu. Al massimo sarebbe da rollbackare e nei casi estremi rimuovere dalla cronologia. A meno che non intenda dire che debba seguire questo, dove c'è scritto molto chiaramente Il testo della presente pagina è un consiglio e non una linea guida. C'è inoltre scritto che qualsiasi "quoto" "vedi sopra" è deprecato allo stesso livello ma per qualche assurda ragione - per confermare quanto il tuo intervento fosse arbitrario - sei intervenuto solo sul mio. Preciso subito che non avendo già molto tempo per contribuire a Wikipeai questo è il mio ultimo intervento sul tema, se ritieni di contribuire all'enciclopedia facendo guerra di edizioni su una pagina di discussione modificando i contributi altrui continuerai da solo. --felisopus (pensaci bene) posta 20:09, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie -- nonISCRITTO ^MSG 12:16, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo dubbio di enc su Marie-Marguerite Dufay. Parrebbe essere automaticamente enciclopedica secondo i nostri criteri in quanto presidente di una suddivisione territoriale di I livello. Andando a verificare per il sistema regionale francese i presidenti del consiglio regionali vengono assimilati ai presidenti della regione (non è come in Italia...meno male...) [[1]. Ciao e buon lavoro --Sd (msg) 15:06, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Quello è il posto meno indicato dove chiedere di ampliare o fontare una voce in E :-) Dàlle un'occhiata adesso, ci sono passato io e dimmi se si può togliere il {{E}} (guarda te se mi tocca fare il lavoro che dovrebbero fare gli altri... :D) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:23, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Caro utente, ho trovato il tuo nome in una lista di partecipanti attivi al Progetto:fotografia. Il progetto ha bisogno di un tuo aiuto per un restauro generale. Nel caso tu sia ancora motivato alla partecipazione, chiedo di leggere e partecipare alla discussione numero 28 del nostro bar, che potrai ritrovare cliccando qui. Ti ringrazio a nome di tutto il progetto per l'aiuto che presterai. Saluti

--Brianza posta 14:16, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma perché hai eliminato l'intestazione nella pagina degli utenti interessati? --Brianza posta 22:26, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Nono, figurati. --Brianza posta 10:35, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ok :-) --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 16:00, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Denghiù! --Azrael 14:56, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Pequod76^(talk) 22:45, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

...quell'utenza usa e getta? --Vito (msg) 02:22, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, non ho alcun "rilievo disciplinare" nei tuoi confronti, semplicemente ho notato uno strambo movimento, pomeriggio di sabato hai usato una postazione condivisa? --Vito (msg) 23:20, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No più che altro m'interessava sapere se avessi visto "indirizzo bloccato perché condiviso con l'utente..." --Vito (msg) 23:56, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per me ok per la consensuale: la lista delle pubblicazioni è chiaramente incompleta, quindi se non lo si reputa automaticamente enciclopedico come giornalista nulla osta al considerare la summa dei vari aspetti rilevanti del personaggio (ruolo istituzionale, produzione bibliografica, ecc.). Grazie per l'immagine -detto da te poi.. ;)- la trovo molto rappresentativa.. Ciao! ---- Theirrules yourrules 19:18, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, quattro foto sono troppe. Le cancello tutte e ne carico solo una. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 10:43, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa errore mio, ma se trovo delle immagini simili ma non uguali a quelle che hai caricato tu?--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:16, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei sottoporre a discussione la proposta di cancellazione. Mi potresti insegnare come fare ? Quale motivazione si usa di solito ? GRAZIE--Alessandroga80 (msg) 10:22, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il tuo aiuto. Spero di avere dato delle giuste motivazioni e spiegazioni, ma nel caso avessi bisogno ti prego di aiutarmi ancora. Ciao --Alessandroga80 (msg) 16:08, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

carissimo utente, magari uno di voi che si degnasse di rispondere, dare spiegazioni o consoderare le cose da altri punti di vista nello spirito di wikipedia..... vorrei sapere con quali criteri avete cancellato la voce della giallista italiana Giuseppina Vallesi in data 8 luglio. la voce non sarà 'universale' (ma quante ve ne sono su wiki di poco conto?) ma visto che comunque si tratta di una giallista abbastanza nota, che pubblica regolarmente NON A PAGAMENTO ma con il giallo mondadori, e altre case editrci (morganti editore), lavora come traduttrice (Verso una teologia dell'impresa, Novak, Liberilibri edizioni) mi sembra che anche due righe esplicative per chi si interessa di giallo male non farebbero. wiki è pieno di scrittori sconosciuti di tutte le nazionalità...se cancelliamo gli italiani!

INOLTRE: la vallesi organizza dal 2004 uno dei festival gialli più amati in italia 'giallocarta' che potete trovare semplicemtne digitandone il nome su google. Altre fonti su festival e autrice le trovate su www.ilgattonero.it, guida supereva, sherlock magazine e su google. per cui ne richiedo gentilmente il ripristino anche per utilità nei confronti di tutti gli utenti e i partecipanti al festival del giallo di civitanova marhce. grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.151.242.184 (discussioni · contributi) 15:21, 23 lug 2011 (CEST).[rispondi]

La mia cancellazione non è stata poi così affrettata: ho ben letto e valutato il contenuto della voce. Se eri contrario alla cancellazione avresti potuto discutere nella regolare procedura tenutasi. I criteri che il soggetto non rispettava sono questi. Per dubbi sul funzionamento della cancellazioni leggi qui e qui. Per altre domande sulla valutazione di biografie di scrittori rivolgiti al progetto competente. Grazie --T137(varie ed eventuali - @) 15:44, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Come avrai intuito non è certo un ambito di mia competenza, mi ero limitato ad inserire il dubbio perché la voce era stata cancellata varie volte, una delle quali con motivazione C4+C13. Se le cose stanno come dici fai pure, segnalando i motivi della rimozione nell'oggetto della modifica o nella pagina di discussione. Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 17:31, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Rileggendo il mio intervento in quella pdc, ammetto che ho esagerato con i toni, dando inoltre per scontato che tu non avessi cercato in precedenza di discutere la questione a livello generale, e mi scuso per questo. Per quanto non condivida la tua posizione, anzi diciamo che la mia politica in queste cose è tutte dall'altra parte, rimane il fatto che rispetto il tuo pensiero ed eviterò in futuro di rivolgermi a te nei modi in cui ho fatto oggi. Saluti.--Midnight bird 22:37, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Spieghiamoci meglio, ok. Io l'ho vista così: la procedura era apparentemente pacifica, l'utente che ha proposto la cancellazione ha 355 edit in ns0, la motivazione era debole, sei utenti in poche ore ‒ me escluso ‒ s'esprimono per il mantenimento, alcuni con commenti che dichiarano l'inutilità della discussione (!). A questo punto cosa vuoi pensare, sono tutti d'accordo, tanto vale chiudere. Dico di chiudere. Poi arrivi tu con una serie di questioni (IMHO alcune giustificate, altre meno) e una chiosa che dice testuale “Dove sarebbe questa enciclopedicità indiscussa che tutti acclamano?”. Ora l'enciclopedicità non so, non posso giurarci, ma l'unanimità c'era, non c'è dubbio. Se avessi detto “la rompo io” non avrebbe fatto una piega, è mettere in dubbio che ci fosse che non aveva molto senso, visto che la pagina stava così. In altre parole: se tu fossi arrivato prima, non mi sarei mai sognato di dire che erano tutti d'accordo, ma non ho il testicolo artificiale e non potevo certo tenere conto d'un parere non ancora espresso. Il significato del mio commento era soltanto questo: non mi tornavano i conti. Ammetto che suonava un po' velenoso nella forma, però non intendevo certamente dire, questo te lo garantisco, che il primo venuto che si mette di traverso rompe le uova nel paniere ad altri dieci. È un tuo diritto, ci mancherebbe, figurati che l'ho fatto anch'io e non certo una volta sola. Spero che le incomprensioni siano appianate. Buon wiki a te. --Erinaceus (msg) 01:19, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ciao si potrebbe avere una benedetta cover su quel mafia 2 io ho fatto il possibile !!!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tonchino (discussioni · contributi) 19:42, 31 lug 2011 (CEST).[rispondi]

ok comunque non sospettare di me ... sto solo cercando di arricchire wikipedia come tutti voi XD

grazie mille saluti anche a te !!

scusa tanto ma qui cosa dovrei fare ... ho messo tuttel le informazioni ma mi da l'avviso lo stesso ... arggggg :(

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Apollo13_apparatus.jpg --Andrea (msg) 12:37, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mostragli le discussioni precedenti. Se fa finta di non sentire passiamo alle minacce... --Bultro (m) 14:00, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non c'è altra soluzione, me ne occupo io. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 00:57, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao T137, mi domandavo come mai tutto questo accanimento nei confronti di un'azienda come l'anonima petroli italiana e in particolar modo nei confronti dei suoi Amministratori delegati. Vedi tue proposte per la cancellazione di Aldo BP e dei figli Ugo BP e Ferdinando BP. Le voci vanno sicuramente ampliate e ritoccate, ma IMHO, viste le cariche ricoperte e l'importanza dell'azienda nella quale le "voci" sono AD, le voci sono potenzialmente enciclopediche. Grazie per la collaborazione. --Boss32 (msg) 17:50, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'esauriente risposta. Ti ribadisco comunque che la tua proposta di cancellazione è abbastanza anomala, vista l'importanza dell'azienda nella quale le tre voci sono "proprietari" e "amministratori delegati; Ti ricordo che il gruppo api/ip ha un fatturato di circa 6 miliardi di Euro e da lavoro direttamente ed indirettamente ad oltre settemila persone. Non credo ci siano AD più enciclopedici di loro. Circa la tua domanda, ti ribadisco, come peraltro già fatto presente attraverso MP, che sono un dipendente del gruppo e mi occupo dell'immagine dell'azienda sul web. Ti chiedo pertanto nuovamente di rivedere la tua posizione circa la cancellazione delle voci in questione. Grazie per la collaborazione

PS: Non so se è necessario scomodare uno degli amministratori... tra l'altro, non saprei neanche come fare. Decidi tu e fammi sapere. Grazie--Boss32 (msg) 21:31, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok. Ho cmq fatto presente la mia posizioni nei confronti dell'azienda all'interno della discussione in [questione]. Grazie--Boss32 (msg) 22:16, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti avviare le discussioni anche sulle voci Ugo BP e Ferdinando BP, oppure prendiamo per buono quello che verrà deciso per ABP? Grazie--Boss32 (msg) 09:52, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Solo un rincoglionimento notturno... Grazie mille per la provvidenziale segnalazione! Ciao.--Kōji ^{parla con me} 03:07, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La definizione di stub in realtà richiede anche meno di quanto ci si aspetta da una voce. Nel caso specifico non bisogna fraintendere lo scopo delle cancellazioni. E' vero che ad oggi si sono dimostrate lo strumento più efficace per porre l'attenzione sulle voci "dimenticate", ma d'altro canto non bisogna approfittarne per migliorare le voci, che andrebbero migliorate indipendentemente dalle PdC. La voce sul protocollo era poco chiara ed andava aiutata. L'aiuto, grazie al tuo intervento, è arrivato, ed adesso la voce è fruibile. Pertanto la PdC perde ogni senso, e va annullata. E' chiaro che anche senza i riflettori delle cancellazioni, si può continuare a migliorare la voce, e così, difatti, è stato. La mia preoccupazione maggiore era stata l'apertura della consensuale, in cui un numero indefinito di utenti purtroppo continua a partecipare a tutte le discussioni senza alcuna cognizione di causa (sia pro cancellazione sia pro mantenimento), e pertanto si correva il rischio di perdere una voce di acclarata utilità. Saluti. --Valerio^Talk 12:53, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione (non sono ancora ben addentro alla nuove procedure di cancellazione), comunque ho visto che Gce ha già provveduto. --Klaudio (parla) 16:26, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mi lascia perplesso e dispiaciuto la tua definizione rispetto al mio operato. Ho verificato che il personaggio rientra nei criteri (criteri -quelli dei giornalisti- cui ho partecipato a definire), e anche se Riot, che l'ha presa sul personale, non ci voglia stare, ciò rimane un dato di fatto. Il consenso, o meglio il buonsenso, sta nel prenderne semplicemente e serenamente atto invece di impuntarsi. ---- Theirrules yourrules 15:21, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di scusarsi, striccare è stato più che sufficiente, quindi grazie per aver capito. E' che c'è chi con me si lascia andare ad insinuazioni troppo e troppo spesso: non si tratta di te ovviamente, ma poiché di te ho stima mentre di altri non mi curo, nel tuo caso preferisco farlo presente. Magari rischiando di essere pedante.. Ciao! ---- Theirrules yourrules 15:30, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto un C5.----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:24, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mi dici come si fà a non far cancellare una pagina che ogni volta nascono delle problematiche ? mi sto riferendo alla pagina su Marco Faraoni --MIRKO.G.93 (msg) 17:09, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto--Gac 20:30, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Se intendi l'eliminazione del {{ServizioVuota}} è dovuta al fatto che la cat contiene già una categoria non eliminabile (ossia Categoria:Da verificare per enciclopedicità - onorificenze) e quindi il tl è pleonastico perché la cat non potrà mai essere vuota. Se invece intendi l'aggiunta dello spazio nell'ordinamento, ti invito a vedere la categoria madre: essa contiene alcune categorie di servizio, tutte ordinate con uno spazio prima, nonché alcune categorie non di servizio. L'aggiunta dello spazio permette di distinguere velocemente le due diverse tipologie di categorie. Spero che la mia risposta sia sufficientemente esauriente: fammi sapere se la cosa per qualche ragione non ti torna. Ciao, --Mr buick (msg) 01:54, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, non sei il primo a farmi questa domanda. Già tempo fa con Pequod76 avevamo buttato giù un vademecum sulla creazione e manutenzione delle cat di servizio (qua). Se ti interessa... Buon wiki anche a te. --Mr buick (msg) 02:06, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rimosso l'incolonnamento perché così la pagina è illeggibile. (per quanto riguarda "italiani" va benissimo che sia minuscolo, no problema). --Lependu (msg) 08:43, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

No, uso Firefox 4. Senti, stasera faccio uno screenshot da casa mia e lo metto su imageshack, così vedi se quello che vedo io è quello che ti aspettavi. Intanto vado a vedere altre pagine dove è usato il Div Col e vedo come lo visualizzo. A più tardi :) --Lependu (msg) 14:45, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Credo di avere capito il problema e l'ho risolto. La divisione in colonne doveva essere solo per i doppiatori, giusto? Non avevi inserito il Div Col end, ovvero tutti i paragrafi sotto i doppiatori risultavano divisi in 4 colonne, ivi incluso il template di Assassin's Creed. Per questo dicevo che la pagina era illeggibile. Ora credo vada bene. --Lependu (msg) 14:51, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Potresti esplicitare nella discussione della voce le motivazioni che ti hanno portato ad apporre l'avviso E? Grazie e buon lavoro --Sd (msg) 10:35, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]

scusa, la fretta ;) --Sd (msg) 15:04, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ma, da neo-insonne, non ho potuto fare a meno di leggere (tra le altre cose) la tua richiesta agli amministratori. La domanda è assai indiscreta, considerando che abbiamo "parlato" solo una volta (e avevamo pareri divergenti), ma come mai questa decisione? --Thespeaker8 (parla con me) 02:18, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

se vuoi ti posso bloccare io stesso, ma non mi dispiacerebbe sapere le motivazioni per un gesto così plateale... --valepert 02:22, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Rispondo ad entrambi qui senza dilungarmi: (il blocco infinito non mi vieta di continuare a contribuire) i motivi sono:

• problemi personali nella vita reale,
• dubbi sul progetto stesso (non voglio dilungarmi nè fare polemiche, questo non è un solcial network :-) )
• dubbi sul mio operato: meno del 40% di edit in ns0, un aumento di discussioni nervose e vicine al trolling, edit in buona parte in voci di secondo piano e più nella forma che nei contenuti
• assenza di necessità e ripudio verso l'accumuolo di edit, io non contribuisco perchè me lo si venga riconosciuto

Se proprio si vuole sapere di più c'è l'email. Saluti ancora :-) --T137(varie ed eventuali - @) 02:30, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, direi abbastanza esaustivo. La mia domanda derivava dal fatto che, nella mia finora breve esperienza wikipediana, ti ho sempre visto un po' dappertutto e seguivo quello che facevi. In ogni caso, buona fortuna. --Thespeaker8 (parla con me) 02:36, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Dario.Floreano.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:46, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]