Discussioni utente:Sanghino

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Sanghino!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

ok scusami d'ora in poi ci starò attento

Slayerfan1981, 22 dic 2017 17:12

Ciao a grazie per la segnalazione. Di solito non si proteggono voci che vengono vandalizzate ogni 2-3 settimane, perché è facile seguirle. In questo caso però, non si tratta di un vandalismo vero e proprio, bensì di un caso più grave: una ripetuta violazione del diritto d'autore, visto che l'IP copia-incolla del testo preso dal web. Ho semi-protetto la pagina di redirect per un anno. Speriamo che non "attacchi" anche la voce del club. Ruthven (msg) 16:14, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, sono ritornato dopo molto tempo di inattività qua su Wikipedia per migliorare questo progetto, che si meriterrebbe grande attenzione. Se non ti dispiace vorrei darti una mano a sistemare l'infobox delle fotocamere, oppure se preferisci, mi concentro sulle convenzioni di stile del progetto, che richiedono di essere definite.

-- Faeron (msg) 14:02, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, avevo avanzato la proposta di modifica dell'infobox (sia per le digitali che per pellicola) vedendo quello usato sulla versione inglese e mi sembrava più carino e completo di informazioni. Detto questo ancora non ho fatto niente. Facciamo così, se per te va bene, io vedo di portare un po' avanti questa cosa dell'infobox e tu sentiti libero di dedicare del tempo alle convenzioni di stile. Ovviamente niente toglie di potersi scambiare opinioni o magari condividere dubbi e/o risolvere eventuali problemi. Saluti.

--Sanghino (msg) 17:40, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Va bene, allora domani inizierò ad abbozzare le convenzioni di stile nella mia sandbox, poi aprirò una discussione nel bar del progetto. Per tutto il resto io sono disponibile, se hai bisogno scrivimi pure. Faeron (msg) 22:35, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Bravo Sanghino! Congratulazioni per questa biografia! e per tutto quanto stai facendo per il Progetto Fotografia. Solo qualche giorno fa promettevi: «Ho tanto da imparare e spero di poter contribuire nel miglior modo possibile». Stai imparando in fretta mantenendo le promesse :) :)--Fcarbonara (msg) 16:22, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
P.S. Bravissimo anche per la scelta del fotografo a cui hai dedicato la tua prima voce biografica

Ti ringrazio! In questo momento riesco a trovare un po' di tempo ... non sarà sempre così, ma prendiamo quello che viene. La scelta del fotografo è stata diciamo così ... fortuita. Stavo riguardando la pagina delle voci richieste e mi sono accorto che il link a Giuseppe Pessina in realtà portava qui. Non si poteva vedere. E allora ho scritto giusto l'essenziale, adesso spero di poter espandere la voce quanto prima. Mi ero riproposto anche di rivedere l'infobox delle fotocamere, quello richiede un po' di impegno aggiuntivo. Ma appena posso lo faccio. Ti saluto e ti ringrazio ancora. --Sanghino (msg) 23:47, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho un po' smesso di seguirlo, ma per quanto possibile sono ben felice di darvi una mano. In ogni caso non sono un esperto. In che modo potrei esservi utile? Ciao e buona serata. --4ndr34 (msg) 18:58, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie! urgenza per le biografie (vedi i link rossi di molti importanti fotografi che non hanno ancora una voce, o solo uno stub qui), ma qualsiasi altro "settore" delle voci richieste va bene. In questo momento il nostro collega Sanghino cerca, come hai letto, anche chi possa dargli una mano per le voci sulle attrezzature Pentax. Qualsiasi tipo di collaborazione va bene, grazie della tua disponibilità :)--Fcarbonara (msg) 20:27, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sto "arrivando", ho preparato tutto il materiale, fra qualche giorno inizio con l'ammiraglia: Fujifilm GFX 50s :)--Fcarbonara (msg) 00:55, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il tema delle foto ritratto date in licenza dai fotografati (e non dai fotografi) è delicato. L'ideale sarebbe semplicemente che modificasse il proprio sito web per dire che quella foto è disponibile sotto licenza libera, come indicato in OTRS/Procedura 2. Altrimenti deve farci avere una liberatoria... ma dal fotografo, non da Vanda Biffani (il modello è su Wikipedia:Copyright_immagini/Modello_autorizzazione). Grazie per il lavoro che stai facendo!! --Ruthven (msg) 08:10, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Contattami pure, credo di essere il più accreditato wikipediano per i vini (alla faccia dell'umiltà) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:47, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Nessun problema, ci mancherebbe... In generale, ti suggerisco la lettura di Aiuto:Voci da aiutare, dalla quale si evince che una voce, per quanto conciata male, se comunque ha un senso logico e una minima comprensibilità, non rientra nei casi di cancellazione immediata, che invece va disposta in caso di voce vuota, tautologica, bufala, stupidaggine, ecc. Buona prosecuzione! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:12, 5 mar 2017 (CET)[rispondi]

Chiedo perdono se sto scrivendo nel posto sbagliato, ma non riesco a trovare alcun modo per risponderti.

[@ Giulio Vignera] Ciao, va bene che mi rispondi qui. Dimmi pure. --Sanghino Scrivimi 13:15, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

L'ho spiegato in Tribuna.--Dipralb (msg) 18:46, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto dalla discussione del giovane regista che tu mi avevi chiesto di Roversi.. mah, secondo me c'è ancora un po' troppa roba irrilevante, solo che se taglio, io taglio, ti avviso :-D Ci sono dei toni che su un'enciclopedia non vanno proprio, ci sono sviolinate tremende anche in quella voce, non siamo su una rivista o giornale, il taglio neutrale non è questo, potrà piacere poco a chi guarda con ammirazione un biografato, ma una voce enciclopedica dev'essere più fredda, e priva di dettagli poco rilevanti. E come vedi dalla talk della voce, purtroppo quel problema c'è da tempo.--Kirk39 Dimmi! 03:00, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Concordo sul fatto che ancora ci sia da lavorare molto, infatti nel commento all'ultima modifica avevo proprio scritto che era work-in-progress. Comunque, quando e se ultimerò l'edit sulla voce prima di togliere l'avviso interpellerò anche gli altri utenti sulla talk della voce stessa. Grazie e ciao. --Sanghino Scrivimi 10:52, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho cercato in lungo e in largo ma, appunto, si trova solo il sergente dell'episodio che ha ispirato il film. Non è nemmeno da dubbio E. Cancello. Ciao, --Elwood (msg) 22:30, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Elwood] Sospettavo fortemente, lasciavo il beneficio del dubbio all'utente caso mai avesse delle fonti diverse. Comunque grazie. --Sanghino Scrivimi 22:58, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Tipica voce di fanatico, c'e poco da fare, se non stare in campana. Di solito dopo un po' si stancano ... e passano ad altro. --Bramfab Discorriamo 10:37, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Sanghino, grazie della segnalazione. Ho provveduto io stesso a sistemare le note con errore. --Joaquin008 scrivimi qui 11:59, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Joaquin008]Figurati, è sempre un piacere collaborare. --Sanghino Scrivimi 12:07, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille, cercherò di rendere la voce più in linea con le modalità previste @sanghino --Carlo ch (msg) 16:08, 12 apr 2017 (CEST) Buongiorno Sanghino, sono Carlo_ch, l'autore della pagina sulla pelletteria Franzi, ho ricevuto la sua notifica in cui intima la chiusura della pagina perché utilizza "Toni molto enfatici su società oggi del tutto sconosciuta", inoltre sulla pagina è presente l'avviso in cui non cita le fonti necessarie, perché? Che cosa posso fare?[rispondi]

La ringrazio

Carlo_ch

[@ Carlo_ch] ti ho risposto direttamente nella pagina di discussione della voce. Ciao. --Sanghino Scrivimi 10:23, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ho abbozzato, la prima voce, quella della Fujifilm GFX 50s. Nel template mancano dei dati, se sono di facile reperibilità e puoi completarlo ok, altrimenti non preoccuparti, lo farò io entro poche ore quando poi completo la voce. Un'altra cosa importantissima, avviso anche Massimo (Telò), strano ma vero manca la voce Photokina, pensa l'avevo già linkata per accorgermi che siamo gli unici a non averla. o visto che sei impegnato con Ermanno Rea (grande!), se ti avanza un po di tempo e abbozzi Photokina oK, altrimenti non preoccuparti :) Un caro saluto al grande lavoratore.--Fcarbonara (msg) 20:54, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sangh per i dati del template, lo sai già ne sono certo, c'è anche questo (fra le caratteristiche ci sono anche quelle del bracketing), e naturalmente questo. Completerò al più presto la voce con le caratteristiche e i principali accessori, ma intervieni quando lo ritieni opportuno tu (e anche tutti gli altri) :)--Fcarbonara (msg) 17:57, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto! --MisterMicro ^(scrivimi) 23:15, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

La prima voce usa le note in maniera insolita, ovvero dopo la sezione "Note". La seconda voce, invece, aveva già un errore e il bot non ha fatto altro che metterlo in mostra. Anziché annullare avresto potuto sistemarlo (come ho fatto io in seguito al tuo annullamento), o semplicemente limitarti a segnalarmelo. Grazie per l'avviso, --Horcrux_九十二 18:11, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Anche qui ovviamente vale lo stesso. Il bot non ha "generato" alcun errore nelle note, ma l'errore era già presente: il codice <ref name = "Agosti" {{Cita|Agosti|p. 223}}/> era sintatticamente errato. Il bot ha messo in mostra l'errore (che doveva essere corretto!), mentre prima era nascosto (e quindi impossibile da correggere). --Horcrux_九十二 18:59, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Horcrux92], prendiamo ad esempio la voce Francesco Maria d'Este, io vedo che prima del passaggio del BOT una delle note modificate riportava questa sintassi <ref name = "Spaggiari-Trenti">{{Cita|Spaggiari-Trenti|pp. 65-66}}.</ref>, che in seguito alla modifica diventa <ref name="Spaggiari-Trenti"/> e questo, se permetti genera un errore che prima non esisteva proprio, prima la nota era sintatticamente corretta, dopo non lo è più in quanto manca di definizione del testo della nota stessa. E questa è una modifica da annullare senza nessuna remora. Non dubito del fatto che possa essere in qualche modo un falso positivo, ma di sicuro è da rivedere l'operato del BOT. Spero di esserti stato utile. --Sanghino Scrivimi 10:14, 26 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto di la --Horcrux_九十二 11:07, 26 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino, purtroppo sto riscontrando dei problemi con la pagina "Unical Reparto Corse". Non riesco a capire come caricare le foto che mancano dichiarando che sono a licenza libera, quindi evitando di farmele eliminare. Puoi darmi un consiglio? Ti lascio un mio recapito telefonico: 3467557098 Ti ringrazio in anticipo per l'aiuto. L.M.

Ciao L.M. (è meglio se lasci la tua firma [@ Luca96Red], è più facile comunicare). Ho visto la cronologia della voce e vedo che le immagini vengono rimosse da commons probabilmente per problemi di licenza. Fondamentalmente un'immagine è di libero uso quando è l'autore ad attribuire tale diritto. Sei tu l'autore di tali foto/immagini ? Se si allora non ci sono problemi, altrimenti è necessario ottenere dall'autore la licenza d'uso. Ti consiglio di partire da qui Aiuto:Immagini e poi qui Aiuto:Come cercare immagini per Wikipedia. Spero di esserti stato d'aiuto. --Sanghino Scrivimi 10:25, 26 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo, sono sempre io [@ Luca96Red]. Quando ho caricato quelle immagini su commons ho specificato che fossero di libero uso, non esiste copyright sulle foto (anche perchè ho chiesto conferma ai miei responsabili), infatti non riesco davvero a capire quale sia il problema.

Ciao [@ Luca96Red] sinceramente mi trovo un po' in difficoltà ad aiutarti, forse sarebbe meglio chiedere direttamente su commons, ad esempio potresti provare qui: Commons Bar Italiano. L'argomento non è dei più semplici e forse lì riesci a trovare il giusto supporto. Per quanto riguarda la firma non devi scrivere {{Ping|Luca96Red}} questo serve per notificare all'utente (appunto un ping), semplicemente devi mettere questa serie di caratteri: --~~~~ (c'è apposito bottone in alto nella finestra di edit che facilita il compito, lo riconosci perchè stilizza una penna intenta a firmare). Spero riesca a trovare la soluzione al tuo problema. Fammi sapere. --Sanghino Scrivimi 23:13, 28 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino, ho visto solo ora il tuo messaggio, ad ogni modo nei prossimi giorni non riesco a garantirti di poter verificare accuratamente le note come mi chiedi né di poter apportare le eventuali modifiche per impegni di lavoro che purtroppo mi porteranno ad avere un accesso limitato al pc ed a internet per qualche tempo. Se ritieni dunque che le note siano sbagliate procedi pure con i cn. Grazie ancora per il tuo lavoro ed interessamento! --Leopold (msg) 21:35, 26 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino, ti scrivo in merito all'avviso di neutralità della pagina Franzi, volevo sapere se mi puoi dare qualche consiglio a riguardo; Ho studiato le regole della neutralità di wikipedia e ho fatto qualche modifica al testo, ma l'avviso non è ancora sparito...cosa posso fare? che cosa correggeresti tu perchè sia in linea con wiki? Grazie mille --Carlo ch (msg) 10:37, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

ciao e ti ringrazio.. ora ho capito come si fa :D --SurdusVII 16:33, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Molto bene, quando editi una pagina verifica sempre che non vi siano errori e, se ti trovassi in difficoltà nel trovare la soluzione, chiedi pure. Buon weekend. --Sanghino Scrivimi 17:04, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Le mie nozioni sono limitate e non so come correggere:
7.^ Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore Romeo1 .....<ref name="Romeo1"/> --Claudio.stanco (msg) 11:57, 20 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Claudio.stanco] nel caso che indichi viene riportato il tag <ref name="Romeo1"/>, questo tipo di sintassi presuppone che la nota con quel nome sia già stata definita precedentemente.

Quindi nella tua voce devi scrivere la nota come segue:
<ref name"Romeo1">Romeo era un bravo ragazzo</ref>
Come vedi ci deve essere del testo fra i due tag ref, quello di apertura e quello di chiusura.
Se poi, nel proseguo della voce, hai bisogno ancora una o più voltedi referenziare la stessa nota scriverai la sintassi che riportavi tu, e cioè:
<ref name="Romeo1"/>
Spero di esserti stato d'aiuto. Per qualsiasi altro dubbio non esitare a chiedere. --Sanghino Scrivimi 16:32, 20 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Errore nell'uso del marcatore - LA DIVERSIONE DEL ZAMBIANCHI - chiarimento ulteriore[modifica wikitesto]

Grazie della spiegazione, la definizione tipo oggetto va bene se l'opera è però sempre la stessa, ma se il numero di pagina cambia ? - esiste un modo per aggiungere solo il numero di pagina lasciando definito il libro e l'autore con <ref name="Romeo1"/> pag. 123, ><ref name="Romeo1"/> pag. 156, ><ref name="Romeo1"/> pag. 201. ? --Claudio.stanco (msg) 19:32, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

No, sono note differenti. Non puoi definire una nota così:

<ref name="Romeo1">Romeo, pag.123</ref>
per poi definirne altra così:
<ref name="Romeo1">Romeo, pag.145</ref>
Questo genera errore per definizione multipla della stessa nota. Se il testo della nota cambia allora anche il "name" deve essere differente. Quindi potresti avere ad esempio:
<ref name="Romeo1P123">Romeo, pag.123</ref>
<ref name="Romeo1P145">Romeo, pag.145</ref>
Spero di essermi spiegato. --Sanghino Scrivimi 23:24, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Un mese fa avevo "casualmente" deciso di editare severamente la voce per prevenire eventuali avvisi di dubbi di qualità. Data la mole di tale edit, non tutti si accorgerebbero se le note a fondo pagina sono sbagliate. Ripristino, va'.--Gybo 95 (msg) 11:33, 23 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermelo fatto notare, l'informazione era palesemente falsa e non confermata e andava rimossa, e non mi ero accorto di aver creato problemi con le note. Buon pomeriggio. --TheWindowsGuy (msg) 15:51, 24 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo a questa modifica, era giusto l'accorpamento in quanto la nota era già definita più in alto con quel nome, ho quindi provveduto al ripristino ;-)--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:52, 25 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Certo che l'ho scorsa, ma nelle note non ci sono errori; non ho controllato con esattezza la nota in questione, ma prima di salvare ho guardato la sezione note ed era pulita. Perché una nota dopo il tag references?? Vado a vedere, se così fosse nessun problema a ri-annullare :-)--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:56, 25 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto adesso che le note sono inserite in un {{Box successione}}. Provvedo a ripristinare, anche se di solito non ci si aspetta che nella stessa pagina ci siano due tag references (e in particolare due sezioni note) distinti; per questo non avevo notato le tre note nel template. Scusa per il disturbo (e il grande errore), buon lavoro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:01, 25 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo con te che l'uso delle note fatto in quel modo è troppo particolare, non piace neanche a me. Bisognerebbe interpellare il "progetto" per capire i motivi di tale scelta. Detto questo, è stata un'ottima collaborazione, la nostra, che ha portato al risultato migliore. Ciao. --Sanghino Scrivimi 16:08, 25 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille della segnalazione, molto gentile, se mi daresti una mano mi faresti un piacere se non ti dispiace, grazie ancora per la segnalazione, buona serata. Punk35showoff (msg) 22:25, 5 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Per essere precisi, non erano state "modificate le note", ma solo cancellata la frase nell'incipit inopportuna e agiografica, inclusiva della sua referenza. M'è tuttavia sfuggito che avesse il suo nome e fosse citata anche in seguito. Insomma: questo per dirti grazie della sistemazione e per rispondere con la stessa tua precisione. ;) --Lucas ✉ 12:30, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Si certo [@ Lucas] è quello che intendevo, nella cancellazione dell'incipit (modifica sulla quale non assolutamente da dire niente) è venuta meno anche la definizione della nota che poi era richiamata più avanti nel testo della voce. Probabile mi sia espresso male. Comunque bene così, l'impotante è portare a casa il risultato. --Sanghino Scrivimi 14:40, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ma sì, avevo capito. :-) In fondo era ovvio che non la voce non fosse stata modificata "a caso" ma che si trattasse di una semplice svista, così, visto il tono tagliente del campo oggetto (le note si modificano a modino e non a caso, chiedete se avete difficoltà), ho risposto con la stessa puntigliosità, per ironia, e ringraziando, nulla di che. :-) Buona wiki. :-) --Lucas ✉ 15:44, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, ma non è possibile ad oggi, non con en:Wikipedia:WPCleaner, trovare i ref name (note ripetute) che non hanno contenuto. Fortunatamente il mediawiki le segnala, e vanno tolte a mano. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 20:34, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino, scusami ma controllando la modifica mi sembrava che la nota fosse diventata orfana invece la tua correzione era giusta. Perdonami la distrazione e grazie ancora! --Cunhal94 (msg) 11:58, 13 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ringrazio Sanghino per aver corretto la mia svista sull'ultima nota aggiunta inerente all'album uscito dei Nickelback. Ho involontariamente riutilizzato la stessa nota per aggiungerci le informazioni. 

Spero e credo di aver intercettato e corretto gli ultimi errori causati dalla modifica all'infobox; grazie oltretutto per la segnalazione. Ciaooo --Pil56 (msg) 13:02, 30 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ben vengano ovviamente le correzioni su errori (uno stesso errore ripetuto i due voci), ma i tuoi commenti erano inappropriati. --Betta27 09:49, 1 lug 2017 (CEST)[rispondi]

buongiorno a te, vedo che hai tolto le annotazioni, c'è un motivo per qui wp non le voglia più. quelle indicavano cose inesatte che si trovano purtroppo pubblicate e in rete, serviva chiarire la voce dopo ricerche durate mesi. Grazie--Nazasca (msg) 07:32, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio per la cancellazione di due elementi inesatti, ma le annotazioni andrebbero mantenute, proprio perchè non sono fonti, ho fatto una ricerca di mesi per questa voce, e -mi ripeto- troppe notizie inesatte la potrebbero alterare, purtroppo le notizie sbagliate fanno sempre più eco di quelle esatte, per questo avevo inserito annotazioni in aggiunta alle fonti sulla sezione delle note . --Nazasca (msg) 14:27, 2 ago 2017 (CEST)ho fatto correzioni--Nazasca (msg) 15:03, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Guarda [@ Nazasca] che non le ho eliminate dalla voce, le ho solo rese uniformi alle altre note. Salvo rare eccezioni, le linee guida dicono che non si usano i gruppi per le note a fondo voce, ma solo se è necessario inserire delle annotazioni in altre parti della voce. Quindi, o togliamo il raggruppamento (cosa che ho fatto io) oppure spostiamo quelle note in altra parte della voce. --Sanghino Scrivimi 16:38, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Le annotazioni e le fonti diventano gruppi nella sezione NOTE che si trova sotto la parte principale della voce stessa, come credo sia giusto, ma devono essere inserite nella parte di voce a cui fanno riferimento, mi puoi linkare le linee guida che intendi, perchè non mi è facile comprendere questa tua parte. grazie --Nazasca (msg) 17:10, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Certo [@ Nazasca], puoi trovare tutte le info alla pagina Aiuto:Note e vi troverai quanto riporto:

Anche se è presente una sola nota, la sezione va intitolata al plurale, "Note", e vanno evitati altri nomi (quali per esempio "Fonti", "Riferimenti", "Note e bibliografia", e così via). 

E anche:

I gruppi sono una funzionalità avanzata e spesso non necessaria. Pertanto, si raccomanda di:    usare i gruppi solo in casi particolari: ad es., nel caso di note molto numerose o da mostrare in punti diversi    usare nomi di gruppi molto brevi (lettere o abbreviazioni)    evitare nomi di gruppi numerici (per non confonderli con i numeri delle note). 

A disposizione per ulteriori chiarimenti. --Sanghino Scrivimi 17:33, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

scusa ma quello che dice qui è molto diverso da quello che era su questa voce, se vuoi leggerne molte altre che sono vetrina come questa, la prima che mi capita Effie Gray o questa Akhenaton, se vuoi invece che annotazioni le possa chiamare esplicative o meglio note esplicative ma sicuramente necessarie e sicuramente non fonti. Il titolo della sezione è esatto Note, non vi sono gruppi in quella voce, neppure uno, i gruppi nella pagina Aiuto:Note sono una cosa ben diversa, quindi quello che era scritto per quel che leggo qui,era esatto, ti chiedo gentilmente di comprendere quando spiego e chiedo, certa che capirai e che quindi risolviamo --Nazasca (msg) 17:57, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Nazasca]Non vi sono gruppi perchè gli ho tolti io, vai a rivedere da cronologia la tua ultima versione, vedrai che nell'incipit già ci sono evidentissimi gli errori nelle note, note che inoltre riportano group=nota nel tag ref. Ma poi, chi ha detto che non sono necessarie e poi ancora, ti ho già scritto che non le ho tolte, ci sono tutte le note che c'erano prima ho solo eliminato gli errori, ho eliminato il raggruppamento in quanto non necessario ed infine ho tolto quelle due sotto sezioni della sezione note che non si usa quasi mai. Metti in atto tutti i correttivi che ritieni necessari, se non ci infili altri errori nelle definizione delle note vedrai che io difficilmente ci capiterò sopra. --Sanghino Scrivimi 18:04, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

mi spiace che non intendi ma i gruppi note sono questi [1] e non ve ne erano in quella voce, dove vi era un normalissimo elenco di annotazioni e di fonti nella giusta sezione Note, spero che qualcuno ti faccia comprendere meglio di me, e poi vediamo che fare. Buona sera, io sono stata sempre educata e gentile. --Nazasca (msg) 18:57, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Nazasca] Non mi sembra di aver detto che non sei stata educata e gentile, ci mancherebbe. Da quello che scrivi però mi pare di capire che non hai seguito il mio suggerimento di andare nella cronologia a rivedere l'ultima tua versione, perchè altrimenti non scriveresti che non vi erano raggruppamenti di note nella voce, c'erano ed erano riportati in basso nella sezione note come "annotazioni". E questo non è un mio parere, è un dato di fatto inconfutabile e verificabile semplicemente andando nella cronologia, come ti dicevo.

Riporto da quella versione:

<ref group=nota>Secondo alcuni Gromo deriva da una tribù celtica detta ''Grumi'' anche se questo non ha nessuna testimonianza<ref> 

quella sopra riportata è sintassi per raggruppare note, e anche errata in quanto il tag di chiusura sarebbe dovuto essere </ref> ed era visibile l'errore in quanto indicato con testo in rosso all'interno della voce. La sezione note a fondo voce era così costituita:

== Note ==  ;Annotazioni  <references group=nota/>  ;Fonti  <references/> 

Come puoi notare viene riportato il raggruppamento a cui fa parte la nota precedentemente indicata. Io quella nota, e mi sembra insieme anche ad un altra, l'ho corretta per il tag di chiusura e ho rimosso la parte group=nota. Niente altro. Queste cose le puoi vedere tranquillamente nella cronologia in corrispondenza della versione:

Versione del 1 ago 2017 alle 15:01 di Nazasca (Discussione | contributi) 

Per concludere, come ti dicevo anche in precedenza, se ritieni che al momento la voce sia carente di note, integrale, puoi recuperarle dalle versioni precedenti se vuoi (ma non ce n'è bisogno in quanto tutte quelle che avevi scritto sono ancora tutte presenti nella voce). E confermo tutta la mia disponibilità a collaborare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 00:18, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ho riportato la voce alla versione precedente il mio errore, ti ringrazio ma bastava semplicemente annullare l'ultima mia versione. Ti chiedo prima di intervenire ancora, dato che non ci comprendiamo, di scrivere sulla discussione della voce stessa, così da dar modo ad altri di intervenire, buon lavoro--Nazasca (msg) 08:04, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Sei in (meritate) ferie o puoi darmi una mano per la voce sul formidabile Minor White ? Che dici "sbanchiamo" i nostri colleghi anglofoni? La facciamo più completa della loro? (dura eh!, quei "maledetti" :) hanno fatto una biografia a "scaglioni di anni", "troppo" completa, ma noi non soffriamo di nessun complesso di inferiorità, vero?). Se ti stai "riposando" considera questo invito nullo, ma se hai un pò di tempo forse possiamo dividerci i paragrafi della voce lasciando a te la parte più complessa ovvero tutta la "biografia" (vedi come sono "generoso"! :) ). A parte i cazzeggi, valuta se in questo periodo hai davvero del tempo da dedicare, altrimenti farò io piano piano considerando che la voce in lingua italiana ora (almeno per i miei gusti) è poco più di uno stub che dice poco se non nulla. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 08:04, 7 ago 2017 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Fcarbonara], ti aiuterei volentieri, però dobbiamo rimandare a dopo il 21, la prossima settimana sono in ferie e questa devo sbrigare un sacco di lavoro, senza contare che dovrei anche terminare William Henry Jackson. Se verso la fine di agosto hai ancora bisogno nessun problema .... intanto ti auguro buone vacanze !!! --Sanghino Scrivimi 22:13, 7 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie Sangh! intanto pensa a riposarti e a "rigenerarti" tornando a contribuire più agguerrito che mai :) --Fcarbonara (msg) 23:14, 7 ago 2017 (CET)[rispondi]

L'operazione che era stata richiesta di fare al template personaggio (che peraltro è già stata praticamente completata) era piuttosto complessa da gestire, anche perché è praticamente impossibile prevedere tutti i metodi di compilazione che i wikipediani (piuttosto fantasiosi) hanno. Per questo su oltre 9.000 voci erano scappati diversi errori; molti li ho trovati e già corretti io stesso, altri li sto correggendo ancora, altri sicuramente ne verranno ancora fuori. :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 16:06, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino, tutti i calciatori che lasciano una squadra a stagione iniziata (così come sarà per i nuovi arrivi, ad esempio, nel mercato di gennaio, che andranno aggiunti) rimangono "enciclopedicamente" in quella che è una pagina "stagionale" (quindi diversa da quella classica "Unione Sportiva Avellino 1912", dove invece è giusto rappresentare la rosa così com'è al momento). Se vuoi farti un'idea pratica di ciò che sto provando a spiegarti, vai a vedere le pagine delle stagioni precedenti. Soumarè è stato a tutti gli effetti un giocatore dell'Avellino quando il campionato era già iniziato (ed erano già state assegnate le maglie). --Altirpino (msg)

Hai ragione, non me ne ero accorto! (Mi ero fidato di una modifica di ieri di un altro utente, Er Nanna, senza controllare...) Grazie mille, ho corretto. --Altirpino (msg) 12:09, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Si, hai ragione, ci sto lavorando, infatti ho messo il template {{WIP Open}}, ma non è un lavoro rapido. Spero di finirlo in qualche giorno, con tutta la revisione della voce. Ciao e grazie! --Adert (msg) 22:44, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanghino! Purtroppo so che la voce si trovava in quelle condizioni, ma arrivato a fine pagina non è come le solite note e non so come uscirne... o cancellarle tutte ma poi resterebbe non referenziata, oppure non so come fare a convertirle tutte nella versione italiana... --Leopold (msg) 08:06, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Leopold] Posso vedere di darti una mano, magari in due riusciamo. Qual'è la difficoltà? Ci sono template che non esistono nella versione italiana ? --Sanghino Scrivimi 10:06, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie non avevo visto l'errore, ho corretto. --Leo Faffy 23:46, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]

Mi scuso della svista, grazie della segnalazione. Ciao!--Celluloide (msg) 18:37, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, la voce CoMix Wave Films riguarda uno studio di animazione. Le categorie che hai aggiunto con questa modifica sono sbagliate dato che raccolgono solo le voci su produzioni film e anime.--Sakretsu (炸裂) 23:30, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, ho notato l'avviso. Ma il punto non è tanto questo caso specifico, quanto il discorso generale di quando sia opportuno categorizzare. Una voce su una qualsiasi azienda è incentrata unicamente sull'azienda, non sulle opere che produce. Lo stesso vale per le voci di altra natura: vanno sempre e solo categorizzate in base al soggetto (se, ad esempio, le categorie fossero state "Aziende che producono anime originali" o "Aziende che producono film d'animazione giapponesi", allora sarebbero state corrette). Spero di esserti stato d'aiuto, ciao.--Sakretsu (炸裂) 23:55, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

...perché ne troverai molte così, relativamente a questa se "nell'agosto 2017 Brazil coglie l'opportunità di giocare per la prima volta in carriera un campionato estero" mi sembra logico che la stagione entrante è relativa a quella data, per cui piuttosto che fare l'ennesima ripetizione della data... si tratta di logica e "è sconsigliato usare riferimenti temporali relativi" credo si riferisca a un concetto diverso. ;-) --Threecharlie (msg) 20:35, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Threecharlie] accetto molto volentieri la critica rivoltami, però permettimi di non concordare e di ritenere la precisazione temporale più importante di una "quasi" ripetizione dal momento che tre periodi precedenti si fa riferimento ad un mese ed un anno mentre il mio edit indica una stagione calcistica. In ogni modo, nelle occasioni prossime, terrò conto della tua puntualizzazione. Solo una curiosità, il fatto che a puntualizzare sia tu piutosto che l'utente è solo una casualità ? Grazie e alla prossima occasione di confronto. --Sanghino Scrivimi 23:23, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

"il fatto che a puntualizzare sia tu piutosto che l'utente è solo una casualità ?"... non ho colto il senso... comunque in sostanza sono sofismi, sono modifiche dettate dal gusto personale e se non alterano il senso del periodo va bene uguale ;-) Ritengo che comunque i "riferimenti temporali relativi" deprecati siano, ad esempio, "da quest'anno in rosa con la Fiorentina, in quanto se il lettore la legge nel 2018 non è più chiaro cosa si intendesse, e la regola (sintattica, e di buon senso) indica quella situazione. --Threecharlie (msg) 00:40, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Threecharlie] intendevo dire se era una casualità il fatto che non fosse stato l'autore originario del periodo che ho modificato a chiedermi spiegazioni ... ma era solo curiosità. Comunque ok, capito la diversa interpretazione del relativismo temporale. Siamo qui anche e prima di tutto per confrontarci, è stato uno scambio fruttuoso. Saluti, alla prossima occasione. --Sanghino Scrivimi 01:11, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ah, ok, perché siamo entrambi utenti attivi del sottoprogetto calcio femminile e ci piace leggere quello che fanno i colleghi, alla bisogna per correggere gli errori (di solito assenti o proprio minimi) ma più per soddisfare quella curiosità che credo leghi un po' tutti noi a questo Progetto. PS: le opportunità di dialogo con utenti che non si occupano di settori che frequento è sempre potenzialmente positiva, dando modo di vedere un diverso approccio e POV che, se si riesce ad avere la mente aperta, può dare indubbi vantaggi sulla scrittura e/o correzione di voci su qualsiasi argomento. --Threecharlie (msg) 08:30, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

giusto per puntualizzare, la presenza della nota che tu hai recuperato è il problema: la voce è senza note anche con quella, perché non è fonte autorevole. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:01, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la puntualizzazione [@ Blackcat] però, proprio per puntualizzare, quando si edita una voce per eliminare una fonte non autorevole deve essere fatto un lavoro "completo", non si può eliminare la definizione della nota lasciando la voce piena di errori relativamente ai richiami della stessa. Ed infine, di solito, l'edit di una voce dovrebbe riportarne la motivazione nell'oggetto della modifica stessa, cosa che non è stata fatta. E le linee guida suggeriscono, se non sbaglio, che una modifica non contestualizzata e motivata è passibile di annullamento. Dal mio punto di vista ho cercato solo di eliminare un errore fatto nell'edit precedente. Il mio suggerimento è quello di continuare con l'edit eliminando la fonte non autorevole e contestualmente eliminando anche tutti i suoi richiami. Grazie. --Sanghino Scrivimi 10:35, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Cioè. vuol dire che mi stai insegnando come si mettono le note? Allora la lezioncina te la faccio io: altervista.org è inaffidabile, e invece di ripristinarla avresti dovuto tu eliminare la riccorrenza che probabilmente mi era sfuggita, visto che quella voce è fatta malissimo e in una passata non si riesce a ripulire tutto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:46, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di agitarsi caro [@ Blackcat], io non voglio insegnare niente a nessuno, ho solo puntualizzato una tua ... puntualizzazione. Perchè usando le tue stesse argomentazioni, avresti dovuto tu eliminare completamente la nota visto che è fonte inattendibile, e per farlo hai avuto ben due occasioni. Invece di annullare la mia modifica avresti potuto in quel momento leggere cosa ti avevo scritto e fare l'edit nella maniera giusta. Ma va bene così, ci mancherebbe, si può sbagliare e, di sicuro, io ho sbagliato. Grazie per le tue considerazioni e buona giornata. --Sanghino Scrivimi 10:59, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La puntualizzazione era doverosa perché è la seconda volta in quindici giorni che ripristini una fonte non autorevole. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:25, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

E allo stesso modo doveroso farti notare che nel giro di due giorni hai commesso lo stesso errore nell'edit di una nota. Continuare così non porta a niente caro [@ Blackcat], ma se vuoi possiamo anche continuare. Buona serata. --Sanghino Scrivimi 19:31, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Non sono caro, costo poco. Vanno bene pure ticket restaurant. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:50, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì hai ragione c'è un link errato per Giusy Ferreri, il numero 55... credo sia tutto, ora vedo meglio. --Vergerus (msg) 18:04, 25 set 2017 (CEST) ps - non definirei comunque "sconsiderato" il mio intervento, tutt'altro. Sbagliare si può sbagliare, ma non esageriamo. Saluti --Vergerus (msg) 18:08, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Si forse hai ragione [@ Vergerus] ho esagerato e mi scuso, l'ho scritto dopo aver visto il quarto edit fatto nello stesso modo ... Si può sbagliare, giusto. Mi scuso ancora. L'importante è porvi rimedio nel miglior modo possibile. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:57, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Nessun problema :) --Vergerus (msg) 09:39, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sanghino ciao, dai un'occhiata a questa modifica. Mi sembra che gli ultimi due nomi siano di una certa rilevanza ma non hanno una voce su Wp. Possiamo riportarli nelle voci richieste (forse con un punto interrogativo "?" cosi' quando abbiamo tempo che ci avanza (credo alla befana come vedi) possiamo "studiarceli".--Fcarbonara (msg) 19:25, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Direi di aggiungergli sicuramente alla lista delle voci mancanti. Dei tre ho l'impressione che il più semplice da scrivere sia Angelo Cozzi, non so se hai visto il sito a lui dedicato, è dettagliatissimo. In ogni modo devo dire che hai fatto una "scoperta" notevole. Per il tempo ... avanza ?!? --Sanghino Scrivimi 22:39, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per le correzioni alla voce e grazie per i suggerimenti, quando faró altre traduzioni mi ricorderó di aggiornare la lista e aggiungere il collegamento al portale. Ho visto nella lista proposta da wikidonne qualche altra voce di cui potrei occuparmi, e giá presente sulla wiki italiana con un brutto link rosso, ma se hai qualche altra traduzione da suggerire sarei ben lieto di collaborare (prediligo biografie, non credo di avere assolutamente le competenze necessarie per voci tecniche, sebbene sia (stato) un mediocre fotoamatore). Ho sempre lavorato piuttosto in solitario su wikipedia, ma se posso essere d'aiuto in un disegno piú grande ne saró felice! --Lependu (msg) 11:01, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ci starebbe, ma a quel link non mi pare si trovi niente a conferma del prossimo, quasi sicuro, fine attività. Forse però mi sfugge qualcosa. Ciao, --.avgas 14:12, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Dato che so cosa significa cercare di tenere vuota una categoria di servizio, mi spiace di aver creato quel casino su Swisscom; non sono stato attento e mi era sembrato che i due riferimenti fossero identici. Grazie per aver ricorretto.

Ciao --Pil56 (msg) 12:57, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Pil56], ma figurati. In realtà mi sono confuso anche io con gli editor della voce, pensavo fosse altro utente ad aver fatto l'edit, ti "incontro" spesso nel mio girovagare su WP e so quanto sei attento e scrupoloso nei tuoi edit, nel caso non avrei scritto quel commento che ho messo. E per quanto riguarda il tuo commento sul mantenere vuota la categoria di servizio sugli errori nelle note ... si, ormai l'ho presa come "missione" ed è un lavoro costante e qualche volta non nego di spazientirmi anche (ma solo perchè ci sono voci editate sempre dal solito utente e che la metà delle volte commette sempre lo stesso errore).
E' stato un piacere scambiare due parole e spero in collaborazioni future, a presto. --Sanghino Scrivimi 13:06, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Potresti dare uno sguardo a questa pagina conclusiva di WikiDonne e vedere lì. Così a memoria però mi ricordo poche fotografe. Forse 2 o giù di lì, Avish Khebrehzadeh (scritta da Francesco) e la Maier (ampliata da me). --Camelia (msg) 17:40, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Caro Sanghino, fai pure tu (per aggiornare l'elenco delle "voci fatte"), quella voce mi era davvero "sfuggita". Visto che ci sei, ti avviso che ho invitato il collega Paolobon che si interessa delle voci di architettura a sviluppare questo paragrafo della voce su Hiroshi Sugimoto. Non so se sarà possibile, l'altrimenti potrebbe essere: che potresti pensarci tu se vuoi. Aspettiamo prima la risposta di Paolo e poi ci regoliamo :)--Fcarbonara (msg) 19:26, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno, grazie per l'aiuto. Sto seguendo proprio quella guida per migliorare la voce.

Chiedo a lei in virtù della sua esperienza: quindi vale per qualunque comune italiano, non capoluogo di città metropolitana, la denominazione 'comune' e non quello 'città', pur lì dove è stata eletta a tale? https://it.wikipedia.org/wiki/Titolo_di_citt%C3%A0

Spero che le altre modifiche siano state esatte, comprovate da fonti e coerenti con le linee guida generali e a quelle specifiche per questa tipologia di voci.

--Pablo Rieux (msg) 09:08, 5 nov 2017 (CET)Pablo Rieux[rispondi]

Ciao [@ Pablo Rieux], intanto dammi del "tu", siamo colleghi su WP e poi mi fai sentiore "vecchio" ;) La voce in edit si riferisce ad un ente amministrativo per cui è giusto classificare come "comune". "Città" nella fattispecie, è solo un titolo onorifico che viene attribuito, prima dal Re, oggi dal Presidente della Repubblica, per importanza storica, artistica, civica o demografica. Non ha una valenza amministrativa come accade invece in altre nazioni. Puoi anche far riferimento a questa voce Titolo di città in Italia#Campania. Nulla toglie che all'interno della voce (se già non è stato fatto, non l'ho letta tutta) descrivere il fatto che Torre Annunziata può fregiarsi del titolo di "Città" come stabilito dal Decreto Regio ecc ecc. magari con una apposita sezione se il materiale a disposizione diviene corposo (ad esempio potrebbe essere interessante indicare i motivi che spinsero a promulgare quel decreto). Spero di esserti stato di aiuto e se hai dubbi non esitare. Io solitamente non scrivo di comuni o altri enti amministrativi, è stato un caso che sia passato da lì, mi diletto a mantenere vuota la categoria "Pagine con errori nelle note", per notizie a aiuti ancora più pertinenti puoi far riferimento a tutti gli utenti che spontaneamente si dedicano al progetto. Ti ringrazio per la collaborazione. --Sanghino Scrivimi 10:56, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te, allora!--Pablo Rieux (msg) 20:31, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco, in merito a quanto mi hai scritto oggi ti segnalo che purtroppo non sono più operativo su wikipedia per problemi di tempo, pertanto non ho creato alcuna voce negli ultimi anni. Grazie e buon lavoro.

Fabio. Brianza posta 12:59, 8 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao,

ho sistemato, la tua intuizione è esatta. Vedi se ora è più comprensibile :) E grazie ovviamente :) --S141739 ufficio proteste 25h24 13:56, 14 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Sanghino, su Castaldi c'erano solo 6 righe. Ho rifatto la pagina. Forse ci sarà bisogno di aggiungere ancora delle informazioni, però almeno la pagina adesso è sicuramente più completa. --Sampinz (msg) 23:44, 15 nov 2017 (CET)[rispondi]

Per tua opportuna nota--Fcarbonara (msg) 09:18, 17 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho provveduto a togliere alcune parti da Grottaminarda perché erano state copiate integralmente, parola per parola, dalla fonte citata--3knolls (msg) 17:33, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

La fonte che hai reinserito era riferita al testo che ho tolto, non alla parte che ho lasciato che invece non derivava da quella fonte (infatti c'era una ripetizione). Lo dico con certezza perché ho il libro--3knolls (msg) 17:38, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao [@ 3knolls] lo so che la definizione della nota era nella porzione di testo eliminata per copyviol, non ho capito però se la stessa nota, usata subito sotto, è giusto che si riferisca anche alla porzione di testo relativa alla "Fonte del Re", tu che hai il libro, puoi confermare la pertinenza della nota in quella posizione ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 18:23, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

Non posso risponderti subito perché il libro è a casa e ora sono fuori. Voglio solo precisare che il libro (che ho già inserito in Bibliografia) è di ottima qualità, scritto da un archeologo ben noto in provincia. Il problema era solo che il testo, peraltro eccessivamente corposo, era stato copiato e incollato senza la minima modifica. Ad ogni modo, avendo a disposizione il libro non mi sarà difficile fare almeno un pò di ordine, anche se non credo che potrò fare tutto subito, occorrerà comunque un certo tempo.--3knolls (msg) 18:46, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

[@ 3knolls] sono sicuro che farai un ottimo lavoro. Grazie. --Sanghino Scrivimi 19:11, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

Caro Sangh, abbiamo finalmente il "progetto Shoah", sono certo ti interessa. La regola è che non si "lavora a cottimo" ma con precisione, ed ho pensato a te. Se è si! Il Progetto è qui e il tuo user devi scriverlo qui :)--Fcarbonara (msg) 13:47, 23 nov 2017 (CET)[rispondi]

Caro Sanghino, ho visto nell'elenco voci nuove realizzate anche Alfa Castaldi, sicuro non sia un errore? La voce se vedi in cronologia fu iniziata diversi anni fa--Fcarbonara (msg) 10:44, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Controllato e penso che l'errore sia stato fatto dal collega Sampinz, faglielo presente--Fcarbonara (msg) 10:48, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Si ho visto, adesso gli scrivo. Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:32, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ok, continuo domani. Ciao. Idraulico (msg) 17:49, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo, ma ho visto che comunque la segnalazione è andata avanti (tra l'altro, l'Officina è il posto giusto per segnalare quella tipologia di disastro). Adesso vedremo se la cosa si aggiusterà. Ciao. --Lepido (msg) 20:39, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Caro Sangh, se ti avanza un po' di tempo, vedi di fare un controllo sulla voce creata recentemente dal collega Sampinz: la fotografa Leena Saraste. Come puoi vedere, a parte non essere conosciuta da noi (e questo potrebbe essere anche relativo per noi italiani), ma le fonti che la riguardano sono pochissime anche nella wiki in finlandese, questa. Mi perplime anche che non è riportata nessuna sua mostra fotografica, può essere benissimo una docente in fotografia (diversa da fotografa, per cui non meriterebbe nemmeno la voce, almeno nel nostro Progetto, per cosa si è distinta per dedicargli una voce?). Che abbia anche fotografato in Musei significa poco. Insomma mi convince poco, non voglio certo scoraggiare Sampinz che collabora al Progetto Fotografia, accertati per quali ragioni gli ha dedicato una voce, ha libri fotografici in finlandese? Come giustifica la sua scelta? Con un marasma di voci su importanti fotografi da fare, strano che scelga una finlandese su cui anche le raccolte sui fotografi che in un modo o nell'altro si siano distinti, tacciono. Figurati se non mi fa piacere avere una voce in più nel Progetto, ma dobbiamo essere i primi a verificare l'effettiva enciclopedicità delle nuove voci, non credi?--Fcarbonara (msg) 18:42, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara]Hai pienamente ragione, appena possibile cerco di verificare. A presto, ciao. --Sanghino Scrivimi 21:43, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Ho provato a cercare un po' di informazioni. A parte la difficoltà nel comprendere il finlandese (evidentemente non hanno l'abitudine di fare versioni anche in inglese)... sembra attiva e riconosciuta come artista fotografica nel proprio paese. Risulterebbero a suo carico alcuni premi, di uno ho trovato riferimenti, in due occasioni le viene assegnato lo "State Prize award", un premio statale per gli artisti, ma di questi ho solo trovato riferimenti sulla pagina del museo della fotografia già nelle note. Devo dire che in questo caso la lingua è uno scoglio non indifferente, magari se ci fosse qualche utente che lo capisce potrei farmi aiutare. Di sicuro il suo rilievo artistico è circoscritto ad un livello nazionale. Che ne dici ? Come procediamo ? --Sanghino Scrivimi 09:37, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

Federico (user: Nemo bis per Wilipedia) dovrebbe conoscere il finlandese, ma la cosa certa è che ha amici in Finlandia che sono anche pediani. Peccato siamo stati a cena insieme domenica scorsa, non mi è proprio passato per la mente, altrimenti glielo avrei chiesto io. Prova a chiedergli (digli che ti ho suggerito io il suo nome se vuoi) se può aiutarci scrivendo nella sua talk (questa, è molto disponibile. :)--Fcarbonara (msg) 09:58, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, occhio che sto rollbaccando le modifiche di JoeyPknowsalotaboutthat, salvati ciò che stai facendo ora, non sono sicuro che potrò :-D --Kirk Dimmi! 00:35, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Grazie per l'alert, fai pure tutto quello che devi. --Sanghino Scrivimi 09:03, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, non ho visitato quel museo ma potrei andarci. Se mi segnali qualche evento pubblico a Helsinki posso provare a scattarle una foto. Non capisco bene quali fonti ti servano, quindi non so quanto mi ci vorrebbe per una ricerca. --Nemo 15:37, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Sanghino, ho aperto una nuova discussione sul progetto Fantascienza/Guerre stellari e ti ho pingato perché vorrei il parere di altri utenti interessati al progetto su una mia proposta, ti aspetto ^_^ --173.247.249.115 (msg) 15:12, 15 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se ti sollecito di nuovo ma mi piacerebbe avere il parere di più utenti interessati a Star Wars, finora hanno risposto soltanto in 2... --173.247.249.115 (msg) 20:21, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, nella motivazione ho inserito il link a WP:STAGIONI FUTURE. La voce sugli episodi della terza stagione potrà essere ricreata a una settimana dalla messa in onda del primo episodio.--Sakretsu (炸裂) 16:32, 15 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione sulla voce Thales Alenia Space. Ti chiedo il favore di farmi un esempio su quella pagina. del formato giusto in Wikitesto, di come deve essere formattata un riferimento a hyperlink esterno, e provvederò a formattare tutte le altre note in accordo. Ciao.

[@ UseAsIs] Per prima cosa è necessario apprendere bene il funzionamento delle note e per questo puoi far riferimenti a Aiuto:Note, nella stessa pagina di aiuto troverai la sezione "Convenzioni e template per alcuni tipi di testo nota" dove sono elencati e linkati tutti i template utilizzabili per scrivere note (da usa al posto del test fra i tag ref). In ogni modo per comodità riporto qui quelli più usati:

• Template:Cita web
• Template:Cita libro
• Template:Cita news
• Template:Cita pubblicazione

A disposizione per qualsiasi altro aiuto. Una cosa prima di concludere: ricordati di "firmare" sempre i tuoi interventi nelle pagine di discussione, è più facile capire chi scrive così, per farlo basta usare apposito bottone nell'editor oppure manualmente riportare testualmente --~~~~ (fai riferimento qui Aiuto:Firma). Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:59, 23 dic 2017 (CET)[rispondi]

Buonasera Sanghino,

ti ringrazio del messaggio; prendo nota delle tue indicazioni, ma ho semplicemente trascritto quanto le fonti a mia disposizione indicano; per quanto riguarda l'ordine di impaginazione mi scuso ma purtroppo per la mia inesperienza non ho ancora ben chiaro il disegno d'insieme. Sto cercando di imparare, ma la strada credo sarà ancora lunga.

Ti saluto cordialmente

Luigi V. Prato (msg) 18:12, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Luigi V. Prato] Per quanto riguarda le sezioni, ti posso suggerire di leggere questa guida Aiuto:Sezioni#Sezioni_predefinite. Per il titolo dell'opera farò delle ricerche per capire se quella "A" ci deve stare oppure no. Inoltre, come ti accennavo nell'altro msg, dal titolo toglierei il riferimento all'autore in quanto ho verificato e non si crea ambiguità con nessuna altra voce esistente al momento su WP. Lo spostamento magari, se necessario, te lo faccio io in quanto in alcuni casi può risultare un po' ostico (anche se non dovrebbe essere il caso essendo la voce nuova). Per concludere, se hai bisogno di suggerimenti o consigli chiedi pure, io per quello che posso cercherò di aiutarti e come me tutti gli altri utenti di WP, è "collaborativo" questo progetto. Ti auguro un felice anno nuovo !! --Sanghino Scrivimi 22:09, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

È questo fenomeno. In sostanza nel suo fantastico mondo il Sud è super e lo è perché "nordico". È nordico in quanto normanno con una spruzzata di "francese". Arabi, bizantini, etc. sono ciofeche che per fortuna non sono mai esistite. Insomma, il bello di Wikipedia è che incontri anche scempiaggini così strambe da suonare incredibili. Quando lo becchi chiedine il blocco in WP:VC e non perderci tempo, perché tornerà a testa bassa sperando che prima o poi chi lo becca si stanchi...e buon anno! --Vito (msg) 16:42, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu] Ti ringrazio per l'avvertimento, porrò attenzione a prossimi "incroci". Buon anno anche a te !! --Sanghino Scrivimi 17:08, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta! Ho provveduto a distinguere le note. Buon anno anche a te!--AngevinKnight (msg) 11:09, 1 gen 2018 (CET)AngevinKnight[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio molto per il tuo intervento e per il tuo messaggio. Le modifiche che hai apportato mi sembrano senz'altro appropriate e pienamente condivisibili: grazie mille per l'ottimo lavoro svolto! Invero mi sono imbattuto nella voce in questione per puro caso, mentre facevo un po' di patrolling; purtroppo oggi pomeriggio ero di fretta e mi ero ripromesso di mettermi in contatto con l'utente – se necessario – con più calma in serata, ma ho notato che opportunamente hai già provveduto tu. Resto volentieri a tua disposizione in caso di sviluppi. Grazie ancora! -- Étienne 21:42, 2 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, vi ringrazio per l'aiuto datomi per la mia pagina Candalla . Non capisco perché dopo aver apportato le modifiche necessarie e aver creato un collegamento in entrata di Candalla mi appaiano ancora gli avvisi di servizio.. sto facendo questa pagina per un esame dell'università di Pisa. vi prego aiuto!!!! Utente: Teresa1997

Ciao [@ Teresa1997] gli avvisi di servizio appaiono perchè altri utenti ritengono migliorabile la voce (che non è tua ;). L'avviso "O" per sta per "Pagina Orfana" cioè priva di llink validi in ingresso adesso non ha più senso, gli altri invece mi sembrano pertinenti. La voce ha un tono un po' promozionale, ed infatti è stato posto l'avviso dicendo che il linguaggio usato è troppo da "volantino promozionale". Prova a riscrivere a riscrivere i passaggi dove sono usati troppi aggettivi eliminando il superfluo. Per le note: prova a fare opera di ricerca, pubblicazioni, libri ecc e riporta come fonte. Bada bene però che siano fonti autorevoli. Quando trovo un po' di tempo proverò a metterci le mani. Non demordere, verrà una bella voce. Per finire, quando rimuovi gli avvisi giustifica sempre, utilizza il campo "oggetto" che hai a disposizione in ogni edit. Sfrutta inoltre la pagina di discussione della voce per chiedere il parere degli altri utenti. Come ti è stato fatto notare, la rimozione degli avvisi in mancanza di giustificazioni è qualificato come "vandalismo" e alla lunga comporta il blocco dell'utenza. --Sanghino Scrivimi 14:38, 3 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie mille per l'invito! Effettivamente l'argomento mi interessa e mi iscriverò al progetto con piacere. Purtroppo, essendo piuttosto impegnato su alcuni altri fronti, non posso garantire una presenza assidua: difficilmente avrò tempo di cimentarmi nello scrivere nuove voci, ma seguirò senz'altro le discussioni e potrei dare una mano qua e là. A presto! -- Étienne 21:09, 3 gen 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno Sanghino,

ti ringrazio del tuo gentile messaggio, scusandomi per la tardata risposta a causa di alcuni problemi con la linea Internet. Per quanto riguarda la “A”, devo precisare che essa era riportata nel titolo dell’indice delle opere di Ives e che non ho ritenuto opportuno modificare quanto scritto da altri curatori di Wikipedia, non avendo la presunzione di essere quello che sa tutto e che possiede le uniche fonti autorevoli. Come ho già detto, le fonti a mia disposizione in gran parte parlano di Holidays Symphony, o più semplicemente di Holidays (es. l’album Sony SMK 60203, dove Symphony è riportato chiuso tra parentesi), mentre Gilbert Chase precisa che l’autore quando riunì la partitura in un’unica cartella appose il titolo Four New England Holidays (Quattro feste della Nuova Inghilterra) come risulta a pagina 160 nel secondo volume di La musica moderna (Fratelli Fabbri Editori, 1967).

Peraltro, se mi è concesso dilungarmi, osservo come la storia della musica sia piena di incertezze. Faccio un primo esempio: il Concerto per flauto in re maggiore di Luigi Boccherini ed il Concerto per due corni in mi bemolle maggiore di Joseph Haydn sono attribuiti da alcuni studiosi rispettivamente a Franz Xaver Pokorný e Antonio Rosetti. Un secondo esempio: la Seconda Sinfonia K. 17, la Terza Sinfonia K. 18 e la Trentasettesima K. 444 di Wolfgang Amadeus Mozart vengono riconosciute rispettivamente come opere di Leopold Mozart, C. F. Abel e Michael Haydn. In taluni casi, poi, è lo stesso compositore che ha contribuito all’incertezza, come per la Quinta Sinfonia in fa maggiore di Antonín Dvořák , che fu arbitrariamente pubblicata dall’editore Simrock come Sinfonia n. 3 op. 76 (in quanto data alle stampe dopo le Sinfonie op. 60 e op. 70), mentre il compositore céco la considerava come Sinfonia n. 4 op. 24, avendo smarrito il manoscritto della Sinfonia “Le Campane di Zlonice” ritrovata per caso nel 1882 e data alle stampe solo nel 1961. Pertanto, a seconda che si faccia riferimento al catalogo dell’editore, del compositore (che credeva di aver lasciato solo otto e non nove sinfonie) o degli studiosi dell’opera di Dvořák, è possibile trovare la Sinfonia in fa maggiore indicata come Terza, Quarta o Quinta Sinfonia. Di conseguenza, nella storia della musica, sovente l’unica certezza è (chiedo venia per il gioco di parole) … l’incertezza. Ciò, naturalmente, non vuol dire che tu non debba cercare notizie più dettagliate e precise di quanto ritrovato dal sottoscritto.

Ti rinnovo i miei più cordiali saluti, assieme all’augurio di un felice anno 2018.

Luigi V. Prato (msg) 11:04, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Riguardo l'annullamento della modifica: il numero delle puntate è riportato nel testo altre tre volte, ognuna corredata da una a quattro fonti: non c'è alcuna perdita di informazione. Si trattava di un allineamento alle linee guida del Template FictionTV (dato da Wikidata, niente indicazioni aggiuntive). Faccio poi notare che è stata annullata anche la rimozione del titolo italiano: non essendo la serie mai arrivata in Italia, non si può dire che abbia un titolo in italiano dato che non le è mai stato assegnato. --Aquatech (msg) 23:59, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Aquatech] non metto in dubbio che il numero di puntate sdia riportato altre volte nella voce e persino che sia corredata da fonti, ma hai provato a scorrere la voce dopo il tuo edit fino in fondo ? Se lo avessi fatto ti saresti accorto che c'era un errore (era evidenziato in rosso, facilmente individuabile), errore dovuto alla rimozione delle note a corredo del dato in template rimosso dal tuo edit. Quindi, si hai ragione, allinea giustamente alle linee guida, ma per favore fallo nella maniera più consona. Spero di essermi spiegato altrimenti sono qui a disposizione. Grazie. --Sanghino Scrivimi 00:08, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie e scusa, avevo frainteso. Starò più attento. --Aquatech (msg) 00:03, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Sto compilando le guerre illiriche di Ottaviano, ma come ho scritto anche al buon Castagna, è un disastro tutto ciò che riguarda le popolazioni illiriche e pannoniche. Sono voci in uno stato confusionale incredibile. Ho poco tempo, fino a domani. Volevo fare alcune cartine, ma a questo punto... non so quando e come. Avrei voluto scrivere la mia bella campagna militare e via... e invece mi sono trovato in un campo minato, dove decine e decine di voci andrebbero compilate totalmente, riorganizzate, tradotte, ecc. Sinceramente al momento faccio quello che posso. Se noti nella voce principale che sto compilando, sto facendo le cose per bene e con attenzione. Più di così non riesco. Ancora un giorno e poi... torno in letargo. Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:24, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Scusa ma non ho capito questa nota riguardo alla Gallia. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:27, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

La voce Abetone e la voce Cutigliano hanno una categoria omonima (Categoria:Abetone e Categoria:Cutigliano), quindi lasciare la categoria Frazioni di Abetone Cutigliano era ridondante, perché sono le categorie Abetone e Cutigliano ad essere già comprese in quella categoria. Categoria:Frazioni della provincia di Pistoia –> Categoria:Frazioni di Abetone Cutigliano –> Categoria:Abetone - Categoria:Cutigliano.--Alienautic (msg) 23:34, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'asterisco significa che è la voce principale che si riferisce direttamente all'argomento della categoria omonima. In questo modo la voce principale è sempre al primo posto e non elencata alfabeticamente, come invece sono le altre voci comprese nella categoria. Non ho inventato questo metodo, l'ho preso da altre categorie come vedo fare da anni. Mi è sempre parso un sistema largamente utilizzato ed accettato.--Alienautic (msg) 23:44, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Alcune voci che avevo recentemente consultato riportavano l'asterisco nella categoria (Rio Marina, Sassetta), ma leggendo da questa pagina guida, che non conoscevo, pare che basti solo lo spazio per non indicizzare alfabeticamente la voce omonima all'interno della categoria. Pertanto l'asterisco è superfluo. Noto che molte voci di comuni e anche altre (come il "sommo" Dante Alighieri) hanno lo spazio senza l'asterisco. Provvedo ad eliminare l'asterisco dove segnalato. --Alienautic (msg) 00:18, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Sanghino, scusa se non so inserire le fonti ma la rafflesia arnoldii è proprio la pianta che produce il fiore più grande del mondo: la fonte è anche sulla pagina della rafflesia arnoldii, ma lo dicono un pò tantissime fonti: facendo un controllo potesti inserire tu la fonte che io non so ancora inserirla? salutoni Marco--94.166.196.235 (msg) 23:43, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Salve, ho visto la sua risposta all'interno della discussione riguardante la cancellazione della voce Enzo Messina. Prima di tutto la ringrazio per l'intervento, se fosse possibile avere dei consigli su come rendere meno auto-promozionale il tono, come da lei suggerito, le sarei davvero grato. Mi aiuterebbe a migliorare la voce. Grazie ancora. Distinti Saluti Enzo Messina

Ciao [@ Vincenzo Messina], ti prego diamoci del tu se per te va bene. A mio parere la voce merita di esistere, ho fatto un po' di ricerche on-line e anche su wikipedia stessa e mi sembra che sussistano i requisiti minimi. Detto questo, la voce potrebbe apparire ai più "ortodossi" un po' tendente alla promozionalità. Ti suggerisco di leggere Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi in modo da capire cosa non è gradito su WP. Se trovo il tempo posso provare anche io a riformulare qualche capoverso in modo da renderlo il più neutrale possibile. Inoltre tieni conto che WP è un progetto "collaborativo", in me, come in tutti gli altri utenti (quasi tutti ;) troverai collaborazione, quindi non esitare e chiedi pure come hai fatto con me in questa occasione. Se hai dubbi sono siamo qua. Ciao. --Sanghino Scrivimi 22:47, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Sanghino] Grazie ancora per la celere risposta. Beh! Sarebbe fantastico se davvero tu trovassi il tempo per aggiustare qualche capoverso, ma non voglio disturbare oltre. Comunque leggerò i contenuti che mi hai indicato con attenzione, grazie davvero. Enzo Messina

Ciao, abbiamo due possibilità. 1. Inserire il file nella voce specifica sul principe del film Disney. 2. Inserire il file nella voce sul film Disney. L'opzione 1 sarebbe possibile se la voce sul principe della Disney esistesse (non mi pare). L'opzione 2 non mi pare a priori appropriata visto che uno screenshot di Biancaneve avrebbe la priorità.--Sakretsu (炸裂) 11:15, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

In teoria sì, ma siccome il principe della versione Disney dubito meriti una voce a sé, il file andava cancellato. Tuttavia a quanto pare la mia interpretazione del terzo punto della EDP potrebbe essere troppo restrittiva. Per ora non ti posso dare indicazioni certe.--Sakretsu (炸裂) 15:30, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Segnalo Wikipedia:Raduni/Pisa gennaio 2018 per conto di Kaspo e Pegasovagante.--Alexmar983 (msg) 15:30, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Per rimanere in contatto sui prossimi eventi in Toscana e magari saperlo con un po' d'anticipo, ti consiglio di iscriverti alla mailing-list toscana Wikimedia. Kaspo 16:10, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto ti ringrazio per la correzione (probabilmente avevo cancellato per errore il ">"), volevo tuttavia chiederti: perché secondo te i nomi delle note andrebbero tutti modificati?--Louis.attene 10:56, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Louis.attene], il mio voleva essere un consiglio, eviterei l'uso del carattere "_" (visto anche che neanche un mese fa WP ha cambiato il proprio modo di interpretare il carattere e siamo stati costretti a modificare un numero rilevante di note) ed inoltre, e questa è buona norma, il nome della nota andrebbe sempre rinchiuso fra doppi apici, per aderire allo standard html. Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:16, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Son cose che non sapevo, d'ora in avanti farò così--Louis.attene 11:23, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Sanghino], ho inserito il template ma per tutto il resto non so come comportarmi. Puoi per favore indicarmi delle linee guida da seguire? Grazie.

[@ Sanghino] Ok, ti ringrazio. Rimane il problema della bibliografia, che per qualche motivo non sembra convincere Wikipedia nonostante abbia aggiunto una fonte. Il resto dovrebbe andare già meglio.--Salvopalazzolo (msg) 12:31, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Le "skill" vanno acquisite gradualmente. L'utente avrà occasione di acquisirla quando dovrà citare una fonte che lui stesso avrà trovato, e di conseguenza dovrà inserire il template di proprio pugno e da zero (converrai con me che, se ciò non dovesse accadere, vorrà dire che questa "skill" non gli servià affatto!). Viceversa, chiedere ad un utente che non sa come funzione un template X di tradurlo a partire da un altro template en:Y non fa che raddoppiare la difficoltà del compito, e quindi innalzare la barriera di apprendimento. --Horcrux_九十二 12:47, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]

Caro Sangh, quella di Gerda Taro, è una di quelle voci che come recita una canzone può dare di più. Gerda è un personaggio straordinario oltre che una fotografa di guerra unica e rara, ma come vedi la voce che la riguarda è messa male sia per le fonti che per i contenuti. Io ho cominciato con l'incipit, ma a mio avviso bisogna andare con una bella ruspa. Tu riesci a fare qualcosa? Oltre alla bibliografia (sacrosanta, ma da ampliare e fontare), si passa di getto alla sua morte con un paragrafo che potrebbe benissimo far parte della biografia. Svilupperei invece un paragrafo sui temi delle suoi reportage e amplierei (sinceramente è da fare ex novo) : Gerda Taro nella cultura di massa che cita poi unicamente tre pubblicazioni che potrebbero stare benissimo in bibliografia. Chi ha titolato la Taro nella "cultura di massa" è stato fin troppo ottimista, ho percepito chiaramente cosa voleva dire, ma far rientrare la Taro nella cultura di massa bè mi sembra fin troppo azzardato, un cantante famoso ci rientra dalla porta principale nella "cultura di massa", per una fotografa come la Taro conosciuta e amata solo da specialisti, davvero no! Insomma bisogna fare una voce "giusta" e "tosta" e se riesci tu a incominciare dar di ruspa, io ti affianco. In questo istante sono impelagato con una voce fiume su un'opera di uno storico della Shoah che merita molta attenzione e tempo (quasi come quella della Taro :)). Poi ti ricordo Attilio Prevost, ho reperito solo recentemente fonti sia dal Museo del Cinema che dagli eredi di Prevost, posso fare pian pianino anche io, ma se gli dai un'occhiata anche tu, non guasta :)--Fcarbonara (msg) 22:21, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
P.S. Sulla Taro trovi molto materiale online, questo p.e. è interessante.

[@ Fcarbonara] Scusa per il ritardo con cui rispondo, mi era proprio sfuggito il msg .... mea culpa. Vedrò di aiutare la voce nel tempo che riesco a ritagliarmi, ultimamente risco solo a dedicarmi a edit minori e meno impegnativi, ma rimango comunque attivo. Avevo in programma alcune voci su attrezzature che sto rimandando da tempo e anche queste non riesco mai ad iniziarle ... Verranno anche momenti con più disponibilità. Un caro saluto. --Sanghino Scrivimi 01:46, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti caro Sangh, tutti siamo impegnati nella vita reale, non "crucciamoci", verranno tempi migliori, e nel frattempo siccome siamo "tosti" continuiamo a contribuire con quello che possiamo, anche i cent sono apprezzati su Wp :) a presto! con la stima di sempre --Fcarbonara (msg) 02:22, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Come puoi vedere da Speciale:Contributi/Atarubot (bot non manovrato da me, ma da Moroboshi), basta che lasci dei template non tradotti in una voce e lui passa nel giro di 2-3 giorni a trasformarli nei corrispondenti in intaliano. Attenzione però:

• L'unica traduzione viene effettuata sui parametri, non sui contenuti. Quindi il template dev'essere compilato come se fosse già in italiano. Come dicevo in quella discussione, bisogna fare attenzione in particolar modo a tradurre le date ("March 8th, 2016" -> "8 marzo 2016", "2017-01-02" -> "2 gennaio 2017", ecc.).
• Se lasci il template in inglese, e la fonte e in lingua inglese, ricordati di aggiungere |language=en.
• Raramente, ma capita, ci sono parametri che non hanno un corrispettivo in italiano. Mi pare che il bot li lasci in inglese, in modo da poter essere gestiti in un secondo momento manualmente.

--Horcrux_九十二 09:45, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Caro Sanghino,stiamo lavorando ad un progetto universitario e ci sono state date specifiche indicazioni sull'inserimento delle note. non ci sono chiare le modifiche apportate alla pagina.

caro Sanghino, scusa se approfitto dei tuoi consigli. mi è stato consigliato di inserire nella pagina delle foto della tomba di rush prendendole dal sito del mio professore (autore egli stesso delle fotografie). e mi ha detto di inserirle attraverso questo procedimento.... questo è il messaggio ricevuto: ---Senz’altro avreste potuto utilizzare foto presenti su Himetop, aggiungendole prima su Commons secondo la procedura che trovate già applicata molte volte (basta cercare Himetop nel motore di ricerca di Commons)---

ho provato ad inserire la foto della tomba, questa in particolare, ma non saprei come fare.

http://himetop.wdfiles.com/local--files/benjamin-rush-s-tomb/Benjamin%20Rush%27s%20tomb%20and%20memorial%2C%20Christ%20Church%20Cemetery%2C%20Philadelphia%20-%2004.jpg

questo il sito a cui fare riferimento http://himetop.wikidot.com/benjamin-rush-s-tomb

grazie mille per l'aiuto, non saprei proprio come fare.

--Gianluca Izzo (msg) 01:06, 11 feb 2018 (CET) Grazie mille per l’aiuto! Perdona l’inesperienza mia e la testardaggine del mio collega.[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Mi ero dimenticato di rinominare il ref name nella fonte che avevo sistemato con il {{cita web}}. --SuperVirtual 16:34, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Hai ragione. Posso solo obiettare che la capienza deve essere certificata da enti terzi come per esempio i vigili del fuoco (per motivi di sicurezza: per esempio lo stadio Olimpico di Roma, a lasciarli fare, porterebbe pure 80.000 spettatori e passa, ne portava più di 90.000 nei tempi belli, ma ovviamente la capienza è stata limitata per legge). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:00, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

E comunque pare che la capienza utile sia 4 999 posti, come indicato qui... --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:30, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] perfetto, nessun problema, semmai se ancora non lo avessi fatto, aggiorna anche wikidata. Grazie. --Sanghino Scrivimi 15:16, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

Certo che era difficile inventarsi che quel template avesse tale funzionamento :-(

In ogni caso, visto che istruire il bot a quest casistica era piuttosto complesso, ho trovato una soluzione empirica: ho passato il centinaio di voci che avevano ancora le bandierine "sbagliate", ho controllato manualmente che non creassero categorizzazioni di errori nelle note e ho tolto il controllo per il futuro. :-) ;-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 09:25, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho reinserito l'url che hai eliminato qui^95322602, credo per errore. --Titore (msg) 00:34, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Titore] Si scusami, hai ragione. --Sanghino Scrivimi 00:40, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho riletto il testo di Luciano Berti, citato in bibliografia. Hai ragione tu, la villa Bossi-Pucci è a Montagnana. Ho solo saltato una riga, nel leggere il testo. Ma abbiamo una voce, su Wp, su questa villa? Del resto Luciano Berti, nell'elencare i vari rifugi, non è così preciso, come accade a volte a chi conosce bene il territorio. Ma chi, come me, sa poco o nulla del territorio della Toscana, può cadere in errore. Ti prego di fare tu la correzione, magari aggiungendo qualcosa che sai. Se hai poi occasione di accedere in biblioteca a questo Catalogo degli Uffizi, (un librone pesante dieci chili, di difficilissima consultazione e anche con non pochi refusi) la pagina 41 è tutta la mia fonte. Ti prego di controllare. La voce Wp Uffizi non menzionava neppure il tempo della seconda guerra mondiale e ho aggiunto io una breve frase e rimandato alla voce Galleria degli Uffizi nella II Guerra Mondiale. La sottrazione delle nostre opere d'arte è un tema tornato di attualità (una testo teatrale ora in scena a Napoli) e che meriterebbe uno studio più approfondito ed esteso a tutto il territorio nazionale che ne è stato coinvolto. Quello che è incredibile è che Mussolini due anni prima della guerra fece fare a Hitler una visita dettagliata degli Uffizi. A risentirci.--FloraFlavia (msg) 11:19, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho letto il tuo secondo messaggio. Si certo, il documento, tutto o in sintesi, come credi, è molto interessante. Vai avanti tu: questa vicenda è di grande interesse storico e merita approfondimenti. Quanto avremmo perso - in termini di immagine e anche in moneta - senza l'aiuto questi funzionari e direttori di musei, di cui oggi si è quasi persa la memoria? Neanche la voce biografica su Wp! Ciao.--FloraFlavia (msg) 11:29, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Anche stavolta come altri stei stato informato non appena possibile, del raduno di questa domenica. Spero tu abbia visto il ping. Wikipedia:Raduni/Training_day_volontari_wiki_Firenze_marzo_2018. Prossimo evento a Pisa il 23, ma non è propriamente un incontro wiki. Ciao.--Alexmar983 (msg) 14:25, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Alexmar983] Si grazie, avevo visto il ping. Ho cercato di liberarmi, ma senza successo. Sarà la prossima volta. Ciao. --Sanghino Scrivimi 14:37, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

ok. Alcuni di noi saranno il 23 vis.sns.it/cerimonia-di-premiazione-per-wsc/ qui (non me lo prende con http, incollalo nella bar del browser) ma avendo già un raduno vicino ero dibatutto se presentarlo come tale. Mi sembrano poi un po' troppi. Farò una segnalazione al bar, appena ho tempo, spero. Del resto è segnalato su mailing list, giornali e social media in giro per l'italia da settimane. E poi è tecnicamente legato a commons non a itwikipedia.--Alexmar983 (msg) 14:51, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Certamente! L'opera è ancora in corso! --Marcuscalabresus (msg) 23:48, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Marcuscalabresus] Allora sarebbe meglio apporre un avviso WIP, altrimenti non si ha la percezione che gli edit siano in corso. Grazie e scusami se ti ho tolto qualche ref. --Sanghino Scrivimi 23:50, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]