Discussioni utente:Arzino

Quantomeno sospetta :-). Consentimi però di dire che è molto strano che un capoluogo comunale sia stato spostato tra il 1890 e il 1920 (cioè in un epoca in cui già esistevano i giornali e ogni atto doveva seguire una trafila burocratica ben precisa) senza che ne risulti nessun atto ufficiale… credo anzi che per fare una cosa del genere sarebbe stato necessario un regio decreto. Ciao.GJo ↜↝ Parlami 12:23, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok per la ricostruzione, sarebbe comunque bene citare le fonti, vedi in proposito: Wikipedia:Cita le fonti. Ciao.GJo ↜↝ Parlami 15:20, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ti dovevo due risposte: Torviscosa e Majano. Ribadisco comunque che i due impianti sono da considerarsi attivi, solo perché ancora indicati nel fascicolo linea di RFI, non perché sono serviti da autobus. --Moliva (msg) 15:52, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

"Niente raccordi ferroviari" vuol dire che nei diagrammi non vanno messi i raccordi industriali, per convenzioni precedenti stabilite nel progetto trasporti: altrimenti i diagrammi diventano troppo lunghi e complessi. --Moliva (msg) 23:12, 5 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto una discussione a ferrovia Sacile-Pinzano circa la fermata di Toppo. Non so se sei stato tu ad aggiungerla, in ogni caso sai se c'era veramente? Grazie

--Gregorio Spanovitz (msg) 13:03, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Arzino, ho visto che hai modificato la foto del template di Pinzano.

Sinceramente non riesco a capire bene se ci sia una ripicca personale dietro la sostituzione della foto. Innanzitutto perchè la mia foto non è nè sgranata, nè fuori fuoco. Al più si può dire che Pinzano si veda da lontano, ma questo proprio per mettere in evidenza il contesto generale. Avevo mesi fa sostituito una tua foto (se non erro era tua?) con una motivazione simile, ma quella era veramente messa male. Ti prego di dirmi chiaramente se ti sembra che abbia fatto delle cose scorrette. Ad esempio, è vero che mi sono permesso di modificare il paragrafo sul palazzo Savorgnan-Rizzolati, ma solo perchè ho integrato il tuo testo con le fonti che possedevo. Mi sembra di aver sempre agito esclusivamente in base all'interesse della voce, mai al mio personale.

Un altro motivo di sospetto è che effettivamente la tua foto non mi pare granchè: anzitutto è vistosamente storta, poi il sole ha bruciato il cielo. Non vorrei sembrarti troppo severo, ma sono anni che mi occupo di fotografia ed i risultati che metto su internet spesso sono frutto di numerosi tentativi e meticolose ricerche (del posto, del tempo, dell'inquadratura...).

Spero che questa discussione non crei ripercussioni sulla qualità della voce a cui entrambi abbiamo partecipato. Anche per questo, magari rispondimi qui o sulla mia discussione. Cordialmente e senza risentimento,

--Gregorio Spanovitz (msg) 15:24, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Risposta[modifica wikitesto]

Ti chiedo scusa se sono stato un po'brusco. Ieri avevo una giornata veramente storta e il cambio di foto è stata un po'la ciliegina sulla torta. Va bene per la foto provvisoria. Unica nota critica: proprio adesso che ho candidato la voce? :) Preciso che comunque quella foto non è un ritaglio di una foto più grande (come la prima che avevo messo), ma la qualità non è ottima a causa dello zoom della mia fotocamera compatta. Non a caso ho dovuto elaborarla.

Facciamo così: per ora lasciamo quella lì, poi (però sarebbe meglio d'estate) magari fanne una nuova, anche dallo stesso posto (il castello di Ragogna, no?), avendo cura magari di beccare una giornata limpida e di curare meglio l'inquadratura. Se mi posso permettere un altro consiglio, meglio fare la foto di mattina, perchè il sole dovrebbe sempre essere più alle spalle possibile. Buon lavoro

--Gregorio Spanovitz (msg) 09:41, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve. Mi spiace che le nostre opinioni su Pinzano al Tagliamento divergano, ma ritengo che le mie valutazioni siano corrette, pertanto le ho ripristinate. Prima di iniziare una editwar preferirei discuterne in sede appropriata, infine cosa sia stato deciso in una valutazione di voce qualita' di sette mesi fa non piu' testo ormai. Buon proseguimento. --Rago (msg) 19:22, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

No, non faccio parte del progetto monitaraggio, ma non e' una condizione necessaria per effettuare le valutazioni. Non ci sono stati sostanziali cambiamenti nella voce? a me sembra il contrario, visto che sono state scorporate gia' 4 voci in altrettante voci autonome, come da Categoria:Architetture di Pinzano al Tagliamento. Comunque visto che la questione riguarda una voce e non questioni fra utenti e visto che e' in corso la valutazione per la vetrina pertanto direi di proseguirvi la discussione o tutt'al piu' in Discussione:Pinzano_al_Tagliamento. Infine la valutazione di qualita' e durata 4 (quattro) giorni ed e' stata seguita da 4/5 utenti, non di piu' (non riesco per ora ad essere piu' preciso poiche' la cronologia e' nascosta [1], quindi posso pensare che non sia stata cosi' approfondita come ritengo necessario. --Rago (msg) 19:42, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

4 o 5 utenti: non tutti erano favorevoli alla voce di qualita', ma di questi almeno tre hanno mosso delle critiche e poi non sono piu' intervenuti e la chiusura della procedura e' stata fatta da un utente, dopo di che altri utenti hanno ancora scritto quanto:"Aeroporti e frontiere

Scusate la pignoleria, ma non abbiamo più preso il mano il discorso di aeroporti e frontiere. Visto che distano decine, se non centinaia di km, è necessario citarle? --Fras.Sist. (msg) 12:54, 16 dic 2011 (CET) La mia opinione è di togliere le frontiere (perchè non ci sono sulle linee guida del progetto); per quanto riguarda gli aeroporti la cosa andrebbe discussa. Aspetto il parere dell'utente Arzino in particolare. --Gregorio Spanovitz (msg) 12:01, 18 dic 2011 (CET)" e la cosa e' rimasta senza proseguio. Ma queste sono solo mie chiacchere.

tornando alla voce attuale: ritengo ancora che la scrittura non sia ideale e che (livello C monitoraggio) "Problemi non gravi di stile o scrittura. Linguaggio comprensibile, ma è migliorabile la scorrevolezza. formattazione accettabile, ma non ancora del tutto soddisfacente." Ho sistemato l'incipit. Mi sorgono poi dei dubbi su alcune parole, ad esempio "Le popolazioni che lo abitavano erano venetiche". Esiste la lingua venetica, ma il popolo non erano i paleoveneti?

Immagini "Sono ancora possibili miglioramenti nella organizzazione e scelta delle immagini o degli altri supporti necessari, grafici (diagrammi, infobox) o multimediale": l'immagine di apertura e' stata spostata e ancora non ho visto una foto con un'immagine chiara del paese nel complesso, quella del template lo fa vedere da lontano, ma da vicino non c'e'.

sulle fonti e le note forse sono troppo pignolo ;-) ma sono poco propenso a concedere l'eccellenza a qualcosa

Problemi non gravi relativi all'accuratezza dei contenuti. Presenza di alcune sezioni non esaustive, o assenza di necessarie sezioni di approfondimento. Alcuni wikilink, in particolari a termini tecnici, sono ancora assenti, in particolare in storia. Ad esempio, se non erro, non era linkata centuriazione, termine che non tutti conoscono.

per quanto riguarda la parte che riguarda wikipedia, i cambiamenti, l'esperienza, ecc. non commento perche', da tempo ormai, ritengo che valgano piu' gli interveti nel ns. che le discussioni nelle pagine utente. Ribadisco quindi infine di discutere nelle pagine relative alla voce, anche perche' penso che ci siamo gia' detti tutto quanto esula dalle voci stesse. Buon proseguimento. --Rago (msg) 22:57, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arzino, ti volevo avvisare che in seguito alla creazione della voce Castello di Pinzano, il paragrafo sulle leggende l'ho spostato in quella voce. Spero che tu sia d'accordo (dato che sono stato rimproverato di aver fatto una voce troppo lunga su Pinzano ...) --Gregorio Spanovitz (msg) 14:21, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ero titubante anche io sullo scorporo! L'ho fatto perchè è emerso da 2 pareri, ed in effetti serve ad alleggerire la voce. Comunque per ora non ho intenzione di creare altre sottovoci (fare una voce per il mulino di Ampiano sarebbe veramente eccessivo). Poi, anche se altri utenti sono critici, vediamo se l'archiviatore riterrà comunque la voce degna della vetrina. PS: cambio la foto di apertura. --Gregorio Spanovitz (msg) 19:34, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti volevo avvisare che ho aperto una nuova discussione su Pinzano, su contenuto che se non ricordo male avevi inserito tu. Grazie --Gregorio Spanovitz (msg) 21:30, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Pinzano al Tagliamento, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao, ti comunico che ho aperto il vaglio per cercare di migliorare la voce e portarla in vetrina. Visto che hai contribuito molto a questa voce, se vuoi proviamo insieme a farla andare in vetrina. --GuglielmoB80 (msg) 15:59, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arzino. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il sole tramonta a mezzanotte (film). Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Jaqen [...] 09:55, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, il dubbio di enciclopedicità (vedi WP:FILM e WP:E) deriva dal fatto che non sembrano essere enciclopedici regista, casa di produzione, libro da cui è tratto e autore del libro. Inoltre mancavano totalmente fonti e informazioni su distribuzione e incassi. A una prima impressione non sono sicuro che quello che hai aggiunto sia sufficiente a risolvere il dubbio, poi guardo meglio. --Jaqen [...] 18:40, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ma ha senso fare una pagina per Pontaiba che dice meno della sezione dedicata alla frazione nella pagina del comune? e se oltre quanto già scritto nella sezione suddetta non ci fosse molto altro da dire, non sarebbe più sensato farne un redirect? MM (msg) 16:45, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie a te! Se serve aiuto per sistemare qualche altra pagina del genere fammi sapere :) .--Claudio Dario Il bar 14:22, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cortesemente, ti invito a non annullare modifiche che rispondono alla necessità di seguire criteri condivisi e su cui dunque è già stato raggiunto un solido consenso. Mi riferisco al fatto che la sezione curiosità è in generale deprecata (vedo che nel frattempo tu stesso hai spostato l'informazione riportata) e al fatto che tutte le informazioni e i dati significativi devono necessariamente riportare la fonte da cui sono tratti. Le informazioni, peraltro, per risultare enciclopediche devono essere significative e l'altitudine di un impianto in questo caso è di interesse meramente regionale, non nazionale, per cui si tratta di un dato che è opportuno non inserire. Infine, per la sezione movimento le linee guida specifiche spiegano abbastanza bene cosa va inserito e quanto da te aggiunto non rispecchia le stesse.... oltre a non disporre anche in questo caso di alcuna fonte. Se hai necessità di approfondire o intendi lavorare ancora a questo tipo di voci magari confrontiamoci nell'apposita talk (o al bar tematico del progetto trasporti) così che tu possa avere ogni tipo di aiuto e supporto. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 14:19, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

perdonami, ma contenendo il mio messaggio qui sopra riferimenti a più di un "dato", non ho inteso a quale ti riferisci. Mi colpisce però il tuo uso della parola "articoli" con riferimento alle voci di Wikipedia: può essere che il problema nasca dalla non completa comprensione fra una voce enciclopedica e un articolo di taglio giornalistico? Lo domando perché a seconda di quale prospettiva si esamini uno scritto questo può contenere informazioni di natura anche affatto diversa.--Ale Sasso (msg) 18:56, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

guarda, nessun intento polemico neppure da parte mia, ma mi riesce davvero difficile riassumerti in pochi colpi di click anni di discussioni maturate in seno al progetto di riferimento e in fase di redazione delle linee guida specifiche. Che un dato per essere enciclopedicamente rilevante debba avere almeno valena nazionale è una prassi qui ben consolidata che un utente profondo conoscitore, come affermi di essere (e non ne dubito) dovrebbe conoscere. Va però ricordato che i criteri di enciclopedicità della versione in inglese sono piuttosto diversi da quelli adottati qui: può essere questa una casua della tua perplessità? Aiutami a capire: è solo il dato relativo all'altitudine rispetto alle altre stazioni della Regione quello a cui ti stai riferendo o anche ad altro? Per la sezione movimento hai letto le convenzioni di stile su questo tipo di voci? C'è altro? Giusto per comprendere su cosa sono distanti le nostre posizioni e avviare se il caso una riflessione estesa ad altri utenti della pagina più corretta. Fammi sapere.--Ale Sasso (msg) 20:23, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Beh, ognuno ha la propria opinione: vuoi mai che si apra una procedura di cancellazione e poi la voce si salvi. Fai conto che l'enciclopedicità, anche degli enti geografici, è ben regolamentata (vedi ad esempio le frazioni, che non sono tutte enciclopediche). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:17, 19 apr 2017 (CEST).[rispondi]

Un momento: i criteri sono stati scritti prima dell'istituzione di questi enti, la cui rilevanza è ancora tutta da dimostrare (vuoi mai che vengano soppressi a stretto giro di posta). Non ho capito il discorso tale per cui dovrei essere io a dover "dimostrare" le mie asserzioni: al limite è il contrario, è l'enciclopedicità che deve essere dimostrata da fonti terze ed autorevoli. --LukeWiller [Scrivimi] 15:27, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che sei fra i partecipanti al progetto Comuni e ti scrivo non avendo trovato la pagina Discussioni del progetto medesimo. Ho notato che da molte pagine comunali è sparita la sezione Evoluzione demografica - coi risultati di tutti i censimenti dal 1861 al 2011 - e ritengo una cosa una perdita notevole, per l’importanza che si può trarre da un dato statistico apparentemente “freddo” come la variazione nel numero d’abitanti di un comune. Anzi: mi chiedevo come mai non ci fosse per le province/città metropolitane, le regioni e - perché no❓- il Paese. Sarebbe perfino utile avere i dati scomposti per frazione, se non comportasse un lavoro eccessivo che, comunque, non dev’essere fatto in un giorno. Ad ogni modo: sai se se n’è parlato e se si può rivedere questa decisione❓ grazie anticipatamente (da mobile non riesco a firmare: Utente:Gaetano Pappagone ). Gaetano Pappagone (msg) 20:00, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Arzino,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Vito d'Asio paiono copiati da http://www.comune.vitodasio.pn.it/index.php?id=13328&L=0 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--217.57.61.106 (msg) 13:06, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:CollegamentiSacileGemona.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:40, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti avviso che, in coerenza con l'avviso, ho messo la voce in oggetto in rimozione dalle voci di qualità. Ciao.--Ceppicone ✉ 09:03, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Cropped-logopatto.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 15:40, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Arzino, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Aquileia.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:17, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, forse non sai che il tasto rollback in dotazione ai rollbacker come me, non ha la funzione campo oggetto, cosa che invece è richiesta a chi compie modifiche. Non so di quale modifica parli, ma ti invito io a motivare, in caso ;). Buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:22, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ps visto ora di quale voce si tratta: modifiche da IP senza campo oggetto, saluti--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:27, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Arzino,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? ci sono altri ancora delle voci mancanti da lavorare.. te lo scrivo visto che sei friuliano e magari ne sai qualcosa delle informazioni e/o dettagli in più dalla tua FVG.. ;) --SurdusVII (segnami QUA) 17:50, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]