Discussion utilisateur:Jeffdelonge

Bienvenue sur Wikipédia, Jeffdelonge.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes contributions, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive1
• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive2
• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive3
• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive4
• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive5
• Discussion_Utilisateur:Jeffdelonge/archive6

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)[répondre]

Message aux participants du projet zoologie Bonjour à tous,

Je viens de changer un peu l'orientation de l'atelier 10 :

1. Atelier 10 : Vocabulaires et concepts majeurs. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologique ainsi qu'à la création et à l'amélioration des articles sur les concepts majeurs.

J'ai aussi lancé une toute première ébauche de liste des articles phares sur lesquels on devrait travailler en priorité. Cette liste est bien sûr à compléter. L'objectif étant d'obtenir le passage de certains d'entre eux en AdQ, cela aura comme effet positif de pouvoir alimenter le portail et d'attirer encore plus de spécialistes. L'enjeu est donc important. Bonne journée.--Valérie 13 mai 2006 à 13:54 (CEST)[répondre]

Message adressé aux inscrits du projet zoologie Bonjour,

Vu l'avancement des travaux de l'atelier noms des articles d'espèces, je vous propose de lancer la procédure de prise de décision sur les noms des espèces en trois étapes#Lancement de la procédure de prise de décision quant au nom des articles. D'avance merci et bonne journée.--Valérie 17 mai 2006 à 12:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que tu t'intéresses à la taxinomie (qui est complètement hors de mes compétences). Je m'adresse à toi pour le problème suivant : isant l'article vampire, je m'aperçois qu'aucune allusion n'est faite aux chauve-souris vampires. Je m'apprêtais à traduire une partie du texte anglais en:Vampire bat dans un article vampire (chauve-souris) quand je me suis aperçue que tu avais déja créé la trame d'une classification avec un article quasi vide sur Desmodontinae. Est-ce bien la même chose que vampire (chauve-souris) comme dans la page Chiroptera (à ce sujet, il me semble qu'un harmonisation des nom dans la classification s'impose sur cette page) ? Puis-je créer un redirect sur cet article et le compléter à partir de en:Vampire bat ? J'ai lu qu'une prise de décision est en cours sur le modèle de présentation (nom latin, nom scientifique, nom vernaculaire), je laisserai donc les spécialistes harmoniser l'entête. HB 21 mai 2006 à 15:03 (CEST)[répondre]

Salut jeunot!

Pour un post-andropausé de 67 ans, le début de la cinquantaine est juste la pleine gloire de la maturité physique et psychique. Mon dernier est né à Montréal en 1991 quand j'avais 52 ans..

Pour l'article dans l'Huma, il faudrait l'imprimer sur papier et le comparer et avec les deux textes sous le même regard. Bien sur, il s'agit du ême bonhomme, le neveu favori de l'oncle Ho, dit-on. À la fin de sa vie, aveugle derrière ses lunettes noires, il était devenu une vedette de la télévision. PBS, la télévision publique américaine, édu cative et culturelle lui a consacré beaucoup d'émissions quej'ai enregistrées.

Takima 22 mai 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Pour information à tous les participants, un "Atelier 14" vient d'être ajouté au Projet Zoologie. N'hésitez pas à intervenir !... Elapied 23 mai 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Au cours d'une promenade au bord de la creuse, j'ai trouvé un jour un pied de houblon dont je suis presque sûr qu'il était unique (mais je n'ai pas démêlé les tiges de la végétation où elles s'enroulaient), et qui portait des fleurs des deux genres. J'en ai déduit que la plante était monoïque. Il m'a semblé que les fleurs mâles étaient plutôt concentrées vers l'extémité des pousses, les fleurs femelles étant plus basses. Je trouve beaucoup de solutions par Google en faisant la recherche "houblon+monoïque". Pourtant Blais comme Bonnier/de Layens affirment que l'espèce est dioïque. Dans l'article "Houblon", tu prends la même position. Se pourrait-il que plantes sauvages et vartiétés cultivées aient des comportements différents?Rigolithe 29 mai 2006 à 20:15 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse! Je complète d'une autre donnée trouvée sur le web.

Le caractère dioïque est attribué à la famille par B./deL. dans une édition ancienne. Position pragmatique concernant les espèces accessibles ou position de principe? En tout cas, un amateur très pointu de la culture d'intérieur d'un genre voisin affirme sur sa page que dans des conditions de culture inadaptées, les plantes deviennent "hermaphrodites". Surprenant, mais je n'envisage pas pour autant de refaire ses expériences, qui peuvent présenter des inconvénients administratifs assez lourds...Rigolithe 31 mai 2006 à 08:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je viens de faire huit propositions pour le contenu du portail zoologie : Discussion Projet:Zoologie/Portail. Merci pour vos critiques et commentaires.--Valérie 5 juin 2006 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vois votre référence WP dans l'historique de Hydrangeacées et je fais appel à vous comme "personne-ressource" pour corriger et compléter mon ébauche si vous en avez le temps.

Je ne suis pas du tout botaniste mais je me suis risqué à écrire un article Seringat et je suis un peu perplexe.

- Les sources parlent tantôt d'Hydrangeacées, tantôt de Saxifragacées (Saxifragaceae) : qui a raison ?

- Le nombre de pétales me pose aussi question : on indique 5 pétales alors que je n'en vois que 4 ? où est l'erreur ?

Merci de votre aide. PRA 9 juin 2006 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, en Décembre dernier tu as demandé un sursis pour le blanchiment de la page Jean Bedez. Ce qui me semble tout à fait respectable. J'ai essayé aujourd'hui de catégoriser cette page. J'ai fait ce que j'ai pu mais je vois que la seule page liée avec Jean Bedez était justement la liste des pages non catégorisées. J'ai essayé de voir un peu comment créer des liens mais le site cité dans le page me semble tellement obscur à tous les sens du terme que je ne comprends même pas exactement quelle est sa spécialité. En résumé, peux-tu y jeter un œil et trouver le moyen de créer un lien depuis une autre page pour respecter la charte de Wikipédia. Merci du coup de main. Cordialement .Lax 10 juin 2006 à 20:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'espère que tu vas bien. Tu m'as posé, il y a bien longtemps, une question sur les Lasiocampidae où tu suggérais de suivre la classification donnée par faunaeur.org. Pas de problème pour moi. Bonne journée.--Valérie 11 juin 2006 à 08:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J´espere que tu vas bien. Desolee pour mon absence d´accents mais je suis sur un clavier allemand. Serais-tu interesse par un fichier type tableur qui permet d´obtenir a partir d´une liste simple (tu entres Xxxx xxxx Dupont, 1885 et tu obtiens ''[[Xxxx xxxx]]'' Dupont, 1885). Idem pour les genres. Il marche pour Excel comme pour Open Office. Comme tu fais des listes a partir de fauneuropa qui omet la virgule apres l´auteur, je peux aussi l´ajouter au fichier.

Dememe, j´ai un fichier avec plus de 3000 noms sous les formes [[Paul Dupont]] (1888-1950) et Paul Dupont| (cette derniere forme est utile pour completer une taxobox). J´au aussi recuperer presaue tous les noms de l´INPI que j´au pre-wikifie. Ces deux fichiers sont sous FileMaker mais je peux t´en faire une sortie tableur (tu pers seulement les autonatismes aue j´y ai mis). Bonne journee.--Valérie 16 juin 2006 à 15:18 (CEST)[répondre]

Je te l´envoie des que je rentre a Paris. Par contre, il faut que tu me dises ce que tu preferes FileMaker ou tableur. Attention a tes liens d´auteur vers des pages d´homonymie, il faut absolument que tu les accompagnes du mode {{auteur}} sinon on va passer un temps considerale a les reperer. Meme remarque pour les quteurs que tu connqis pqs. Bon courqge et bonne journee. Amitie. --Valérie 16 juin 2006 à 15:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'espère que tu vas bien. As-tu reçu les fichiers ? Bonne journée.--Valérie 20 juin 2006 à 08:10 (CEST)[répondre]

Bonjour!

Et désolé de t'ennuyer avec une nouvelle bricole, mais je suis décontenancé: j'ai vu ce midi quelques scrofulaires aquatiques du côté de Civray, et avant de prendre un appareil pour en faire un cliché (j'y retourne demain ou lundi), je regarde si WP a déjà son cliché (je suis un piètre photographe). Stupeur: le mot "scrofulaire" est inconnu, "scrofulariacée" aussi. On ne connait que scrophulaire, éthymologiquement absurde pour un mot qui dérive d'écrouelles, et ses dérivés.

Larousse, Robert, Garnier-Flammarion, Bonnier et Blais sont de mon avis, mais pas commons.wikimedia.org/wiki/Special:Search?search=scrophularia&go=Go, où je ne trouve rien avec le F. Est-ce qu'un accès de pédanterie a touché toute la planète en bloc? Est-ce la phaute aux Otis (j'espère que tu n'es pas l'amy aux Otis)? Ai-je raté une guerre? Que faire?

Merci de me donner un avis ou un conseil (ou une explication si je me gourre). Rigolithe ✉ 29 juin 2006 à 19:03 (CEST)[répondre]

Salut, peux-tu opter pour une licence libre ? ~Pyb Talk 3 juillet 2006 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un peu de lecture (à faire circuler) : Hotspot 13. Vive les Suisses ! À quand quelque chose de similaire au MNHN ? Bonne journée.--Valérie 3 juillet 2006 à 10:59 (CEST)[répondre]

Génial :) jd ৸ 3 juillet 2006 à 16:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Grâce à l'aide de DarkoNeko, le modèle auteur a été amélioré. Petit mode d'emploi :

• Tu connais un auteur par son seul nom ou par son nom et ses initiales. Exemple : {{auteur|Brown}} ou {{auteur|P. Brown}}
• Tu ne connais pas du tout l'auteur : {{auteur}}

Merci de passer l'information aux auteurs personnes utilisant ce modèle que tu pourrais connaître. Bonne journée.--Valérie 29 juillet 2006 à 17:35 (CEST)[répondre]

Le modèle a été (déjà) modifié : Exemple : {{auteur|[[Brown]]}} ou {{auteur|[[P. Brown]]}}, sinon le lien ne marche pas. Bonne nuit.--Valérie 29 juillet 2006 à 23:45 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 août 2006 à 04:34 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 juillet 2006[modifier le code]

• Galerie des Cerambycidae était
  • un article non catégorisé

Catégorie:Cétoniidé[modifier le code]

Est-ce que les cétonidés sont des scarabéidés(sous-ordre)? (ne seraient-ils pas alors des cétoniinés(famille)?Nono64 1 septembre 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]

Analyse du 7 décembre 2006[modifier le code]

• Fredeti était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 décembre 2006[modifier le code]

• Volaticotherium antiquus était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 décembre 2006[modifier le code]

• Gouvernement Jacques Sylla était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 11 janvier 2007[modifier le code]

• Accueil:Test2 était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 8 mai 2007[modifier le code]

• Prototaxites était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 29 mars 2008[modifier le code]

• John Narborough était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour,

J'espère que tu vas bien. Je t'ai envoyé un mail au sujet de tela-botanica et j'ai peur de ne pas utiliser une bonne adresse. L'as-tu reçu ? Bonne journée et à bientôt.--Valérie 5 septembre 2006 à 09:13 (CEST)[répondre]

Résumé de mon mail : je te proposais que l'on discute du contenu d'une réunion avec Tela-botanica pour faire avancer les choses :

1. formation à Wiki pour les participants à Telebotanica
2. Kit de survie (voir [1])
3. Problème technique d'intégration entre les deux
4. Ébaucher une ligne de démarcation entre ce qui relève de l'encyclopédique et ce qui relève de la base de donnée.

Serais-tu disponible aller à Montpellier en septembre ?

PS Félicitation pour ta Galerie des Cerambycidae très utile.--Valérie 5 septembre 2006 à 09:27 (CEST)[répondre]

Pour info j'ai les droits de diffusion pour cette article de L'AIALLR. Voulez-vous que je vous les envoie ? Concerne l'article de Elena_et_Nicolae_Ceausescu .

Je pense que l'article créer à la base concernant Elena_et_Nicolae_Ceausescu ne convient pas pour l'encyclopédie. Comment faire pour le supprimer ?

Hi Jeff, nice little project! But I think this should be located at commons. What are you thinking about this? --Olei

Bonjour,

nous travaillons actuellement au nettoyage des modèles de taxobox. Certains font un travail d'élimination des très nombreuses variantes plus ou moins utilisées, et je travaille avec d'autres à factoriser les informations dans des modèles afin de limiter les duplications et ainsi simplifier la maintenance et réduire les risques d'erreurs et de divergences.

Comme tu as travaillé à l'époque sur la mise en place de la charte graphique des taxobox, je te laisse un message pour t'inviter, si tu le désire, à participer à nos discussions. Tu trouveras ici la page de discussion actuelle, où s'échangent les idées et les tests. La page correspondant à cette page de discussion est la page d'essai des nouvelles versions des modèles de taxobox.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 septembre 2006 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un grand merci pour la création de cet article article très utile ! Bonne journée et à bientôt.--Valérie 15 septembre 2006 à 12:11 (CEST)[répondre]

Oui, le bug était déjà présent sur la page avant le passage du bot, [2], il manque le > de gallery, le problème est devenu apparent seulement quand les cat ont été déplacé à la fin de l'article, j'ai réparé - phe 30 septembre 2006 à 19:16 (CEST)[répondre]

Salut Jeff,
Je travaille actuellement sur les requins et entre autre sur leurs catégories.
J'ai vu que tu viens de faire des modifs sur ces catégories, mais je ne les comprends pas.
Pourrais-tu m'expliquer tes modifs pour que je les propage à l'ensemble des requins?
Amitié Liné1 10 octobre 2006 à 14:08 (CEST)[répondre]

J'ai répondu sur Discussion_Utilisateur:Liné1#Catégories_de_requins

Amitié Liné1 11 octobre 2006 à 10:36 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas trop: Pour toi Carcharhiniforme est le nom vernaculaire du taxon Carcharhiniformes? Car pour moi le taxon est Carcharhiniformes. Je trouve ca confusant.

Tu t'es lancé fort dans la catégorisation, mais il y a plein de problème de taxobox à résoudre avant:

• Carcharodon megalodon: c'est pas clair car aucun site de taxonomie n'en parle. Je trouve les deux sur internet.
• Pour les raies, il y a de gros conflits entre ITIS et fishbase.org. Par exemple Dasyatis pastinaca est dans Rajiformes selon fishbase et Myliobatiformes selon ITIS...

Amitié Liné1 11 octobre 2006 à 17:01 (CEST)[répondre]

OK, j'ai compris les cat.

Encore une question, l'article principal Rajidae de la Catégorie:Rajidé doit-il être dans Catégorie:Rajidé ou au dessus dans Catégorie:Rajiforme?

Amitié Liné1 11 octobre 2006 à 21:24 (CEST)[répondre]

ReOK, je pense avoir tout compris

si je pousse ta logique, les articles redirect ne doivent avoir qu'une seule cat catégorie:Toto (nom XXX)

Amitié Liné1 11 octobre 2006 à 22:27 (CEST)[répondre]

Entièrement daccord pour les liens Catégorie:Carcharhiniforme et Catégorie:Carcharhiniforme (nom vernaculaire), je pensais le lienCatégorie:Carcharhiniforme temporaire. Mais si je ne dois pas creer toutes les familles, je ne sais pas trop quelles cat mettre à une espèce Carcharhiniforme.

Liné1 12 octobre 2006 à 08:38 (CEST)[répondre]

Ca y est, tu peux supprimer Catégorie:Squatiniformes Catégorie:Squaliformes Catégorie:Pristiophoriformes et Catégorie:Orectolobiformes
J'ai créé Catégorie:Requin (nom vernaculaire) et Catégorie:Requin (nom scientifique), qu'en penses-tu?~
Liné1 12 octobre 2006 à 10:51 (CEST)[répondre]

J'essaie d'appliquer toutes les règles que tu viens de me donner sur Requins et Raies, mais je trouve ca extrèmement compliqué.

Savoir pour un article si on doit mettre Catégorie:XXXX et/ou Catégorie:XXXX (nom YYY) est d'une complexité extrème.

Je vais faire une liste des cas, car je suis extrèmement faché contre les personnes qui ont prises ces décisions ineptes. C'est la meilleur technique pour être sur que les catégories de bio seront baclée, non homogènes. On dirait un choix d'énarque!

Liné1 12 octobre 2006 à 13:01 (CEST) Faché avec wikipédia (on ne peut détester que ce que l'on aime)[répondre]

Mon étude de cas (je vais être obligé de le mettre dans ma petite doc tellement c'est compliqué:

• Lamnidae: que Catégorie:Lamniforme car Catégorie:Lamniforme (nom scientifique) ne doit contenir que des noms de genre ou espèce!
• Lamniformes: que Catégorie:Requin car Catégorie:Requin (nom scientifique) ne doit contenir que des noms de famille, genre ou d'espèce!
• Requin griset: que Catégorie:Hexanchiforme (nom vernaculaire) car Catégorie:Hexanchiforme ??(je ne sais pas)?? et Catégorie:Hexanchidé n'existe pas!
• Rhincodon typus qui est un redirect: que Catégorie:Requin (nom scientifique) car Catégorie:Requin baleine est déja dans Orectolobiforme

Salut pourrais-tu supprimer Catégorie:Clupeidae qui a été renommée Catégorie:Clupéidé?
et Catégorie:Cypriniformes qui a été renommée Catégorie:Cypriniforme?
Au fait, impressionnant ta chasse au catégories! Je suis derrière et je te couvre ;-)
Amitié Liné1 13 octobre 2006 à 19:28 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu supprimer Catégorie:Cyclopteroidé que j'ai créé par erreur?

Merci Liné1 16 octobre 2006 à 17:06 (CEST)[répondre]

Salut ! Je me permet de t'envoyer ce message pour t'annoncer qu'une rencontre d'utilisateurs de Wikipédia est prévue à Besançon le mardi 17 octobre 2006. Cette idée à d'abord été lancé sur le bistro du port puis a été reprise sur la page vraie Vie de Wikipédia. Pour plus d'infos, merci d'aller jeter un coup d'oeil ici, on t'attend !! Cyberugo 10 octobre 2006 à 14:22 (CEST)[répondre]

j'ai renommé avec 2 l après une recherche rapide sur Google. Ai-je bien fait ? jeffdelonge 10 octobre 2006 à 13:55 (CEST)[répondre]

Non, j'avais vérifié dans Google qui propose plus d'articles avec opus tesselatum, et le dictionnaire latin [3] spécifie avec un seul L, même si tessella prend deux L - différence probablement due à la présence d'un "a" long dans tesselatum, et muet dans tessella. Merci de revenir à la bonne orthographe Ursus 10 octobre 2006 à 15:10 (CEST)[répondre]

Recoucou, je t'ai vu supprimer un {{Taxobox références its animal}}.
Ce n'est plus d'actualité car j'ai résolu le problème d'impression avec cette technique:
<span class="plainlinksneverexpand">[http://www.microsoft.com www.microsoft.com]</span>.
Résultalt:www.microsoft.com
Amitié Liné1 12 octobre 2006 à 09:08 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'il faut conserver ces redirects ? Je trouve un peu surprenant qu'il pointe vers une écozone spécifique. - phe 13 octobre 2006 à 03:38 (CEST)[répondre]

Hello, alors on se voit demain du côté de Besançon. Je te laisse mon mail (ludo_peron(chez)yahoo(point)fr). Envoies moi un petit mail. Je te donnerai mon numéro de téléphone portable (plus facile pour se retrouver demain. A demain. Ludo 16 octobre 2006 à 17:28 (CEST)[répondre]

Salut Jeff. Je te donne le lien vers le bistro du port. Projet:Maritime/Bistro du port. Tu es le bienvenue. Ludo 18 octobre 2006 à 15:01 (CEST)[répondre]

Bonjou. J'ai l'impression que l'utilisateur 194.206.50.182 est en train de modifier beaucoup d'articles en les vandalisant.

Sais pas quoi faire. --Sum 23 octobre 2006 à 09:59 (CEST)[répondre]

Salut Jeff,
N'étant pas admin, j'ai, depuis un moment, un catégorie dans laquelle je met des modèles que je voudrais bien qu'un admin me supprime: Catégorie:Modèle taxobox non recommandé.
Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et supprimer ceux que veux bien?
Normalement ces modèles ne sont plus utilisés, ou alors dans des pages de discussions.
Si tu veux plus de précisions:

• Modèles de Taxobox ancien style
  • {{Animal (espèce)}} {{Animal (ordre)}} {{Animal (famille détaillée)}} {{Animal (famille)}} {{Animal (genre)}} {{Animal (ordre détaillé)}} ont été remplacés par des taxobox
  • {{Végétal (espèce)}} {{Végétal (famille)}} {{Végétal (genre)}} de même
• Modèles de Taxobox
  • {{Taxobox binomial animal (ancien)}} a été remplacé par {{Taxobox synonymes animal}}
  • {{Taxobox genre (final)}} comme tous les taxobox (final) ont été remplacé par {{Taxobox genre}} ou {{Taxobox genre animal (auteur)}}
  • {{Taxotest genre (auteur)}} {{PortailRègne}} {{Taxoboxoutils niveau taxon}} sont des modèles créés par erreur pour le projet Taxotest
  • {{Taxobox classe animale (auteur)}} {{Taxobox super-famille animale (auteur) }} ont été remplacé par {{Taxobox taxon animal (auteur)}}...
  • {{Taxobox début}} {{Taxobox Fungi}} {{Taxobox Protista}} {{Taxobox animal/Test1}} {{Taxobox begin}} {{Taxobox microbiologie fin}} {{Taxobox tribu2}} {{Ttt}} sont des modèles bizarres
• Modèles de reference
  • {{CITES}} {{CITES animal}} {{CITES végétal}} ont été remplacés par {{CITES espèce}} {{CITES genre}} {{CITES famille}}
  • {{AlgaeBASE}} ont été remplacés par {{AlgaeBASE espèce}} et {{AlgaeBASE genre}}
  • {{FishBase}} ont été remplacés par {{FishBase espèce}}...
  • {{GRIN}} ont été remplacés par {{GRIN espèce}}...
  • {{Oiseaux}} ont été remplacés par {{Oiseaux espèce}}...

Amitié Liné1 2 novembre 2006 à 17:12 (CET)[répondre]

Génial, merci

heu, je suis pas un voleur, monsieur, mais vous pourriez pas encore me supprimer:

• {{FishBase}} que j'ai créé puis renommé en {{FishBase espèce}}...
• {{Taxotest genre (auteur)}} {{PortailRègne}} {{Taxoboxoutils niveau taxon}} sont des modèles créés par erreur pour le projet Taxotest et qui n'ont jamais été utilisés.

J'ai vu ta proposition de suppression ... il me semble que cela doit faire parti du "domaine public" mais je ne suis pas un spécialiste du "droit d'image" ... a priori je pense que le graveur cède ses droits à "La poste", et que la poste ne doit pas exercer de recours (sauf contrefaçon d'usage postal) puisqu'en fait cela leur fait de la pub ... mais ce n'est la qu'un sentiment personnel peut-être érroné ... je me rangerais à l'avis général - Cordialement - Taguelmoust 7 novembre 2006 à 12:01 (CET)[répondre]

il me semble que jusqu'à présent on a évité soigneusement les reproductions de timbres sauf pour certains pays ou ils sont officiellement domaine public. Islande, RDA jeffdelonge 7 novembre 2006 à 12:06 (CET)

tu a sans doute raison ... pas de soucis de mon côté si il est supprimé - Taguelmoust 7 novembre 2006 à 13:55 (CET)[répondre]

merci pour ton mesage, de toutes façons il a été supprimé entre temps, et ce n'est pas le plus important dans l'article ... seulement une illustration ... -cordialement - Taguelmoust 13 novembre 2006 à 14:16 (CET)[répondre]

Bonjour Jeffdelonge, Bonne idée ton projet de catégorie:poisson. Je milite pour qu'il y ait des catégories transversales car tout le monde n'est pas calé en taxinomie, en zoologie ou en géographie. Dans le cadre de la catégorie:Faune tropicale qui vient d'être mise en place avec le monde tropical, je te signal que vient d'être créée catégorie:Poissons tropicaux. ça peut servir ! Bonne journée --Salix 9 novembre 2006 à 09:24 (CET)[répondre]

Voir réponse sur Discussion Utilisateur:Salix --Salix 9 novembre 2006 à 10:06 (CET)[répondre]

Suite Discussion Utilisateur:Salix --Salix 9 novembre 2006 à 11:40 (CET)[répondre]

On a beau critiquer les discussions interminable de Wikipédia, ça sert bien tout de même... Je suis contente de voir qu'on se comprend finalement. Il faut bien que certains jouent les "naïfs" pour faire avancer le shmili...chimbili...Chmilblick. Bon appétit! Amicalemnt --Salix 9 novembre 2006 à 12:24 (CET)[répondre]

En parlant de naïf... Je vois que tu as voté contre la catégorie:Tropique. J'en suis bien triste. Moi qui pensais juste en prenant contact t'aider gentiment pour les poissons et t'éviter une part de travail je récolte un contre... Mais peut-être t'ai-je depuis convaincu de son utilité en fin de compte --Salix 9 novembre 2006 à 13:47 (CET)[répondre]

Alors pourquoi ne pas voter neutreau moins, en attendant. C'est la première fois qu'on me mets une PàS et ça me stresse (voire décourage) terriblement car je pensais vraiment faire oeuvre utile --Salix 9 novembre 2006 à 15:06 (CET)[répondre]

Oui mais c'est la première fois que je fais un travail hors article. Je ne suis pas habituée à voir tout remis en cause comme ça. De toutes façons si on trouve une autre solution utile à la fois pour les enfants et les puristes, je ne fais pas une fixation sur Tropique (j'aurais préféré tropical, mais ça froisse les autochtones apparement), désert(qui éxiste déjà, mais peu développée), pôle(s) , etc... ils ont simplement le mérite d'être très intuitivement trouvés. Merci de ton soutien moral --Salix 9 novembre 2006 à 15:41 (CET)[répondre]

D'autre part j'ai regardé le suite de WWF, ça donne une idée de l'infini! Mais c'est une approche très intéressante. Peut-être peux-t-on limiter en profondeur la catégorie tropique pour rester aux généralités et renvoyer très vite, par le biais de liens "vernaculaires" vers les parties écorégions quand elles existeront? --Salix 9 novembre 2006 à 16:02 (CET)[répondre]

Merci pour ton approbation qui m'a fait chaud au coeur et qui va tout à fait dans le sens de ma démarche, voir réponse sur Discussion catégorie:Tropique/Suppression --Salix 10 novembre 2006 à 14:46 (CET)[répondre]

Salut. J'ai pas trop compris pourquoi tu as remis la redirection de nom vernaculaire -> nom scientifique. C'est l'inverse normalement !? Kelson 9 novembre 2006 à 09:29 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Kelson 9 novembre 2006 à 09:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

J’ai mis à jour avec tes informations, j'avais effectivement lu un peu vite. Merci encore.
David Latapie (✒ | @) 9 novembre 2006 à 12:04 (CET)[répondre]

Salut,
Je voudrai ton avis en ce qui concerne la meilleure cible pour cette fusion : Dendrobatidae vs Dendrobates. Amicalement, Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 18:25 (CET)[répondre]

Au passage, jette un œil sur le sac de nœuds que constitue le problème utilisation du nom vernaculaire/scientifique au niveau des interwiki... Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 18:33 (CET)[répondre]

Je me suis permis de créer la page de discussion de cette fusion: Wikipédia:Pages_à_fusionner#Dendrobates_et_Dendrobatidae car je ne comprends pas pourquoi tu veux faire la fusion.

Amitié Liné1 9 novembre 2006 à 18:48 (CET)[répondre]

En gros, l'article grenouille fr dirigeait vers l'article en:Rana (genus), alors que l'article cible est bien en:frog, qui est AdQ. En parcourant les autres interwiki, la même confusion est présente. Il doit certainement exister des wiki où seul l'un des article est présent. Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 18:52 (CET) PS : j'enlève la demande de fusion.[répondre]

pour courroner le tout : sur en en:anura redirige vers en:frog... Cet exemple pourra permettre d'essayer de convaincre les sceptiques (plutôt ceux qui on une vue différente de l'encyclopédie) de la nécessité de l'utilisation des noms scientifiques en intitulé d'article. Les redirects servent à ça tout de même. Peut-être faudrait il motiver d'autres utilisateurs taxonomiste de pousser une gueulante discuter fermement au cours d'une PdD, qui je le crois est necessaire ? Je pense à Valérie75 et les éditeurs actifs du projet zoologie. Peut-être est ce le moment d'agir et de faire cesser cette gabegie ? Qu'en penses-tu ? Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 19:21 (CET)[répondre]

Si les outils sont prêt, c'est parfait. L'ampleur de la tache de doit pas être un frein, rien ne presse et on n'est pas là pour faire du rendement. Par contre, la PdD si elle est acceptée (les exemples pratiques d'aujourd'hui seront bien utile pour convaincre le passant, je suis certain qu'il y en a pleins), on ne se verra plus obligé de diriger serpentes vers serpent car un quidam du Bistro va crier ses grands dieux, ce qui est tout simplement rageant. J'étudie la question. Pourrais tu tâter le terrain en ce qui concerne les autres membres du projet ? Je vais en ce qui me concerne envoyer quelques messages pour voir la réaction de quelques biologistes que je rencontre souvent au gré des articles. Là aussi rien ne presse Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 19:55 (CET)[répondre]

Tu écris on se casse le cul à faire des taxobox , à préciser dans l'intro que l'on va parler du genre Rana, mais quelqu'un colle un paragraphe au milieu sur les dendrobatidae et ça fout le bordel. : c'est moi le coupable . J'ai brodé sur l'aspect secrétion toxiques. Et puis, c'est pas totalement hors sujet, le dendrobate n'est pris que pour un exemple de grenouille à sécrétion toxique. Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 19:59 (CET)[répondre]

Merci pour le lien. Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 20:40 (CET) PS: je ne suis pas choqué par la vulgarité, en particulier lorsqu'elle permet de nuancer le message qu'on veut faire passer, ce qui est la fonction du langage après tout Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 20:40 (CET)[répondre]

Je viens de me rendre compte, en lisant le lien que tu m'as donné, que tu es là depuis fort longtemps, le 2 juillet 2003 ! Content de voir que les dinos ne sont pas tous éteints. Il existe donc bien une période de cohabitation entre dinos et mammifères sur wikipédia. Moez ^m'écrire 9 novembre 2006 à 20:45 (CET)[répondre]

Salut Jeff,
Pour les petites imagettes, je trouvais ca plutot mignon. Quand ce n'est pas génant ou faux, je préfère toujours éviter de retirer le travaux d'un autre.
Pour ce qui est du projet, bizarrement je ne me suis jamais trop interessé des projets, alors...
Désolé pour ces deux non-réponses ;-)
Amitié Liné1 10 novembre 2006 à 15:03 (CET)[répondre]

Hello,

je me posais soudain la question suivante : puisque la catégorie est Geckonidé, l'article Gekkonidae ne devrait-il pas être renommé ? Il faudrait au moins créer le lien depuis Geckonidé.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 novembre 2006 à 20:21 (CET)[répondre]

Bonsoir Jeffdelonge, je suis tombée sur CECI dans les PàS. La demande est faite par un utilisateur étrange et ça pourraît être intégré au projet. Qu'en penses-tu? --Salix 11 novembre 2006 à 21:25 (CET)[répondre]

Salut. J'ai du mal avec cette taxobox. Je pense qu'il y a deux classifications, mais je ne suis pas sûr. Avant de faire une espèce, j'aimerai bien qu'elle soit ok. Si tu peux jeter un coup d'oeil. Amicalement Kelson 12 novembre 2006 à 19:24 (CET)[répondre]

Merci :-) Kelson 12 novembre 2006 à 19:32 (CET)[répondre]

Bonbsoir Jeff. Merci d'avoir corrigé mon oubli. La majuscule est la norme ici car elle correspond au fait au début du nom de la Com'Com. En effet, il s'agit de la CC du Canton de ou de la CC du Pays de etc. L'expression "Canton d'Aumale" est le véritable nom, Com'Com n'étant que le type de structure administrative, comme pour Région Pays de la Loire. Je sais, ça fait un peu confus ! Bonne soirée. Eh, il faudra penser à créer une nouvelle page d'archives, sans l'ADSL, ça doit être pénible de t'écrire ! Birdie ^{¡Platiquemos!} 15 novembre 2006 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour, J'écris depuis Madrid d'oú j'ai pu consulter la page oú apparaît sa très belle photo d'un cèdre du Liban (et la jolie maison dérrière). Je travaille dans une maison d'édition qui se prépare à publier un petit recueil de poèmes dont l'auteur espagnol vit au Liban. J'aimerai donc savoir s'il serait possible d'utiliser cet arbre pour la couverture de notre petit livre, qui sera distribué en espagne à un tirage de 1000 exemplaires. Si vous êtes d'accord merci de m'envoyer votre autorisation à info@edicionesdelatorre.com Salutations depuis l'Espagne

Marion Ediciones de la Torre

dePremier cru (Bourgogne)....Compliments --Poulsen 17 novembre 2006 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

>il me semble qu'un projet Biogéographie du vivant ou Biogéographie...

L'idée est très bonne mais faudrait que quelqu'un puisse s'y lancer, la tacher réclamant beaucoup de travail.--Valérie 17 novembre 2006 à 09:40 (CET)[répondre]

Je te confirme que je ne suis pas sûre que ce soit fr: qui ait tort pour le nombre d'enfants d'Henri Milne Edwards. Ma source :

• Philippe Jaussaud & Édouard R. Brygoo (2004). Du Jardin au Muséum en 516 biographies. Muséum national d’histoire naturelle de Paris : 630 p.

Par ailleurs pour Scaptochirus, sur : [4], c'est le fiston (Alphonse Milne-Edwards).

Pour Scaptonyx, et suivant toujours [5], c'est toujours Alphonse avec une précision : Scaptonyx (Genus) A. Milne-Edwards in David, 1871[1872].

Pour le prénom de son père, là, c'est vraiment une coquille. Il deux L (c'est peut être pour ça que son fils s'intéresse à l'ornithologie). :)

Bonne journée.--Valérie 17 novembre 2006 à 09:40 (CET)[répondre]

Merci à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance. NicoRay 17 novembre 2006 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonjour, ceci est un appel à dinosaure :) Voilà, je me log, je suis sous mon pseudo, je suis en pleine rédaction, un peu longue, je prévisualise et vais sauvegarder et ..... Je suis sous IP :( Et mon IP est extrêment dynamique puisqu'elle a changé de numéro en une heure ! Que puis je faire ? pour fixer mon log et rester sous mon pseudo, une fois pour toutes :) Merci de me dire si c'est possible. -- Perky♡ 20 novembre 2006 à 18:58 (CET)[répondre]

Merky beaucoup -- Perky♡ 20 novembre 2006 à 19:40 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur les articles Insecta et Reptilia, et, surpris par leur titre, j'ai décidé après réflexion de les renommer moi-même. Ce n'est qu'un peu plus tard que je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une démarche réfléchie de ta part. Je m'excuse tout d'abord par avance si j'ai eprturbé ton travail. Mais il me semble néanmoins qu'il faudrait ouvrir une réflexion sur la classification des espèces. Je précise que je ne suis aucunement spécialiste (plutôt de littérature pour ma part), mais le nom en latin ne devrait-il pas être réservé à l'infobox et aux endroits où l'on fait explicitement appel à la catégorisation scientifique ? Cordialement, Israfel (Discuter) 21 novembre 2006 à 13:39 (CET)[répondre]

Salut Israfel

Je me permet de répondre car, c'est une question compliquée mais intéressante.

On peut nommer le pages par leur nom scientifique ou par leur nom vernaculaire francais. Or s'il y a toujours un nom scientifique, il n'y pas toujours un nom vernaculaire francais, ou pire ils peut y avoir plusieurs noms vernaculaires.

Comme dans wikipédia on aime bien les choses carrées, on a décidé une règle simple:

• pour les rang taxinomique élevés (classe, ordre...) on utilise le nom scientique (et on crée des pages avec les noms vernaculaires contenant un REDIRECT).
• pour les espèces, on fait le contaire.

Cette dernière règle va peut-être sauter un de ces jours, car si les scientifiques on choisit les noms scientifiques, ce n'est pas sans raison: les noms vernaculaires sont trop imprécis: les mérous ont plein de noms venaculaires qui se recoupent (regardes Mérou marbré), aucun site web important ne spécifie les noms vernaculaires francais...

Amitié Liné1 21 novembre 2006 à 18:34 (CET)[répondre]

PS: Jeff, désolé vraiment pour les pages que je crèe avec de mauvaises cat.

Bonsoir ! Merci pour la réponse et pour l'aide. Je vais donc ... compléter au mieux, car en fait, je viens de découvrir qu'un "gentil" contributeur a fait la catégorisation pour moi avant que je ne prenne connaissance de ton message. Il a trouvé ce qui est vraiment parfait : « Category:City limit signs » - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 novembre 2006 à 18:37 (CET)[répondre]

Réponse sur ma page Discussion_Utilisateur:Liné1#equisetum
Amitié Liné1 26 novembre 2006 à 13:21 (CET)[répondre]

Bonjour Jeff,

C'est volontairement que j'ai omis les cat. autres que NS car je ne suis pas sure de la classification à suivre (pour les ordres comme pour les familles).

J'ai préfére mettre en place les articles pour, justement, repasser derrière et finaliser. Pas d'inquiétude, je m'en occuperais. Bonne journée.--Valérie 27 novembre 2006 à 08:38 (CET)[répondre]

Hello,

comme tu as sans doute vu, j'avance un peu en partant de la fin. J'en profite pour "nettoyer" les taxobox, et pour wikifier un peu le texte, et/ou pour étoffer un minimum les intros. C'est loin d'être terminé !
Lorsque j'ai un doute, ou que j'ai du mal à trouver, je laisse les articles non traités. Tu les trouveras donc à la fin.
Au passage j'ai constaté qu'il manquait parfois des redirects pour certains noms de familles. J'en ai créé quelques uns, mais ensuite je pense qu'une vérification systématique s'imposera.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 novembre 2006 à 21:31 (CET)[répondre]

Justement je viens de finir les T, et il me reste plusieurs familles pour lesquelles je n'ai pas trouvé la catégorie en français (ni en latin) correspondante. Voici les familles concernées :

• Geomyidae
• Echimyidae
• Thryonomyidae

Peut-être n'ai-je pas deviné la bonne orthographe en français, mais en tout cas je n'ai rien trouvé dans les pages liées.

Au passage je te signale aussi Thryonomyidae qui est un article sur un sous-ordre, donc pour lequel il n'y a pas de famille. Il est classé dans Catégorie:Rongeur mais je ne sais pas ce qu'il faut en faire.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 novembre 2006 à 22:13 (CET)[répondre]

Merci d'aller voir ici, on a bien besoin de l'expérience d'un dino! A+ --Amicalement, Salix 29 novembre 2006 à 10:27 (CET)[répondre]

Encore une petite précision si le dino a le temps d'aller par là Merci --Amicalement, Salix 29 novembre 2006 à 22:22 (CET)[répondre]

Hello,

j'ai vu que tu changais la catégorie Catégorie:Espèce animale disparue en Catégorie:Espèce disparue (sur l'article Notomys macrotis). Sais-tu quelle différence il y a entre ces deux catégories ? J'aurai tendance à dire, d'parès le nom, que la première est à réserver aux animaux et l'autre aux autres organismes (plantes, virus…).
As-tu une idée précise, histoire que l'on fasse la même chose partout ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 décembre 2006 à 11:38 (CET)[répondre]

Salut Jeff,
Je n'aime pas la représentation en arbre que tu as ajoutée (Voir ta modif) dans Gastropoda. Tu n'as pas fini l'arbre, donc on ne sait pas quel taxon est sous quel taxon.
En plus cette classification c'est propagée à d'autres taxon (Voir Orthogastropoda).

1. Tu peux m'aider à la transformer en vrai arbre (jai commencé, mais je n'arrive pas à voir qui est fils de qui)?
   
2. Tu te souviens quel était la source, je voudrais bien me renseigner sur cette classification.
   

Je commence à faire une petite liste des différentes classifications pour chaque règne ou groupe dans classification classique.

1. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil à classification classique, voir si tu connais d'autres classifications pour d'autres groupe (les végétaux sont trop bien représentés).

Amitié Liné1 6 décembre 2006 à 15:39 (CET)[répondre]

J'ai trouvé, l'arbre venait de en.wikipedia

Liné1 6 décembre 2006 à 15:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ton message. Je viens de vérifier dans Lhoste (1987), Gouillard (2004) et d'Aguilar (2006) (trois ouvrages sur l'histoire de l'entomologie), tous donne la graphie Guénée. Bonne soirée.--Valérie 7 décembre 2006 à 16:53 (CET)[répondre]

Image:WhiteEgyptianLotus.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:WhiteEgyptianLotus.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 11 décembre 2006 à 13:02 (CET)[répondre]

Désolé de déterrer ces vielleries ;),Tu t'occupes de la suppression ? A l'occase si tu peux faire un tour sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Imagelist&sort=img_timestamp&limit=50&asc=1 et commencer à transférer les tiennes. En particulier si tu en as qui sont attribuées au script de conversion, merci d'avance. Bilou 12 décembre 2006 à 17:27 (CET)[répondre]

Non au contraire, c'est trop vieux ;), 31 octobre 2002, c'était au moment de la conversion en phase 3, apparement les utilisateurs qui avait uploader ont été perdus au pasage. Si tu regardes le lien que je t'ai filé, c'est environ les 50 premières images de la liste. Ca serait pas mal de régler cette vielle histoire, mais je ne voudrais pas abuser de ton temps. Bilou 12 décembre 2006 à 17:43 (CET)[répondre]

Merci pour l'info, je vais donc aller embêter Aoineko :p. Pour le transfert de tes images, il n'y pas le feu au lac, mais par contre il est effectivement mieux que ce soit l'auteur qui transfère sur commons pour les créations originales, car ça nous dispense de conserver une version locale, comme preuve de la volontée de celui-ci de mettre en GFDL ou autre. Pour les images extérieures ou provenant d'autres wikipedias, là, ça a moins d'importance. De toute façon, on évoque depuis quelques temps, la possibilité de transférer en masse grâce à des robots, donc te prends pas la tête, mais quand tu a cinq minutes à perdre, pousse en quatre ou cinq, vers commons, si tout le monde fait comme toi, le s problèmes de maintenance d'image de fr: devrait se résorber rapidement. amicalement Bilou 12 décembre 2006 à 19:21 (CET)[répondre]

Salut Jeff,
On a ajouté 3 entrées dans Wikipédia:Pages_à_fusionner#14_décembre correspondant aux {{à fusionner}} que tu as ajouté.
Va voir mes commentaires. Il y en a un qui est pas clair.
Amitié Liné1 14 décembre 2006 à 15:44 (CET)[répondre]

Néo-administrateur, je me demande pourquoi et comment la plupart des articles apparaissent en jaune sur la page Nouveaux Articles. Merci de tes lumières. Chris93 15 décembre 2006 à 07:58 (CET)[répondre]

Une IP vient de créer Discussion Utilisateur:Jeffdelonge/, au cas où tu parlerais cette langue... Esprit Fugace causer 15 décembre 2006 à 08:41 (CET)[répondre]

Je soupçonne du russe (si c'est bien une langue : un p'tit coup de google sur certains mots donne des sites en .ru), mais je ne parle pas. Amicalement, Esprit Fugace causer 15 décembre 2006 à 08:56 (CET)[répondre]

Salut Jeffdelonge ! Ce petit mot pour t'annoncer le lancement imminent d'un projet inter-portail lié à la recherche de ressources bibliographiques, internet et d'illustrations pour l'ensemble des domaines des sciences de la vie (voir ici). Si tu as des remarques, suggestions ou tout autres commentaires, n'hésites pas ! Elapied 16 décembre 2006 à 03:25 (CET)[répondre]

(Copié du Bistro) Va falloir songer à se détendre, c'est justement l'heure du café. Je ne suis pas complètement idiot, aucun article de Wikipédia ne fait de lien vers eux (ces articles fictifs). Pour information, c'est ce qu'on appelle une entrée fictive (les anglophones ont un article là-dessus), et ça a été pratiqué par de nombreuses encyclopédies papier pour repérer les plagiats et autres violations de copyright (l'article de en:WP donne toutes sortes d'exemples). Je ne veux rien prouver du tout.

Il me semble aussi qu'il y a actuellement des problèmes plus graves sur Wikipédia que ces trois entrées fictives. --bsm15 20 décembre 2006 à 14:31 (CET)[répondre]

...on pourrait ajouter Explosion de crapaud et Explosion de serpent. Ou l'art de perdre son temps...--Valérie 21 décembre 2006 à 09:31 (CET)[répondre]

Salut, Puis-je faire fusionner Gouvernement Jacques Sylla et Ministres du gouvernement de Jacques Sylla ? Une page peut bien accueillir la liste des ministres et l’histoire du gouvernement, c’est d’ailleurs ce qui se fait pour d’autres pays. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 21 décembre 2006 à 13:36 (CET)[répondre]

Si tu veux, j'avais crée cette articulation en m'inspirant de Troisième_gouvernement_de_Jean-Pierre_Raffarin mais c'est voué à l'échec s'il n'y a pas plus de personnes qui s'intéressent à la vie économique et politique de ce pays. Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 21 décembre 2006 à 14:04 (CET)[répondre]

Merci de m'avoir signalé la naissance (pour la science) de ce mammifère volant. Il vient de se poser a côté des autres bestioles découvertes en 2006. Archipel (►discuter) 21 décembre 2006 à 20:22 (CET)[répondre]

salut le dino!!!!!

Alors toi, pour qui Wikipedia n'a plus de secret, que signifie les "(+254)"ou les "(-44)"????

De + tu peu me rappeler la date du salon a paris que tu ma parle lautre jour

Merci et a + discuterCyrildemont 28 décembre 2006 à 19:13 (CET)[répondre]

Merci Cyrildemont 28 décembre 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Aquilegia vulgaris.jpg et différente d'une image sous le même nom sur Commons.

Merci de retélécharger ton image sous un autre nom.

--Pseudomoi (m'écrire) 31 décembre 2006 à 20:45 (CET)[répondre]

...tous mes vœux pour 2007 ! Bonne soirée. --Valérie 3 janvier 2007 à 17:58 (CET)[répondre]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Noctuidae

Central gallery, less costs, more benefits. --80.90.148.83 5 janvier 2007 à 13:01 (CET)[répondre]

Je ne sais pas d'où viennent ces fiches à part qu'elles étaient sur la page Forêt sclérophylle en Nouvelle-Calédonie qui en contient encore 10 autres... --GdGourou - °o° - Talk to me 5 janvier 2007 à 21:41 (CET)[répondre]

Merci pour ton aide. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 janvier 2007 à 00:42 (CET)[répondre]

Vous êtes condamnés invités à noircir la page Wikipédia:Bibliothèque de tous les ouvrages que vous possèdez dans votre bibliothèque contributeur (afin de centraliser les données) ! EyOne & Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 21:27 (CET)[répondre]

j'ai pas mérité ça moi. Jeffdelonge Discuter avec un dino 7 janvier 2007 à 21:41 (CET)[répondre] 

Meilleurs voeux à toi aussi. J'ai en effet quasiment abandonné, car je passais beaucoup trop de temps en querelles sans intérêt avec les ultralibéraux. Ce qui ne m'empêche pas de suivre régulièrement Wikipédia et d'effectuer des corrections sur les articles que je suis. Concernant la botanique, je suis revenu à mon site perso (jeantosti.com) et l'ai considérablement enrichi.Les photos y figurant sont évidemment libres de droits pour Wikipédia.

Amitiés Jeantosti 8 janvier 2007 à 07:49 (CET)[répondre]

Salut,
oui enfin tout n'est pas encore codifié par une PdD sur Wikipédia, ni les couleurs des tableaux, ni les tailles des images ne le sont. La discussion sur ce type d'actu franco-française et humanitaire a déjà eu lieu et je ne vois pas trop l'intérêt de la reprendre, sauf qu'ici il s'agit de Français donc les contributeurs seront plus enclins à vouloir conserver la brève. Ensuite j'ai justifié ma position dans le commentaire, j'ai pas l'habitude de discuter de modifs mineures et déjà discutée (même si effectivement la discussion date) avant de faire la modif. Cela dit libre à toi de commencer une section sur le Bistro et/ou la page de discussion du modèle. Je reste néanmoins convaincu que ce n'est pas à Wikipédia de relayer les faits divers français, aussi tragiques soient ils.
Cordialement, (:Julien:) ✒ 11 janvier 2007 à 11:25 (CET)[répondre]

Salut peux-tu intervenir auprès de 83.114.143.252 (d · c · b) pour vandalisme... Merci Cyberugo 12 janvier 2007 à 08:59 (CET)[répondre]

Dit, monsieur Dino, c'est quoi "RC"? (cf bistro du jour) merci d'éclairer le jeune néophyte de votre savoir ancestral, vénérable maître.--EL 12 janvier 2007 à 11:30 (CET)[répondre]

Merci!--EL 12 janvier 2007 à 11:39 (CET)[répondre]

Suite à ta réponse sur proxémie...cela n'a rien à voir, mais je viens de me poser cette question : j'ai 3000 contributions, je n'ai aucune idée du nombre de pages crées? Il y a des stat avec des tris pour cela? Macassar 12 janvier 2007 à 17:08 (CET)[répondre]

Image:Viscum-s.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Viscum-s.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 29 janvier 2007 à 12:15 (CET)[répondre]

Image:Epine noire.jpg est dans le mêm cas, je supose que c'est de la production perso, mais si tu pouvais confirmer. amitiés bilou 29 janvier 2007 à 12:20 (CET)[répondre]

Quelle mémoire ;), j'en demandais pas tant. Si tu pouvais me faire la même pour la deuze, que je les transfert sur commons. Sinon je suis embêté avec celles issue de http://enciclopedia.us.es/, je suis pas fort en espagnol, il faut s'enregsitrer pour y accèder ?.bilou 30 janvier 2007 à 16:16 (CET)[répondre]

tu as contribué à cet article, carotte, à ses débuts, pourrais-tu mettre tes sources (bibliographie) merci --Rosier 5 février 2007 à 12:00 (CET) id pour chou --Rosier 5 février 2007 à 12:02 (CET)[répondre]

Bonjour Jeffdelonge ! J'ai vu que tu avais signé la Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Ce texte, par contre, risque d'être définitivement supprimé d'ici deux jours s'il ne passe pas le vote ici ! Si ce texte est conservé, il est prévu de lancer une vaste discution pour l'améliorer et le mettre en accord avec l'ensemble des contributeurs en science. Ainsi, si tu es pour sa conservation, n'hésites pas à le faire savoir par un vote, le résultat sera serré ! A bientôt ! Elapied 5 février 2007 à 15:21 (CET)[répondre]

Salut j'ai un doute sur celle là, apparement on a un doublon, avec deux auteurs différents : toi ou Bouba, si tu pouvais rectififier le bon crédit. bilou 10 février 2007 à 08:27 (CET)[répondre]

Salut Jeff, j'ai vu ton message sur le bistro, ça serait top si tu pouvait faire quelques photos de réalisateurs ou d'acteurs iraniens pour compléter les articles les concernant (Majid Majidi par ex.). Merci d'avance pour ce que tu pourrais faire. Amicalement, فاب | so‘hbət | 12 février 2007 à 13:13 (CET)[répondre]

Ne te prends pas la tête de toutes façons, je profite juste du fait que tu aies fait l'annonce pour te le proposer !! فاب | so‘hbət | 12 février 2007 à 14:24 (CET)[répondre]

Si tu as chargé les photos de Ensieh Shah Hosseini sur commons, donne moi le nom des images que je puisse les trouver quand j'aurais le temps de rédiger l'article, en ce moment, je n'ai pas trop le temps, mais ça sera fait... Encore Merci pour tes photos ! فاب | so‘hbət | 26 février 2007 à 17:15 (CET)[répondre]

Bonjour, si j'en crois [6], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Alexandre Djouhri. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 14 février 2007 à 08:52 (CET)[répondre]

Très bien, je t'en remercie. sand 14 février 2007 à 10:51 (CET)[répondre]

Bonjour Jeffdelonge ! Une Prise de décision concernant le nommage des espèces animales est en cours de lancement ici. Il serait cependant dommage de ne pas en profiter pour l'étendre aux espèces végétales, moyennant quelques adaptations éventuelles... Qu'en penses-tu ? Si le texte de la proposition convient en l'état à la majorité des intervenants en botanique, alors on l'étend aux espèces végétales. S'il y a des propositions d'adaptation du texte, alors on a seulement quelques jours pour en discuter et faire ces adaptations. Pour ne pas perdre de temps, le mieux est de centraliser les réponses sur la page de discussion du projet botanique. A bientôt. Elapied 14 février 2007 à 15:32 (CET)[répondre]

Bonsoir, tu es le créateur de cette page, tu as écrit :

Les naturalistes en distinguent 36 espèces regroupées en 4 groupes:

• groupe d’Epipactis palustris: 2 espèces plutôt de pleine lumière et de milieux humides.
• groupe d’Epipactis phillanthes: 7 espèces
• groupe d’Epipactis helleborine: 23 espèces
• groupe d’Epipactis atrorubens: 4 espèces.

Or j'ai sous les yeux un livre : "Les orchidées sauvages d'Île-de-France" de François Dusak et Pascal Pernot. Les auteurs distinguent plusieurs épipactis :

• Epipactis atrorubens = Épipactis rouge sombre
• Epipactis microphylla = Épipactis à petites feuilles
• Epipactis helleborine = Épipactis à larges feuilles
• Epipactis muelleri = Épipactis de Mueller
• Epipactis purpurata = Épipactis pourpré
• Epipactis palustris = Épipactis des marais

par contre ils ne mentionnent pas Epipactis phillanthes (peut-être parce cette orchidée ne pousse pas en Île-de-France ?). Je découvre le monde des orchidées sauvages, après être assez fan des orchidées cultivées (j'ai 5 phalaenopsis, 3 dendrobium, 2 cymbidium, 1 miltoniopsis, 1 cambria et 1 oncidium).

Peux-tu me dire si si Epipactis microphylla, Epipactis muelleri, et Epipactis purpurata sont des groupes à part entière ou si elles font partie d'un des quatre groupes que tu cite. D'avance merci, amitiés vertes (je n'avais pas vu que tu étais Vert). --Accrochoc causer ici 25 février 2007 à 22:17 (CET)[répondre]

Emmanuel.boutet

Bonjour, Moi non plus je ne pensais pas retrouver un ex ENIT sur Wikipédia. Tu contribues beaucoup à ce que je vois. Pour moi, c'est plus récent, je fus d'abord un usager. J'ai cru comprendre que tu es à la recherche d'un emploi. saluts.