Discussion utilisateur:Belisaire Cornouaille

Bienvenue sur Wikipédia, Belisaire Cornouaille !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! --CH_ristoPHE _(d) 20 février 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez souhaitez créer un article sur Laurence ifrah. Cependant, il aurait été souhaitable que vous lisiez les règles de base : Aide:Premiers pas. Ainsi un nom propre prend une lettre majuscule. Je fais donc la correction, par contre, je vous invite à wikifier (Aide:Wikification) l'article. Merci. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 février 2010 à 08:49 (CET)[répondre]

Vous avez copié sur Laurence Ifrah un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.

Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture.

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU |} Copie de [1] et [2]. --CH_ristoPHE _(d) 20 février 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si votre article est considéré admissible ; et si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée ci-dessus. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, l'article sera immédiatement supprimé.

Lomita (d) 20 février 2010 à 11:10 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci Lomita. Effectivement à l'époque je ne le savais pas et je ne maitrisais pas bien wikipédia... je ne suis toujours pas tres bon, mais je fais ce que je peux pour contribuer. Quand j'aurais du courage je re-crérai cette fiche car j'entends beaucoup parler de cette personne. Cordialement. --Belisaire Cornouaille (d) 9 juillet 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information, je n'ai pas "vandalisé" l'article Laurence Ifrah la semaine dernière. J'ai juste supprimé les parties qui étaient des recopies d'articles de 01net.com, et qui donc violaient le droit d'auteur. J'ai d'ailleurs signalé ceci sur votre page de discussion d'alors (Discussion utilisateur:77.206.244.161). J'ai demandé par la suite une purge de l'historique de l'article afin d'effacer toute trace de la recopie. Un administrateur a alors décidé de supprimer directement l'article.

Aujourd'hui, vous avez recopié le même texte. Il a donc fallu à nouveau effacer les passages fautifs.

Cordialement, --CH_ristoPHE _(d) 20 février 2010 à 14:05 (CET)[répondre]

Bonjour chphe Effectivement, vous avez raison, c'est ce que j'avais fait en recopiant le texte. Je pensais que vous etiez quelkqu'un qui me connaisait, mais je m'perçois que non. J'ai compris donc je ne le ferais plus, mais j'essayerai de recréer les articles que j'avais mal fait. Je trouve wikipedia tres intéressant comme réussite collective et parfaitement intéressant sur le principe. Pardonnez moi je débute comme étudiant en crimino et je ne suis pas tres doué donc je travaille surtout sur les personnes les plus importantes dans ce milieu que je connais bien. Question : ais-je le droit de traduire un article anglais de wikipedia en français sur un criminologue connu dont la fiche n'existe qu'en anglais ? Merci de m'aider en m'apportant une réponse. Cordialement CL --Belisaire Cornouaille (d) 22 mai 2010 à 20:27 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Pouvez-vous préciser l'origine des photos que vous rassemblées pour former l'image Terro londres.jpg ? Merci d'avance. — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 19:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Hr Statz, c'est une photo qui vient de scotland yard et que j'ai trouvé dans un powerpoint de l'institut de criminologie de paris. Elle est d'usage publique et n'est pas classifiée. Elle vient d'un travail universitaire de présentation. J'espère ne pas avoir commis d'erreur, c'est compliqué de gérer les images wikipedia. Merci de ne pas la supprimer.

--Belisaire Cornouaille (d) 19 juillet 2010 à 07:28 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse. Je ne vais pas proposer l'image à la suppression, mais il serait bien d'indiquer la source dans sa page de description, plutôt que « travail personnel ». Pourriez-vous donner l'URL exact du fichier Powerpoint en question ? (s'il est en ligne) — Hr. Satz 21 juillet 2010 à 18:46 (CEST)[répondre]

Le powerpoint n'est pas en ligne, comme beaucoup de documents que j'utilise sur wikipedia. Ce qui est intéressant justement c'est de rendre publique des informations qui restent dans les mains d'un petit nombre de chercheurs. Mais j'ai un peu arreté d'enrichir wikipedia car je me fais effacer des photos. Je ne maitrise pas encore assez bien le system commons. J'ai envie de créer des fiches sur d'autres criminologues, mais j'ai peur de passer du temps pour rien que qu'on m'annule mon travail. Ca m'est déjà arrivé une fois ! J'avais recopié un article sur Internet. Question : quand je cite le travail d'un étudiant qui ignore que j'utilise ses travaux pour wikipedia, dois-je obligatoirement le mentionner ? Merci.--Belisaire Cornouaille (d) 27 juillet 2010 à 06:43 (CEST)[répondre]

J'en ai marre que certains défasse en permanence ce qui ne leur plait pas au plan idéologique. Moi je bosse en toute objectivité ! donc si poursuivi pas le MRAP il a été relaxé, il faut le dire ! De même pourquoi avoir suprimé la partie travaux scientifique ??? C'est scandaleux un tel comportement. Merci de respecter le travail des autres. Si vouisn'etes pas d'accord, ajouter quelque chose au texte, mais ne supprimez pas des passages. (Ce message ne s'adresse pas a docteur cosmos qui fait des corrections intelligentes,; mais aux anonymes qui défont les choses que je mets des heures à écrire. merci.

Attention, le mot vandalisme a un sens précis sur Wikipédia. Ne pas l'employer à tort.

Pour pouvoir qualifier en toute objectivité certains travaux de Raufer de scientifiques, il faut des sources sérieuses (compte-rendu dans des revues à comité de lecture par exemple).

DocteurCosmos ([[Discussion utilisateur:DocteurCosmos|--88.182.111.10 (d) 2 juillet 2011 à 14:16 (CEST)d]]) 12 octobre 2010 à 21:15 (CEST)[répondre]

Oui, et c'est exactement le cas ! je ne sers pas la soupe à raufer ni à qui que ce soit, mais moi j'écris que sur la criminologie. Et les extraits de colloques internationaux ou de publications sont des références. Il existe un comité de lecture scientifique au DRMCC et à l'institut de criminologie de Paris, comité qui est international, présidé par le juge bruguière. Toute publication passe par leur aval avant d'être publiée. ce n'est même pas le cas en sociologie et personne ne dit rien ! Du coup je n'ose plus créer des fiches de peur de me les faire effacer. je voulais créer François Haut par exemple... Je comprends ce qu'est le vandalisme sur wikipedia et c'en est bien ! J'ai eu le même probleme avec la fiche de naudin et de Ifrah l'année dernière. Du coup je me transforme en gaede chiourne pour vérifier qu'il n'y a pas de destruction, et je n'ose pas enrichir le texte. Effacer les références de publication, n'est-ce pas du vandalisme ? Cher Docteur, vous ne voyez pas que c'est toujours défait par des gens qui ne log pas !?? Que des anonymes comme par hasard. --Belisaire Cornouaille (d) 13 octobre 2010 à 04:23 (CEST)[répondre]

D'après ce que je peux constater, Xavier Raufer, tout comme Bruguière du reste, n'est pas pris très au sérieux dans la communauté scientifique. Mais je veux bien être convaincu du contraire, références solides à l'appui.

Pour le moment, l'article qui lui est consacré ne renvoit vers aucun compte-rendu positif. En existe-t-il ? DocteurCosmos (d) 13 octobre 2010 à 07:37 (CEST)[répondre]

Mon bon docteur, Oui il y a beaucoup de comptes-rendu très positifs dans des publications que l'on trouve à la documentation française ou dans des rapports émis par l'assemblée nationale ou le sénat, les missions spécialisées, les rapports internes des services de l'intérieur et de la justice. Malheureusement tous ne sont pas accessibles. Par ailleurs, qui seraient les fameux scientifiques qui ne prendraient pas très au sérieux Bruguière et Raufer ? Quelques noms m'éclaireraient et je veux bien les ajouter dans la fiche, car mis à part quelques journalistes revanchard, magistrats de l'USM, chercheurs frustrés, ou sociologues totalement inconnus, le silence est édifiant. Qui sont ces scientifiques de renon qui contestent les analyses de Raufer, Bruguiere et de Bauer ? Sont-ils eux-mêmes conseillers à la présidence de la république (avant et après Sarkozy)? Par exemple, qui ose dire que JL Bruguiere n'est pas compétent en matière de terrorisme international ? Comme vous me les avez demandé, j'essaye de mettre au fur et à mesure le plus de références possible, dans une neutralité absolue. Un bon docteur pour soigner a besoin d'un thermometre pour ausculter le malade. S'il n'en a pas, c'est sur, pas de fievre, pas de maladie. je reste ouvert à toutes vos suggestions et conseils, bien entendu. Cordialement.--Belisaire Cornouaille (d) 29 octobre 2010 à 08:16 (CEST)[répondre]

Cher Bélisaire,

désolé de vous contredire, mais Raufer n'a absolument aucune publication scientifique dans des revues à comités de lecture. Contrairement à vos assertions, Raufer fait l'unanimité contre lui dans le monde scientifique. En outre vos arguments sont des plus légers : le fait que Bruguière soit un expert du terrorisme n'en ferait pas un scientifique. Le fait qu'il ait l'oreil de Sarkozy non plus. Sur l'aspect scientifique de ses travaux j'accorde beaucoup plus de crédit aux scientifiques. Alors en matière de vandalisme, je considère que ceux qui attribuent à Raufer des mérites qu'il n'a pas, en font bien davantage preuve que ceux qui ne font que souligner son absence de reconnaissance. En outre, vous faites le jeu deRaufer qui ne cesse de jouer de l'ambiguité sur ses titres pour se faire passer pour un scientifique : à ce titre faut-il rappeler qu'aucun des intervenants du diplôme MCC n'est universitaire si ce n'est le très contesté F.Haut ? --88.182.111.10 (d) 2 juillet 2011 à 14:16 (CEST)[répondre]

C'est totalement faux, plusieurs intervenants du MCC sont universitaires a temps complet. Pour faire sa thèse, Raufer a forcément publié 3 articles dans des revues a comité de lecture + 2 conférences internationales. Donc je ne suis pas d'accord avec toi. je ne cherche pas a faire son jeu, je pense que vous l'attaquez injustement (donc je défends), alors que tout un tas de chercheur insignifiants, payés grassement par la collectivité à ne rien produire, trouvent grace à vos yeux. Mon avis importe peu ici, mais il faut quand meme établir une certaine vérité sur les faits. Pour d'autres chercheurs, vous etes moins exigeants en général, mais pour Raufer, il faudrait sourcer la marque de sa chemise. (humour - je ne suis pas sérieux évidemment). C'est quand meme dommage de donner à une encyclopédie le même ton que la presse engagée. Pour moi, il n'y a pas d'ambiguité, ni de publicité à parler de ses travaux. Quand a François Haut, pourquoi serait-il contesté ? Il n'a jamais rien fait de préjudiciable ? Il a ses idées, et il a le droit, même si ce ne sont pas les votres. Cela ne le rend pas contestable pour autant ou illégitime. Il n'est pas si contesté que cela, puisqu'on fait appel a lui en haut lieu. J'admets qu'il ne soit pas tres apprécié de ses eleves parait-il (et encore pas à cause de lui mais de ses adjoints), mais on ne peut pas lui reprocher d'etre incompétent.--Belisaire Cornouaille (d) 14 août 2011 à 14:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci de votre mot. Je suis désolé de ne pouvoir vous aider sur ce problème technique que je ne saurais moi-même résoudre. Mais la bannière jaune plus haut ne vous donne-t-elle pas quelques indications utiles? Merci de me tenir au courant. ;-) Jean-Rémy Homand (d) 14 novembre 2010 à 07:48 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Belisaire Cornouaille]] » en bas de cette page. Badmood (d) 17 novembre 2010 à 10:37 (CET)[répondre]

• Abdelatif Redjil est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 novembre 2010 à 10:37 (CET)[répondre]

Vous etes mal informé : vous avez effectué une suppression alors que dans l'affaire de ferrara, 1 -l'avocat Hachoui a bien été reconnu complice, mais une erreur de procédure (il est avocat) n'a pas permis de le faire condamner, ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas coupable. Vous confondez relaxe avec acquitement. or la cour d'appel dans son arret n'a fait que constater qu'il ne saurait etre condamné en raison d'une erreur de procédure ayant trait à une perquisition à son cabinet. 2 - le surveillant était bien corrompu puisqu'il a reçu de l'argent de Karim hachoui pour remettre les explosifs et déplacer Ferrara dans une cellule bien précise du quartier disciplinaire, dans laquelle avait été placés les produits, le détonateur, la pile, et les fils. Naturellement le surveillant a revelé qu'il avait reçu ce matériel de la part de l'avocat Hachoui, ce qui lui a valu suspension et mise en examen comme vous le savez. A+ --Belisaire Cornouaille (d) 11 décembre 2010 à 09:13 (CET)[répondre]

Bonjour, a contrario vous semblez très informé. Pourriez-vous indiquer vos sources d'informations en référence afin de satisfaire à l'exigence de vérifiabilité. Cordialement, ILJR (d) 11 décembre 2010 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonjour ILJR. Oui j'étais dans la salle dans le cadre de la profession. J'ai donc suivi ces débats de mes propres oreilles. Désormais, les délais de recours sont épuisés, et je puis vous répondre avec un léger rétard. je vous prie de m'en excuser. Cordialement. --Belisaire Cornouaille (d) 9 juillet 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]

Quels que soitent vos opinions, vous n'avez aucun droit à imposer votre point de vue. Xavier raufer est un chercheur ultra reconnu, qui publie plusieurs ouvrages par an et des synthèses mensuelles d'études que vous n'avez sans doute jamais vu. Il travaille aux Etats-Unis, et si son point de vue anti américain est apparcié la bas, c'est qu'il doit quand même leur dire des choses qui les intéressent. VOus ignorez sans doute qu'il a été le premier scientifique français à dire aux américains qu'ils avaient tort d'aller en Irak.

De plus il conseille la présidence de la république française ce qui probablement ne vous plait pas. Pour autant, si vous etes bien l'anti extreme que vous prétendez être, vous ne pouvez admettre le totalitarisme idéologique qui consiste à imposer vos idées à la place de celle des autres, ou à condamner des personnes pour leurs idées, et non pour ce qu'ils sont réellement.

certes, Xavier raufer n'est pas un gauchiste. Et alors ? Seuls les chercheurs gauchistes ont le droit d'exister et opnt une légitimité pour publier ??

Xavier raufer publie des travaux scientifiques reconnus dans le monde entier, cessez de considérer qu'il s'agit d'un postulat où vous serez décrédibilisé. cordialement --Belisaire Cornouaille (d) 18 décembre 2010 à 09:53 (CET)[répondre]

DocteurCosmos vous a déjà répondu a ce sujet, ne faites pas l'enfant et cessez ce passage en force. En attendant, je vous déconseille de réitérer une insulte, même en commentaire (« petits frustrés »), ou je demanderai sans hésiter votre blocage. Par ailleurs, relisez du même coup WP:PAP et WP:FOI. On vous a demandé de fournir des sources permettant de considérer Raufer comme un scientifique et non juste comme un essayiste, vous ne l'avez pas fait. Je rétabli la version, quand vous aurez trouvé des sources, on en reparlera. La PdD de l'article est faite pour ça. -Aemaeth 18 décembre 2010 à 10:39 (CET)[répondre]

Le qualificatif "scientifique" n'est pas une question de préférence personnelle. En l'espèce, on notera que jusque récemment X. Raufer n'était pas titulaire de diplôme de doctorat (il est désormais docteur en géographie), ni n'avait passé d'examen qualifiant d'aucune nature. Cela n'empêche qu'il était (et est toujours) employé en qualité de vacataire dans des universités, comme, par analogie, de brillants journalistes peuvent l'être dans des cycles d'enseignement sur ces matières. Cela ne fait pas de ces journalistes des scientifiques, ni de leurs ouvrages des travaux scientifiques. Tout ceci ne retire rien au fait que les travaux produits par. M. Raufer sont des travaux.

Par ailleurs, vous savez que la criminologie n'est pas une discipline académique en France. Se dire criminologue reste donc une question d'appréciation personnelle.

Cher Bélisaire, désolé de vous contredire, mais Raufer n'a absolument aucune publication scientifique dans des revues à comités de lecture. Contrairement à vos assertions, Raufer fait l'unanimité contre lui dans le monde scientifique. En outre vos arguments sont des plus légers : le fait que Bruguière soit un expert du terrorisme n'en ferait pas un scientifique. Le fait qu'il ait l'oreil de Sarkozy non plus. Sur l'aspect scientifique de ses travaux j'accorde beaucoup plus de crédit aux scientifiques. Alors en matière de vandalisme, je considère que ceux qui attribuent à Raufer des mérites qu'il n'a pas, en font bien davantage preuve que ceux qui ne font que souligner son absence de reconnaissance. En outre, vous faites le jeu deRaufer qui ne cesse de jouer de l'ambiguité sur ses titres pour se faire passer pour un scientifique : à ce titre faut-il rappeler qu'aucun des intervenants du diplôme MCC n'est universitaire si ce n'est le très contesté F.Haut ? --88.182.111.10 (d) 2 juillet 2011 à 14:16 (CEST)

Ah, au fait, votre allégation selon laquelle en sociologie il n'y auarait aps de comité de lecture scientifique est totalement infondée : où allez-vous pêcher de telles âneries (car il faut appeler vos propos ainsi)? Enfin, la DRMCC n'a pas de comité de lecture composé de scientifiques. Je m'interroge un peu sur les raisons qui vous poussent à vous faire de telles représentations : les scientifiques reconnaitraient Raufer(Ah ?), les sociologues qui le critiquent sont des mauvais (ah?) et ils ne publient pas dans des revues à comité de lecture (ah ?)

Chers amis, il est dommage que je sois seul à défendre Raufer sur Wikipedia, car beaucoup le font par ailleurs dans les couloirs de toutes les institutions universitaires et régaliennes. Premier point : sur la profession de criminologue, vous avez raison, mais les choses évoluent et le terme est néanmoins accepté et utilisé par tous les ministères, notamment par la justice ou nous avons à l'ENM (Ecole nationale de la Magistrature) des cours fait par des enseignants universitaires (non des intervenants) qui sont qualifiés et présentés comme criminologues. idem en ce qui concerne la formation au sein de l'Administration pénitentiaire. Deuxième point : les revues à comité de lecture. Je sais que raufer a déjà publié de nombreux articles scientifiques dans ces revues, puisque c'est obligatoire pour sa thèse. J'en ai lu certains moi même, mais je vais rechercher les comités de lectures ! Ces revues sont françaises et anglo saxones en général. Il y en a une de la défense nationale (je suis formel) dans laquelle il a écrit une dizaine d'articles. J'ai déjà écouté plusieurs de ses interventions, et je peux vous dire que c'est brillant et tres argumenté. Troisieme point : François Haut est un universitaire contesté, certes j'en ai entendu parler l'année dernière par des magistrats stagiaires à cause de ses petits secrétaires, qui d'ailleurs l'accompagnent parfois dans ses conférences. Ainsi nous avons découvert un jour qu'un de ses adjoints se présentant comme avocat, était totalement inconnu à l'ordre et n'avait jamais été titulaire du CAPA. C'est un vrai probleme je vous l'accorde. Je ne le connais pas personnellement mais je ne trouve rien de très sulfureux sur sa fiche wikipedia ni dans ses travaux. Que celui qui sait quelque chose le mette sur la fiche. Moi je n'ai aucune info. Est-ce son appartenance au front national du temps de JM Le pen qui en fait un universitaire contesté ? Occident chrétien ? Ou sont-ce ses travaux sans comités de lecture ? Ne jettons pas l'opprobre sur quelqu'un qui est sans doute tres honorable et qui pour l'instant fait avancer le schmilblick. Dernier point : c'est faux, de nombreux intervenants au DRMCC sont des scientifiques universitaires français ou étrangers, ou des professionnels des institutions. Voulez-vous une liste ? C'est d'ailleurs ce qui fait la valeur de ce département de recherche qui rappelons le publie de nombreux travaux sous le controle de l'Etat.--Belisaire Cornouaille (d) 9 juillet 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]

je persiste, Raufer n'a aucune publication dans des revues à comité de lecture. A propos des nombreux intervenants universitaires de DRMCC j'attends aussi. Que des enseignants emploient le terme de criminologie ne me dérange pas en soit. En revanche, quand quelqu'un tient des raisonnement sur les phénomènes sociaux du crime, il faut qu'il ait été formé en sociologie. Si qq1 le fait sur la psychologie, il faut qu'il l'ait été en psycho, etc. Le problème de la criminologie est que n'importe qui se permet de se proclamer criminologue alors qu'il n'a jamais été formé pour (ex.Chalvidant, "criminologue" qui se sert de son titre d'universitaire, sauf qu'il a été formé en Lettres ! Ca doit bcp l'aider pour faire la socio du crime !) Au fait, si vous avancez que beaucoup défendent ses positions, dites-moi qui, j'attends ... qui ? des juristes ? Des sociologues ? Je n'en connais pas ...

Bonjour, Dommage que votre contribution soit anonyme. Je vous propose ces personnes : vous n'objecterez pas qu'il s'agit simplement de bon à rien, ou qu'ils n'auraient pas les qualités universitaires requises. Ils sont tous rattachés à des centres de recherches universitaires : Étienne Apaire, chercheur et président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT)

Nicolas Arpagian enseignant chercheur, journaliste scientifique, Bernard Asso, criminologue, professeur à la faculté de droit de Nice-Sophia- Antipolis Alain Bauer, criminologue, professeur de criminologie, CNAM, Thierry Cretin, juriste, magistrat, en poste à l’office de lutte Anti-Fraude (OLAF) de l’Union européenne Fabienne Delbauffe, juriste, magistrate, MILDT Pierre Delval, criminologue, juriste expert ès contrefaçons, Conseil de l’Europe Milad Doueihi professeur, Université de Laval, Québec François Farcy, psychocriminologue directeur de la police judiciaire fédérale de Mons (Belgique) Pascal Fourré magistrat Christophe Naudin, criminologue, chercheur enseignant, expert ès-fraudes identitaires et sûreté aérienne Gino Necchi, juriste, magistrat détaché auprès d’une autorité administrative indépendante Noël Pons, juriste consultant, fraudes et criminalité financière Myriam Quémener magistrat Mickaël Roudaut, droit et psycho-sociologie criminelle Commission européenne Gérard Schoen sous-directeur, Direction générale des Douanes Christian Tournié officier de gendarmerie, Commission européenne François Trichet, formateur officier de Gendarmerie spécialisé dans les dérives sectaires Christian Vallar professeur à la faculté de droit de Nice Renaud Van Ruymbeke, juriste, premier juge d’instruction au pôle financier, TGI de Paris Olivier Weber ambassadeur Alessandro Zanasi officier des Carabiniers, mathématicien, directeur du master Intelligence & Security, Université de Malte à Rome Dominique lebleux, sociologue, chercheur à l’EHESS Bertrand Monet, chercheur, directeur de l’EHDEC.

J'espère que cette réponse vous convient, il est difficile pour moi de faire mieux. Il y en a beaucoup d'autres, mais je ne veux pas encombrer le site pour ca. Il y des magistrats qui ne sont pas des chercheurs que je n'ai pas cité, j'en sais quelque chose ! Pour les articles a comité de lecture, j'en ferais la liste si vous le souhaitez. Bonne soirée. --Belisaire Cornouaille (d) 9 juillet 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois aucune contribution de ce compte "Belisaire Cornouaille" sur l'article cité, même dans les versions effacées. Tu n'aurais pas eu un problème de déconnexion au moment où tu as regardé tes contributions ? Un problème d'IP partagée, peut-être ? En tout état de cause je ne pense pas que ton compte ait été piraté. Techniquement c'est possible (et c'est déjà arrivé), un piratage de compte, mais ça se passe généralement avec des comptes qui ont des mots de passe beaucoup trop facile à deviner. Si tu crains ce genre d'usurpation, utilise un mot de passe assez sûr, n'oublie pas de te déconnecter à la fin d'une session si tu partages ton ordinateur avec d'autres personnes, et ça devrait aller.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 juillet 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à cette plainte adressée aux administrateurs de Wikipédia [3], je vous invite à ne pas effectuer des attaques personnelles dans les discussions sur l'article Xavier Raufer. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 juillet 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

Bonjour laurent J'espère que tu vas bien. Sur les références de l'association que tu as supprimé, je ne pense pas qu'il s'agisse de pub mais d'information. Il est bon de savoir que cette association existe, et je pense que cela a toute sa place dans une encyclopédie scientifique. Pour l'instant je n'ai pas défais ce que tu as enlevé, car je souhaiterai voir avec toi ce que l'on peut mentionner. cette association est la seule existante, et assure le débat avec la justice et les institution politique aujourd'hui. Quand aux sujet annexes, je les ai remis. Je suis d'accord que spooling cela rien a voir, ni le traitement informatique, mais quand tu regardes la fiche de naudin, tu ne peux pas dire qu'il n'a rien a voir avec le sujet. Je te propose d'en enlever certains, s'ils n'ont pas de lien direct dans wikipedia avec le sujet. Pour l'assos, dis moi ce que tu en penses. Cordialement. --Belisaire Cornouaille (d) 9 juillet 2011 à 12:12 (CEST)[répondre]

Wikipédia n'est pas un site d'information, mais une encyclopédie. Un paragraphe sur une association française n'a rien à y faire. Je me disais également que la raison de la révocation de mon retrait sur les liens internes concernait bien la protection indirecte du lien vers de M. Naudin, comme par hasard en lien avec Xavier Raufer dont vous êtes un défenseur acharné et qui vous a valu une plainte aux administrateurs. Si vous êtes ici pour défendre certaines causes ou personnes, ce n'est pas acceptable. Je ne sais pas qui a tort ou raison, mais je ne laisserai pas passer une utilisation de WP à des fins de promotion de quoi que ce soit. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 juillet 2011 à 12:20 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai lu ses livres et j'ai regardé les documentaires. Pourriez vous préciser la page et la phrase exacte de votre source (vama) ? «Voleur pillant des boutiques de luxe pour distribuer le butin dans les quartiers populaires, activiste attaquant les prisons, puis par la suite écrivain, acteur, enseignant en philosophie spécialisé dans le marxisme, Charlie Bauer est mort chez lui, terrassé par une crise cardiaque.» voila la phrase exacte de la source n°1 http://www.lexpress.fr/actualite/societe/charlie-bauer-est-mort_1019130.html qui dit qu'il était "enseignant".--G de g 15 août 2011 à 02:04 (CEST)

Bonjour Belisaire Cornouaille. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 11:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « François Haut ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Haut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 03:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Abdelatif Redjil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelatif Redjil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juin 2015 à 00:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gérard-François Dumont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard-François Dumont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 22:57 (CET)[répondre]