Discussion utilisateur:.melusin

Bienvenue sur Wikipédia, .melusin

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® | |☺ 3 jan 2005 à 22:48 (CET)

• bonjour. je n'ai pas le souvenir de cette manip ; certainement une fausse manoeuvre de ma part. désolé. Clio64 08 jan 2005 à 23h43.

Bonjour, au cas où tu ne verrais pas ma question au bistrot, je la recopie ici : .melusin, peux-tu préciser quelle restriction légale sur liste de sectes ? p-e 11 jan 2005 à 09:52 (CET)

Salut, cette photo est vraiment à un trés petit format, il est possible de télécharger à une plus grande résolution car le logiciel retaille automagiquement lorsqu'on affiche en vignette. Greudin 15 jan 2005 à 13:00 (CET)

Coucou. Je vois que tu es bien rentré. En ce qui concerne la page Photos Fougères, elle ne répond pas aux critères encyclopédiques, dans le sens où cela ne pourra jamais être un article en soi. Tu peux utiliser tes photos pour illustrer les articles qui vont bien, mais Wikipédia ne peut pas être une galerie photo, et donc contenir des articles qui s'appellent "Photos xxx". Je te conseille donc de les télécharger plutôt sur Commons, en HAUTE définition, sinon laisse-les là, mais elles n'ont pas grand intérêt, et là de faire une page Fougères où tu pourras mettre toutes les photos. Je te laisse blanchir la page, sinon je devrai la proposer à la suppression. Il y a quelque part un modèle, que je retrouverai, qui permet de faire directement un lien vers Commons dans un article. A+ ! notafish }<';> 15 jan 2005 à 14:25 (CET)

C'est celui là Weft ¿! 15 jan 2005 à 14:33 (CET)

Merci Weft :) notafish }<';> 16 jan 2005 à 00:59 (CET)

Ceci dit, je reste sur ma position concernant cette page. Au mieux, tu peux en faire une sous-page de la page Fougères. notafish }<';> 16 jan 2005 à 01:08 (CET)

Bonjour. J'ai bien reçu ton message à propos de l'accentuation des majuscules. La réponse est : hors Wikipédia, la règle n'est pas stricte, mais il est recommandé de mettre les accents sur les majuscules (cela peut éviter certaines équivoques). Sur Wikipédia, en revanche, on doit utiliser les majuscules accentuées dans le corps des articles : il s'agit donc d'une règle. Je te recommande la lecture de cette page : De l'usage des majuscules. Amicalement. Yves30 15 jan 2005 à 20:36 (CET)

Désolée, j'avais mal lu mon historique notafish }<';> 16 jan 2005 à 02:03 (CET)

Dans un article antérieur à son fast-science il m'a accusé de me pisser exprès sur les mains. Tout cela fait que je me retrouve dans Wikipédia. Espérons que c'est un "effet de bord" positif. De manière générale, je pense que l'article de Lecointre aura eu un effet de publicité positive auprès des lecteurs de Charlie Hebdo qui auront été voir ce qu'est Wikipédia. Bien-sûr, je n'ai pas pu lire ton article et je ne prends pas position, étant nouveau et ayant vu par ailleurs de Jyp est un bon modérateur. CD 24 jan 2005 à 14:36 (CET)

Bonjour,

Je n'avais pas fait attention à ton changement de nom, aussi, ai-je posté sur ton ancienne page de discussion : Jastrow me le faisant remarquer, je te renvoie à ce message pour qu'il ne soit pas oublié (la discussion a d'ailleurs lieu sur la page de discussion du Projet Mythologie grecque). — Bibi Saint-Pol 30 jan 2005 à 09:30 (CET)

Vu vais donner mon avis sur la page adéquate... .melusin 30 jan 2005 à 19:29 (CET)

Je suis d'accord sur le fait qu'il faille écrire des articles clairs. Pour cela, il me semble important que des contributeur non-spécialistes lisent les articles, pour dire si c'est lisible et compréhensible ou non.

Cela dit, comme Bibi, je ne suis pas très convaincue par la présence d'articles spécialement consacrés à la vulgarisation. Alors que les maths utilisent une notation difficile à lire au-delà de l'arithmétique élémentaire, les articles de mythologie sont écrits en français, on peut donc les rendre plus lisibles. Il faudrait probablement sélectionner des articles phares, comme mythologie grecque ou divinités olympiennes, où l'on résume les choses, et garder les articles spécialisés pour ceux qui veulent aller plus loin. Jastrow ✍ 31 jan 2005 à 18:26 (CET)

Non je ne connais pas cette bd par contre le principe du voyage à travers l'histoire me fait penser à une série très ancienne (années 60 me semble t-il) dont le héros se prénommait Timour. l'on suivait le héros et ses descendants à travers toute l'histoire. Est-ce le même principe ici? Un ex-poitevin Thierry Lucas 1 fev 2005 à 16:37 (CET)

Désolée, je n'ai pas regardé l'historique, donc je n'ai pas vu que tu étais le seul auteur. Quant à moi, je ne peux pas effacer de toute manière, puisque je ne suis pas administratrice. Comme ce n'est pas du vandalisme, il ne faut pas passer par le blanchiment, donc la page des PàS est la seule solution... Jastrow ✍ 5 fev 2005 à 14:34 (CET)

Visiblement on ne se comprend pas.

Si on permet aux utilisateurs de mettre <form action="http://whatever.com/script.php"> on ne peut pas dire si le script est bien ou mal fait, on ne peut même pas dire ce qu'il fait. Pour moi, c'est là un problème de sécurité.

Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire de scripts dans wikipédia ou renvoyer sur google pour faire ce genre de recherches, mais tant que l'on ne peut pas intégrer à une page de wikipédia un formulaire avec des champs de saisie, un tel script ne sert pas à grand chose.

Maintenant si vous connaissez une commande wiki qui permet de placer un champ de saisie dans wikipédia, ça m'intéresse.Nicnac25 6 fev 2005 à 19:54 (CET)

J'ai déplacé Métro vers Métro (transport), il reste à déplacer Métro (homonymie) vers Métro.

Comme ça c'est mieux, c'est vrai.

Weft ¿! 7 fev 2005 à 14:16 (CET)

salut a toi

tu dis sur la page de discussion de Miguel qu'il existe du materiel open source... je voi pas pourquoi cela ne serai pas cité egalement peux tu en dire plus???

a bientotDjapipol 8 fev 2005 à 01:14 (CET)

Vu .melusin 9 fev 2005 à 12:11 (CET)

déplacé depuis le bistro

France Ecosse .melusin 5 fev 2005 à 15:11 (CET) Resultat 16-9 Merci les bleus qui etaient blancs aujourd'hui. M:)

Ouais, ils ont joué comme des pieds, bénéficié d'unz erreur d'arbitrage et ont marqué sur un coup de chance consécutif à une grosse erreur de l'adversaire... pas de quoi pavoiser !Siren 5 fev 2005 à 19:19 (CET)

C'est toujours mieux que nos handballeurs . Comme je le dis toujours il vaut mieux être le dernier des reçus que le 1er des recalés Thierry Lucas 5 fev 2005 à 21:26 (CET)

Bah, on n'a eu un peu de chance. Et alors : le sport n'est pas une science exacte. On peut dominer et perdre, aussi. La bière est quand même meilleure ce soir qu'un soir d'automne 2004. archeos 5 fev 2005 à 22:56 (CET)

A croire qu'il en a pas beaucoup qui ont joué au Rugby... C'etait pas mal pour une deuxieme equipe de France 3ieme ligne ouverture Allez les bleus etc...

C'est toujours mieux que le PSG qui on ne sait toujours pas s'il ne supporte pas la biere ou la grenadine... (Monaco!) Ouaf ouaf... .melusin 6 fev 2005 à 11:31 (CET)

On se recroise Bonjour Ralph

• Le point important (Mon avis)

Pas d'accord, il faut que les notions abordées dans l'encyclopedie soit accessibles a differents niveaux voir faire plusieurs niveaux... definitions elementaires...

• Le point moins important

Ici on est en face de 2 notions tres dictinctes la definition vulgaire, actuelle ou commune n'est pas la meme que celles des philosophes grecs... L'article me parait en ce sens tres mal fait... Mais bon c'est juste un troll sans importance Salutations .melusin 12 fev 2005 à 19:26 (CET)

Pas de problème tu as raison. J'ai été un peu catégorique. Mais en fait je suis énervé par une tendance que je perçois ici et à mon boulot: les étudiants veulent tout un tas de trucs sans se casser le bol à chercher ou à synthétiser les données. Voilà pourqoi je pense que j'ai répondu comme ça. c'est vrai que l'article est mal fait. Ralph 12 fev 2005 à 21:47 (CET)

Nous sommes d'accord Ralph. Les étudiants cherchent le prémaché ce qui est loin d'apporter autant qu'une recherche personnelle ou un exercice de synthese. Suis aussi loin d'etre d'accord avec le fait que le bistro serve a poser tout un tas de questions meme si j'y apporte qqfois des reponses. .melusin 13 fev 2005 à 10:43 (CET)

Quand je lis ça, je tombe des nues. Invraisemblable. La prochaine fois, je ferais un article au niveau du "vulgaire", et je me garderai bien de faire un exposé complet et détaillé, s'appuyant sur l'ensemble des sources. Caton 13 fev 2005 à 12:45 (CET)

Merci pour cette précision. Ainsi expliquée, ta remarque me semble très juste. Mais, s'il te plaît, la prochaine fois, formule ces points plus clairement, parce que j'ai vraiment sauté au plafond quand j'ai lu votre discussion. Caton 13 fev 2005 à 13:01 (CET)

Salut, Comme indiqué sur le bistrot il semblerait que la liste ne soit pas complète (je sais pas pourquoi), je n'ai qu'un seul exemple Wihr-au-Val, mais c'était le premier que j'ai cherché... Sinon elle est utile cette liste et plus pratique que la liste automatique, c'est bien de la mettre disponible à jour de temps en temps, merci Jef-Infojef 14 fev 2005 à 01:17 (CET)

<snip> C'est simple pour charger, trouver et STUFFER toutes les homonymies il vaut mieux que la page soit la plus grande possible et sur une SEULE colonne ordonnee suivant l'alphabet francais.

A priori deux pages sujettes à homonymies ont de grandes chances de commencer à peu près avec les mêmes lettres. Donc je vois pas trop l'interet d'avoir tout les articles commencant par A. Qu'appelle tu "stuffer" les homonymies ?

Les pages ne font qu'en moyenne 1,4Mo/20 c est a dire 70ko ( a verifier). Il doit y avoir des centaines mais certaines des milliers de pages plus lourdes. Il y a des pages qui depassent 200ko. Si c'est trop long tu as un pb de navigateur (config)

Ce qui est long c'est qu'il y a énormément de liens, d'une part çà demande beaucoup de ressources au serveur, d'autre part çà en demande beaucoup coté client. C'est pour celà que la page Special:Allpage est séparée en paquets de 200 articles.

Dans l'ordre Page A 200ko Page B 85Ko Page F 70ko et les autres elles n'apparaissent meme pas dans les articles longs. Tu as efface 20 pages! A la limite tu aurais pu couper la page A. En tant qu'administrateur Heile mit Weile en tant que matheux tu me bornes la derivee premiere.

Oui les pages ne sont pas particuliérement longues.

C'est sur le bistro qu'il faut discuter tout le monde peut participer. Siren etait entousiasme ... c'etait sur la page de discussion... Il voyait meme la l'occasion d'un travail collectif... D'autres etaient favorables pour avoir la liste complete (voir le bistrot). On peut travailler . Je veux aussi des noms pour l'IRC parce que eux ils ne sont pas sur le bistrot...

Continuons la discussion sur le bistro alors :o)

La finalite etait incluse DANS la page en tant que commentaire.

C'est bien cette finalité que je n'ai pas vu et que je ne comprends toujours pas.

Tu poses des questions mais tu aurais du te les poser avant d'effacer les pages et surtout les proposer a la suppression si elles te convenaient pas. soit les pages servent et elles sont utiles soit les pages ne sont peu utiles et personne ne les chargent. Elles encombrent alors peu le serveur. Faudrait savoir.

Je me pose toujours des questions avant de supprimer une page. Dans ce cas je te le redis, c'est pour moi un simple doublon de Special:Allpages et je n'en vois pas l'utilité.

Un peu comme aux USA tu detruis et ensuite tu vois s'il y a des degats...

Tant que les pages ne sont pas remises ton action releve, toujours du VANDALISME. La discussion a peu de sens actuellement j'espere que tu remettras les pages ce soir .et j'espere seulement que tu ne fais pas autant de degats dans les autres. pages... .melusin 16 fev 2005 à 20:55 (CET)

D'ailleurs il y a un sacre bug sur la page a aéroport: Aéroport Aéroport Bruxelles-Sud Aéroport Charles de Gaulle Aéroport Frédéric Chopin de Varsovie Aéroport International Hartsfield-Jackson Aéroport International de Changi Aéroport International du Kansai Aéroport Le-Havre-Octeville Aéroport Lyon-Saint-Exupéry Aéroport Léonard-de-Vinci de Rome Fiumicino Aéroport New Chitose Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur Aéroport Nice Côte d'Azur

Ouep, un problèmes dans la table qui répertorie les liens. Il faut qu'on lance un script de nettoyage un de ces jours. L'article Aéroport de Nice-Côte d'Azur ne peut être rafraichit par une suppression/restauration pour l'instant :( Ashar Voultoiz|@ 16 fev 2005 à 21:54 (CET)

Salut Mesulin, je t'invite à venir voter sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum. A☮ineko ✍ 17 fev 2005 à 12:31 (CET)

Voilà une info que petrusbarbygere m'a laissé sur ma page de discussion :

En fait il y a confusion entre :

1. Les fresques les plus veilles de France qui ne sont pas dans la Cathédrale Saint-Étienne d'Auxerre mais dans les cryptes de l'abbatiale de l'abbaye de Saint Germain.
2. Les fresques de la cathédrale qui sont de deux époques différentes. Les fresques de la voute (Christ à cheval et anges cavaliers) sont sans doute du milieu XIIè mais cette datation est encore soumise à discussion entre début XIIè et milieu XIIè tandis que le Christ en majesté de l'abside appartient au XIIIè tardif.

Petrusbarbygere

18 fev 2005 à 07:26 (CET)

Voilà une info que petrusbarbygere m'a laissé sur ma page de discussion :

En fait il y a confusion entre :

1. Les fresques les plus veilles de France qui ne sont pas dans la Cathédrale Saint-Étienne d'Auxerre mais dans les cryptes de l'abbatiale de l'abbaye de Saint Germain.
2. Les fresques de la cathédrale qui sont de deux époques différentes. Les fresques de la voute (Christ à cheval et anges cavaliers) sont sans doute du milieu XIIè mais cette datation est encore soumise à discussion entre début XIIè et milieu XIIè tandis que le Christ en majesté de l'abside appartient au XIIIè tardif.

Petrusbarbygere

18 fev 2005 à 07:26 (CET) (et merci pour la bonne année)

J'aimerai savoir qui est l'expert en question moi je vous renvoie à l'Académie ainsi qu'au Lexique des règles typographique en usage à l'imprimerie nationale, art. « Accent (utilité de l') », p. 12 et suivante. Treanna °¿° 21 fev 2005 à 14:11 (CET)

À consulter également :

• Petit guide typographique à l’usage de l’internet
• L'accent tué ou l'accent tue
• Capitales accentuées
• http://villemin.gerard.free.fr/Langue/Majuscul.htm#accent
• http://www.deluxeavenue.com/typo_erreurs_cap.php
• http://www.langue-fr.net/d/maj_accent/maj_accent.htm
• http://www.mef.qc.ca/respect-accentuation-capitales.htm
• http://www.crdp-montpellier.fr/cd48/tice/trucs/majuscules.htm
• etc.

Voir ausi :

• http://noms.avec.accents.free.fr/

Sinon pour ce qui est de l'usage en font usage : l'Imprimerie nationale, le Grévisse (Du bon usage), les dictionnaires, le Journal officiel, l4académie, brefs ceux qui proposent les règles de l'écrit Treanna °¿° 21 fev 2005 à 14:30 (CET)

Puisque tu cites à ton avantage le texte du lexique de l'imprimerie nationale, je t'en donne la citation complète :

« Lorsqu'il s'agit de textes en grande capitales il conviendra dans tous les cas d'opter pour l'une des deux formules TOUS ACCENT ou SANS ACCENT et de proscrire les textes incomplétements accentués. »

Ce passage se réfèrent aux textes constitués uniquement de capitale, usage fréquemment réservés aux titres. Par contre le même lexique donne un peu plus haut :

« Aussi, convient-il de s'opposer à la tendance qui, sous prétexte de modernisme, en fait par économie de composition, prône la suppression des accents sur les majuscules. On veillera à utiliser systématiquement les capitales accentuées, y compris la préposition À. » Les gras et soulignement sont de moi. Treanna °¿° 21 fev 2005 à 14:50 (CET)

La quantité des pages non accentuées sur le net ne relevent pas d'un usage mais d'une déficience technique, du moins d'un manque de compétence des rédacteurs à exploiter les caractères spéciaux. Mais ouvrages réalisés par des professionnels de l'édition sachant parfaitement utiliser leurs outils respectent l'accentuation. Pareillement les gens sachant rarement faire des chiffre en exposant écrivent fréquemment km2 pour km², j'espère que tu n'affirmez pas que l'usage est d'écrire km2, idem pour œ, l'usage n'est pas d'écrire oeuf ou soeur mais œuf et sœur, pourtant combien de pages Internet et de page papier présentent ces graphies. Treanna °¿° 21 fév 2005 à 18:54 (CET)

J'ai vérifié sur ma base de livres de mathématiques en français édités au XIXe siècle : dans tous (une cinquantaine) les capitales E sont accentuées quand il le faut (pour le A, plus rare, je n'ai pas été courir après), les éditeurs principaux étant l'Académie des Sciences (parfois Royale), Gauthier-Villars, Mallet-Bachelier, Firmin-Didot. Ma base pour le XXe est un peu restreinte par le copyright... Un sondage des livres récents dans ma bibliothèque montre que c'est toujours le cas (éditeurs Hermann, Masson, Nathan, Vuibert, Dunod) mais le A n'est pas toujours accentué ; je n'ai trouvé qu'un vilain petit canard, PUG (Presses universitaires de Grenoble) : les première et quatrième de couverture ne sont pas accentuées, mais l'intérieur du livre l'est. CD 21 fev 2005 à 19:34 (CET)

très utile tes commentaires dévelopés : ils m'ont dissuadés d'aller sur la page Vernet, où je n'ai rien à faire (sauf me cultiver). On gagne du temps .archeos 24 fev 2005 à 23:17 (CET)

Athéisme

Mon idée est que la longueur demeure 'poluante' pour la compréhension de ce sujet hautement philosophique.

Ne serait il pas judicieux de déplacer certains paragraphes, tels que Athéisme et Islam dans Islam Athéisme et Christanisme dans Christianisme ou ... autre. etc.

Aussi, certains paragraphes placés loint les uns des autres expliquent à peu de choses près les mêmes concepts, cela nuit.

Aussi et par exemple le paragraphe suivant manque """"totalement"""" de neutralité et n'explique absolument rien dans le fond.

l'athéisme n'étant pas un système de pensée structurée comme le sont les religions. En outre, il se développe souvent en réaction à une ou plusieurs religions dominantes dans la société. Cependant certains traits se retrouvent chez la plupart des athées. --Faisans.jeanluc 27 fev 2005 à 10:08 (CET)

Je venais il y a à peine 2 mn de créer la page d'homonymie, après être tombé sur l'avion: Caravelle en cliquant sur la page des Grandes découvertes, et déjà la page Caravelle (navire) existe!

Bravo! Muselaar

• As-tu vérifié les liens qui pointaient sur la page Caravelle (navigation) avant de la supprimer? Comment se fait-il qu'elle soit déjà supprimée, d'ailleurs?

• J'ai cherché un peu sur le web, piqué de curiosité, je n'ai rien trouvé comme oiseau, sauf les innombrable références à ce bel oiseau qu'est l'avion Caravelle, si silencieux, si fin, etc.... rien, sauf un animal complètement loufoque inventé par un dessinateur de bd. Si tu y tiens, voici deux liens:

http://www.bdcouvertes.com/aldebaran/lafaune.htm

http://www.ensta.fr/~sainte/mapage6.html

Et si je mets pratique de religion plutôt que croyance etc., ça te conviendrait mieux? Ce qui me me semble important, c'est de bien faire comprendre que le processus de formation des croyances autoréplicative de type mystique ne s'est developpé que sur le cerveau de l'humain, mais l'explication en détail risquerait d'être longue. Si tu ne connais pas bien ce sujet et que ça t'interesse, consulte mème . À+. Ralph 6 mar 2005 à 22:23 (CET)

J'ai modifié la phrase sur Homo sapiens, pourrais-tu me dire si ça te convient? merci, Ralph 7 mar 2005 à 22:06 (CET)

Désolé de t'avoir envoyé sur un article en zbif, il y en a un à mémétique. Ralph 7 mar 2005 à 22:15 (CET)

Ralph je ne regarderais pas. Je te fais confiance. C'est comme cela que wiki avancera le plus vite. Faire confiance aux gens sensés et constructifs dès lors qu'on a exprimé ses idées.. A+ .melusin 7 mar 2005 à 22:20 (CET)

Merci, À+ Ralph 7 mar 2005 à 22:26 (CET)

En fait je viens juste de voir ton message ci-après: Tu ne veux plus que j'aille consulter la page en anglais? C'est un sujet que je suis de pret depuis tres tres longtemps la neurobiologie et les liens cerveau concept. Il y a au moins 25 ans! (je suis vieux) j'associais amas de neurones a concept. Aujourd'hui les scanners montrent que cette conception est relativement juste... Dire que le cerveau de l'homme et celui d'une autre espece ne sont pas differents serait une stupidite, dire que les animaux vont prier à un autel aussi mais plus on modelise le fonctionnement du cerveau plus on s'apercoit qu'il est le meme chez l'homme et l'animal... penser le contraire c'est faire un nouveau proces à Galilée Je ne defends pas cette theorie, elle est aussi vraie que l'homme est nombriliste! Il y a autant de differences entre la pensee d'un homme et celle d'un autre animal qu'il y en a entre une pierre et l'urée! (voir: création du premier corps organique a partir de constituants inorganiques. ) Ta proposition me va! .melusin 6 mar 2005 à 23:48 (CET).

Ça m'avait étonné de ne pas avoir de réponse. Je n'ai pas mis le français au début car mème n'est pas très complet, et je n'avais pas vu mémétique, qui apparamment reprend le texte anglais.

Comment vois tu le processus qui conduit à obtenir une forme particulière d'un réseau de neurones? Ralph 15 mar 2005 à 22:47 (CET)

Ca me parait bon, pas de problème ! A bientôt Grossbaff

J'ai essayé avec un article que j'ai fait et pour lequel ça m'énerve qu'on y tombe pas dessus avec google, mais ça ne marche pas mieux avec ton système: Mantispa styriaca. Essaye toi-même, peut-être que je fais une mauvaise manip. Ralph 17 mar 2005 à 20:32 (CET)

Bonnes vacances a tous[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 11 avr 2005 à 23:01 (CEST)

A c'est vrai c'est moi qui part en vacances ce soir ouaf ouaf ouaf!!! mais bon cela vous fera quand meme des vacances. Au programme Chablis, Chablis et Pacherenc....melusin 8 avr 2005 à 17:47 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&action=edit&section=51 salut tu peux me repondre peut etre --Vev 14 avr 2005 à 23:10 (CEST)

oui sorry, le tampax vite :s http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/Avril_2005_suite&action=edit&section=37 --Vev 19 avr 2005 à 23:14 (CEST)

peut-on transformer tous ce php en html, facilement naviguable(quasi comme wp) --Vev 22 avr 2005 à 20:22 (CEST)

bon je comprends. y a ce probleme des liens internes :s. par contre je suis sur que des sites recopiant wp existe en html. faudrait retrouver ces sites, car il faut trouver un moyen de le contenu de WP en stand alone facilement --Vev 23 avr 2005 à 16:17 (CEST)

le mieux c est de te parler . donne moi ton fixe ou ton skype by mail ou appelle moi. ++ --Vev 25 avr 2005 à 13:09 (CEST)

ton mail ne marche pas. herveleblouch(att)gmail.com. ecitizen doit tester ma soluce. ate mais --Vev 27 avr 2005 à 15:45 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 22:27 (CEST)

A oui j'oubliais c'est moi qui part en vacances...Ouaf Ouaf Ouaf ... Bon cela vous fera quand meme des vacances... Au programme Cablis Chablis et Pacherenc... .melusin 8 avr 2005 à 18:07 (CEST)

Pacherenc !? Ramene donc en une paire de caisse ! MERCI ! :-) Stéphane 8 avr 2005 à 18:39 (CEST)

C'est pas loin de chez moi le pacherenc :) J'en ai de la chance. Tella 8 avr 2005 à 20:48 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec la suppression de caravelle dériveur dans navire d'autant que cela resulte d'une fusion à moins que tu es trouvé un lieu plus approprié mais il faut que cela soit vraiment justifié. .melusin 23 avr 2005 à 21:08 (CEST)

Bonjour .melusin, l'article Dériveur renvoyait à Caravelle (dériveur) et n'existait pas. J'ai donc été voir Caravelle (navire) et j'ai vu qu'était inséré la partie sur la caravelle comme dériveur. N'est t'il pas logique, Une Objet -> Une Entré ? soit : Deux objets -> deux entrées Caravelle (dériveur) et Caravelle (navire) Surtout, qu'une page, d'homonymie à été créée pour Cravelle en différenciant Navire et Dériveur mais avec la même entrée. (ce que j'ai modifié). Note, que je ne suis pas pret à me battre pour l'existence de Caravelle (dériveur), ... mais ca me parait logique, non ? A te lire. :-) --Tintamarre 23 avr 2005 à 21:18 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:02 (CEST)

Me voila de retour pour le pire bien sur A voir Saint-Père (Yonne) A boire Chablis Fourchaume Montée de Tonnerre etc... Bonjour à tous .melusin (81.66.13.112) 18 avr 2005 à 22:45 (CEST)

• C'est vrai que Saint-Père (Yonne) c'est pas mal. Et tu n'as pas gouté l'Irancy ? Petrusbarbygere 19 avr 2005 à 01:21 (CEST)

• Sisi l'Irancy aussi même acheté une caisse (vieilles vignes)

Nota: il existe parfois un tarif restaurateur ... alors si vous etes cuisinier à vos heures perdues pensez à cuisiner le vendeur cela peut servir à votre porte-monaie .melusin 19 avr 2005 à 21:18 (CEST)

Salut !

Je voudrais proposer cette image à l'atelier graphique , car elle semble penchée. Mais un doute m'assaille: est-ce la photo qui est penchée, ou le monument ? Peu de repères permettent de le dire sur la photo, alors je te demande :)

GôTô ¬¬ 21 septembre 2005 à 09:59 (CEST)[répondre]

Sincèrement désolé d'avoir posté sur ta page utilisateur ! Je crois que je vais un peu vite des fois ^^

Si l'image a la bonne verticale, je n'ai bien sur aucune raison d'en demander la modif :)

GôTô ¬¬ 4 octobre 2005 à 09:27 (CEST)[répondre]

Hallo, je voulais renommer le Herrenchiemsee en Château de Herrenchiemsee (en allemand de:Schloss Herrenchiemsee), pour lever la confusion avec l'île, et créer un article Herrenchiemsee (île) qui corresponde à l'allemand de:Insel Herrenchiemsee - c'est bon? Topf | ✉ 26 mars 2006 à 19:15 (CEST)[répondre]

ou plutôt, bonjour à nouveau après bien longtemps Archeos ¿∞?

Ultrogothe cervoise 28 juillet 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bar bar ![modifier le code]

Salut ! Archeos ¿∞? 28 juillet 2006 à 18:20 (CEST)[répondre]

bar bar[modifier le code]

Salut. je suis charentais depuis toujours (de naissance et de résidence), et vendeur de pineau depuis 25 ans; la première chose que d'autres charentais m'ont apprise, c'est que on ne disait pas "pineau rouge", mais pineau rosé; de plus le décret d'appellation d'origine contrôlée [1] précise bien pineau rosé; donc je ne vois pas pourqoui sur Wikipédia on mettrait une information d'usage plutôt q'une information exacte; le fond de l'affaire est dû au fait que, lorsque les consommateurs parlaient (et parlent encore) de pineau rouge, les producteurs avaient tendance à rajouter du cassis dans leur breuvage pour en renforcer la couleur (les années où dame nature n'était pas assez prolixe pour donner une couleur "rubis" au pineau); même si l'usage a la "tête dure", on ne doit pas, à mon humble avis, donner d'information erronée...Cordialement membership 5 août 2006 à 14:37 (CEST) ^causer[répondre]

2 marques: Jules Gautret et Prince de Didonne Amicalement membership 8 août 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 août 2006 à 04:27 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 août 2006[modifier le code]

• Grottes d'Arcy-sur-Cure était
  • un article non catégorisé

Analyse du 16 août 2006[modifier le code]

• École de Tours était
  • un article non catégorisé

Analyse du 18 août 2006[modifier le code]

• Astrologie japonaise était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 23 septembre 2006[modifier le code]

• Léon Scott était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 septembre 2006[modifier le code]

• Zone verte (homonymie) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 1 octobre 2006[modifier le code]

• Fluidisation était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 2 octobre 2006[modifier le code]

• Olfactométrie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 9 janvier 2007[modifier le code]

• Chamoire était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 22 janvier 2007[modifier le code]

• Jean Esch était
  • un article non catégorisé

Analyse du 23 février 2007[modifier le code]

• Bible de Souvigny était
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 mars 2007[modifier le code]

• Liste des matchs des barbarians était
  • un article non catégorisé

Analyse du 26 mai 2007[modifier le code]

• Merbau était
  • un article non catégorisé

Analyse du 19 juin 2007[modifier le code]

• Gonchavora était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 avril 2008[modifier le code]

• Sophie Marvaud était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 septembre 2008[modifier le code]

• Cardinal Paf était
  • un article non catégorisé

Les romains ne connaissaient pas les volcans eteints? Excuse moi mais je croyais avoir le monopole des petites et grosses conneries et ca c'est une petite connerie! La question de l'article est cependant tres interessante! Par allieurs tu as des interventions souvent interessantes et certaines questions ont des reponses supposees plus complexes qu'il n'y parait de prime abord.melusin 12 août 2006 à 00:19 (CEST) M:)[répondre]

Il ne me semble pas avoir été très affirmatif sur le sujet, mais tu as rectifié sur l'Oracle, et c'est ce qui compte :o) --ArséniureDeGallium 15 août 2006 à 16:40 (CEST)[répondre]

Salut,

Je ne comprend pas vraiment en quoi le phrasé de cet article pose problème, aussi j'aimerai que tu prennes le soin de corriger les phrases dont la forme te déplait quelque peu.

Merci d'avance.--Aliesin 16 août 2006 à 22:16 (CEST)[répondre]

Quand on écrit un article, on finit par le connaître par coeur et on devient incapable de le relire avec attention. Plus que le phrasé, j'ai remarqué que cela posait un vrai problèmes pour les pronoms personnels qui ne reprennent pas forcément leur antécédent. Merci de tes éventuelles corrections.--Aliesin 16 août 2006 à 22:34 (CEST)[répondre]

Je voudrais savoir que signifie la présence de la phrase cachée "<!--Ma grotte de campagne est à l'opposé à la meme distance.-->" dans l'article Grottes d'Arcy-sur-Cure ? --Fmaunier ^Discuter_mail 17 août 2006 à 17:22 (CEST)[répondre]

bonjour, euh (désolée ?) je ne suis pas impliquée dans cette histoire (my real name is not julie ...). je sais que je me mêle des cat féminine et perso féminine mais je ne savais pas que je me ferais remarquer dans les conseils concernant ces genres humains. et je trouve fou que wikipedia ait des pages de discussion aussi hem diversifiées so long ...--Julianedm | ðΔ 17 août 2006 à 19:46 (CEST)[répondre]

Salut melusin,

• Quand tu dis Netfilter... sont des interfaces de iptables, moi j'aurais dit le contraire: que iptables est la CLI (interface) du pare-feu du projet Netfilter. C'est la première raison de ma modification.
• Pour ce qui est de NuFW, c'est marqué sur son site web que c'est basé sur Netfilter.
  Par contre ils ont ajouté plein de fonctionnalités:
  

Par exemple: Filtrer les paquets avec des critères tels que l’application ou l’OS utilisés par les utilisateurs.
Donc ton idée de préciser que NuFW est basé sur netfilter/iptables est bonne, mais la phase NuFW est juste une interface est fausse puisque NuFW doit intervenir au niveau filtrage donc au niveau kernel. Amitié Liné1 18 août 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]

PS: je suis aussi d'accord que Nufw ne remplace pas iptables (à par que tu voulais dire netfilter. C'est netfilter qui est dans le kernel et iptables la CLI). Ils ont juste du modifier netfilter. C'est dont un netfilter modifié qui tourne et pas un NuFW réécrit. C'est assez classique dans le monde du libre. (voir par exemple OpenBSD). Liné1 18 août 2006 à 19:10 (CEST)[répondre]

Ok on y va comme cela nos messages se sont croises suite a un probleme sur wikipedia .melusin 18 août 2006 à 22:35 (CEST) M:)[répondre]

C'est le mot interface qui ne me semble pas juste. Je connais 3 types d'interfaces: interface graphique, interface de language objet (C++, java), Interface réseau.

Amicalement Liné1 18 août 2006 à 23:05 (CEST)[répondre]

Shorewall,bastille sont des interfaces graphiques, mais pour nufw l'interface graphique peut etre vu comme un point secondaire. C'est beaucoup plus que cela. Cela lie netfilter, ldap, ssh et plusieurs autres modules. Cela rajoute des fonctionnalites. C'est un module, un add-on, une couche supplèmentaire. Qu'est ce qu'on peut passer comme temps sur un truc vrai mais que peu de personnes percevront. Salutations. .melusin 18 août 2006 à 23:33 (CEST) M:)[répondre]

Bonjour, Je viens de lire ton commentaire sur la page "interprétation des rêves". Je te reponds ici, car j'ai une expérience assez curieuse avec la page de:Traum. Et je me demande depuis des mois où est le problème. Je crois que je commence à comprendre. Chacun part de son expérience personnelle en pensant que c'est identique pour les autres; ce qui n'est pas le cas. Si tu tu parle allemand jette un coup d'œil sur l'article, qui est bien développé. Les articles en français demandent encore beaucoup de travail. Mais pour l'instant je n'ai pas (encore) le temps. Traumrune 19 août 2006 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de m’avoir signalé le débat, je n’ai guère le temps de suivre l'évolution des discussions. Je me penche dessus.
David Latapie (✒ | @) 19 août 2006 à 21:25 (CEST)[répondre]

Comme je suis plutot contributeur en économie qu'en histoire généralement, et que j'ai noté un petit quelque chose sur la page du bistro et que j'aime informer je te cite un petit passage de l'article Controverses sur la Banque Centrale Européenne :

---

L’indépendance de la banque centrale européenne et son objectif unique de lutte contre l’inflation peut apparaître anti-démocratique vu qu’elle prive d’un outil économique les gouvernements démocratiquement élus. Cette analyse peut être renversée du point de vue des économistes de la nouvelle économie classique.

La relance économique par le biais d’une politique monétaire expansionniste dans le cadre de la théorie keynésienne repose sur une relative manipulation de l’opinion. Le phénomène est simple à décrire. Si le gouvernement annonce une réforme monétaire (1 nouveau franc = 100 anciens francs par exemple) l’effet ne sera que formel (il aura une conséquence pratique dans les portes monnaies mais aucune au plan économique). Dans le cas d’une politique inflationniste (création monétaire) l’effet est différent : le changement de valeur de la monnaie n’est pas directement perçue par les consommateurs ce qui provoque un phénomène d’illusion monétaire (les gens croient être plus riches alors que ce n’est pas le cas), ce qui stimule la consommation. En effet, la relance monétaire doit se faire par surprise (sans l'avis du peuple) et ne doit pas pouvoir être anticipée par les citoyens. Il faut qu’elle reste discrète et incomprise par la population pour que l’effet d’illusion puisse jouer. Ainsi l’usage de l’outil monétaire relèverait, selon certains, d’une manipulation du peuple par les gouvernants. Si son usage était démocratique, il deviendrait sans effet et donc sans intérêt.

De plus l'indépendance permet d'éviter les abus politiques des gouvernants. D'aprés la théorie du cycle politique, les gouvernants ont tendance à privilégier des politiques de rigueur monétaire en début de mandat et les politique d'expansion illusoire de court terme en fin de mandat afin d'assurer un semblant de reprise économique avant les élections.

---

Cordialement, en espérant que cela suscitera ton intérêt pour le sujet.--Aliesin 20 août 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]

Merci de ton petit mot. En ce qui concerne " Grottes d'Arcy-sur-Cure ", je n'ai fait que passer. En ce qui concerne l'OdB (L.S.T.), je suis un peu léger pour donner mon onction, je ne suis qu'un ancien de peu de poids, mais je crois savoir que ton initiative n'a choqué personne. Rigolithe ✉ 21 août 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]

Merci pour avoir répondu à ce message, mais quand vous parlez des fautes d'ortho, vous voulez dire qu'il y en a, ou qu'elle sont déja corrigée ? Je vais encore attendre un peu avant de créer la page de vote pour être sur que cette initiative ne soit pas vaine. En tout cas, merci !
Amicalement, Rogilbert _@^@ @ ^@_@

J'ai fait la proposition d'AdQ, mais je ne comprend rien à cette syntaxe, pourriez vous me dire si elle est correcte ?

Merci beaucoup !

Amicalement, Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Bonjour collègue pythie,

Ce serait bien si tu indentais tes réponses en mettant : en début de ligne,

comme ça,

et ça,

sinon on a du mal à distinguer questions et réponses, exemple.

Salutations --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 15:19 (CEST)[répondre]

Super :o)) --ArséniureDeGallium 24 août 2006 à 15:31 (CEST)[répondre]

Théoriquement, Wikipédia ne peut pas reprendre texto des définitions car il y a un problème de droits d'auteur. Sur les autres articles de ce genre, une définition "made by wikipedia" mais reprenant précisément les notions de définitions officielles quand elles existent est préférable.--Markov (discut.) 25 août 2006 à 13:44 (CEST) C'est possible mais je pense peut etre à tord qu'il n'y a pas de droit d'auteur ou il ne s'applique pas sur les définitions et pour cause il ne peut y avoir qu'une et une seule définition surtout en physique ou en maths en tout cas en France. La définition exacte est à mon sens toujours préférable c'est une référence, c'est un étalon! Cela m'interesse de poser la question. Je reconnais que ta modification semble à priori légère mais cela va à l'encontre du mot définition! .melusin 25 août 2006 à 13:54 (CEST) M:)[répondre]

C'est vrai, faudrait se renseigner. En fait si j'ai tout mis en une phrase c'est surtout parce que c'est très généralement ainsi qu'on fait apparaître les définitions et que le wikipédia anglais en allemand ont fait de même. --Markov (discut.) 25 août 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]

J'ai posé la question sur le bistro du jour! L'information sur le fond pour moi a une certaine importance. .melusin 25 août 2006 à 14:00 (CEST) M:)[répondre]

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean, j'ai supprimé ta contribution sur RN11 pour blanchir l'article. Merci de la recopier sur route nationale 11 qui suit la norme route nationale de France.

Bonne journée. Gato76680 28 août 2006 à 15:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jean.

Ce n'est pas moi qui ai initié la norme "route nationale de France". Je pense que c'est lié à la catégorie du même nom. Je ne fais que l'appliquer. J'ai recréé route nationale 11 car ce n'était qu'un sous-chapitre de route nationale 10 qui me semblait déjà bien assez long. J'ignore qui a inspiré cette norme de sites à moins de 14 km. Pour le moment, je m'intéresse aux communes desservies et aux liens rouge. Il me semble que tu (c'est plus simple, non ?) pourrais rajouter Sanxay.

Bonne soirée. Gato76680 28 août 2006 à 20:51 (CEST)[répondre]

Comment connais tu Sanxay? Recréée ou renommée tu sembles avoir gardé l'historique de RN11! C'est bien ainsi de toute façon! oui pour sanxay .melusin 28 août 2006 à 21:31 (CEST) M:)[répondre]

Oui, j'ai recopié la RN en route nationale. Sanxay, ben, je l'ai visité en ... 1978 ? Cela devait être mes premières ruines romaines mis à part l'Hôtel de Cluny. Nous étions en vacances à Venours, tout près de chez Raymondin... Très bons souvenirs de vacances... Gato76680 29 août 2006 à 00:50 (CEST)[répondre]

Je vient de terminer la description des travaux. Si tu tu sent de les comptéter/améliorer/wikifier ; je te passe le flambeau ;) Bonne soirée --Elemïah • 5 septembre 2006 à 20:24 (CEST)[répondre]

Excuse moi, je n'avait pas compris. Mais vu que le copier-coller contenait des "[edit]", j'ai cru que c'etait une erreur. --Elemïah • 5 septembre 2006 à 22:25 (CEST)[répondre]

J'ai traduit la phrase te posant problème. Sullen = maussade ou sombre. Je te laisse faire les corrections d'ortho (je suis pas très fort)... ;) --Elemïah • 5 septembre 2006 à 22:45 (CEST)[répondre]

Salut, « Plus verifier le dialogue final avec celui du vrai film », Si tu as le film à disposition, il reste quelques informations à vérifier (j'ai le film chez mes parents, je n'y retourne qu'au prochaine vacances scolaire, donc je ne pourrais pas vérifier moi-même avant) :

• Il se réfère à elles en tant que « pommes-terre ». traduit de l'anglais, l'explication n'a aucun sens (je l'ai supprimée).
• le dialogue final comme tu l'a dit.
• Si possible, la liste des comédiens (et les personnages qui « emprunte » leurs voix.
• Le nom : Caius Pupus (je me souvient plutôt de Caius Tiddlus mais c'est peut être un souvenir fabriqué).
• Les termes circulaires/formulaires employé dans le film.
• « rencontrent des chauve-souris » ca ne me rappelle rien.
• « ce qu'était la bête réellement ? », « très savoureux » le dialogue exact plutot qu'une traduction de traduction.
• La liste des plats de Mannekenpix.

Bref, pas mal de chose ;) Si tu a le temps, je le ferais moi-même plus tard sans problème. --Elemïah • 6 septembre 2006 à 17:27 (CEST)[répondre]

Ok dès que j'aurai le livre mais ce n'est peut être pas tout de suite. .melusin 13 septembre 2006 à 21:44 (CEST) M:)[répondre]

Bonjour. A priori tu as jeté un coup d'oeil sur ma fiche... Etre scientifique de la matiere( des gros mots ) cela permet de pouvoir se croire qqpart amateur en vin normal!. On boit pas des neutrons. J'espere que tu as deja senti un arome fraise dans le Pacherenc. Pour les idées parfois, il faut remettre les choses en leur place l'homme est un animal... Il court meme pas aussi vite... sans doute que l'animal lui la nuit il "reve" d'aller plus vite... Echange eventuellement bonnes adresses de vin

Salut. Non en fait je n'avais pas regardé ta fiche mais je viens d'y aller du coup ! Mon père est physicien "de la matière", du moins de formation (après il a fait autre chose), ce qui fait que je suis sensibilisé à tout ça bien qu'étant dans un autre domaine, à savoir l'art. Et justement le surréalisme, je connais un peu, je les considère non pas comme des "originaux" mais comme le mouvement qui a "recadré" Dada (qui pour le coup est bien une réaction à 14-18) et poussé très loin la notion d'avant-garde : au lieu d'être nommé a posteriori, un mouvement s'auto-définit et est une arme de lobbying. Les meilleurs "surréalistes" n'en faisaient pas partie ou ont été exclus très tôt par Breton. Les années 20 sont pour moi celle d'une triple prise de conscience, qui a inspiré le surréalisme entre autres : 1) la science découvre la fragilité de la pensée et de la personnalité (par la vulgarisation de Freud, lui-même vulgarisateur de scientifiques plus sérieux) 2) la science découvre le hasard que constitue l'homme (par la prise de conscience véritable de ce qu'implique le darwinisme) et 3) on découvre aussi que la nature de la matière et celle de l'univers entier sont sans doute bien différentes de ce qu'on pensait jusque lors (c'est aussi l'époque qui pose les bases du "Big Bang"). Tout ces points inquiétants s'accompagnant d'une accélération de l'application des sciences (réaction : Fritz Lang et bien d'autres abandonnent le positivisme de Jules Verne et font savoir leur peur de l'avenir - ce qui aboutira au nazisme et à son délire Heidi). Les surréalistes (et leurs cousins, comme Duchamp) se sont intéressés à tout ça, et ça leur a inspiré des oeuvres, mais ils sont le symptôme d'une nouvelle cosmologie, pas les fondateurs. Je n'ai pas lu le livre de Reeves mais si il parlait des surréalistes, alors il se trompe. (->Jn) 6 septembre 2006 à 13:24 (CEST)[répondre]

Reeves ne parlait pas du surréalisme à mon avis. Je viens de relire ma formulation science de la matiere c'tait pour moi le vin c'est de la matiere!!! Dans la discution sur l'oracle on est loin de la question initiale d'ailleurs j'ai arrete... De plus il faudrait le paragraphe entier même et d'autant plus si on se souvient.... Le positivisme des sciences et le nihilisme de la sociologie... Darwin n'implique pas un hasard ou alors il y a des lois du hasard! Mais bon les probabilités en thermodynamie et en quantique sont déjà fondamentallement tellement différentes. Dans l'article Nihilisme il y a la négation de la réalité assez proche de la question d'origine. Nous aurons peut etre l'occasion de nous rencontrer dans un RV wikipedia comme en 2004/2005 ou le colloque de Valèrie. Je ne bois du vin qu'avec les connaisseurs/amateurs jamais autrement, mon must le Faugère en termes de rapport qualité prix affectivité mais il y en a plein d'autres. .melusin 6 septembre 2006 à 13:53 (CEST) M:)[répondre]

Dans les vins pas cher j'aime bien le Pécharmant, le Madiran, le Côtes de Saint-Mont. Mais je n'ose pas essayer trop de choses de peur d'être déçu donc j'en reste à ceux-là et je n'ose pas trop partir à l'aventure. Mais je retiens Faugère.

Le darwinisme c'est l'application de la maxime grecque (Démocrite ?) "le hasard et la nécéssité". Il y a des lois, mais comme l'ont démontré des gens comme Richard Dawkins, ces lois ne prééxistent pas, elles se sont construites au fur et à mesure. Je pense que les darwinistes des années 20 comme Jean Rostand n'étaient pas loin de ce point de vue (mais je n'ai pas lu Rostand fils alors je ne saurais en jurer).

Pour moi le nihilisme est une préoccupation qui revient cycliquement : il y a eu des grecs nihilistes, des philosophes religieux orientaux nihilistes, on dit que Nietsche était nihiliste (mais je n'ai jamais lu Nietsche), et maintenant on dit que les gens qui vont à des rave party sont nihilistes ;-) (->Jn)

Bonjour, Merci pour votre réponse. L'article dont je cherche la provenance des images a lien lien suivant:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erythropoietin

et je cherche toujours l'origine de la première image cet l'article.

Merci,

XG

Pour la premiere image Pour la 1ere ci dessous rien n'est ecrit... Légalement le doute subsiste en théorie... En pratique l'auteur semble avoir oublié de mettre ce qu'il a ecrit sur la 2nde http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:EPO.jpg

La 2nde image ci dessous:

• frei verfügbar, da selbst erstellt. Autor erläßt keine Beschränkungen

traduction: librement disponible, puisque ainsi fournit. L'auteur ne publie pas de restrictions (écrit qu'il) http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Epo-Blotting.jpg

Beschreibung, Quelle [Bearbeiten]

   * Beschreibung: Mehrschrittblottingverfahren zur Bestimmung von EPO-Varianten    * Quelle: selbst erstellt mit Corel Draw 9.0    * Zeichner: Autor Jamiri    * Datum: 05.04.2006 

Lizenz [Bearbeiten]

Remis sur l'oracle ou le bistro. .melusin 11 septembre 2006 à 20:00 (CEST) M:)[répondre]

Bonjour, j'aimerais connaître la source des informations concernant les découvertes faites à Gibraltar. Merci d'avance, cordialement, 120 13 septembre 2006 à 23:24 (CEST)[répondre]

source 060911 Ce lien n'est pas mis dans les articles à vous de voir. Cordialement. .melusin 14 septembre 2006 à 00:12 (CEST) M:)[répondre]

merci ! 120 14 septembre 2006 à 09:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pu m'empêcher de sourire au paragraphe Donnay du bistro d'hier. Une allusion à Tapie quand on se prénomme melusin ! Melusin en faillite ? C'était sa technique ...Ce n'est pas encyclopédique... Tempi. --Michel Barbetorte 15 septembre 2006 à 08:54 (CEST)[répondre]

désolé melusin mais on est plusieurs à penser que tu réponds vraiment trop vite lors de tes contributions. En ce qui me concerne actuellement sur l'Oracle, par exemple, tu reviens répondre que tu ne sais pas. Des parenthèses dans les crochets ? Je venais de te répondre qu'elle perdait leur sens spécial. (Une parenthèse dans un crochet ne regroupe pas des caractères mais signifie le caractère parenthèse.) Et tu concluais en disant qu'ensuite il fallait trouver le truc pour faire la négation. Or, justement, c'est là tout le fond de ma question : de mettre une négation devant une séquence de caractère. Quelques administrateurs de wiki ont lu tes premières contributions (tu n'es pas là depuis longtemps). S'il te plait, ne te sens pas obligé d'écrire avant d'avoir vérifier le contenu. Il ne faut pas hésiter à intervenir dans le sens où il ne faut pas avoir peur de la technique. Par contre le contenu doit avoir un minimum de fiabilité (vérifier avant de répondre, vérifier son style et se relire dans les articles.). Ce serait pas mal je crois, pour que tes contributions soient appréciées à leur juste valeur. Par contre c'est super sympa d'avoir eu envie de m'aider. Je ne t'en veux pas du tout de ne pas savoir. Maintenant tu sauras que la parenthèse ne fonctionne pas comme tu penses dans les crochets. / DC2 • 17 septembre 2006 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Mélusin !

Voila, j'ai (ré-)entrepris la démarche. Espérons que ce ne soit pas comme la dernière fois ! Au fait, je te présente toute mes excuses (mieux vaut tard que jamais ! ;-]) pour les ennuis que ca a pu te causer. A bientot !
Amicalement, Rogilbert _@^@_@

Heu, c'est pas vraiment que l'on écrive que ça vienne de moi ou pas qui me chagrinnait. C'est juste qu'entre la façon dont j'écris une réponse sur l'Oracle et la façon dont je fais un ajout sur l'espace encyclopédique, je n'utilise pas le même style de rédaction. Pour la partie sur les aciers inox par exemple, tu avais directement fait un copier/coller là où j'aurais complètement revu la formulation. Sinon je suis d'accord avec toi, il faudrait plus souvent complèter l'encyclopédie à partie des questions de l'Oracle. Je ne le fais pas aussi souvent que je devrais, mais comme j'ai tendance à écrire de mon labo entre deux expériences, je n'ai pas toujours le temps de rédiger des trucs bien au calme. --Sixsous _Discuter 19 septembre 2006 à 21:51 (CEST)[répondre]

melusin contribue sous IP maintenant? Arnaudus 24 septembre 2006 à 21:43 (CEST)[répondre]

J'ai viré cela du bistro c'était mal placé... et tu avais droit à une réponse...

Au moins un qui surveille! Oui! C'est quand je suis resté inactif trop longtemps ou quand je navigue entre les différents wikipédia en it lors de la traduction Frédéric II de Souabe notamment etc... A+ Salut .melusin 24 septembre 2006 à 22:20 (CEST) M:)[répondre]

OK :-)

1. C'était sur l'Oracle, pas sur le Bistro
2. En général, on ne modifie pas les interventions des autres dans les pages de discussion
3. C'était ce qu'on appelle vulgairement de l'humour, et donc c'était très bien placé, pile poil à l'endroit où je voulais. Vraisemblablement tu n'as pas réceptionné la vanne; pas grave, mais ça valait peut-être pas le coup de "virer", non? Allez, pas grave. Arnaudus 25 septembre 2006 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour M Vincent Archeos ¿∞? 26 septembre 2006 à 12:25 (CEST)[répondre]

lol rhétorique et réthorique ! Je trouve ça très drôle mais je crains l'orage. :)) --Anne 27 septembre 2006 à 07:08 (CEST)[répondre]

J'avais compris qu'il s'agissait d'une blague innocente, c'est pourquoi j'ai transféré ici. Archeos ¿∞?

Tu trouves que je ne devrais pas répondre ?? Il avait dit bonjour et merci, et honnêtement je sympathise avec les angoisses devant un devoir de philo. Mais si tu penses qu'il ne faut pas répondre à ces questions, dis-moi. Je ne veux pas non plus être hors-sujet ;) Et merci en général pour ton humour. Anne 2 octobre 2006 à 08:10 (CEST)[répondre]

Hello, Melusin, Ouro from the polish Wikipedia here. Henio (not Heniol) is a diminutive/short of the common polish name Henryk, which is our counterpart of your Henry. As for Vivaldi's music, I could not find a trace of what you were after (no Google hits or anything). Perhaps you could clarify what You meant? You can answer here or on my talk page at the English Wikipedia. Regards from Gdansk! --Ouro.

J'ai constaté que tu as mis dans ta page perso la boîte utilisateur Anti-Télévision. Bienvenue au club ! Par ailleurs j'ai découvert sur WP qu'il y a un Portail:Télévision et constaté avec surprise qu'il n'effleure pas une seule fois un seul sujet critique contre la télévision. Un vote est ouvert pour retirer le "label de qualité" induement attribué à ce portail. Si tu te sens concerné, tu peux aller voter, voici le lien : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Télévision
Par ailleurs, serais-tu intéressé à participer à un projet anti-télévision ? Si oui, tu peux déjà aller lire mes réflexion sur cette page et si tu le souhaites, tu peux y poster tes commentaires.--Sonusfaber 21 octobre 2006 à 13:01 (CEST)[répondre]

Salut Jean !

Non, je ne pensais pas à de la phonétique anglaise. Il me semble que si tu regardes écoutes bien (mais je suis peut-être parano, c'est pourquoi je sollicite ton avis), c'est la transcription malicieuse d'un accent arabe stéréotypé. J'ai remarqué plusieurs interventions de ce genre avec une orthographe systématiquement phonétique, mais d'une façon qui me paraît (mais encore là je peux me tromper) parodique, pas naïve. qui senifeier le mot hidiologie?stp. Je ne vois pas pourquoi un locuteur francophone dirait qui au lieu de que. Il y a une confusion systématique entre le /i/ et le /e/ dans beaucoup de mots. Et le stp? svp est beaucoup plus courant dans la langue écrite, sauf évidemment sur les sms. Mais bon, je te dis, je suis peut-être parano. Non que je soupçonne quelqu'un de racisme (quoique ! ça c'est vu sur wikipédia), mais d'utiliser l'Oracle comme terrain de jeu pour éviter de se faire traiter de vandale ailleurs. Bon vent, bonne route ! --Anne 30 octobre 2006 à 07:33 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis permis de changer un lien dans votre récente contribution sur l'Oracle. Je doute en effet qu'un insecte termite comporte assez d'aluminium pour être considéré comme un réactif de la réaction thermite ;-) — Jérôme Borme 1 novembre 2006 à 11:05 (CET)[répondre]

Oui, c'était somme toute nécessaire. Merci. .melusin 1 novembre 2006 à 11:12 (CET) M:)[répondre]

oui, je sais, j'ai honte, mais je n'arrive pas à me guérir tout à fait. Non, sérieux, c'est pour ça que je n'ai pas voulu en parler au bistrot. Je savais que tu serais indulgent --Anne 3 novembre 2006 à 07:47 (CET)[répondre]

Je ne cherche pas a te choquer et au contraire, le sujet me tien a coeur. Va voir , pour preuve, mon dernier article : Pascal Picq. Je tai aussi répondu sur ma page de discussion --Idéalités 4 novembre 2006 à 21:31 (CET)[répondre]

Merci de ne pas me poser de question sur ma vie privé et sur ce que je peux savoir ou non. Je ne vois pas le but de votre provocation --Idéalités 4 novembre 2006 à 22:17 (CET)[répondre]

Je crois réellement que l'article empire ... Pascal Picq et tant d'autres ont démontrés simplement ce que vous essayés de faire passé. Je vous donne aussi comme références : Edward Osborne Wilson. Sur ce qu'on a cru aussi, ya des connaissances solides, comme par exemple :

«  Bref, l'homme, c'est l'outil et l'évidence de l'affirmation dispense de toutes interrogation sur ce que l'homme et l'humain, ces deux concepts étant substantiels. Ce recroquevillement de l'hommes aux vestiges de ses productions installait une frontière confortable entre le singe et l'homme, dispensant de toutes interrogation sur ce qui est perçu par les préhistoriens comme une évidence: le phénomène humain. La paléoanthropologie, dicipline scientifique qui étudie l'évolution biologique de l'homme, se dégage de la préhistoire à l'époque où l'on comprend que nos origines sont africaines. Autrement dit, l'évolution biologique a précédé l'évolution culturelle.^[1] »

L'introduction est très orientée et peu neutre de point de vue, dans sa formulation. De plus pourquoi ne pas se servir de ces chercheurs. Edward Osborne Wilson est l'auteur d'une importante thèse (contestable bien sûr) sur : la co-évolution gènes/culture. Cette thèse peut servir aussi. Mais encore là, il faudrait vraiment que l'article vise à rassembler les connaissances sur le sujet et non pas a prouver aux hommes qu'ils sont des animaux. Ce qui est évident. --Idéalités 5 novembre 2006 à 00:04 (CET)[répondre]

P.s. Quand Picq dit que l'homme c'est l'outil c'est que son livre démontre que le propre de l'homme n'est pas la culture (emplois d'outils) et il touche a plein de domaine dans la même veine. Il n'est pas le seul.

• SERRE M, PICQ P,VINCENT J-D (2003) Qu’est-ce que l’Humain ?, ed. Le Pommier et le Collège de la Cité des sciences, (ISBN 2746501309)

Ca date de 2003, je crois que je perd du temps a devoir justifier mes sources: tappez son nom dans google ! Là je suis tannée ... --Idéalités 5 novembre 2006 à 00:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'aimerais savoir si tu réalises que ton articles traite en fait des caractéristiques communes entre les Hommes et le reste des animaux et des insectes Il faudrait donc encore le renommer. De plus, je réalise que tu ne connais pas le paradigme dans lequel s'inscrit les études que tu cites; tu ne peux donc pas être conscient de ce que j'essaye de préciser. J'ai été modifier l'article Homo sapiens, celui d'humanité, celui de nature humaine. J'aimerais que tu ailles les voir afin que nous puissions travailler ensemble et non l'un contre l'autre. Si tu es interressé par des sources hyper interressante en zoologie et culture animale, je peux te donner des références valables, je crois qu'un lieu de marquer dans ce seul article mal bâtis, la liste des caractéristiques que nous avons en commun, il faudrait mieux faire un article sur la culture animale et montrer ces nouvelles découvertes à cet endroit. Jai plusieurs références sur le sujet, ca pourrait nous faire avancer --Idéalités 8 novembre 2006 à 01:52 (CET)[répondre]

Salut melusin,

je sais pas si tu as fait une sauvegarde de l'article supprimé, pour au cas où récupérer des éléments. J'en ai fait une, si tu en as besoin demande. À +. GordjazZ 19 novembre 2006 à 01:28 (CET)[répondre]

Relax Melusin, je l'ai ai déplacés. Ils sont là mais sous Discussion/ Discussion de derniere minute. PAS DANS L'ENTÊTE. Deuxièment, il suffit d'ajouter tes "sources" sous le bonne article : culture (éthologie). Je suis désolé mais rien de comparable à l'article Propre de l'homme. T'as l'air d'ignorer qui est Yves Coppens. Domage. Depuis le début je dis que ton article relève de la théorie de la coévolution gène culture de Wilson (ton article le prouve) mais tu ne parles pas de la sociobiologie ni de sa critique. De plsu ton article demeure trompeur : cest une question de distinctions ou de non distinctions ?? Appelles-le donc similitudes ! Ca devient honête, mais ca relève alors de l'éthologie. --Idéalités 19 novembre 2006 à 02:02 (CET) Jespere que tu comprends que les sources cest pas un document tv et une recherche sur le net.[répondre]

Le contenu du propre de l'Homme a besoin de traiter les limites, c'est à dire ce qui n'est justement pas le propre de l'homme. D'autre part, culture (éthologie) n'a pas à traiter de l'aspect humain, et donc pas des différences humain/animaux. Par ailleurs il me semble que "le propre de l'Homme n'a pas à se limiter à l'aspect sociologique. Pour finir (Depuis le début je dis que ton article relève de la théorie de la coévolution gène culture de Wilson), ici c'est pas un forum de théories, un article ne relère pas d'une théorie ou d'une autre, il doit traiter un sujet dans son ensemble. GordjazZ 19 novembre 2006 à 15:38 (CET)[répondre]

Biensûr qu'on est d'accord. je répondais au message du dessus, qui venait je pense d'Idéalités. GordjazZ 19 novembre 2006 à 16:19 (CET)[répondre]

Tiens si tu cherches des sources vraiment passionnantes sur le sujet :

Human culture is intimately linked to both language and symbolism, but there is currently no empirical basis for discussing the role or non-role of language and symbolism in cetacean culture - bottlenose dolphins have been taught artificial 'languages' (e.g. Herman et al. 1993), but such work tells us little about the role of communication in the natural situation (Tyack 1993). Cetacean cultures appear to possess other attributes that have otherwise been restricted to humans. In particular, we are aware of no phenomena outside humans comparable to the distinctive, stable and sympatric vocal and behavioural cultures which appear to exist at several levels of killer whale society. Do orcas use symbols?

Ca reste sous l'angle de la coevolution gene culture (gravement contesté pour expliquer nos comportements) mais très interressant. J'espère que l'article culture (éthologie) qui devrait etre renommé en culture tout simplement se verra amélioré maintenant. Ainsi que les article concernant ces animaux. --Idéalités 19 novembre 2006 à 02:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

Avant toute chose: merci de vérifier avant d'accuser les autres de censure intempestive. Ton intervention n'a été que déplacée [2].

Concernant l'article en soi: tu en es pratiquement l'unique contributeur, et je comprends que cela soit frustrant de voir tant de travail disparaitre (de fait, il n'a pas complètement disparu mais été en partie repris ailleurs). Cependant, je maintiens que cet article n'était qu'une collection d'anecdotes ressemblant beaucoup à une réflexion personnelle. L'article faisant par ailleurs doublon avec Propre de l'homme, je préfère en tant qu'admin savoir qu'il y a un seul article avec des potentialités de conflit plutot que deux.

Cordialement, Popo le Chien ouah 19 novembre 2006 à 10:24 (CET)[répondre]

PS:Pour ce qui concerne la demande de restauration, tu as fait ce qu'il fallait. Un admin (pas moi, évidemment) passera, prendra la température du débat et restaurera éventuellement s'il n'est pas d'accord avec ma décision. Wait & see.

Re-
Je prends le temps de répondre aux divers points que tu as évoqués:

• Le déplacement est cependant un vandalisme.
  Non, il n'y avait aucune malice dans ce geste, il s'agissait visiblement de remettre ton intervention dans la section discussion. Un vandalisme, c'est pipi-caca-prout ou la suppression pure et simple de ton argumentation. Ce n'est visiblement pas le cas.
• Ton avis a du bon mais il est loin d'être plébiscité 14 votes pour 15 votes contre!!! Donc la question est: As tu respecter la procédure wikipédia?
  La "procédure" est que l'admin s'aide des divers avis et votes exprimés pour décider de la conduite à tenir. J'ai pris ma décision en conscience, mais il est envisageable qu'un autre admin eut pu agir différemment (meme si j'en doute). Oui c'est arbitraire, mais c'est le prix d'une certaine efficacité (comprendre: on pourrait sinon tout bloquer à coup de discussions stériles).
• 120, Gordjazz et d'autres sont plutôt d'accord avec moi.
  Absolument. Mais 15 autres personnes ne le sont pas.
• En tant qu'admin savoir qu'il y a un seul article avec des potentialités de conflit plutot que deux.
  Cela serait un bonne raison mais est elle suffisante? Tu ne fais que repousser le problème et pas le traiter!
  Traiter le problème en amont reviendrait à supprimer les deux articles!? Dans ce genre de situation je pense qu'il y aura pas mal de débats, je préfère les voir concentrés sur un article qui pourra atteindre un consensus plutot que sur deux qui seront biaisés et mauvais parce que ne présentant les vues que d'une des parties.
• Je suis wikipedien assez vieux et actif. Je suis plutot consensuel mais laisse-t-on faire une furie? Warf! :-D Si tu veux voir une furie, va lire ceci. Vous me paraissez toi et Idéalités suffisamment éduqués et sains d'esprit pour vous entendre, fût-ce sur un plus petit commun multiple.
• GordJazz (anciennement Ralph si tu connais m'avez immediatement proposé une sauvegarde que j'avais.
  Il manque un bout, je ne comprends pas ton propos :-(
• Note que j'ai plein d'autres sujets de travail mais on risque de voir les bandeau les conflits arrivés le propre de l'homme manque de références culture (éthologie) une reprise à 75% d'une partie de mon article, non référencé et hors sujet.
  Ca, je ne le nie pas, je l'ai même prévu (je ne me prononce pas sur le fond). Comme expliqué, je préfère un article avec des bandeaux et une discussion enflammée plutot que deux, surtout si c'est en substance le meme sujet qui est traité.
• Ai vu ton dernier message. J'espere que mon action est juste mais il y a malheureusement toujours des doutes dans mon esprit?
  Comme on dit: "c'est en forgeant qu'on devient wikipédien."

Cordialement, Popo le Chien ouah 19 novembre 2006 à 13:14 (CET)[répondre]

salut, est-ce que je peux te filer un coup de main concernant les peintures et outils préhistoriques ? Si j'ai bien compris l'idée c'est une présentation chronologique des découvertes majeures ? La première dans chaque domaine ou toutes ?
Il y a un petit décalage entre le titre de l'article et le contenu : les dinosaures ne relèvent pas de l'archéologie (liée à l'humain ou ses ancêtres directs) mais de la paléontologie, il faudrait donc trancher dans un sens ou dans un autre…
L'hypothèse de Y. Deloison est peut-être à présenter plus prudemment, elle est loin de faire l'unanimité…
cordialement, 120 22 novembre 2006 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour. L'article découverte archéologique me semble totalement insatisfaisant en l'état actuel. j'en avais fait l'introduction et j'avais proposé un plan. Depuis je ne l'ai pas suivi et découvre un grand désordre : comme il est dit plus ci-dessus il faut distinguer paléontologie/archéologie et distinguer dans l'archéologie les différentes périodes, sinon il va vite devenir impossible de s'y retrouver. Enfin l'hypothèse sur la bipédie initiale n'a rien à faire dans l'article car elle ne constitue pas une découverte archéologique : c'est une interprétation de restes archéologiques. Deloison n'a rien découvert, elle analyse des découvertes déjà faites. Elle n'est donc pas pertinente dans cet article. Si tu tiens absolument à faire figurer cette curiosité quelque part dans wikipedia, il vaut mieux choisir des articles de paléontologie ou créer un article idoine, mais en respectant le principe de neutralité et de proportion : je ne sais pas si beaucoup de monde prend au sérieux Deloison parmi les spécialistes paléontologues et évolutionnistes.Luscianusbeneditus 30 décembre 2006 à 21:59 (CET)[répondre]

je ne l'aurais peut-être pas dit aussi directement mais je suis assez d'accord. L'artifice consistant à utiliser deux couleurs est astucieux mais je ne pense pas qu'il fasse l'unanimité sur WP... Sinon il existe déjà ceci : Théorie de la bipédie initiale (sur lequel j'ai placé un bandeau de désaccord de neutralité...). Cordialement, --120 1 janvier 2007 à 17:29 (CET)[répondre]

Bonjour. Je réponds à votre message, en commençant par le plus important : l'organisation de l'article découverte etc. Il faut en effet procéder chronologiquement pour bien restituer l'évolution des méthodologies et de la prise de conscience de l'ancienneté du monde. Mais très rapidement, dès le XIXème les données à lister deviennent trop nombreuses et surtout les diverses disciplines de connaissance du passé - archéologie, paléontologie, paléontologie humaine - qui s'étaient formées ensemble se sont scindées. Donc à partir des années 1880 au plus tard il faudrait faire je crois des chapitres : archéologie - paléontologie animale - paléontologie humaine ou des hominidés, et puis aussi assez rapidement séparer dans l'archéologie par grandes régions : romaine, grecque, égyptienne, mésopotamienne, chinoise, indienne, précolombienne, africaine (l'ordre donné ici étant vaguement l'ordre chronologique de développement des recherches) etc. Pour que l'article soit cohérent il faut garder une cohérence nette au terme découverte : à savoir la mise à jour d'un objet, c'est pour cela que je pense que la discussion sur Deloisson, comme sur l'ESS n'ont pas de grande place dans cet article, ou alors très allusivement, par exemple en mentionnant Toumaï on peut indiquer que cette découverte a contribué à remettre en cause le scénario de l'ESS et est utilisé par d'autres théorie comme celle de Deloisson, avec les liens vers les articles concernés. Car si on décide de traiter aussi des interprétations de chaque découverte l'article perd en cohérence et devient à mon avis ingérable. Si vous le voulez j'essayerai de proposer une liste de titre de chapitres, j'avais déjà donné des pistes dans la page de discussion. Maintenant sur la théorie de Deloisson je n'ai pas grand chose à dire n'étant pas spécialiste et n'ayant pas lu son livre mais, si cela vous intéresse je peux rapidement dire ce qui motive ma méfiance outre le fait qu'elle soit assez isolé (le soutien par le milieu médical n'apporte rien, car le problème n'est pas uniquement anatomique : il s'agit de replacer et de comprendre une évolution anatomique dans le temps, la question doit être pensée de manière diachronique, seul l'accord des biologistes de l'évolution importe ici). De mon point de vue d'amateur à peine éclairé, je trouve tout d'abord que l'usage qui est fait de la loi de Bollo est forcé : il ne s'agit pas ici de la perte d'un organe, mais de son organisation, ce qui est quand même assez différent, ensuite ce qui heurte mes conceptions de l'évolution ce sont les oppositions entre organe spécialisé/non spécialisé. Reprend-t-elle cette catégorisation dans son livre ? C'est une catégorisation qui me semble finaliste et arbitraire et qui me semble reposer sur les méconceptions de l'évolution telles que Gould les dénonçait. De toute façon la régle de neutralité est là pour équilibrer les points de vue et c'est un point très secondaire de l'article découvertes archéologiques auquel je serai ravi de contribuer avec vous. Bonne année.Luscianusbeneditus 6 janvier 2007 à 21:52 (CET)[répondre]

Reviens donc jouer avec nous --Anne 23 novembre 2006 à 06:39 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'agrandis toujours la taille de texte sur internet. D'habitude, wikipedia ne pose aucun problème. Cependant, sur ta page d'utilisateur tu utilises un cadre ovale pour des citations, qui empêche de lire les lignes suivantes. (j'utilise Firefox pour Mac). Amicalement Traumrune 19 décembre 2006 à 23:08 (CET)[répondre]

Plyd /!\ 21 janvier 2007 à 17:27 (CET)[répondre]

Bonjour Melusin ! Il me semble qu'un(e) autre wikipédiste en avait ajouté la date (qui figure sur ladite page du site), mais je n'ai pas vérifié qu'elle figurait sur tous les articles concernés. Le comparatif date de mai 2006 et je le mettrai à jour dans quelques mois, comme je l'ai fait récemment pour celui sur les logiciels de compression. Les limiteurs d'activité ou d'accès, tels les pare-feu, ont un fonctionnement très différent et ne peuvent faire l'objet d'un même comparatif. Pour mon propre usage, j'ai comparé quelques-uns de ces outils : d'une part, la vingtaine de tests que j'utilise ne rend qu'imparfaitement compte de l'efficacité ; d'autre part, l'utilisation de tels programmes est très difficile à noter : les meilleurs en terme d'efficacité peuvent être si complexes qu'ils en sont souvent mal paramétrés et donc peu efficaces ! En revanche, des logiciels extrêmement simples, tels Startup Monitor, font excellemment ce qu'on attend d'eux. Meilleurs voeux pour 2007. Cordialement. Airelle 21 janvier 2007 à 21:25 (CET)[répondre]

Avec une journée de retard, désolé... --Rogilbert ­­­­­­∞ 22 janvier 2007 à 12:34 (CET)[répondre] 

Bonjour melusin,

Déjà, je voudrais faire ce rappel d'ordre général : une encyclopédie, WP ou une autre, doit refléter l'état de la connaissance dans les divers domaines du savoir humain, et non nos interprétations respectives de la justesse de ce savoir. En l'occurrence, je n'ai jamais trouvé de chronologie historique rédigée par des historiens mentionnant Meucci. On peut donc mentionner cette histoire dans des articles plus détaillés sur le téléphone, mais pas dans une chronologie. Cela reviendrait à accorder à cette "controverse" une importance que ne lui accordent pas les historiens, et donc à déformer l'état du savoir dans ce domaine.

Plusieurs remarques ensuite, en premier à propos de la résolution du congrès américain :

• Vous ne l'avez peut-être pas noté, mais cette résolution est mentionnée dans les pages sur les pages traitant de Meucci, de Bell et du téléphone. Je ne l'ignore donc pas.
• Vous écrivez que cette résolution est claire, et en effet elle l'est : elle n'attribue pas l'invention à Meucci, mais reconnaît son rôle dans l'histoire de cette invention. Voilà qui ne remet nullement en cause la chronologie officielle.
• Enfin, et c'est le plus important, une résolution parlemantaire, même du congrès américain, n'écrit pas l'histoire. ça, c'est le rôle des historiens. Et si vous aviez eu la curiosité de jeter un oeil sur la page de discussion de Meucci, vous auriez découvert ma petite enquête à ce sujet, dont les résultats sont assez parlants! En clair, l'information n'est pas "suffisamment contestée" pour mériter de figurer dans une simple chronologie (mais dans une page plus détaillées, j'admets que c'est légitime). J'attends que vous vous donniez autant de mal pour m'apporter la contradiction, et non que vous vous contentiez de me livrer vos sentiments ("ne me paraît pas justifiée").

Bien cordialement,

--EL 31 janvier 2007 à 22:59 (CET)[répondre]

Ah bon, on se connaît ? ,-)

Alors il faut vérifier ce que fait Mr Lusignan (je me trompe ?) ... Rien à redire sur les fresques de St Junien, que je n'ai pas le bonheur de connaître. En revanche, il me semble qu'il manque celles de la cathédrale St Germain d'Auxerre, qui si mes souvenirs sont bons datent du VIe siècle et seraient donc antérieures, na ! Je vais aller vérifier et je rajouterai ces fresques-là. Je suis bien sûre toute disposée à collaborer sur les sujets liés de près ou de loin à l'Histoire et à la religion, même si je suis plus à l'aise au XIXe siècle qu'au VIIIe. A bientôt, sur l'Oracle ou ailleurs ! Serein 24 février 2007 à 15:23 (CET)[répondre]

Ah oui, c'est vrai, j'ai bien traité quelqu'un de macho je ne sais plus pourquoi ni quand... mais tu vois, ma rancune n'était pas allée jusqu'à retenir que c'était toi ! Et pour Auxerre, j'étais persuadée que c'était bien antérieur au XIe... mon chauvinisme me perdra ! Quand à Montréal, j'ai une tendresse particulière pour ce village, ayant grandi à quelques km de là et m'étant mariée dans sa délicieuse collégiale... Donc sans rancune pour tout cela ;-)

Au fait, la devinette sur ton nom est-elle la bonne ? Comme croisé ayant un rapport avec mélusine, je ne vois que Lusignan (d'ailleurs charmant village de la Vienne). A +, Serein 24 février 2007 à 15:40 (CET)[répondre]

Pourquoi reposes tu la question alors que tu es presque sure de la réponse? 37km d'Auxerre 25km de Montréal 20km? des "gauffres" 11 km de Vezelay la bas. C'était la maison de mes grands parents et maintenant notre maison de campagne. Comme tu est forte en devinette au pied de la colline du nom des peuple occupant le camp de Cora! Quant aux de Lusignan si tu trouves le plus celebre tu sauras bcp sur moi sauf mon prénom. .melusin 24 février 2007 à 15:55 (CET)[répondre]

J'ai reposé la question avant d'avoir ta réponse. Bon, le plus célèbre des Lusignan c'est Guy. Pour ta maison de campagne, je ne vois pas où c'est. Je n'ai que de vagues souvenirs des vestiges du camp de Cora, je me souviens surtout de ce qu'il y a au musée d'Avallon. Et je ne voit pas de nom correspondant aux Sénons ou aux Mandubiens dans le coin. Sinon oui, le Serein coule aux pieds de Montréal, on peut s'y baigner (quand les vaches n'y sont pas) et c'est assez idyllique. Bon, je m'en vais retourner à mes corrections de copies, y a pas que WP dans la vie ! Serein 24 février 2007 à 16:19 (CET)[répondre]

Tes interventions dans histoires des techniques apportent indéniablement plein de choses... mais elles me laissent septiques. C'est brouillon. L'état n'est pas fini alors que l'article peut être lu à n'importe quel moment. Il doit à mon sens toujours être dans un état encyclopédique. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Fait un brouillon sur ton ordinateur avant de faire des interventions sur wikipedia ou alors fait des interventions plus courtes. Il y a des lignes qui ne font absolument pas apparaître l'évolution des techniques donc sont de peu d'interets. fortifications de Troyes de Rhodes etc... Loch, début de l'empire Inca!!! etc... etc... etc... Quelles sont les techniques qui apparaissent? L'origine de l'article c'est histoire des techniques pas une chronologie des techniques... J'avais essayé de commencer à regrouper des thèmes imprimerie vaccination. On ne peut même pas identifier rapidement toutes les lignes qui correspondent à imprimerie par exemple. Faut vite faire un minimum de corrections. En amenant trop vite plein de bonnes choses l'article est devenu un brouillon pas assez présentable dans l'encyclopédie. une date une technique un lieu et si on fait appel à un element extérieur il faut qu'il soit lié à une technique de façon claire sinon on oublie. Merci. .melusin 22 avril 2007 à 22:04 (CEST)[répondre]

Soyons clairs. J'ai besoin d'aide pour rendre cet article vraiement encyclopédique comme tu le souhaites. En fait, je suis en train de poser un cadre et pour cela je m'inspire du tableau synchronique de Histoire des techniques de Bertrand Gille (historien). En fait chaque ligne pourrait être développée et renvoie à de très nombreux faits historiques. En fait, je conçois l'article plus comme un portail qu'autre chose. Pour cela il y a encore pas mal d'efforts à fournir et j'espère que la communauté m'aidera sur ce point. Tu dis qu'il faut faire une histoire des techniques pas une chronologie des techniques : c'est exactement le sens de ma première intervention sur la page de discussion, c'est néanmoins une étape préalable non ? Le mieux serait de voir ensemble comment améliorer l'article, peut-être le découper en sous-articles, le wikifier avec précision, créer les ébauches des articles qui n'existent pas... A bientôt donc--VARNA 22 avril 2007 à 22:19 (CEST)[répondre]

Je note que tu me sembles avoir fait l'inverse de ce que tu proposais dans une discussion de septembre 2006 de l'article.

L'un n'exclue pas l'autre, il faut bien commencer par un bout, non ?

• 1029 : Premier comptoir normand en Italie du Sud - rien d'évident à voir
• 1085 : Reconquête de Tolède Rien à voir
• Vers 1100 : Début de l'empire Inca Rien à voir d'évident
• Traités anglais d'agriculture Seneschancy, Husbandry oui et c'est quoi l'apport technique?

Déjà l'existence d'un traité : historiquement ça n'a pas toujours été de soit de rassembler les connaissances autour d'une discipline. Voir Connaissance technique

• 1447 : Aménagement du port de Naples oui est alors?

Je ne suis pas spécialiste. Je pense que si Bertrand Gille (historien) le mentionne c'est que sa conception doit être un tournant technique, comme pour les autres dates (les comptoirs, l'empire Inca...)

Il y a 2/3 choses à supprimer en l'état ou alors complète les vite... Merci. .melusin

Plutôt que de supprimer, il vaudrait mieux rechercher pourquoi ces dates, ou évènements particuliers ont été retenues par l'auteur

A part cela tu m'as un peu cassé le morale pour ce soir... Demain est un autre jour. A +--VARNA 22 avril 2007 à 22:34 (CEST)[répondre]

Je t'invite à voter pour le Portail:Côte d'Ivoire et pour qu'il deviennent le second portail africain qui soit un portail de qualité Majestyjp

• A améliorer ou à supprimer... Dans l'état et vu le sujet, je crois qu'il faut le supprimer... Dd 13 mai 2007 à 12:38 (CEST)[répondre]
  • A supprimer, vu l'état, le titre ne veut rien dire vu qu'il y a plusieurs équipes qui portent ce nom de Brabarians, et la version britannique a joué de très nombreux matchs, rien à voir avec ce brouillon . Autant soigner l'article des Barbarians et de mentionner leurs matchs dans cet article. Dingy 13 mai 2007 à 14:26 (CEST)[répondre]

Donnez votre avis ici... Dd 13 mai 2007 à 14:52 (CEST)[répondre]

Salut .melusin, depuis qques temps je te vois à nouveau dans les historiques de l'Oracle.

De toute évidence tu ne te caches pas (plus), puisque tu utilises ta signature (que personnellement je ne suis pas prêt d'oublier : « M:) »), en plus de le faire sous ton compte. Alors, pourquoi ne pas signer, simplement ? --A. de G. 7 juin 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]

Soyons clair : c'est ton choix. Amitiés. --A. de G. 8 juin 2007 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je signe plus avec .melusin 10 juin 2007 à 13:45 (CEST) car le signe ~ ne fonctionne plus sur mon clavier. Comme tu peux le supposer je connais 2/3 methodes pour me passer du signe en question mais bon ce n'est pas tout à fait ma volonté. Ouaf! Ouaf! Ouaf! , M:) ou rien c'est aussi bien. Si je voulais passer incognito j'utiliserai proxweb.net ou même un autre pseudo... Note aussi que Browseip donne une erreur de localisation de plusieurs centaines de km sur mon ip et que qqfois mon ip change de façon curieuse... Un effet indirect de l'AsGa. Cordialement. M:) Question latérite à latérite la légende urbaine permet d'écrire dit ^m si sémantiquement c'est loin d'être parfait pas tout à fait vrai ni tout à fait faux. Note que cette prose étant définitive ... Je laisse les suivants écrire en minuscules. M:)[répondre]

Alt+0126 --A. de G. 10 juin 2007 à 13:55 (CEST) (J'ai compris, tu te moques de moi. Tu fais bien, en fait je suis plutôt flatté.)[répondre]

Tu veux qu'on t'oublie [3] ? C'est aussi mon cas, bien que de façon plus ambigüe. Je ne t'embêterai plus. Amitiés. --A. de G. 11 juin 2007 à 23:18 (CEST)[répondre]

Qu'on m'oublie pas forcement ... Me moquer de toi encore moins ou alors que gentillement ... Je n'ai pas de problèmes existentiels... Cordialement. M:)

Les amis sont toujours bienvenus, et on n'en n'a jamais de trop. --A. de G. 13 juin 2007 à 21:08 (CEST)[répondre]

...je me suis permis de te metrre sur cette page. En le faisant, surprise, je me suis aperçu que tu étais vraiment un ancien de wp. En ce qui me concerne, cela ne change rien à rien (excepté que ça fait un de plus que je ne peux pas brancher). Amitiés. --GaAs 7 juillet 2007 à 17:49 (CEST)[répondre]

ça y est, j'ai trouvé la réponse à une énigme que tu m'avais posée il y a bien longtemps... tu habites à Sermizelles (---> Sarmates ) ? Dans ce cas, on est presque voisins (enfin, on était parce que maintenant j'habite à Toulouse). ah, la jolie gare de Sermizelles-Vézelay et sa Micheline, combien de fois y suis-je passée !! Allez, pour la peine je t'offre une belle gougère, qu'on pourra boire avec le cidre de GaAs !! --Serein ^[blabla] 21 août 2007 à 14:54 (CEST)[répondre]

re-moi: je ne sais pas si tu l'as vu sur l'oracle, mais j'ai donné l'explication de ton luminaire de cire. À vrai dire, je ne sais pas si c'est important de le mentionner dans la partie historique sur Sermizelles. C'est toujours sympa de trouver ce genre d'infos, mais franchement c'est quelque chose d'assez "banal" dans la vie d'une paroisse. --Serein ^[blabla] 21 août 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]

Salut .melusin ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:21 (CEST)[répondre]

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Je note pour l'orthographe ... Je suis équipé d'un correcteur d'orthographe qui me signale automatiquement les fautes ... Ce qui ne veut pas dire que je souhaite les corriger ni même me relire ... Freud, explique moi pourquoi? Mon histoire avec l'écriture est curieuse: de 0 à 8/20 de moyenne en 3ième en dictée, 19/20 en grammaire, 15/20 au BEPC - un frère qui a écrit 50 pages sur l'orthographe française - 3 fautes accents compris à une dictée de Pivot (Je connaissais bien le sujet), 14 au bac de français à l'oral, 13/14 de moyenne en français en 1ere, bon en analyse de texte et moyen en dissertation, bon à l'oral ou en expression - En fait, ma pensée va bcp plus vite que mon expression ce qui semble me gêner à l'écrit ... mais ce qui me gêne surtout c'est le non intérêt pour cette question. La dictée de Pivot c'était une sorte de jeu. En term, après la physique et les maths j'avais virtuellement mon bac C sans compter la philo et le français. Je ne pense pas laisser ce paragraphe très longtemps, désolé. M:)

Ma remarque était amicale, j'espère que tu n'es pas fâché. Moi aussi je fais des fautes, particulièrement avec un clavier plutôt qu'un stylo, si je ne me surveille pas. Et je n'en ai pas remarqué dans le paragraphe ci-dessus. Amitiés. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 1 septembre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

• Pour Utilisateur:Melusin, je n'ai pas trouvé (et sutout je n'ai pas cherché), je suis tombé dessus par faute d'orthographe.
• Où as-tu pêché cette histoire de maison de campagne, et quel est le rapport ?

--GaAs²⁶⁸⁰⁷ 1 septembre 2007 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Mélusin,

suite à une petite visite dans la page de discussion de GaAs, je suis allée faire des fouilles dans l'historique de l'Oracle, et je vais pouvoir répondre à la question freudienne qui t'a occupée ce matin : si je pense à toi quand je me fais "brancher" sur l'Oracle, c'est que tu es (presque) le seul à le faire, avec GaAs, et que tu as l'habitude de ne pas signer. Ce n'était en aucun cas pour me moquer d'une quelconque orthographe, j'en ai vu d'autres depuis que je suis enseignante ! En tous cas, si tu as une photo de la tour Chappe qui est près de Noyers-sur-Serein (en fait sur la commune d'Annoux), ce serait sympa de la mettre (j'ai lu ce que tu as dit à GaAs au dessus). Amicales gougèreries , --Serein ^[blabla] 1 septembre 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]

--Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 23:51 (CEST)[répondre]

Salut, l'article Microscopie électronique à balayage est proposé au label « bon article ». Est-ce que tu connais un peu le sujet ? Est-ce que tu pourrais relire l'article en y apportant quelques critiques ? Est-ce que tu pourrais éventuellement t'exprimer sur la page de proposition ? Merci d'avance. Stéphane 1 octobre 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Mélusin,

te voilà donc de retour ? En fait, je ne sais jamais trop si tu es là ou pas, avec ta manie de la discrétion .

• Pour gaAs et HC, je crois que les deux ont des torts. Dans cette histoire, j'ai pris le parti de GaAs, tout en étant consciente qu'il peut parfois aller trop loin, et surtout qu'il ne tient pas compte des réactions de ses interlocuteurs. J'en avais fait l'expérience moi-même avant, mais comme malgré tout je suis plus coulante qu'HC...
• Je lui ferai part de ton petit salut, ça lui fera plaisir, j'en suis sûre.
• Pour le jansénisme, il est bien entendu que je ne suis aucunement janséniste. Simplement un sujet d'étude, beaucoup plus intéressant et enrichissant qu'on pourrait le croire de prime abord. Surtout lorsqu'on étudie les aspects politiques et intellectuels, et pas la théologie.
• Tu viens à Toulouse un de ces jours ? Tu me contactes si tu veux, je serais ravie de te rencontrer. Oui, je connais des wikipédiens sur Toulouse, d'ailleurs vendredi on se fait une bouffe. Ils sont tous trèèès sympas. Pour GaAs, non seulement il n'est pas à Toulouse, mais en plus je doute fort qu'il se laisse approcher. J'ai enfin eu connaissance il y a peu de son visage, mais je ne sais toujours pas son nom, c'est dire !
• Tu sais comment accéder à la tour Chappe d'Annoux ? Si non, tu me dis et je t'explique.
• Pour la gougère, je prends ça comme plat unique le soir, avec une petite salade. Les enfants adorent, et moi aussi.

Amitiés, --Serein ^[blabla] 1 novembre 2007 à 16:07 (CET)[répondre]

Pour la bouffe de vendredi, on s'oriente plutôt vers une pizza-bière chez un des wikipédiens. Tu peux bien sûr m'envoyer un mail depuis WP. OK pour se voir, mais je te précise juste une chose, en espérant ne pas te faire hurler de rire ou te froisser : tu te revendiques libertin, mais en ce moment je suis ultra-vaccinée sur ce sujet, alors voilà, je pense que tu comprends. Pour GaAs, je doute fort que tu aies pu voir sa photo, ou alors je ne sais pas où. Nous sommes en contact par mail, de façon assez aléatoire mais le contact est là. Dans l'ensemble, tout va bien. Mais je ne me sens pas autorisée à te donner son mail. Tu me dis quand tu passes dans le coin ?

Ah, j'oubliais la tour Chappe : si mes souvenirs sont bons, tu prends un petit chemin sur le côté gauche du château d'Annoux (le "neuf", pas le vieux), et tu traverses un petit bois. Après, la tour est sur la droite. J'espère que mes souvenirs sont bons ! Et aies une petite pensée pour moi en passant à l'Isle-sur-Serein . Si tu aimes toujours les lavoirs, il y en a un très chouette à Dissangis, avec une magnifique concrétion calcaire au milieu. Et un autre à Blacy, du XII^e siècle, appelé le "Lavoir romain". Au cas où tu aies un peu de temps après ta balade à Annoux...

Au plaisir de te lire, ici ou par mail, 1 novembre 2007 à 16:49 (CET)

arsniure (sans l'é, mais avec le reste de la formule) hat yahoo ploc fr

Amitiés

Coucou Mélusin !

Ah ben tiens, je venais te dire que le semi-conducteur était d'accord pour que je te donne son adresse e-mail, mais je vois qu'il est passé avant .

Et sinon, quoi de neuf ? Tu comptes toujours passer sur Toulouse ?

Tiens, en passant : tu as déjà entendu parler de l'histoire de Zeus au sujet de la Fosse-Dionne à Tonerre ? Quelqu'un a mis une histoire bizarre sur l'article de la ville, mais je n'en ai jamais entendu parler.

Et la Tour Chappe, tu l'as trouvée, ou tu as tourné dans les bois d'Annoux tout le WE ?

Amitiés, à bientôt j'espère,

--Serein ^[blabla] 15 novembre 2007 à 23:32 (CET)[répondre]

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Bonjour,

Dans ce cas, je pense qu'il faut effectivement reformuler le paragraphe qui donne quelques précisions sur l'effet placebo en rajoutant la notion de zoologie. J'avais supprimé ton ajout et un autre paragraphe car je trouvais que l'on avait beaucoup trop d'infos pour une page d'homonymie.

--NicoV (d) 5 janvier 2008 à 23:41 (CET)[répondre]

Et amitiés, --Serein ^[blabla] 22 janvier 2008 à 07:49 (CET)[répondre]

Salut ! --Anne (d) 10 février 2008 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour Mélusin,

c'est gentil, mais je ne suis pas du tout dans le coin à cette période. Profites-en bien en tous cas ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 4 avril 2008 à 10:20 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de supprimer cette image. Elle est vraiment microscopique, et un équivalent libre a été placé. Si tu as une plus grosse image, je t'invite à l'importer sur Commons. bayo 18 avril 2008 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour.

La valeur d'une œuvre me parait être une donnée encyclopédique. La seule chose qui me gène c'est de mettre le prix et le lieu de détention d'une œuvre peu protégée.

collection privée sans date (est) sera vite une fausse information. Les 2 premières œuvres vont sans doute passer dans le domaine public d'ici fin 2008..melusin (d)

Salut depuis les Alpes d'un descendant de Vouneuil sur Vienne.
1) Collection privée écrit sans date ni lieu (pourquoi les dissocier ?) protège le propriétaire de l'œuvre et empêche un quelconque procès à notre encontre !
2) La valeur d'une œuvre est toute relative car elle dépend d'un marché fluctuant (sinon les spéculateurs ne s'y engageraient pas), soit une donnée qui ne sera que peu actualisée ici et donc ne pourra jamais être une donnée encyclopédique (N'oublions pas ce que Wikipédia n'est pas... entre autres, un guide ou un catalogue, et à plus forte raison un tarif marchand) ; le prix d'une œuvre n'éclaire que le marché.
3) Par domaine public, tu veux dire acheté par un musée institutionnel ouvert au public ? Attendons que l'œuvre soit visible dans de telles conditions et apportons l'information qui, là, sera encyclopédique (à savoir permettant l'accès à l'œuvre réelle, sensible). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 août 2008 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cardinal Paf, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Cardinal Paf/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

GillesC →m'écrire 23 septembre 2008 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai proposé Corian à la suppression. N'hésitez-pas à donner votre avis sur la question si vous le souhaitez. Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Astrid Dick ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrid Dick/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mai 2013 à 11:09 (CEST)[répondre]