بحث:هپتالیان
 فهرست موارد انجام‌دادنی برای هپتالیان: | |
|---|---|
اهمیت
| |
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله هپتالیان است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله |
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت متوسط و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۴۷۷ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر
|
 | این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
درود[ویرایش]
بر دوستان بحث هایی درمورد این مقاله و مقاله های هپتالیان در تابلو اعلانات شد مدیر بامداد فرمودند که این بحوث را در صفحه ی بحث قرار دهم در مقاله گوگ ترکان منبع مورد نظر یک منبع بسیار قدیمی است(و می توان آن را حاصل کنکاش های محققان آلمان نازی دانست) و در خود همان منبع نیز به منابعی اشاره نموده است که متضاد با متن منبع آلمانی مورد استناد مقاله است و بعد حتی در خود منبع نیز متن نوشته شده شده بصورت فرضیه ارائه شده است نه نظریه (حتما فرق این دو را می دانید)منابع جدید همگی متذکر می شوند برخی از القاب از زبان چینی و سغدی و سانسکریت گرفته شده اند مانند کلمه ی خان که از کان و کن که از سانسکریت گرفته شده است ود ربان ها ی ایندو اروپایی نظیر انگلیسی بصورت کینگ امده است و این تبادل ها در تمام زبان ها موجود است و بعد در مقاله ی هپتالیان نیز منابع معتبر ارائه شده است نمی دانم چرا بعضی ها این رفرنس ها نمی خواهند ببینند و بکذب می گویند منابع معتبر ارائه دهید آن منابع مکتوب ارائه شده را حتما می شود دید ولی بنا به سلیقه ی شخصی بعضی ها نمی خواهند ببینید چون با علایقشان در تضاد است و در ضمن در اکثر مقاله ها ی که به نحوی مربوط به قومیت ها است، متن با منبع همخوانی ندارد (اگر دوستان مسلط به انگلیسی باشند متوجه خواهند شد) که این یکی از معضلات برخی مقاله هاست که باید رفع شود و بعد بجای اینکه بر منابع فسیل شده ی و بسیار قدیمی استناد شود به منابع ارائه شده ی توسط بنده یا سایر منابع موجود که در اعتبارشان شکی نیست مراجعه کنند خواهند دید که امروزه در باب قطعیت بسیاری از مطالب تاریخی ارائه شده در آن ها چون همراه با پژوهش های علوم تجربی است شکی وجود ندارد اگر مسلط به انگلیسی باشید دوستان می توانند به نقشه ژنتیکی مردم جهان انتشارات دانشاه پرینستون مراجعه کنند یا نقشه ژنتیکی مردمان باستانی و ردپای آن در تنوع ژنتیکی مردمان امروزی انتشارات دانشگاه کمبریج یا آینده ی تنوع ژنتیکی بشر مراجعه کنند(البته این کتاب ها کتاب های درسی و تخصصی هستند و بدین باب همه ی دانشگاه ها از این کتاب ها منتشر می کنند)ودر اخر بجای اینکه دوستان سفسطه کنند بهتر است کمی مطالعه کنند و ضمنن بسیاری از منابع معتبر هستند ولی چون قدیمی هستند نمی شود به انها استناد کرد مثلا تاریخ طبری یا مروج الذهب و.. ولی ایا می توان به مطالب ان ها در مورد تبار کردها یا گیلانی ها و چرندیاتی که در باب تبار اقوامی چون فارس یا تبتیان یا یکی دانستند روسها با ترکان ارائه کرده استناد کرد شاید مطالب این تواریخ در زمان خود بی نظیر بوده است ولی امروزه بر همگان اشکار است که مردمان فارس ربطی به فرزندان اسماعیل یا اعراب اسب سوار ندارند و گیلانیان هیچ قرابتی با مردمان شرق دور نظیر چینی ها ندارند و...استناد برخی از دوستان به منابع 40 سال پیش نیز همین روال را دارد و کاملا ناصحیح است--husamu-d-din (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)