بحث:نامه جام زهر

رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها

این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت کم دارای امتیاز ۱٬۰۵۶ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: کم میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۱۰۰ جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۲۹۱ دفعه درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: ضعیف تاریخ بازدید: ۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷ معیار درجه‌بندی کیفیت: باوجود حجم بالا دارای الگوی هشدار در مقاله

این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث که در تاریخ ‏۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC) جمع‌بندی شد چنین بود: بماند

@Wikimostafa: سلام بر شما لطفا دلایل خود را برای تردید در بی‌طرفی مقاله بفرمایید تا اصلاحات لازم انجام شود. بنده با نگاه بی‌طرفانه، ابتدا متن نامه و اسامی امضاکنندگان را آورده بودم (که متاسفانه توسط یکی از دوستان حذف شده) و سپس واکنش های صورت گرفته به نامه و نظر مخاطب نامه را آورده بودم. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۳۹ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام، من بر اساس اعتراض آرمان برچسب را افزودم؛ ایشان هم استفاده‌ی یکجانبه از منابع را دلیل عدم بی‌طرفی نوشتار مطرح کردند؛ به نظرم با خودشان به جمعبندی برسید. Wikimostafa (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

@Wikimostafa: ممنونم Benyamin-ln (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

@AzorAhai: سلام همچنان علت حذف نام امضاکنندگان نامه برایم نامشخص است. اهمیت اصلی نامه جام زهر، به امضاکنندگان آن است. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

دلیل واضح است: نقض وپ:زنده آن هم با منبع نامعتبر. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ

@AzorAhai: وپ:زنده نقض نشده بود. اگر مدارکی دارید که نشان می‌دهد، نام افراد به خلاف برده شده، لطفاً ارائه بدهید. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۴۴ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)پاسخ

شما باید منبع معتبر ارائه کنید نه بنده، ادعاهای بزرگ منابع معتبر می‌خواهد. از یکی از مدیران درخواست وپ:نظر سوم کنید. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

@AzorAhai: امیدوارم لااقل این را منبع معتبر بشناسید. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۰۴ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

شخصا رادیوفردا را معتبر نمی‌دانم ولی بنظر می‌رسد کاربران دیگر معتبر می‌دانند، لطفاً در مقاله استفاده کنید، در مورد ذکر نام‌ها معتقدم اشاره به آن‌ها نقض زندگی‌نامه می‌شود، با این حال هرکدام از مدیران را به عنوان نظر سوم پینگ کردید من نظرش را می‌پذیرم. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

@AzorAhai: این را نگاه کنید. خود جبهه مشارکتی‌ها در ارگان رسمی خودشان، نام خودشان را به عنوان امضاکننده آورده‌اند. (چون سایتش فیلتر بود، در جستجوهای قبلی ندیده بودم) به نظرم نقض وپ:زنده منتفی است. نظر نهایی خود را بفرمایید Benyamin-ln (بحث) ۱۵ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۴ (ایران) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

نظر نهایی: نقض وپ:زنده است، از یکی از مدیران درخواست نظر سوم کنید. --آرمان (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

نظر من: وپ:زنده به طور خاص برای نوشتارهای بیوگرافی افراد کاربرد دارد و در اینجا مصداق ندارد، از دیدگاه من از این بابت نقضی به وجود نیامده مگر این‌که کسی بتواند نشان دهد تأییدپذیری، بی‌طرفی یا عدم ترکیب یا تحقیق دست اول در نوشتار زیرسوال است که در حال حاضر من چنین چیزی مشاهده نکردم. منبع دانش‌آموز مسلمان از نظر من فاقد اعتبار کافی است اما بر اساس روزنامه نوروز و رادیوفردا (به ترتیب برای اسامی و تعداد) می‌توان نام افراد را در زیربخش مذکور ذکر کرد. انتظار می‌رود گسترش‌دهندگان با افزودن منابع معتبر به این زیربخش، تأییدپذیری آن را مسجل کنند در غیراین‌صورت امکان این‌که به چالش کشیده شوند همواره وجود دارد. ▬ Anu‍‍Juno ‏۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

نه. جناب AnuJuno جسارتاً یک بار دیگر سیاست وپ:زنده را مطالعه بفرمایید. وپ:زنده باید در تمام صفحات ویکیپدیا حتی صفحات بحث رعایت شود. دن کیشوت (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ

به نظر من شما یکی دو واژه را موقع خواندن از دست دادید. دوباره لید سیاست و نظر مرا مطالعه نمایید. حدس میزنم مشکل حل شود. ▬ Anu‍‍Juno ‏۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

@AnuJuno: نمیدانم درست متوجه شدم یا نه. آیا منظورتان تاکید روی عبارات «زندگینامه» و «بیوگرافی» است؟ دن کیشوت (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در نامه جام زهر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20160811220714/http://www.irdc.ir/fa/content/2817/print.aspx به http://www.irdc.ir/fa/content/2817/print.aspx افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ