Usuario discusión:Tuareg50

... archives una página debes indicarlo en el resumen porque de lo contrario parece que está blanqueada y eso no se ve con buenos ojos. Acuérdate de poner aquí los enlaces al los archivos, bien a la vista. Lourdes, mensajes aquí 19:17 8 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, soy el editor del artículo de Guy H. Pierce, y quería comentarte que es un artículo válido pues hay otros miembros del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová en Wikipedia, por lo que si repasas la sección de las personalidades de los testigos de Jehová, verás que hay varios que son relevantes. --Ja pon pon Ja (discusión) 08:58 9 abr 2015 (UTC)[responder]

Si miras este apartado, verás que hay otros miembros del cuerpo gobernante, en esta enciclopedia están las biografías del papa y otros cardenales o representantes de la iglesia o de los que dirigen una multinacional. Mira de ceder y corregir eso. --Ja pon pon Ja (discusión) 14:43 9 abr 2015 (UTC)[responder]

Estas son las referencias fiables: http://www.jw.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/por-region/mundiales/fallece-guy-pierce-consejo-central/#?insight

Dime algo. --Ja pon pon Ja (discusión) 15:02 9 abr 2015 (UTC)[responder]

Esa página y sus publicaciones están como referencia en otros artículos de esa religión y de las biografías de sus personalidades, repásalas. Anda cede y quita la plantilla. --Ja pon pon Ja (discusión) 20:22 9 abr 2015 (UTC)[responder]

Al indicar que esa biografía de Guy H. Pierce no es relevante, creo que estás actuando incorrectamente de modo deliberado, Y si editas artículos de políticos catalanes principalmente o sobre Cataluña estupendo, pero mira de no tener prejuicios en temas religiosos. Ya sabes que muchas veces política y religión pueden chocar o tener puntos de vista opuestos. --Ja pon pon Ja (discusión) 15:45 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Como puedes ver, habías editado ese artículo prácticamente sin fuentes, o referencias, así que lo hice para que reflexionaras y antes de juzgar el trabajo de otros usuarios, mira lo tuyo o tu trabajo, primero mira por tu casa, y luego ves a la de otros. Saludos. Esa etiqueta es como un coscorrón para que recapacitaras. --Ja pon pon Ja (discusión) 15:53 11 abr 2015 (UTC)[responder]

No amenaces con denuncias, por favor, ni con intimidaciones, lo que te digo es que tu artículo lo ven solo 30-40 personas cada 60 días, es decir, no tendría casi ninguna relevancia enciclopédica, repasa las estadisticas de ese artículo y las visitas que recibe, y en cuanto a referencias, debes reconocer que tenía solo una referencia. --Ja pon pon Ja (discusión) 16:03 11 abr 2015 (UTC) --[responder]

¿Te gustaría que solicitara el borrado de artículos tuyos que solo se ven cada semana dos o tres veces?, ¿verdad que no? respeta el trabajo de los demás. --— El comentario anterior sin firmar es obra de Ja pon pon Ja (disc. • contribs • bloq). --Lourdes, mensajes aquí 17:03 11 abr 2015 (UTC)[responder]

son realmente por los artículos que estas creando :), y de paso azuleando la arquitectura de nuestra ciudad, las biografías, etc, etc. Genial!!! :) Saludos!--Yeza (discusión) 17:29 10 abr 2015 (UTC)[responder]

Es una clara venganza. No me meto a opinar si ambos artículos son relevantes o no, pero la acción del usuario está bien transparente. Lourdes, mensajes aquí 14:42 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Vaya, vaya, vaya, si es que eres un diamante en bruto! :P Gran descubrimiento :-). Bien, si hay un permiso OTRS si en principio. Aunque asegurémonos bien (que yo he andado muy out en los últimos tiempos) y, veo que es cosa de Amical así por encima, pregunta directamente a Kippelboy que te dirá seguro del todo. Saludos!--Yeza (discusión) 05:32 13 abr 2015 (UTC) echa un ojo a esto también[responder]
PD: ;)...en páginas nuevas también faltan muchas manos...aiiii :(

No hay respuesta creo :(, no debe haber pasado por esta o ir liado. Bueno, si hay alguno creado en la viquipedia, en la discusión habrán puesto el aviso del tiquet OTRS y se pueden traer sin ningún tipo de problema. Por si estas más al tanto que yo de si lo han empezado ya. Saludos!--Yeza (discusión) 08:48 14 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola. Pues adelante, con el nº de tiquet correspondiente :). Te retoqueteé uno que me encontré por páginas nuevas, indicándolo -me colé en lo de trad :(, eso se quita-; si ya lo viste, pues lo mismo para todos, que no te los marquen como plagio. Saludos!--Yeza (discusión) 05:13 17 abr 2015 (UTC)[responder]

Mil gracias!! Lo he traído de allí pero, hay cosillas que no me cuadran del todo en el artículo, como que «fue enviado por Nin para el asilo de Trotsky,...» (me suena que no es así...); a ver si mañana miro también el que me dejas y se aclara-mejora :-).--Yeza (discusión) 19:27 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Retirada ;).... y gracias de nuevo, casi cae en plagio parte lo que hay en :ca (del enlace que me has dejado)... :S. --Yeza (discusión) 19:35 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Si, eso si. El «problema» es que si el hecho en si fue verdad o fue el propio Bartolomeu quien se lo atribuyó en sus memorias y por defecto, se ha ido transmitiendo después a diversas fuentes (como las que hay en el artículo, que lo afirman). Bueno, ya saldrá o igual me estoy confundiendo. Mercis por los retoques y demás!--Yeza (discusión) 19:53 13 abr 2015 (UTC)[responder]

Me parece perfecto. Cuatro ojos y dos cerebros ven y piensan mejor que solo la mitad ;).... y en cuando pueda se verifica, se a quienes podríamos acudir para resolverlo pero no andan por aquí ya ahora :-(. Un abrazo, gracias! :)--Yeza (discusión) 05:25 14 abr 2015 (UTC)[responder]

Le has puesto cara al buen hombre!!!! he puesto obras otra vez porque me dejo otras cosas en el tintero y ya se añadirán (pero alude a los dos, a ti y a mi -y a quien quiera aportar, obvio-), métele mano lo que quieras que voy con prisas haciendo mil cosas aquí y por fuera (en la vida sin pc ;)) y a saber si se entiende el redactado ese de la nota. Gracias!--Yeza (discusión) 05:41 15 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola! ¿te sobra la frase? ¿o es que no se entiende? Tengo el libro a mano ahora. Si te sobra, pues fuera, si no, reviso e intento redactar de otra forma ese párrafo. --Yeza (discusión) 16:39 15 abr 2015 (UTC)[responder]

jajaja, ya, nos pasa a todos-todos sin darnos cuenta, en ambos sentidos -comunicación virtual de esta... - :). Tampoco es muy importante, en el libro pone las mil cosas que hizo para llegar a ser considerado el más importante editor en catalán en el exilio, y recibir posteriormente los premios de la "Xene/Chene/Gene". Eso en concreto; que editó colecciones, en catalán, con temáticas como: la lengua catalana, el arte, escritores clásicos, antologías poéticas,etc, etc. Si me has entendido, confío en ti y tu criterio si se pone o se elimina porque ves que sobra y ya se entiende con el resto de párrafo.--Yeza (discusión) 16:57 15 abr 2015 (UTC)[responder]

Perfecto! Mil gracias! :)--Yeza (discusión) 17:05 15 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, me alegra que tu "ex enemigo favorito" -mi vanidad por las nubes- haya podido contribuir, por poco que sea, en hacer que dejases esa cruzada estéril y sumaras tus capacidades al proyecto. Yo ando enfrascado en lecturas de Raymond Kurzweil y su singularidad, un tema muy interesante. Un saludo, y ya sabes que puedes contar conmigo. --Zigurat (discusión) 14:19 15 abr 2015 (UTC)[responder]

Sí, funciona. Además la página tiene versión en castellano por lo que si te animas puedes reutilizar el contenido en la Wikipedia en español. Sólo textos, para las fotos no nos dieron permiso. Gracias por avisar! Un saludo!--Kippelboy (discusión) 05:57 16 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola. Pues adelante, con el nº de tiquet correspondiente :). Te retoqueteé uno que me encontré por páginas nuevas, indicándolo -me colé en lo de trad :(, eso se quita-; si ya lo viste, pues lo mismo para todos, que no te los marquen como plagio. Saludos!--Yeza (discusión) 05:13 17 abr 2015 (UTC)[responder]

Pues... todo quedó a la espera de la encuesta, en la que @Albertojuanse: y @-jem-: tendrán que ponerse de acuerdo sobre qué quieren preguntar exactamente a la comunidad. La verdad, yo creo que el consenso era bastante sólido. Pero bueno... Rastrojo Quémame 22:56 16 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola a los dos, mis objeciones a lanzar la encuesta tal y como está son el ultimo comentario en la discusión de la misma, el cual no recibió respuesta. valoraria vuestras opiniones sobre el asunto, pues es difícil ponerse de acuerdo solo dos. Saludos a ambos. Albertojuanse (discusión) 09:13 17 abr 2015 (UTC)[responder]

Salud Tuareg50. Soy el editor de la página Jose Antonio Garcia-Blanco Peinador en la cual añadiste la etiqueta sobre la necesidad de ser Wificado. Acorde al manual de estilo de Wikipedia, he corregido los índices y subíndices, el uso de negritas, cursivas y resaltados en el texto, la posición de las notas y reférencias con respecto a los signos de puntuación, el formato de las citas y otras menores. Si pudieras echar un vistazo y sugerirme algún cambio más, te lo agradecería. No tendría ningún inconveniente en realizarlo. Y por cierto, ¿Cuál es el mecanismo de revisión de estas etiquetas? Perdona mi ignorancia y gracias por adelantado. Jacobogbg (discusión) 11:27 18 Abr 2015 ‎

Muchísimas gracias por tu atención Tuareg50. Especialmente por la creación de la página Jose Antonio Garcia-Blanco y la redirección de la anterior. Era algo que ya había pensado hacer por más efectivo con la búsqueda en Wikipedia. Esperaba a dar por terminada la página y creo que hasta que haya que añadir las publicaciones en curso, por mi parte está finiquitada... Gracias de nuevo. Jacobogbg (discusión) 15:23, 18 Abr 2015 ‎

Buenas, Hombre pienso que una pagina que lleva en wikipedia desde 2007 se merece algo mas que una simple platilla Borrar. Al menos una consulta seria lo correcto. Creo yo. Elsenyor (discusión) 10:39 18 abr 2015 (UTC)[responder]

Lo se, es más, lo tengo activado, pero se me olvida o no me fijo. Los siento mucho por los pequeños errores, normalmente no los tengo, pero al tener que escribirlo con teclado se me pasa. Gracias por el aviso y saludos. JaviDex (discusión) 17:32 20 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola. ¿Por qué esa excesiva obsesión por eliminar todo partido político que no tiene representación? --Con afecto y camaradería, Blacki4 20:04 25 abr 2015 (UTC)[responder]

Saludos Tuareg50. A la vista de la ampliación de la entrada quizá tu podrías hacer algo para mejorar su hermana en WP en catalán. Al menos quitarle el encasillamiento inexacto de 'cantaora flamenca' y su encuadre en esa categoría, que me parecen errores de bulto. Aunque quizá esté metiéndome en lo que no me corresponde y dándote la lata. Evalúalo tu mismo. --Latemplanza (discusión) 11:46 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Me lo temía. Tranquilo. No he dicho nada... Y ha sido un placer ayudar a mejorar la entrada. Saludos.--Latemplanza (discusión) 13:02 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Le he pegado un vistazo al artículo que marcaste como SRA. El del suceso al IES Joan Fuster, le he añadido un par de referencias además de limpiar el artículo, que estaba de pena por cierto. Échale un vistazo a ver que tal. También convendría en trasladar el título del mismo, puesto que "masacre" es exagerado para lo qué sucedió allí.

Más tarde podría ampliar el texto, o bien te encargas sobre los sucesos y tal. Venga, un saludo. --RaVaVe Parla amb mi 11:34 6 may 2015 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias por tu inefable ayuda y votación. Estoy muy contento con mi primer AD pero me ha exigido mucho esfuerzo y con la edad -75 - tengo que tomar las cosas con calma. Los que ya están como CAD desde hace tiempo los dejaré ahí a ver que pasa. Y sobre la nueva opción de ser revisado por un sistema u otro ¿me puedes dar una opinión? Te lo agradezco. Muchísimas gracias por todo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 19:07 17 may 2015 (UTC)[responder]

Hola, Tuareg50. El artículo Editorial Espasa en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Jcfidy (discusión) 19:11 20 may 2015 (UTC)[responder]

Además cambié la plantilla "traducido ref" (mal utilizada) por "traducido de" hace falta poner la versión de la traducción. --Jcfidy (discusión) 19:13 20 may 2015 (UTC)[responder]

He estado mirando el artículo y personalmente, creo que ahora sí que podría quitarse la plantilla (se han añadido algunas referencias, ahora sí que es electo y además tiene un cargo bastante importante). De todas formas y aunque no sea política oficial, si nos atenemos a la encuesta realizada sobre relevancia de cargos de menor rango que alcalde, no debería ser retirada la plantilla. Esta encuesta incluye abajo posibilidad de relevancia en casos de ciudades importantes: "las excepciones pueden encontrarse en casos de ciudades grandes cuyos nombres pueden ser importantes mas allá de su cargo actual, como dentro del partido o en internas políticas." Así pues, creo que habrá que discutirlo con Asqueladd y churrasco italiano para ver qué opinan del asunto y decidir si se quita o no. Saludos, --Santi2222 | Mensajes 15:19 17 jun 2015 (UTC)[responder]

Insisto en que si por mí fuera, se retiraba ahora mismo la plantilla, pero hay usuarios que discrepan, con lo que me parece más correcto discutirlo primero. Creo que tienen motivos para opinar que deba mantenerse (la plantilla). --Santi2222 | Mensajes 15:29 17 jun 2015 (UTC)[responder]

Apreciado Tuareg50

Quisiera agradecerte esa solicitud de autoverificado que has solicitado para mí. Eso me hace sentir muy orgulloso de mi labor, pues es una muestra de que no lo hago mal. Siempre es mi deseo hacerlo lo mejor posible, tanto en los artículos creados por mí como en la colaboración en otros artículos ya creados, y así poder contribuir en la mejora de Wikipedia con mi humilde trabajo.

¡Un saludo! --Raimon will (discusión) 16:42 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Agradezco de ante mano tu revisión de mi primer artículo, en realidad este era una prueba ya que pienso subir una biografía de éste autor y otros especialistas en literatura infantil latinoamericana. Me encantará por tu experiencia recibir criterios de mis futuros artículos. Gracias.

... porque no estaba. Me alegro de que se haya solucionado esa cosa. Para otra vez, a mí me enseñaron que cuando ocurren cosas raras lo mejor es apagar y volver a empezar. Es que ya se nos ha olvidado que el cojuelo sigue vivo haciendo trastadas. Cuidado con él. Lourdes, mensajes aquí 15:55 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Pero es mejor y más divertido este enlace Usuario:Afilador/y el cojuelo. Sirve para un des-estrés. Lourdes, mensajes aquí 16:00 21 jun 2015 (UTC)[responder]

Bufff paso de discutir y perder energía por estas menudeces. Difiero de tu criterio en relación a la mención de los hijos de Carmen Olmedo pero no voy a hacer de ello una bandera. Tengo este tipo de discusiones todos los días en la tele sobre la perspectiva de cuales son los datos relevantes para una noticia. Si para ti es fundamental quitarlo, pues todo tuyo :-) Viendo cómo está la wikipedia en español en muchos artículos estoy segura de que hay espacios donde resulta mucho más importante tu intervención energética, pero bueno, cada cual elige donde se sitúa ;-) En estos dos días llevo currando casi 24 horas de reloj en la Wikipedia y en esta última semana entre 40 y 60 horas porque creo que es un proyecto importante y porque creo en la diversidad de aportaciones y criterios. En todo caso una buena oportunidad para saludarte más personalmente y agradecerte el interés por las páginas en las que intento aportar lo que puedo sumando mi grano de arena al conocimiento colectivo y libre.--mboix (discusión) 00:00 29 jun 2015 (UTC)[responder]

luego vuelvo, que no son preguntas de respuestas inmediatas e instantáneas ;). --Yeza (discusión) 12:05 29 jun 2015 (UTC)[responder]

pd. me alegro de verte! :)

Bueno, ahora ya te he leído mejor que antes! Sant Benet de Bages-Paricio, estan relacionados ;). Respecto al monasterio, pues por los datos, supongo que lo creó Nuria ¿no? Entonces ni voy, que la encuentro a faltar, como vea que es corto igual me da por ponerlo en obras también, y te dejo a ti que valores además (no lleva el nombre de la población donde está, se complica más): hay fuentes que acreditan pero ¿no serán una o dos simplemente y de libros carrasposos de hace 100 años o más? Que entonces topamos con el uso más común y posibles entuertos solo por un título que lleva así desde ¿2008? :S....

Y con el arquitecto relacionado indirectamente: adelante, genial! :). Bueno, la web del poder de la palabra es utilizada por docentes en BUP's, ESOS y similares, como base no está tampoco mal. Y, supongo, que sobre él se encuentra más y mejor rápido con busquedas concretas en google, que es conocido y contemporáneo. Un abrazo! :)--Yeza (discusión) 13:57 29 jun 2015 (UTC)[responder]

Ni a consejos llegan, solo son opiniones ;)! Aiii, y me has hecho recordar a Santes Creus y su discu! Maragm, si anda por aquí, te puede aconsejar mejor sobre el nombre del monasterio (Escarlati, Lourdes y Rupert, entre otros que saben mucho de estos temas, ya se que no están, si no te hubiera remitido a ellos directamente). Son gratos también los tuyos :). Saludos!--Yeza (discusión) 14:10 29 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola! Vi que realizaste cambios a ese artículo, gracias! Yo lo modifiqué para que no parezca publicidad y pueda retirarse la plantilla. Dejé esta consulta en el Café pero aún no me respondieron: ¿debo esperar que el usuario que colocó la planilla lo revise y la quite? (o me diga si aún el artículo no cumple con los requisitos), o puede quitarla cualquier bibliotecario? Mi consulta es porque en la página de dicho usuario hay un cartel de "Wikivacaciones". Gracias!--Cmparma (discusión) 15:13 29 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola! agradezco tu respuesta, pero no lo tomes como "ruego", simplemente era saber si debía esperar al regreso de Taichi o si debía consultar a alguien más, para saber si yo había hecho bien la edición, ya que es la primera vez que me encontraba con esa plantilla. Gracias!--Cmparma (discusión) 17:49 29 jun 2015 (UTC)[responder]

Salud, Tuareg50:

¿No sería más correcto ortográficamente Monasterio de san Benito de Bages? Prefiero preguntarte antes de mover nada. Un saludo, --Novellón (discusión) 18:30 30 jun 2015 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. En todo caso, creo que yo estaba equivocado. Según la Ortografía RAE 2010 (p. 470 relativa a los tratamientos): cuando la fórmula de tratamiento no funciona como tal, sino que forma parte de un nombre propio o de una expresión denominativa, se escribirá con la mayúscula requerida por este tipo de expresiones: San Cristóbal de las Casas (ciudad de Chiapas, México); Don Benito localidad de Badajoz, España), San Fermín (festividad de Pamplona, España) [etc.] --Novellón (discusión) 14:04 1 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola amigo: Gracias por prestar atención a mi artículo. Ya he quitado el "Don" a todos los jefes del regimiento. Daré un repaso a ver si se me ha pasado alguno. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 20:27 2 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola, ese dato sobre los diputados lo saqué desde los artículos en inglés y catalán del mismo partido. Saludos. --Sfs90 (discusión) 17:17 17 jul 2015 (UTC)[responder]

Impresionada con lo de San Andrés de Palomar lo que aprende una en la wikipedia ;-) --mboix (discusión) 19:08 18 jul 2015 (UTC)[responder]

¿Qué tiene de malo ser "publicista"? (dícese de un escritor/periodista que escribe sobre temas políticos creando opinión => exactamente lo que es Federico) y conservador (¿no te parece conservador Losantos? ¿no me vendrás ahora con que es un progre camuflao?). Espero tu respuesta. Strakhov (discusión) 13:52 20 jul 2015 (UTC)[responder]

Ah, y no sé qué es "ser neutral" o no (lo que tienen que ser neutrales son los artículos, no las fuentes, pues ninguna fuente es "neutral"), pero diría que Núñez Seixas es la fuente más fiable WP:FF citada en el artículo hasta que tú la has retirado. Lo mismo es más neutral Fedegico describiéndose a sí mismo, no sé... Strakhov (discusión) 13:53 20 jul 2015 (UTC)[responder]

No pasa nada, es que acabo de crear el artículo y le estoy haciendo publicidad, valga la... Strakhov (discusión) 14:03 20 jul 2015 (UTC)[responder]

Estás llevando las cosas al absurdo. Si ponemos "español" y el enlace interno al país es porque la ciudadanía es española (porque te guste o no la más apropiada contextualización real de la actividad vital de esta señora es en el ámbito regional de Cataluña). Si se pone el gentilicio de una región en casos dudosos es por otra razón (por ejemplo; la contextualización), porque que yo sepa no existe una ciudadanía efectiva para las "regiones", así que no sé a qué viene la analogía chusca de los Países Catalanes con España.--Asqueladd _(discusión) 12:28 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Pero es que así estás dando a entender que tiene ciudadanía española cuando no lo sabemos (yo por lo menos). No es el caso si se pone catalana (sin enlace interno para más inri), porque no existe una ciudadanía catalana. Verás, las reglas generales están muy bien para los casos generales, pero este es un caso en el que sin fuentes no conviene juguetear con los carneses de identidad (otro ejemplo más extremo y claro: aquí tiene algún sentido asignarle un país de nacionalidad PORKE EN WIKIPEDIA SIEMPRE SI O SI SE PONE EL PAÍS?). Por otra parte si de verdad tanto (¡¡TANTO!!) te molesta este caso puedes tratar de no emplear ningún tipo de gentilicio.--Asqueladd _(discusión) 12:40 21 jul 2015 (UTC)[responder]

No es un caso comparable. Es simplemente un ejemplo más (más claro aún) de que no siempre es conveniente asignar un país por tus santas narices sin fuentes precisas que respalden de manera unívoca tu aseveración.--Asqueladd _(discusión) 12:46 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Saludos chicos, disculpadme que me sume al debate que debe ser sobre el tema de Muriel Casals, nacida en Francia. lo de ciudadana francesa queda super raro. A causa de la guerra civil mucha gente de Cataluña nació en Francia refugiada o emigrada. En todo caso a ver si logramos reunir un poco más de información sobre su biografía y somos capaces de encontrar términos más próximos a la biografía de Muriel. Aprovecho para mandaros saludos a los dos que siempre andáis pisándome los talones en la edición je, je --mboix (discusión) 14:41 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Saludos Tuareg50. Vaya por delante que con este hilo no quiero abrir ningún tipo de discusión ni consulta, sino sólo hacerte una observación de uso (quizá uso incorrecto desde el punto de vista académico, pero correcto y más habitual en el lenguaje hablado). No sé en Bacelona, aunque sí me consta que ocurre también en otras capitales españolas la tendencia, tan arraigada en lo coloquial que pienso que podría ser admisible por la Academia (si es que la Academia tiene algo que decir en esto), la tendencia -digo- a suprimir el "de" para muchas calles (en un orden selectivo digno de un estudio socio-lingüístico). En general, es cierto que en los periódicos y otros medios escritos todas las calles suelen aparecer como: 'calle de...'; en el lenguaje hablado, quizá por casticismo, y en especial en Madrid, decir 'calle de' hace que inmediatamente los que te escuchan te miren como si fueras extranjero o algo mucho peor entre la ciudadanía: un 'repipi' salido de una novela rosa. Así somos. De ahí que en mi mediana producción de calles madrileñas haya aceptado para su titulación la forma coloquial en ocasiones. Por qué, no sé, por casticismo, por ahorrar bits, por no resultar repipi, por tener la idea quizá personal, de que WP no es un enciclopedia (oficialista y académica), sino una fuente de cultura, de la cultura viva.

Hasta aquí mi observación. Por lo demás, me parece que por una cuestión de orden y método es conveniente que todas las calles de todos los países lleven su 'de' (o su 'la', que por ejemplo en el caso de 'la' Gran Vía madrileña también se pierde en un coloquial: "Te bajas en Gran Vía, y te metes por Barquillo hasta Barceló, y de allí a Carranza un paso"). Casticismo, uso. Pero, lo cierto es que parecía una invitación al cáos que unas calles llevaran de y otras no. La cibernética además lleva muy mal estos desórdenes y licencias (que obviamente no podría entender, como buena ciencia que es, y de las más útiles). Insisto: gracias por el trabajo de unificación.--Latemplanza (discusión) 16:35 22 jul 2015 (UTC)[responder]

[1] Cómo le llaman las fuentes a este señor en relación a los eventos del artículo: "Lluís Rabell". Pues sea así, que además es cortito. Si quieres crear el artículo de este señor seguramente puedas poner su nombre completo con su nombre compuesto y sus dos apellidos ¿usando además quizás fuentes más centradas y pertinentes?). Sé que tus intenciones son la completitud, pero si no se te conociera las motivaciones de la edición parecerían casi un interés espurio caca-culo-pedo-pis por etiquetar a este señor con un apellido Franco que no es el usado por las fuentes. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 08:56 24 jul 2015 (UTC)[responder]

Amigo Tuareg50,

1. Dado el carácter de cámara de representación territorial, el Senado español usa en su página web la fórmula expuesta en mi edición. Fórmula que encuentro más adecuada para este artículo, más allá de su oficialidad. Puedes comprobar como el Congreso usa otras que no encuentro oportunas aplicar.
2. Parlamento de las Illes Balears, es una de sus denominaciones castellanas. La catalana es Parlament de les....
3. No es una cuestión de lenguas sinó de criterio. Si te fijas, uso Corts Valencianas y en cambio Parlamento de Cataluña. Revisa la fuente y no me mezcles criterios!

Viendo que las referencias usan esta fórmula, que no es incorrecta y que considero que es la adecuada en este artículo, procederé a restaurar la anterior edición una vez me hayas respondido. ¿Y Consejo de los Helenos? :P Un saludo. --Zigurat (discusión) 21:48 30 jul 2015 (UTC)[responder]

Cierto, las referencias referencian :P. Tu ejemplo no es válido ya que la referencia Catalunya de las empresas privadas que citas tienen como objeto un topónimo en otra lengua diferente a la castellana. La fuente del Senado, en cambio, es una institución pública que referencia una voz en perfecto castellano de otra institución pública. Nombres propios de instituciones que pueden denominarse de esta manera y que yo escojo para el artículo.

No debes confundir el topónimo Islas Baleares (que uso en los miembros del Congreso), con el nombre propio "Parlamento de las Illes Balears". Y tampoco tienen tradición palabras como tuit, tunear o tableta y están aceptadas por la RAE.

Sigue siendo una cuestión de criterio, no de lengua. Seguiré esperando para revertir. Un saludo. --Zigurat (discusión) 07:34 31 jul 2015 (UTC)[responder]

¿Has leído los argumentos que te he puesto? ¿Cuando te interesa sí que sirve la oficialidad, o los periódicos? No puedes ser tan incoherente.

Por rebatir la primera, el Boletín oficial de les Illes Balears también usa "Eivissa"... XD No hace falta que siga!

No voy a entrar en otro y tú más. Voy a revertirlo puesto que no son argumentos lingüísticos sinó de criterio en este artículo puntual. Un saludo. --Zigurat (discusión) 11:48 31 jul 2015 (UTC)[responder]

Es increíble. Empiezas revirtiendo unilateralmente mis ediciones. Propongo debatir el criterio y acabo denunciado en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual.

Te voy a poner un ejemplo que comprenderás. Muchas veces citas a la wikipedia catalana en la que apenas participo. Por allí pululan auténticos comisarios lingüísticos que parecen salidos del Estat Català más rancio. A veces pienso que optas a emularlos pero por el bando de Ciutadans. Wikipedia es un proyecto en el que debe imperar el sentido común y la flexibilidad. Hemos de desterrar la cerrazón, las cruzadas contra el otro (ya sea idiomáticamente o de cualquier tipo), aún teniendo siempre presente que esta es la wikipedia en castellano. Pues bien, como bien sabes, Catalunya comprende castellano, catalán y aranés. ca:Consell General d'Aran está escrito en catalán, pero si en algún artículo relacionado con la Vall d'Aran sale en aranés (ca:Archiu Generau d'Aran) no considero que deba correr a censurarlo y a traducirlo rápidamente al catalán. No es solo flexibilidad o riqueza cultural de una wikipedia, es sentido común. De otro modo solo reflejo cierto complejo o inquina. Y yo sé que ese no es tu caso. Un saludo sincero. Mira ponlo como quieras, pero sabes que tengo razón. --Zigurat (discusión) 17:06 31 jul 2015 (UTC)[responder]

.

Tuareg50, mis escasos conocimientos de Historia de España y la subsecuente carencia de fuentes, no me permiten hacer un seguimiento de las ediciones que en temas relacionados con el carlismo está haciendo el Usuario Discusión:Pablo de Verde y la nueva ip anónima que maneja: [2] Lo dejo en tus manos. Y gracias por la ayuda en los detalles de control de calidad en los episodios abiertos por el referido aprendiz-vándalo, tras mis pobres arreglos de emergencia. Saludos.--Latemplanza (discusión) 11:00 7 ago 2015 (UTC)[responder]

Perdone que insista. Está usted seguro de que no hay errores en las ediciones 'de retoque y añadido' de este, según él, chaval de 14 años, -y varias cuentas en WP-... Porque si es cierto que tiene esos años debe ser un niño prodigio conociendo tan a fondo y en detalle un tema tan complicado y farragoso como el carlismo y sus guerras. Sí, bueno, puede que esté 'citando a Galdós' a pié de párrafo... No sé. Me desconcierta... Entre otras cosas. Lástima, ¡con lo que feliz que era yo!--Latemplanza (discusión) 18:41 11 ago 2015 (UTC)[responder]

Buenas Tuareg50, la página se está elaborando pronto pondré las referencias y notas, eliminaré las fuentes primarias, pero si así usted considera no hay ningun problema, reconozco que debo mejorar la calidad del artículo, soy nuevo aqui, tendré en cuenta su opinión. Gracias por comunicarme asi mejoro.

Deja, por favor, de realizar traslados unilateralmente, sin diálogo previo siempre, e incumpliendo además en muchos casos, convenciones y políticas de wikipedia. Saludos--Yeza (discusión) 09:42 8 ago 2015 (UTC)[responder]

A todos los que hayas realizado desde el 8 de abril de este año, donde tu escribiste literalmente: «y no volver a trasladar artículos pasandolos a su versión en español sin antes hablarlo en la Discusión del artículo», los registros e historiales están ahí. Lo siento, pero se terminó el dialogo en este aspecto por mi parte. El de antes ha sido un último aviso de buena fe y, este es mi último mensaje en cuanto respecta a este tema. Saludos--Yeza (discusión) 14:32 8 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, soy el autor de la página Manuel Lucas Matheu: cierto es que he cometido un error de novato. Guardar antes de terminar. Pero ya está bastante avanzada como para comprender que el la persona referida, es uno de los pioneros de la Sexología en este país Ya está terminado --AISM (discusión) 18:25 8 ago 2015 (UTC) Gracias Tuareg50 por tus aportaciones. Leeré como referenciar. Quisiera mejorar la pagina de Helen Singer Kaplan, otra sexóloga, así lo haré mejor --AISM (discusión) 08:20 9 ago 2015 (UTC)[responder]

Gracias Tuareg50 por tus aportaciones. Leeré como referenciar. Quisiera mejorar la pagina de Helen Singer Kaplan, otra sexóloga, así lo haré mejor --AISM (discusión) 08:25 9 ago 2015 (UTC)[responder]

Y tanto, me parece genial, ya no me gustaba mucho la foto que puse yo (tal y como puse en mi resumen de edición) pero preferí incorporarla por dejarlo algo más ilustrado. Por cierto, casualidades de la vida, me dio por irme a páginas nuevas (que casi nunca lo hago) y me encontré con tu artículo y resulta que tengo familiares viviendo muy cerca de allí de toda la vida y recuerdo muchas historias que me contaban de niño sobre el Campo de la Bota y ahora de mayor las sigo recordando como el primer día. En fin, me ha parecido muy anecdótico. (En cuanto tenga un rato, hoy mismo cambio la foto) y gracias por haberlo creado y descargar 5 minutos de melancolía en mí jaja :) Rauletemunoz 07:25 14 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola. No es algo que me divierta especialmente. Creo que descubrí en algún momento en el café (por ahí debe andar) una aclaración que lo de ibídem para los lugares de nacimiento y muerte se resolvió que no era una notación empleada fuera de wikipedia para tal menester (sólo se usaría para referirse a la obra cita de manera inmediatamente anterior en los pies de nota —lo cuál por cierto opino que sería una práctica cuestionable en wikipedia dado que como los artículos cambian continuamente también tendríamos que cambiar esos ibídem continuamente, pero dejémoslo ahí). No voy a ir quitándolos a diestro y siniestro, pero, como veo innecesario emplear eso cuando no es una expresión que se emplee fuera de aquí constituyendo en cierto modo una regla interna inventada, a partir de entonces por lo menos sí trato de limitar los cambios que vayan en ese sentido. Un abrazo.--Asqueladd _(discusión) 19:47 17 ago 2015 (UTC)[responder]

Creo que esa es una variación natural en castellano, es cierto que en ciertos lugares tienden a decir "diversas ONG" y en otros "diversas ONGs", creo que mantener ambas según el redactor original escribiera una y otro es acorde a la política de aceptación de todas las variantes del español (entendería que se borrara algo si es incorrecto o con un error, pero aquí me parece que hay variación natural simplemente), --Davius (discusión) 21:51 3 sep 2015 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, pero yo no creé esa investigación. Solo corté ese texto completo (el 10 de agosto de 2014 a las 23:37) del artículo «Anexo:Intérpretes folclóricos de Argentina».

De todos modos, en vez de borrar el artículo, ¿no podrías buscar referencias? La investigación está muy buena (repito: yo no la escribí), y es una información que es muy bueno encontrar toda junta en un solo lugar. Seguramente hay referencias desperdigadas, será cuestión de buscarlas. Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:31 4 sep 2015 (UTC)[responder]

Ya le agregué las referencias correspondientes. Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:58 4 sep 2015 (UTC)[responder]

Buenas tardes Tuareg50, hemos coincidido alguna vez, como aquella en la que un usuario bastante molesto nos acusó de que éramos la misma persona. Quería comentarte que en el artículo Herrera en COPE‎, yo había indicado primero el artículo para destruir por promocional; a su autor, después de un mensaje nada amable que dejó en mi discusión, decidí darle un voto de confianza y lo marqué simplemente como promocional. A continuación, el usuario El Ayudante (disc. · contr. · bloq.) decidió que era para borrado rápido sin notificar a nadie, y después tu sustituiste su aviso con el de referencias. Creo que esta falta de coordinación por parte de los tres puede inducir a que el autor del artículo no sepa a quien hacer caso o qué hacer, por tanto, he repuesto mi aviso de promocional manteniendo el tuyo de referencias, puesto que efectivamente el artículo las necesita y urgentemente; espero que esta medida te parezca correcta. Un saludo.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 16:35 8 sep 2015 (UTC)[responder]

Buenas a los dos, Tuareg50 y Turing92. Primero disculpas por no notificar el cambio de plantilla, error mío y segundo coincido con nuestra falta de coordinación en este caso. Yendo al meollo del asunto, sigo pensando que el artículo es de borrado rápido: primero porque es un simple programa de radio como otro cualquiera, de reseñarse su existencia debería ser en alguna sección específica del artículo COPE. Por otro lado es un programa que lleva emitiéndose ¿unos días? , no creo que, al menos en las actuales circunstancias, el programa merezca un artículo propio, por mucho cabreo que se pille el autor. Saludos. --El Ayudante-Discusión 17:11 8 sep 2015 (UTC)[responder]

El Ayudante, no me gusta mucho emplear este argumento pero... ¿entonces qué hacemos con los artículos de la Categoría:Programas de la cadena COPE? Yo creo que el programa de las mañanas de la segunda cadena de radio de España sí es relevante. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 17:26 8 sep 2015 (UTC)[responder]

Pues en la mayoría de los casos es parecido, a mí al menos me parecen poco o nada relevantes como para tener un artículo propio, ojo, artículo propio. Si me preguntas por Protagonistas pues diría mira si, fue un programa que duró más de 40 años, pero es que el caso particular que estamos tratando tiene una semana de vida. --El Ayudante-Discusión 17:42 8 sep 2015 (UTC)[responder]

Yo por mi parte me vais a disculpar, puesto que me estoy cambiando de compañía de Internet y hasta mañana no voy a poder hacer revisiones al artículo ni leer mensajes. Mañana estoy con vosotros. Un saludo a ambos.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 18:59 8 sep 2015 (UTC)[responder]

Bueno, yo creo que un programa de radio es relevante si tiene cierta trayectoria o cierta audiencia a nivel nacional, ojo, nacional; un programa de ámbito local no sería ni por asomo relevante. Sin embargo, sí que creo que un artículo de un programa debe estar bien referenciado y que no peque de promocional. Ahora mismo (sin haber visto el historial ni quien ha realizado la edición) se puede ver una lista con los horarios de cada apartado, eso a mi no me parece correcto porque es como decir "ponlo a esta hora que te va a interesar". Pero vamos, que yo diría que quitando lo que pueda resultar promocional y con referencias y demás puede ser un artículo correcto.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 17:35 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola, estaba editando la página de almundo.com, no entiendo por qué me la borraste si estaba poniendo las referencias de los artículos en diarios online de donde saqué la info para crear dicha página. Saludos.

---

Podrías fijarte si la creación de referencias está ok?--Yelunchi (discusión) 21:05 8 sep 2015 (UTC)[responder]

De la creación de la entrada https://es.wikipedia.org/wiki/Naason_Joaquin_Garcia la biografía del Director Internacional de la iglesia La Luz Del Mundo tengo, la cual esta hecha por mi en la dirección web: http://unidaddecronicasapostolcias.org/director.html la marco usted como pagio donde no es asi que procede o bien solicito a su persona quitar esa marca en mi wiki gracias. (Usuario:Unidad de Crónicas Apostólicas)

Me explico largo para que no queden dudas. Lo de Mariano y las categorías... bueno, ya sabes que no es ciencia exacta la categorización y que no hay política al respecto, a veces hablamos mucho de sobrecategorizar otras de noseque, pero en el fondo no hay normas (políticas). Si un tipo tiene tres oficios, está dentro de la categoría de una localidad y hay subcategoría de uno de los oficios, se puede optar por pasarle a la subcategoría: 1) conservando la general, en espera de que en el futuro alguien cree categorías para las otras dos 2) si esta opción parece muy quimérica, no conservar la general, en aras de no "sobrecategorizar", esta segunda quizás es lo más normal, seguramente.

A mí no me importa mucho que hagas una cosa o la otra siempre que la subcategoría a la que se difunda sea digamos "principal" en su biografía. He de reconocer que al redactar el artículo me equivoqué, porque dejé como primera profesión la de "pintor" (por mucho que Ossorio y Bernard lo describa así, "pintor español") cuando de la biografía se desprende que básicamente le dio al dibujo, además "dibujo industrial". Y que fue profesor. La tenía que haber puesto la última de las tres en la introducción o sencillamente quitarla, porque tengo la sensación de que en la Galería biográfica de artistas españoles del siglo XIX a todo lo llama pintor el señor Manuel.

PD: Y yo soy uno a los que subdividir más abajo de "localidad de nacimiento" en función del oficio me parece un poco fútil, máxime en los casos en los que no desarrollan su actividad en la propia ciudad donde nacen (que son los más), pero es lo que hay y poco se puede hacer para cambiarlo a estas alturas. Un saludo, Strakhov (discusión) 16:17 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Buen día, me gustaría indicar que el personaje Carlos A. Arenas Rospigliosi es reconocido como motivador y conferenciante en algunas regiones de Perú, además es escritor y autor de libros REGISTRADOS con códigos de proyectos editoriales, en la biblioteca Nacional de Perú, con códigos ISBN y todos los registros legales de cualquier libro. Su última obra publicada tiene el título '¡Ser, Saber Y Hacer!'.

Basta con escribir su nombre en cualquier buscador y revisar a que se dedica dicho personaje. Pienso que es relevante el artículo de Don Carlos Arenas por la labor constante a la que se dedica desde el año 2001, con campañas como 'Valorémonos Ahora' que incentivan la recuperación de los valores en el comportamiento de los peruanos, su participación en distintos medios de comunicación en calidad de invitado y menciono nuevamente sus libros que son 8 obras ya publicadas. Debo admitir que el artículo no está del todo muy específico, pero me comprometo a editar el artículo con la intención de mejorarlo y agregar referencias (que son bastantes). Me gustaría que se preste a buscar en cualquier explorador 'Carlos Adolfo Arenas Rospigliosi' y se de cuenta de lo que le digo. Espero su comprensión y respuesta, un saludo (Usuario Discusión:Tuurmi)

Hola, Tuareg50.

Creo que el artículo es relevante. Se trata de un clásico del bolero. Si mi artículo no es bueno, al menos alguien debería escribirlo, o reescribirlo.

En cuanto a las objeciones:

1) Estoy de acuerdo en quitar los elogios que puedan haber pecado de subjetividad. Por ejemplo, que la letra cuenta una historia conmovedora, etc... Pero no puedo quitar que se trata de una canción popularísima que ha sido muy versionada, y que es la canción emblemática de ese compositor, porque todo ello es objetivamente real.

2) El articulo menciona las fuentes. Tal vez el comentario sobre Retén o Detén sea una observación mía, y deba quitarlo, pero lo demás está referenciado.

De todos modos, si quieres borrarlo, adelante. Pero al menos otro wikipedista debería escribir un artículo sobre esa canción, porque lo merece. Ésa fue mi intención al escribir el artículo.

Guido Morelli (discusión) 21:49 10 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola, Tuareg50.

El artículo ya lo borraron. ¿Tan urgente era borrarlo? Ni que hubiera sido un artículo mal intencionado, con intenciones vandálicas.

En caso de volver a escribirlo, tendré que volver a buscar todas las referencias. El artículo estaba bastante referenciado, en mi opinión. Tal vez la lista de intérpretes, o algún comentario al pasar, no lo estuviera. Pero lo más importante estaba referenciado.

No sé si volver a escribirlo, para que terminen borrándolo, sin darme siquiera tiempo a corregirlo.

Guido Morelli (discusión) 05:02 11 sep 2015 (UTC)[responder]

Buen día Tuareg50, viendo el lado bueno del acontecimiento dado sobre la relevancia de mi primer artículo es que a la próxima tendré mas cuidado, sobretodo al indicar referencias. Sería bueno que se preste a revisar el artículo y las referencias que indiqué hasta ahora. Y me gustaría saber que tan posible es que se pueda eliminar el anuncio de irrelevancia del artículo. Saludos. (Usuario Discusión:Tuurmi)

Definitivamente no quería hacer un artículo calificado de esa manera. Mi intención era hacer un primer artículo de alguien que yo considero una persona reconocida por buenas obras, creí colaborar, seré mas cuidadoso para una próxima oportunidad. Gracias por haber revisado antes mi artículo. y déjeme felicitarlo por sus buenos aportes enciclopédicos. Tuurmi (discusión) 00:57 13 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, creo haber corregido la traducción y problemas de formato en el artículo Hans Freudenthal, por lo que he retirado la plantilla "mal traducido" que pusiste. Si aún así te parece que no es correcto, dímelo e intentaré solucionarlo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 12:10 18 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola, Tuareg50.

Tal vez recuerdes el artículo El reloj (canción), que yo había escrito, y por sugerencia tuya, el bibliotecario UA31 borró rápidamente, sin darme tiempo siquiera a corregirlo.

He vuelto a escribirlo, quitando las observaciones personales, y tratando de referenciar lo más posible.

Si piensas que sigue teniendo errores, te pido que antes de colocar una solicitud de borrado, me dejes un mensaje con las objeciones, para que tenga oportunidad de corregirlo. Soy un asiduo consultor de Wikipedia y veo a diario artículos más subjetivos y menos referenciados que el mío, y nadie solicita que sean borrados, ni siquiera corregidos.

Dame tiempo, sigo editando el artículo, para ir mejorándolo.

Un saludo. Guido Morelli (discusión) 00:47 7 oct 2015 (UTC)[responder]

Tu armonización reciente me parece aceptable, si ves artículos en los que haya empleado la fórmula "la [[Circunscripción electoral de|provincia de]]", me parecería bien que empleases [[Circunscripción electoral de "Loquesea"|"Loquesea"]]. Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 13:42 9 oct 2015 (UTC)[responder]

[3] Ese es el problema, que las ramificaciones de profesión por origen en la categorización en el fondo no tienen ni pies ni cabeza. ;).--Asqueladd _(discusión) 15:54 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Asqueladd Simplemente: Touché --Tuareg50 (discusión) 16:01 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Si es que en el caso de las biografías de políticos (donde su ámbito "espacial" viene claramente determinado por su cargo en casi todos los casos) es lo poco que nos impide tener un árbol de categorías coherente, que en realidad en el caso español yo veo bastante avanzado (quedaría por desarrollar de manera precisa por ejemplo más el árbol de los cargos internos referidos a secciones regionales de partidos) Entiendo que pueda generar más ambigüedad en otras profesiones (este músico ha sido adscrito a la Música de Madrid por esta fuente, por otras no... etc), pero con los políticos me parece el ejemplo más claro de que emplear subcategorizaciones de profesión+origen da problemas, ninguna ventaja clara.--Asqueladd _(discusión) 16:10 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Hombre, en las autonómicas no vienen más precisiones sobre cada circunscripción. Para, por ejemplo, las de Castilla y León (y me imagino que para la mayoría del resto, que tengan Ley Electoral propia) tienes la misma fuente primaria (aunque no sea lo ideal, o sí, depende de para qué):

...cada provincia constituirá una circunscripción electoral asignándose a cada una de ellas un número inicial de tres Procuradores y uno más por cada cuarenta y cinco mil habitantes o fracción superior a veintidós mil quinientos.

Ley Electoral de Castilla y León.([4])

--Asqueladd _(discusión) 14:25 11 oct 2015 (UTC)[responder]

Comentario Por si quieres ampliar esas entradas de circunscripciones con más referenciación "no de fuentes primarias". Editado por la gene y citable (circunscripciones en pp. 204-209)

• Oliver Araujo, Joan (2011). Los sistemas electorales autonómicos. Institut d’Estudis Autonòmics. ISBN 9788439387930. --Asqueladd _(discusión) 17:41 20 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola, Tuareg50. El artículo Circunscripción electoral de Álava en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. DanielLZIraldo (discusión) 12:31 11 oct 2015 (UTC)[responder]

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg,

2 cosas. ¿Te parece relevante el artículo Rosie Jones? Tiene referencias, muchos enlaces a páginas de la propia chica, pero me parece muy irrelevante y además de bastante autopromoción. Y en el Anexo:Diputados y senadores de todas las legislaturas de España, he visto que has eliminado el nombre de Edita, de María Ángeles Edita Moreno Esteban. Ya sé que el nombre de Edita es poco común, pero me cercioré que no fuera una errata. Un saludo! --Zigurat (discusión) 18:56 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Por cierto, Azuara Carod fue diputado por la coalición PP-PAR en la VI legislatura. Sabes si era del Partido Aragonés o directamente del PP (se presentó al Senado por el PP la siguiente legislatura). Un saludo. --Zigurat (discusión) 19:06 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. Estaba editando el anexo, mientro escucho el Barça por la radio... Pondré Edita, más que nada para seguir con el mismo criterio: el nombre que recoge la página del Senado y la del Congreso. Para Aznar, solo José María y para la señora Moreno Esteban, María Ángeles Edita. Además hay más artículos oficiales dónde recoge el nombre de Edita (debe tenerlo en alta estima).

Sobre Rosie Jones, no me has convencido :) Que tenga página en inglés no le da relevancia según lo que he leído en las normas de la wiki. Y el millón de resultados en Google es por el revuelo que causa los desnudos de la señora. Lo único reseñable es el récord Guiness, pero me parece bastante infumable (me recuerda al de la tortilla más grande...) --Zigurat (discusión) 19:43 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Era para tener una segunda opinión... Soy consciente de lo que viene. Pero si más trabajo significa aire fresco, bienvenido sea. ¡Llámame iluso! --Zigurat (discusión) 19:50 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Buen trabajo con las circunscripciones. Por cierto, una nimiedad, veo que no usas el mismo guion (usas el ortográfico -, y en el resto del anexo he usado el signo menos –) cuando el diputado o senador no se presenta a una de las cámaras. Si quieres los cambiamos todos, pero me parece más estético el signo menos. Un saludo. --Zigurat (discusión) 10:58 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Otra pequeñez. En diputados/senadores como Aurelio Abreu Expósito, había hecho la distinción de la Circunscripción electoral de Tenerife para el congreso, y Tenerife (Santa Cruz de Tenerife [la isla, al igual que pasa con Fuerteventura (Las Palmas), El Hierro (Santa Cruz de Tenerife) o Ibiza-Formentera (Baleares)]. Un saludo. --Zigurat (discusión) 10:08 2 nov 2015 (UTC)[responder]

...me voy a ir a dormir, y ya mañana seguiremos con el debate ;) --Manuchansu (discusión) 00:44 1 nov 2015 (UTC)[responder]

He añadido referencias en el artículo Seattle Computer Products. Saludos. --Paintman (discusión) 14:46 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Voy a retirar la plantilla referencia sobre Casa Museo Francisco José de Caldas que has vuelto a colocar en mi página de discusión. La razón es muy sencilla, no me gusta. Así que no insistas nuevamente. Si quieres que el artículo tenga referencias, pus pónselas. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 13:30 3 nov 2015 (UTC)[responder]

A propósito, no me gusta el tono de amenaza. Si tienes algo que comunicarme, con mucho gusto podemos discutir y legar a un consenso. Pero no a punta de plantillas ni, repito, amenazas.Pedro Felipe (discusión) 13:33 3 nov 2015 (UTC)[responder]

¿Qué quieres? ¿Por qué solo pones plantillas? ¿Estás buscando una tercera reversión...? --Pedro Felipe (discusión) 13:37 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50,

espero no te moleste que haya intervenido con el aviso a Pedro Felipe. Un consejo, cuando el wikipedista no sea novato, mejor le escribes dos lineas en vez de poner la plantilla de referencias. Así te evitas posibles discusiones. Entiendo que a veces, sobre todo si es varón -me incluyo-, se puede ver violentada su susceptibilidad.

Sobre el guión, yo copio y pego el guión inmediatamente anterior o posterior. Sí, lo de las islas es un pequeño engorro. Y -jajaja-, no me vengas con marxismos que bastante tengo con los ataques sobre si soy pujolista... Menos mal que no me entrometí en temas sobre nazismo XD. --Zigurat (discusión) 10:22 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Muy bien por lo de Ibiza-Formentera. No entiendo cómo por una cosa tan aparentemente banal el usuario arriba citado haya dejado wikipedia. ¿Llevábais mucha marejada? En todo caso ahora nos hemos "ganado" el epíteto de acosadores... --Zigurat (discusión) 19:10 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Coincido plenamente contigo. --Zigurat (discusión) 20:04 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Ya ves, hay quien lo aprovecha todo... --Zigurat (discusión) 09:57 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Vaya "aliado" tengo... XD Muy bueno el video, suerte que siempre nos queda el humor. --Zigurat (discusión) 14:36 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg. No puedo evitar pensar que has conseguido lo que querías. Tu acoso ha conducido a llenarme de plantillas irrelevantes mi página de discusión. Y el premio mayor: por primera vez en 10 años de trabajo en Wikipedia estoy considerando retirarme del proyecto. Sinceramente, siento que hay una mala intención de tu parte. ¿Por qué quieres que me bloqueen? ¿Qué experiencia pasada te dejó con un mal sabor en la boca? ¿Te hice algo...? Todo por un artículo que tenía las referencias necesarias (bastaba cambiar Enlaces externos por bibliografía)... No entiendo por qué procediste de esa manera. Lo mejor habría sido dejar un lapso razonable y desescalar la cosa. Hombre, esto es una enciclopedia, no una red social, acá lo importante es que los artículos queden bien, no una pequeña lucha de poder. Lo mejor habría sido ajustar el artículo (que fue lo que hice) y limitarnos al concepto (que ambos pedimos) de Lourdes. Pero francamente siento que se ha armado una situación desconcertante. Yo ni participo en grupos, ni escribo en el café, ni me meto con ningún otro usuario. Valoro y cuido mis espacios. Me gustaría que los otros hagan lo mismo. En vez de eso, percibo trabas burocráticas lamentables. La idea con este mensaje (el más largo que he escrito en mi vida) no es dañarte el día: pero sí quiero dejarte material para una reflexión que no es agradable. A nadie le pagan en esta enciclopedia y dedicamos muchas horas al día a mejorarla: los recursos humanos no abundan y acosos como el tuyo (y en el que lamentablemente ha entrado Zigurat) simplemente echan a perder el espacio que con mucho esfuerzo (pero también cariño y dedicación) los usuarios antiguos hemos creado. ¡Qué lastima! --Pedro Felipe (discusión) 14:46 4 nov 2015 (UTC)[responder]

@Tuareg50: Tardo como cero coma en hacerlos, así que los iré subiendo, pero no de golpe.--Asqueladd _(discusión) 20:53 4 nov 2015 (UTC)[responder]

[5] Te respondí en la página de discusión de @Zigurat:. No pude ver evitar curiosear sobre de qué iba el "acoso", y acabé respondiendo en el sitio erróneo.--Asqueladd _(discusión) 20:56 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, he retirado la plantilla de plagio del artículo, yo solo veo un párrafo igual-

• Artículo Su paso por el Congreso fue fugaz ya que dejó su escaño en 1984 para presentarse a las elecciones al Parlamento de Cataluña, por entender que su responsabilidad como Primer Secretario de la JSC así lo exigía. Desde entonces fue diputado en el Parlamento de Cataluña hasta su muerte, a lo largo de tres legislaturas.
• Web Pero su paso por el Congreso de los Diputados convertiría fugaz, ya que abandona su escaño para presentarse, en abril de 1984, en las elecciones al Parlamento de Cataluña, para entender -y así lo manifestó en una reunión de la Comisión Ejecutiva de la JSC- que su responsabilidad como Primer Secretario lo hacía imprescindible.

igual me estoy equivocando pero es lo único que veo mas o menos igual, si tú ves algo mas te agradecería que me lo dijeses. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:29 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Lo que se hace es fusionar los dos artículos, primero el texto y despues solicitar la fusión de historiales en el TAB. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:39 5 nov 2015 (UTC)[responder]

No se elimina información, los dos artículos tienen que tener el mismo texto, esta página te puede servir de ayuda. Saludos --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:53 5 nov 2015 (UTC)[responder]

¡Estás poniendo el mapa de Fuerteventur a todas! XD Rastrojo Quémame 23:54 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Sí, a mí también me extraña, pero es lo que dice la referencia que cito y otras muchas que no cito. De todas formas las vacilaciones en los topónimos son bastante corrientes; por ejemplo, Alcázar de San Juan fue conocida durante un tiempo como Alcázar de Consuegra. Gracias por tu interés. --212.122.104.58 (discusión) 00:05 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Un saludo. Estoy de acuerdo con el cambio, pero... ¿se ha tenido presente la discusión sobre el nombre en esta voz? Lo digo para no volver a recomenzarla desde cero... Gracias.--Tenan (discusión) 14:44 7 nov 2015 (UTC)[responder]

tu me informas que el documento es una copia exacta de otras paginas.. eso es mentira este documento fue revisado por otros bibliotecarios antes de subirlo a la red. lleva mas de 3 meses en linea porfavor retira el mensaje de borrado ya que esta ya fue revisada WhiteUmbreon (discusión) 19:05 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, te escribo para pedirte si es posible que quites la plantilla que agregaste en el artículo Tragedy + Time ahora que posee referencias (son las mismas que en el artículo en inglés). Gracias. --Santi Cba (discusión) 20:24 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, la verdad es que no entiendo qué quieres decir con que no tiene referencia el articulo Miss Internacional 1961, ya que, he tratado de buscar más enlaces que acrediten la veracidad del articulo y no he encontrado más páginas web con dicha información solicitada, así que te agradeceria que retiraras la plantilla de referencias ya que es innecesaria.

Además Miss Internacional 1961 en las otras wikipedia también tiene la misma cantidad de referencias.

Gracias por tu atencion. --Camilorey15 (discusión) 20:28 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, te escribo por la misma razón que antes, ¿podrías sacar la plantilla de este artículo? Encontré una referencia que creo suficiente. Gracias. --Santi Cba (discusión) 23:12 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50. Teniendo en cuenta que es más común el uso de la forma «Paulo», he vuelto a trasladar los artículos a sus formas anteriores. Únicamente el último papa, Pablo VI, es más conocido por así. Saludos. Durero (discusión) 19:18 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola. Soy nuevo en esto y, aunque vi los avisos en la página original en inglés, no les hice demasiado caso, porque para mí lo interesante era la traducción. Bueno, ya he incluido un par de referencias, espero que sirvan. Un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 21:13 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Sí, si hace falta separar por género. Si no lo crees así podríamos poner a todos los nacidos en Vitoria en la categoría Vitorianas y borrar la categoría Vitorianos :). Lo ideal sería tener una categoría genérica, algo como "Nacidos en lugar" o "Naturales de lugar". De todas maneras las categorías no son un gran gasto de recursos y no veo el por qué no tenerlas. Saludos, gracias por estar pendiente, Laura Fiorucci (discusión) 22:20 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50, tiempo sin hablar. Vengo a tu discusión con gran asombro al encontrarme casualmente una plantilla de fuente primaria al artículo de The Daily Telegraph. Me ha tocado realizar algunas ediciones para demostrar lo contrario, porque en sí el artículo es relevante, tan relevante como este. Saludos y un fuerte abrazo. Aarón (discusión) 03:40 15 nov 2015 (UTC)[responder]

...has cambiado Sant Gervasi por Sant Martí. Por otro lado, veo que vuelves a las andadas, espero que no acabemos como la otra vez.--Canaan (discusión) 17:03 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias, no me había fijado, es lo que tiene ir con prisas. Bueno, empatados. ;-) --Canaan (discusión) 17:20 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Claro que no me importaría, es más, no tienes ni que pedir permiso, estás en tu libre derecho, la evaluación es abierta a cualquier usuario. Gracias por tu interés. Saludos.--Canaan (discusión) 17:46 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola. No sé si en su día verías esta edición que hice en el artículo de la calle de Ferran. Originalmente estaba dedicada a Fernando VII, pero en 1910 se dejó en Fernando solo, porque como comprenderás un rey absolutista no es de grato recuerdo. Por otro lado, en 1980 se cambió de Fernando a Ferran, hecho referenciado en la Enciclopèdia de Barcelona. Saludos.--Canaan (discusión) 18:39 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Hombre, lo coherente sería estar en consonancia con la propia entrada que tenemos en Wikipedia. Voy viendo los comentarios, si te parece espero al final y los hago todos. Saludos.--Canaan (discusión) 18:46 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Lo del traslado, ¿no crees que habría sido mejor buscar consenso en la página de discusión, o aun consultarlo en el Café? Sobre todo porque ya lo hiciste hace un tiempo y te lo revirtieron.--Canaan (discusión) 19:13 15 nov 2015 (UTC)[responder]

No entiendo mucho esto, ¿a qué viene lo de "hispanocentrismo"? Por lo demás, según WP:EA, «Luego del título de cada sección o subsección, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda».--Canaan (discusión) 19:19 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Vale, no me había fijado en el enlace, como se veía todo el párrafo azul parecía que el único cambio era el espacio.--Canaan (discusión) 19:25 15 nov 2015 (UTC)[responder]

En esta edición dejas Putget y Monterols en rojo, creo que es mejor poner los enlaces a los parques, en los cuales se habla de las colinas.--Canaan (discusión) 19:39 15 nov 2015 (UTC)[responder]

No es nada estético, ni considero que esto sea una "obra maestra". Precisamente, los artículos del Putget y Monterols los creé yo, y en ellos hablo específicamente de las colinas. Habría que discutir incluso si no es prácticamente el mismo concepto parque y colina, ya que coinciden en ubicación. Así pues, y aun corriendo el riesgo de que me otorgues una valoración negativa, si no lo haces tú deberé revertir la edición; si no estás de acuerdo, te ruego acudir a la página de discusión y no empezar una guerra de ediciones.--Canaan (discusión) 19:47 15 nov 2015 (UTC) PD: por cierto, en el artículo hay efectivamente enlaces rojos, los que considero que debe haber.[responder]

¿Y unas redirecciones de la colina al parque?--Canaan (discusión) 19:53 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Bien, miraré de traducirlo.--Canaan (discusión) 19:57 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Acabo de publicar esto, espero que no te dé mucho trabajo, he puesto incluso Ildefonso Cerdá.--Canaan (discusión) 20:20 15 nov 2015 (UTC)[responder]

Hombre, no todos son de urbanismo... ;-) --Canaan (discusión) 20:41 15 nov 2015 (UTC)[responder]

A mí no me resulta curioso, sino triste. Como sabrás, en aquella época en el registro civil solo se podía consignar el nombre en castellano, y el que quería ser alguien en alguna profesión o trabajar en el terreno público debía pasar por el aro y utilizar su nombre en castellano. Así que este tipo de documentos para mí no son plenamente fiables, habría que conocer la voluntad de la persona, claro que ahora es difícil saberlo con el tiempo que ha pasado. Todo esto lo dice alguien que su nombre es castellano, y a mí no me gusta que me lo traduzcan al catalán, así que a la inversa procuro conceder el mismo respeto. Saludos.--Canaan (discusión) 16:21 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre esto, ¿no te parece absurdo lo de "Las Corts"? O Les Corts o Las Cortes, pero esta mezcla...--Canaan (discusión) 16:25 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre los mercados, ¿crees necesario enlazarlos todos? No es porque queden en rojo, pero la cuestión es si todos son relevantes y merecen un artículo. Según Wikipedia:Manual de estilo#Enlaces internos, «Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto, no es útil y puede ser muy molesto marcar todas las palabras posibles como hipervínculo».--Canaan (discusión) 17:07 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre Fontserè, di mi opinión personal porque me preguntabas "no te parece curioso que...". Si nos ceñimos a las políticas, y a falta de tener su partida de bautismo, habría que ver cuál es la versión mayoritaria en la bibliografía sobre él, el fijarnos únicamente en una foto es demasiado circunstancial. Saludos.--Canaan (discusión) 15:46 17 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias por tu revisión.--Canaan (discusión) 16:23 17 nov 2015 (UTC)[responder]

¿Barraquismo el polígono Canyelles? ¿Alguna referencia?--Canaan (discusión) 21:03 19 nov 2015 (UTC)[responder]

Sí, había entendido lo del barraquismo vertical, la cuestión es si el polígono Canyelles se puede considerar así, es una obra de Giráldez, López Íñigo i Subías, arquitectes y hay quien valora su singularidad arquitectónica, que ha dado fisonomía a todo un barrio. ¿Alguna referencia que defina así al polígono Canyelles? Gracias.--Canaan (discusión) 16:20 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg,

me he permitido la licencia de colocar este cuadro para preparar la Legislatura XI. ¿Qué te parece? Una vez completada una circunscripción podríamos poner el visto bueno verde. Más que nada es para facilitarnos la labor.

Y otra cosa. Viendo que habrá coaliciones, había pensado en mantener en morado las coaliciones dónde Podemos sea mayoritario. En Cataluña dónde van junto a ICV y EUiA -con tradición y representación- había pensado usar el color del partido (morado o rojo) dependiendo de la formación del diputado concreto. Y suerte -a efectos cromáticos...- que ERC no va con CiU! Un saludo. --Zigurat (discusión) 16:40 21 nov 2015 (UTC)[responder]

Tengo una buena y una mala noticia. La buena es que llevamos 1055 diputados/senadores, la mala es que quedan unos 2500... --Zigurat (discusión) 11:37 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Ok, acepto pulpo. Pero eso de que "sienta jurisprudencia y deja claro el asunto"... XD. Un saludo. Zigurat (discusión) 18:30 6 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg, he traducido un artículo que edité en la Viquipedia y quisiera que constara su origen de la Wikipedia catalana ¿Podrías ayudarme?

Agradecida --Germanafox (discusión) 12:31 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias Tuareg, me alegra saberlo.

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Tuareg50! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 01:12 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Me ha sorprendido un poco tu respuesta en el TAB. No digo que no sea cierto que el problema persiste, pero voy a necesitar que me aclares el asunto. Por un lado el usuario Zigurat me ha comentado que el tema del «Parlamento de las Illes Balears» ya está aclarado y por otra parte vi que el tema de «Corts Valencianes» ya fue aclarado directamente en el tablón. Entiendo igualmente que ambos han trabajado en el anexo Diputados y senadores de todas las legislaturas de España, pero en los demás artículos no veo ediciones del usuario Zigurat y desde julio no veo discusión al respecto. No sé si se me ha quedado algo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:00 5 dic 2015 (UTC).[responder]

A mi también me sorprende porque lo discutimos en julio y no me ha hecho llegar ninguna sugerencia de cambio. --Zigurat (discusión) 17:24 5 dic 2015 (UTC)[responder]

No entiendo lo de fuente primaria ¿que hay de fuente primaria? Las referencias vienen en Filmaffinity e Imdb. --Soldado | de infantería 15:51 12 dic 2015 (UTC)[responder]

Ya está puesta una referencia. Soldado | de infantería 16:01 12 dic 2015 (UTC)[responder]

Te vas a acostar hoy poco constructivo. ¿Te has planteado usar {{cr}} o editar tú el artículo? ¿ves contenido no neutral o dudoso sin referenciar?--Asqueladd _(discusión) 01:21 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Y como sabemos contar: Sección en singular, no secciones, aunque no sea el asunto de fondo.--Asqueladd _(discusión) 01:45 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg,

revisando las páginas de los diputados y senadores he visto que en la de Amalia Miranzo tuviste un rifirrafe -con guerra de ediciones incluida- con seguramente un familiar o conocido de la senadora socialista. Tenías y tienes razón, era el tono adecuado pero para una hagiografía... Te escribo porque observo últimamente que los veteranos tenemos poco aguante con los novatos. Con una línea explicando el motivo de tu reversión te podias haber evitado los malos rollos posteriores e intentar sumar a ese editor a la causa a wikipedia. No es una reprimenda -a mi también me pasa- sinó una reflexión, necesitamos más pedagogía y menos imposición, lo mismo que necesitan los políticos ;). Para un wikipedista con experiencia lo que hiciste -fondo- es de cajón, pero para alguien nuevo puede ser interpretado perfectamente como una imposición autoritaria si se aplica tan asépticamente -o burocráticamente, como prefieras- y no se explican humananamente los motivos de la corrección -siempre importantes las formas. Un saludo, feliz 20D y que no ganen los tuyos... --Zigurat (discusión) 10:16 19 dic 2015 (UTC)[responder]

jejeje. ¿No se presentan los míos? Antes era "pujolista" y ahora soy "cupista"... os veo menos atinados que las encuestas de La Razón! --Zigurat (discusión) 15:26 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Si vas mencionándolos a todos, quizás al final hasta aciertes... Me conformo con que no salga tu oprimido "neo-Primo de Rivera" que no puede estudiar en castellano...! --Zigurat (discusión) 15:41 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Te doy mi más sincero pésame... ;) --Zigurat (discusión) 23:15 20 dic 2015 (UTC)[responder]

En 2013 decenas de artículos similares fueron fusionados. ¿Es relevante? Como sea, la razón que has puesto para el borrado es incorrecta y no considero oportuno dejar un enlace en rojo en Portal:Comunidad, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:07 19 dic 2015 (UTC).[responder]

Hola Tuareg50: Lejos de tener el conocimiento que me gustaría poseer de la ortografía española, me ha entrado la duda respecto al uso de las minísculas aquí. Está claro que el nombre oficial de la expedición en versión original –British National Antarctic Expedition– debe mantener su grafía, pero también entiendo que, al ser una traducción de ese nombre oficial –o un nombre adoptado como oficial– también debe ir en mayúsculas y en letra redonda en español, como si fuera el nombre de una institución o incluso de un congreso. No es lo mismo el uso en sentido genérico o el título de una exposición, obra literaria, gráfica o una grabación que se modificarán como corresponde. Te agradecería que me aclararas esto, ya que a pesar de estar bastante acostumbrado a sufrir por pensar que he, por fin, entendido bien una regla ortográfica para después toparme con una o varias excepciones, comenzar el día con dudas sienta mal.

De todas maneras, si el nombre de la expedición debe ir en minúsculas, habría también que corregir la versión que sale actualmente en Portada. Saludos, --Technopat (discusión) 10:05 20 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Tuareg50 ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:54 21 dic 2015 (UTC)[responder]

Y mis mejores deseos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:43 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias, la verdad es que una paguita no me vendría mal, je, je. No sé si lo presentaré a SAB o CAD, ya veremos, no sé porqué tengo un pálpito con este artículo: habrás observado que me gusta ilustrar bien mis artículos, aunque con este no sé si me he pasado, pero es lo que pasa, salgo de paseo, me lío a hacer fotos y luego no puedo dejar de ponerlas. El caso es que por aquí hay mucho "iconoclasta", y ya me veo que me pedirán que elimine fotos; o bien que pase la sección de Elementos destacados a un anexo o algo así. Lo he estado barajando, pero prefiero dejarlo así. En definitiva, no sé si lo presentaré o no, ya veremos. Felices Fiestas para ti también. :D --Canaan (discusión) 19:04 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias. Bueno, a lo mejor lo presento, quizá mejor pasadas estas fiestas. Saludos.--Canaan (discusión) 19:45 23 dic 2015 (UTC)[responder]