benutzer diskussion:IWL04

Archiv

2024 2023 2022 2021 2020

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Moin IWL04. Bei deinem Edit hast du leider den Wikiatlas-Link kaputtrepariert... das 'the' muss klein bleiben (verlinkt nach :commons:Atlas of ..... und die Seite heisst dort Atlas of the European Union. Könntest du das zurück korrigieren? Ich darf leider (immer) noch nicht. Danke im Voraus. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 11:58, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich seh grad, du hast Prüfungsphase und daher (sinnvollerweise) Wikipause. Ich such mir ein anderes Opfer einen anderen Freiwilligen. Viel Erfolg bei den Prüfungen. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 13:49, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hi @Gelegenheits-Wikipedianer: danke fürs hier melden und die Wünsche :) Danke auch an aka fürs Anpassen. Zur Info: meine Änderung habe ich nicht händisch vorgenommen, das war WSTM. @PerfektesChaos: wäre hier eine Code-Optimierung angebracht? Grüße, –IWL04 • 21:03, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn, dann nicht auf Seiten von WSTM.

Vorlage:Wikiatlas ist als Kategorie:Vorlage:Schwesterprojektverweis deklariert und auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte aufgelistet.

Sie behauptet, der 1. Parameter wäre ein Seitenname.

Bei Seitennamen darf der erste Buchstabe groß geschrieben werden, wie das alle Schwesterprojektverweise einheitlich machen, und wird auch groß geschrieben.

Ich hatte zwar in jüngerer Zeit zwei Edits daran vorgenommen, aber diese betrafen nicht die Seitenverlinkungsmethoden und den ersten Parameter.

In der Vorlagendoku war ohnehin noch nie irgendwas über die Schreibung des ersten Buchstabens dargestellt worden, sofern es überhaupt jemals eine Vorlagendoku gegeben hatte.

Du müsstest dich an die Verantwortlichen wenden, welche diese Vorlage als angebliche Schwesterprojektverweis-Vorlage konzipiert, programmiert und dokumentiert hatten.

Die historische Vorlagendokumentation lautete: „Für Syntax und Anwendung siehe Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte“ – das ist weder korrektes Deutsch noch sachlich zutreffend.

Heutzutage würde die Vorlagenwerkstatt derartige Bastelarbeiten nicht mehr vornehmen und ihre projektweite Einführung zu verhindern suchen.

Das ist eine der vielen zusammengepfuschten Ruinen aus den Nuller-Jahren, von denen die Vorlagenwerkstatt Dutzende und Hunderte in einen sicheren Zustand zu versetzen versucht, und die damit hoffnungslos überlastet ist.

Ersatzweise müsstest du das zuständige Fachportal ausfindig machen, welches diese Konstruktion betreut und im Projekt haben will. Es ist deren Aufgabe, eine Lösung umzusetzen.

VG --PerfektesChaos 21:59, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich denke, hier haben wir einen "Ausnahme-Fall" - in (fast) allen Fällen kann man einfach 'Atlas of ' voranstellen, und das nächste Wort wird groß geschrieben. Nur bei so einem 'the' dabei..... Das dürfte von den Autoren dieser Vorlage schlicht vergessen/übersehen worden sein. Ich bin ehrlich: Ich wüsste keine direkte Lösung, außer, irgendwie dafür zu sorgen, dass WSTM die Vorlage komplett ignoriert. Würde ein Ändern der Typbeschreibung des ersten Parameters im JSON-String aus 'wiki-page-name' (isses ja eh nicht, nur ein Teil davon) in 'line' helfen?) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 09:46, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@PerfektesChaos: - hab ich doch gatt den Ping vergessen. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 15:47, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Diese Vorgabe bewirkt aber, dass bestimmte Zeichen wie < oder | nicht in das Formularfeld eingegeben werden können sollten (irgendwann), und ist deshalb schon sinnvoll.

Das Problem ist, dass es als eine angebliche Schwesterprojektverweis-Vorlage deklariert worden ist, und mit einem solchen Logo ausgestattet wurde, aber es existiert überhaupt kein Wikiatlas-Wiki. Es ist ein ganz stinknormales Commons-Datei-Link mit übermäßig viel Brimborium und optischem Firlefanz, wodurch die ganzen Probleme verursacht werden.

Alle anderen, wirklichen Schwesterprojekte verweisen auf ein existierendes Schwesterprojekt. Hier ist das „Schwesterprojekt“ aber schlicht und simpel: Commons – mit Etikettenschwindel und maximal möglicher Verwirrung, bei fehlender Dokumentation seitens der genialen Erfinder.

VG --PerfektesChaos 17:09, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@PerfektesChaos: Danke für die Rückmeldung. Heißt, die Vorlage wäre optimalerweise in ein Format analog zu {{Allmusic}} oder {{IMDb}} umzustellen (wie ein normaler Weblink) und dann aus der Schwesterprojektverweis-Kategorie herauszunehmen? Könnte ich mich in ein paar Wochen dann uU drum kümmern… Danke auch @Gelegenheits-Wikipedianer für deine Bemühungen und noch eine blöde Frage: kennt man dich auch unter einem anderen Namen (musst du nicht (hier) beantworten, wenn du nicht möchtest)? Schöne Ostern, –IWL04 • 13:28, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Lass es mich so beantworten: Dies ist (man merkt's vermutlich) nicht mein erster, aber definitiv mein aktuell einziger Account - der Vorgänger ist vor ein paar Jahren "eingeschlafen". --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 14:16, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Und Nachklapp: Falls du die Vorlage umbauen willst und bei den Einbindungen Hilfe bei der Aktualisierung brauchst, lass es mich wissen. Falls das dann nicht eine Bot-Aufgabe ist.... aber so viele Einbindungen sind 339 nun auch nicht ;) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 14:24, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Sowas wäre erstmal auf der Vorlagendisku anzukündigen, zu diskutieren und dann mal lauschen. Die einschlägigen Herrschaften sind meist sehr stolz auf ihre Icon-dekorierten herausgehobenen Verlinkungen, auch wenn WP:WEB #Im Abschnitt Weblinks ausdrücklich eine Verzierung mit Icons missbilligt – Auch sollen keine weiteren optischen Hervorhebungen oder Kennzeichnungen (wie Favicons) verwendet werden – und dies auf (echte) „Schwesterprojekte“ beschränkt. WikiAtlas ist aber kein Schwesterprojekt, sondern allenfalls ein Wikiprojekt innerhalb von Commons, so wie WLE oder WLM auch sowas sein mögen.

Ist halt eine der Altlasten aus unserem Krabbelalter, die noch größere Wirren verursachen würden, wenn das Schule gemacht hätte. Immerhin ist es (mit einer weiteren Ausnahme) ein Unikum geblieben, und desto verwirrender.

Ich habe die Vorlage:Wikiatlas zur Feier des Weihnachtsmanns jetzt erstmal WSTM-fest robuster gemacht.

Sollte es zu einer Umstellung kommen, müsste das Icon durch ein Sternchen ersetzt werden, das unter Provozieren eines versteckten Syntaxfehlers während der Migrationsphase ggf. doppelt zum Teil der Seite wird. Damit wird die Aufzählung später allerdings wieder für den VisualEditor und für WSTM als solche erkennbar.

Ein Umbau der Bestandsartikel ist primär nicht erforderlich. WSTM würde allerdings irgendwann damit beginnen, Sternchen vor die Einbindungen zu setzen.

Schöne Feiertage --PerfektesChaos 17:23, 17. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hi Kollege. Also bezüglich der Änderung von Seele gehe ich nicht so ganz mit xD Spotify macht bei den Interpretenangaben öfters mal Fehler, gerade bei den Produzenten, ist ja inzwischen on vogue diese auch anzugeben, da sie inzwischen berühmter als die eigentlichen Interpreten sind. Auf dem Frontcover der Single findet sich keien Angabe. Beim Musikvideo heißt es nur „Produced by“ & das Video wurde auch nicht durch Futura sondern Musso hochgeladen. Spricht für mich eher nach einer reinen Produktion. Wobei ich mich da nicht kloppen will, haha … aber die Angaben in der Charttabelle der „Autorenbeteiligungen und Produktionen“ müssten zumindest angeglichen werden, hier haben wir jetzt 2 unterschiedliche Angaben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:21, 19. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi @ChrisHardy: den Unterschied zwischen den Tabellen hab ich tatsächlich übersehen, gut, dass jemand aufpasst ;) – wie geschrieben, steht auf Spotify eben Miksu/Macloud als Interpret dabei, bisher haben wir sowas mE auch immer als Interpretation angegeben … wirklich wichtig ist mir das allerdings auch nicht, kannst es gerne auf nur Musso (oder sogar Musso feat. Miksu/Macloud?) abändern, wie du möchtest. Wo du schonmal hier bist, noch was anderes, was ich grad offen hab: bei der AT-Goldplatte für iD (Spezial:Diff/228000492 bzw. Spezial:Diff/228000504) ist mir aufgefallen, dass es einmal als Chartsong, einmal als Promo-Single im Artikel ist … magst mal schauen was stimmt? Schönes WE, –IWL04 • 15:49, 19. Nov. 2022 (CET)Beantworten

So mega wichtig ist mir das bei dem Beispiel auch nicht^^ Wobei ich denke, dass wir generell eine Lösung benötigen. Hier mal ein Beispiel, von einem Artikel den ich angelegt habe: Ballade (Lied). Hier werden Miksu/Macloud auf den Chartsseiten als Interpreten angegeben, allerdings erscheinen sie nicht auf dem Coverbild, das Musikvideo wurde von Loredana hochgeladen & im Titel vom Musikvideo werden sie nicht erwähnt, deswegen habe ich die beiden auch nur bei der Studioarbeit im Artikel berücksichtigt. Ich glaube, dass wir da in Zukunft ein Problem bekommen werden, die Titel den Produzenten richtig zuzuordnen.

Bei Gentleman hat sich in der Tat ein Fehler eingeschlichen bzw. zwei sogar, beide Chartlieder erschienen als Promos. Ich habe es berichtigt^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:50, 19. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Eine generelle Lösung wäre hier wirklich sinnvoll, deswegen habe ich mal einen Thread in der Redaktion Musik gestartet; mal schauen, was da rauskommt… Danke für die Gentleman-Korrektur, dann nochmal was anderes: gestern bin ich auf ein Doppel-Musikvideo zu Chardonnay und Glück von Joshi Mizu gestoßen. Die Lieder sind eigentlich Kollabo-Singles mit Maxwell und Capi, die Feature-Parts kommen im Video aber nicht vor – sollte das Video also in den beiden Diskografien erwähnt werden? VG, –IWL04 • 17:13, 25. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi Kollege.

Die Prüfung ist beendet. Gab doch noch die eine oder andere Fake-Quelle zum Rausschmeissen, aber jetzt sollte alles passen. VG --YGO24895 (Diskussion) 09:43, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@YGO24895: vielen Dank dir nochmal dafür und auch allgemein für dein AfM- und Chartengagement! :) Gerade im direkten Vergleich sieht man schön, wie viel Arbeit das war… VG –IWL04 • 14:53, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Entschiedener Widerspruch. Das hättest Du bitte schön bleiben lassen sollen. Nun wird der ganze längst erledigte Kram wieder an die Oberfläche gespült, ohne jeglichen Sinn und Verstand. Die Subpages sorgten dafür, dass wirklich nur die Leute hinkamen, die sich dafür interessierten. Diese sinnvolle Einrichtung hast Du pulverisiert. Nun haben wir halt noch eine nutzlose Seite, auf der dasselbe in derselben Weise diskutiert wird wie schon an fünf anderen Stellen. Mit solchen Projekten habe ich wahrhaftig überhaupt keine Geduld. Bitte komplett (vollständig!!) zurücksetzen. --Mautpreller (Diskussion) 20:57, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

PS: Ich hab alle Unterseiten wiederherstellen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 21:40, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten