Benutzer Diskussion:Enter

remember, remember...

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2017 den 11. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 33 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2018 den 15. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 9. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 31 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! -- Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2018 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 10. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 34 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Gripweed (Diskussion) 22:02, 27. Aug. 2018 (CEST)Beantworten → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2019 den 11. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 26 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2019 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Verifizierer) erreicht. Dein Team hat 53 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2020 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Verifizierer) erreicht. Dein Team hat 36 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2020 den 10. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Mombacher und Mailtosap) erreicht. Dein Team hat 170 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2020 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Verifizierer) erreicht. Dein Team hat 153 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Liebe Mit-Wikipedianer, ich beobachte prinzipiell alle Themen, zu denen ich etwas beitragen könnte und bitte darum, die jeweiligen Disks zu nutzen. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:58, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Walter Hasenclever war da nämlich schon Tod.--Elektrofisch (Diskussion) 16:09, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, über den bin ich auch gestolpert, beim Versuch eine Verlinkung zu basteln - der ist auch nicht gemeint, sondern dieser hier: http://books.google.de/books/about/Ihr_werdet_Deutschland_nicht_wiedererken.html?id=tXLGAAAAIAAJ&redir_esc=y

Grüße, --Enter (Diskussion) 17:49, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nachtrag - ich habe den Satz mal etwas umgestellt um eine verdeutlichende Jahreszahl hineinzubringen.

"So gesehen, kommt dieser schmale Memoiren-Band des früheren Leiters des Literarischen Colloquiums Berlin (nicht zu verwechseln mit dem Cousin des Autors, dem berühmten, gleichnamigen Expressionisten Walter Hasenclever) einfach zur Unzeit..."[1] Vielleicht kann man so einen Link bauen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:25, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja klar! Danke für die Recherche - ich hab's zudem um hier gefundene Infos ergänzt: http://www.goethe.de/ins/us/lp/kul/mag/lit/de11654363.htm --Enter (Diskussion) 15:28, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, ich habe nur die BKL gesehen, dies dann angeklickt und bin die Möglichkeiten durchgegangen und da schien mir das Europäische Nordmeer am wahrscheinlichsten, weil es in der Nähe von England liegt und es dort ja nur so von U-Booten wimmelte. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:11, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Moin Allan D. Mercant vielen Dank für's Durchlesen! Klick' auch den Link zum Geleitzug PQ 18 an, dann siehst Du, das der - wie viele Geleitzüge - ziemlich genau um's "Europäische Nordmeer" herumlief. Zu den Routen der Geleite und den räumlichen Schwerpunkten der U-Bootoperationen der Kriegsmarine im Verlaufe des Krieges empfehle ich Dir, wie gesagt, bsp. den "U-Bootkrieg" von Peter Padfield. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:49, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Werde bei Gelegnheit vielleicht mal anschaffen. Allerdings werde ich wohl ersteinmal keine U-Bootartikel mehr schreiben; ist mir etwas zu monoton: 1. Unternehmen lief dann aus und wieder ein; lief das das und den Hafen an und versenkte Schiff 1, 2 und 3. 2. Unternehmen Wieder dasselbe... Da fehl mir ein bisschen die Awechslung. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:59, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Och, manchmal passierte auch mal gar nichts, während einer Unternehmung :-) Dann jedenfalls Danke für die beiden Artikel, und vielleicht "tauchst" du in diesem Themenbereich ja doch mal wieder "auf", bis dahin Ahoi, --Enter (Diskussion) 13:22, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Gibt es für deine durchaus schlüssige Erklärung des Crew-Begriffs auch eine Quelle, die diese Erklärung bestätigt?--Bungert55 (Diskussion) 17:48, 17. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bestimmt, irgendwo da in den staubigen Regalen hinter meinem Schreibtisch :-) Ich müsste mal eine kleine Weile suchen und melde mich dann.--Enter (Diskussion) 18:15, 17. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke, lass dir Zeit!--Bungert55 (Diskussion) 18:21, 17. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ungeduldig habe ich, von Neugierde befeuert, mal alles durchgeblättert, um diese Info, die ich von meinem Opa (Crew 40) habe, zu verifizieren. Leider schweigen sich meine sämtlichen Mariner-Biographien darüber aus. Bei Clay Blair, "Der U-Boot-Krieg Bd. 1" in meiner 98'er Heyne-Ausgabe fand ich das hier in einer Fußnote auf Seite 72:
''Im Normalfall trat der deutsche Marinenachwuchs mit achtzehn in die Marine ein, direkt nach dem Gymnasium. Wie die Rekruten in der Kaiserlichen Marine verbrachten alle das erste Jahr auf See als Mannschaftsdienstgrade auf einem Segelschiff mit voller Takelage. Das Eintrittsjahr wurde daher als "Crew-Jahr" bezeichnet, vergleichbar mit dem "Class"-Jahr in anderen Kriegsmarinen."
Wäre das eine tragende Referenz? Was meinst Du? Fragende Grüße,--Enter (Diskussion) 12:59, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Klingt gut, ich würde sogar das komplette Zitat in den Artikel einbauen (auch wenn es nur eine Fußnote ist). Gruß --Bungert55 (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Mach ich. Vielen Dank für Deine Einschätzung!--Enter (Diskussion) 09:22, 19. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Enter! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:22, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Och nö @DerHexer:, danke der Nachfrage, aber das ist mir viel zu kompliziert. Wenn sich dieser polyglotte "Enter" der da - laut der unter "meinem" Konto einsehbaren Tabelle - in den anderen wps editiert haben soll, dort irgendwo ein Konto erstellt, kann der ja Kontakt mit mir aufnehmen. --Enter (Diskussion) 17:04, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Das ist eigentlich nicht allzu kompliziert, da nur einmalig auf Special:MergeAccount dein Passwort eingeben musst. Das ist in jedem Fall sinnvoller, als wenn die Wikimedia Foundation irgendwie das globale Konto dir erstellt, da sie dies bis April 2015 für alle Benutzerkonten machen wird. Die anderen Benutzer mit Namen „Enter“ werden darüber hingewiesen und ggf. umbenannt, sodass du ein vollständiges, eindeutiges globales Benutzerkonto haben wirst. Das wird in jedem Falle passieren, mir erscheint es nur sinnvoller, wenn du ggf. Konten gleich hinzufügst, die du in anderen Sprachen mal angelegt hast, und so den Aufwand ein wenig reduzierst. Und das durch die einfache Eingabe deines Passwortes auf der Spezialseite, der Rest wird, ohne dass du selbst eingreifen musst, ablaufen. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:10, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte entschuldige, @DerHexer:, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Die Tat (Anmelden) ist natürlich nicht kompliziert, das Prinzip (Globales Konto) aber sehr wohl. Ich will jedenfalls niemandem, der sich in Japan "Enter " nennen möchte, zwingen, sich umzubenennen. Und selber möchte ich auch nicht in "allen wp" vorhanden sein, mit einem Konto, das regungslos verharrt, weil ich gar kein Finnisch kann. Oder lass es mal ganz dumm laufen, und "Enter" bedeutet auf Finnisch irgendetwas Unanständiges, und ich werde plötzlich dort gesperrt, mit der Aufforderung, mich umzubenennen - wer klärt das dann mit den Finnen? Du? Neenee, das ist mir alles zu kompliziert, aber nochmals Danke, --Enter (Diskussion) 17:44, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich kann das schon nachvollziehen, nur wird dies, wie gesagt, in jedem Falle passieren, dein dewiki-Konto wird zum globalen Konto umgewandelt und Benutzer mit Bearbeitungen in anderen Wikis (das könnten ggf. sogar deine eigenen Konten sein, da nicht du selbst sie zum globalen Konto hinzugefügt wurden, sondern von den Skripten der Wikimedia Foundation ggf. übersehen wurden, weil sie nicht die selbe E-Mail-Adresse teilten) darüber benachrichtigt, auf eigenen Wunsch gern umgenannt oder schlimmstenfalls, sollten sie nicht darauf reagieren, so umbenannt, dass sie sich noch immer mit dem alten Namen und Passwort anmelden können, aber nicht bearbeiten, auf ihren neuen Namen (Benutzer~Projekt) hingewiesen werden und ggf. einen neuen Namen beantragen können. Gründe gibt es dafür mannigfachige, sei es von der lizenzkonformen Übersetzung von Texten, bspw. auch von deinen in andere Sprachen, das durch eine Duplikation der Versionsgeschichte geschähe, und es hier zu Überschneidungen kommen könnte. Zudem wird es Benutzern ermöglicht, die in mehr als einem Wiki aktiv ist, deutlich einfacher Diskussionen zu verfolgen, Nachrichten zu bekommen. Auch bspw. das Einfügen von Bildern in Wikis, deren Sprachen du nicht sprichst, oder die Kommunikation in Englisch mit deinem Benutzerkonto wird dadurch deutlich vereinfacht. Konten ohne Bearbeitungen stören bei einem globalen Konto zudem gar nicht und sollte dein Name aufgrund lokaler Richtlinien gesperrt werden und du dennoch dort bearbeiten wollen, müsste man dies im Einzelnen sich anschauen und schlimmstenfalls ein Zweitkonto dafür anlegen, das schon zum jetzigen Zeitpunkt immer als globales Konto angelegt wird, und dies schon seit 2008. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:01, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich muss sagen, Du hat echt eine Engelsgeduld - solltest Du hier im Projekt irgendwann mal irgendwo für irgendwas zur Wahl stehen: ich stimme für Dich. Aber bilde bitte kürzere Sätze. Den Sinn deines ersten Satzes kann ich eben gerade mal so erschließen (die Aussage dessen, was in der Klammer steht, ist allerdings ziemlich nebulös). Der Rest ist mir - als analogem Menschen - unklar. Mit einem Teil bin ich zudem nicht einverstanden (Stichwort: "Duplikation der Versionsgeschichte"). Ich find's doof, dass ich da mitmachen muss, menno! Aber OK, Du bist ein netter Typ, hast sicher anderes zu tun, ich will Dir keine Arbeit verursachen. Also habe ich, Deinem mir unverständlichen Wunsch entsprechend, soeben mein password geändert - das Alte habe ich längst vergessen. Dann bin ich dem merge-account-link gefolgt und prompt steckengeblieben. Da wird mir nach einmaliger Eingabe des passwords eine Liste angezeigt von fremden wikipedias, darunter noch ein password-Eingabefeld. Da komme ich leider nicht weiter. .--Enter (Diskussion) 15:16, 2. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Nachtrag, für @DerHexer: - jetzt ist die Liste der fremdsprachigen wikis nur noch halb so lang, dennoch bleibt bei mir die Zusammenführung unvollständig. --Enter (Diskussion) 09:02, 3. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich arbeite mich mal von hinten nach vorne: Einen Teil der anderen Enter-Konten konnte ich gemäß der m:Usurpation policy umbenennen, da sie keine sichtbaren Bearbeitungen mehr hatten. Die restlichen Konten werden im Zuge der SUL-Finalisierung bis April 2015 ohne dein weiteres Zutun automatisch von der Wikimedia Foundation angeschrieben, über die Abläufe informiert und ggf. umbenannt, sodass du dann ein vollständiges globales Benutzerkonto haben wirst. Um dies zu ermöglichen, muss die Wikimedia Foundation zunächst einmal definieren, wer überhaupt das globale Benutzerkonto erhalten wird: Dies wird ein Mix aus erweiterten Benutzerrechten (Admin, Bürokrat usw.) und Bearbeitungszahlen sein, das Alter des lokalen Benutzerkontos wird wohl nicht berücksichtigt. Daher riet ich ja, dass du am besten selbst mal schaust, ob und wie die Anlage des globalen Benuterkontos bei dir funktioniert, das kann nur schwer vorausgesagt werden. Ich bspw. kann vor Anlage des globalen Benutzerkontos nicht sehen, ob noch andere lokale Benutzerkonten (ggf. mit Bearbeitungen) mit deinem dewiki-Konto zusammengehören. Dies meinte ich mit der Klammer. ;-) Danke also, dass du das Konto nun selbst angelegt hast! :-) Das Verdoppeln der Versionsgeschichte ist bei Übersetzungen aus anderen Wikis oder die Auslagerung größerer Abschnitte aus deutschen Artikeln lizenzrechtlich erwünscht, siehe WP:AIA bzw. WP:IU. Schließlich sollen ja die vormaligen Leistungen, auf denen neue Arbeit aufgebaut wird, auch eben dort gewürdigt werden. Also noch mal in kurz: Du bist mit deiner Arbeit fertig, die übrigen Benutzerkonten werden über die Problematik informiert, du wirst ca. April 2015 ein vollständiges globales Benutzerkonto haben, das du beliebig verwenden kannst. Ach ja, auf noch mehr Posten werd ich mich voraussichtlich nicht mehr bewerben, hab schon genügend Verantwortlichkeiten. ;-) Als eine sehe ich die Vermittlung und Hilfe in Bezug auf die SUL-Finalisierung an. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:08, 3. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deinen Einsatz!--Enter (Diskussion) 08:58, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Enter, ich habe beim Typ XXII Fock als Literaturangabe wieder hinein genommen. Würde der Artikel nur auf Herzog basieren, wäre er weit dünner. Deshalb müssten alle anderen Angaben, die nicht dort zu finden sind, auch gelöscht werden. Einfach nur die Literaturangabe ändern, bringt hier keine Punkte. --Ambross (Disk) 23:42, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Ambross, vielen Dank für die Info! Ich habe den Fock entfernt, da ich ihn nicht vorliegen habe und dabei bin, den gesamten Artikel nach meinen Quellen (Busch/Röll: "U-Bootbau", Rössler: "Geschichte U-Bootbau" und Gabler "Unterseebootbau") umzuformulieren. Wäre ich bereits fertig, hätte ich den Artikel in der Pimboli-Liste abgehakt (ich hätte wohl auch im Artikel selbst einen "wird überarbeitet"-Baustein einfügen müssen, aber ich bin in Bausteinschubsen nicht so fit). Wenn dem Fock zu entnehmen sein sollte, dass Torpedos "Buglastig losgemacht" wurden, es "zwei Prototypen" gab und "anfänglich 100" weitere "genehmigt" waren, ist die Quelle eh nicht zu gebrauchen - aber wahrscheinlich war das typischer Pimbolismus, oder? Grüße, --Enter (Diskussion) 09:11, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nun, Fock liegt mir auch nicht vor, evtl. muß ich das bei meiner nächsten Buchbestellung mal mit bedenken. Aber ich könnte mir auch vorstellen, daß der Pimbolismus in der Auswertung und ggf. Umdeutung der Angaben Focks besteht. Nur kann ich das nicht nachprüfen. Wenn du den Artikel grundlegend überholen willst, ist das eine gute Sache. Dann steht er auch auf vernünftigen Beinen. Bis dahin sollte aber die Angabe drin bleiben, wo möglicherweise die Daten her sind. Aus dem Herzog sind sie ja vielfach nicht zu entnehmen.

Übrigens bin ich auch der Meinung, daß die Flagge drin bleiben darf. Es ist zwar kein Boot unter dieser Flagge gefahren, aber sie war halt trotzdem das Hoheitszeichen des Bestellers. Zur schnellen optischen Einordnung ist das auf jeden Fall eine Hilfe. --Ambross (Disk) 12:15, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deine Einschätzung. Grüße, --Enter (Diskussion) 19:25, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Enter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Klaus Bargsten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 24. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Enter, ich habe gerade deine Ansprache an die IP auf der Disk von U 579 gelesen. Ich bin mir zwar nicht sicher, ob das so 100% mit den Regeln für Diskussionsseiten konform geht, aber gut finde ich den Beitrag trotzdem. Ob die Person hinter der Nummer das lesen wird? Vielleicht werden wir es durch eine Antwort erfahren. Vielleicht wird es ja auch tatsächlich zu einer Änderung beim Schreiben führen. Wie gesagt, ich finde deinen Text gut, den könnte man auch manch anderem Kollegen in ähnlicher Weise zukommen lassen. --Ambross (Disk) 22:26, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Moin Ambross, vielen Dank für diesen Kommentar, über den ich mich sehr freue! Ich habe einige Tage über das Ob&Wie sinniert - es ist sicherlich etwas unkonventionell, sowas auf Disk. zu machen, aber mir fiel nichts Besseres ein. Grüße, --Enter (Diskussion) 23:19, 7. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Enter, ich wollte Dich auf obiges Lemma, SM U 86, und Helmut Patzig aufmerksam machen. Schönen Gruß --Orik (Diskussion) 22:58, 1. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Orik, vielen Dank für's Nachschauen, den Fall kannte ich noch nicht. Im Gegenzug habe ich mich gestern vertüdelt und im Eifer des Sprachgefechts Ernst von Salomon mit einem anderen Ernst verwechselt - Du hattest dich also ganz zu Recht gewundert! Die Sache mit Jünger jun. steht bei Hartwig auf S.146. Grüße, --Enter (Diskussion) 09:25, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die Sache von Jüngers Sohn war mir bekannt. Aber der Name Jünger fiel mir auch nicht ein. Gruß --Orik (Diskussion) 10:06, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Im ubrigen ist m.E. die Standardbiographie zu Dönitz die von Padfield, obwohl sie von 1984 stammt. Sie hat diverse gute Rezensionen und es gibt keine neuere. Es dürfte auch bei Hartwig einiges zu dieser Bio stehen. Gruß --Orik (Diskussion) 21:06, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Sehe ich ähnlich. Ich mag Padfields meinungsstarke & pointierte Darstellung sehr und habe das Buch z.B. hierbei genutzt. Für Beiträge in meinem eigentlichen Schwerpunktbereich schätze ich sein Der U-Boot-Krieg und empfehle das Buch auch (siehe auf dieser Seite 2. thread von oben: "U 378") immer gerne weiter, Grüße, --Enter (Diskussion) 15:01, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

aber im Boot hört es sich halt so klasse an ... Danke fürs Korrigieren! Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:53, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Im "Boot" wird es ja auch völlig korrekt verwendet "Johann, IHRE wievielte Feindfahrt ist das?", "Die neunte, Herr Kaleun." :)

Nix für ungut, bitte. Ich schimpfe immer vor mich hin, wenn ich mit Kategorien-Schubsereien zu tun habe(-n muss). Grüße, --Enter (Diskussion) 17:58, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, Enter, wäre die Überarbeitung nicht was für Dich? Dazu gibt es einen passenden Beitrag von Cornelißen mit dem Titel „Die Weserübung im Spiegel der populären Und wissenschaftlichen Geschichtsschreibung“ in Bohn u.a. Vergangenheitspolitik und Erinnerungskulturen im Schatten des Zweiten Weltkriegs - Deutschland und Skandinavien seit 1945. Essen 2008. Gruß --Orik (Diskussion) 10:47, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Orik, vielen Dank für den Hinweis. Eigentlich hatte ich in nächster Zeit keine größeren Projekte angedacht, schaue mir das aber gerne mal an. Grüße --Enter (Diskussion) 16:04, 21. Okt. 2016 (CEST)--Enter (Diskussion) 16:04, 21. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

PS: OK, das wird länger dauern :-)

lies dir das hier: [2] mal bitte durch und sag was dazu. Ich sags gleich vorweg: Ich bin dagegen, einerseits weil politisch bewegte hier eine linke PC-Regelung wollen (gibt natürlich auch Gründe dafür), aber hauptsächlich, weil Begrifflichkeiten wie Zeitebenen durcheinandergewürfelt werden und wir zwangsläufig (darüber ist sich wohl keiner so recht im klaren) die Anexion Polens durch die SU auch darunter zu fassen haben. Es hätte allerdings den Vorteil, die germanozentristische Sichtweise zu verlassen und stattdessen das Problem eurozentristisch oder gar global zu sehen. Ich fürchte aber, dass wir bei den Freunden der DSF keine Zustimmung für "Überfall auf Polen durch die Sowjetunion" oder ähnlich finden werden. Zudem ist mir die Argumentation sehr kurz geraten, da sie erhebliche andere Umstände und Gründe ausblendet und letztlich nur auf einer Google-Zählung beruht. Ich persönlich lasse mir aber noch etwas Zeit, eine ausführliche Begründung zu schreiben, obwohl die Initiatorin schon auf Abschluß drängt. Kannst dich aber gern auch erstmal in die Disk mit einbringen. Danke und MfG URTh (Diskussion) 17:41, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Na, danke auch für diese Gretchenfrage, Kollege :-) Wenn ich teilhaben will, wie jemand persönlichste Herzensregungen als Begründung für allgemeingültige Sachentscheidungen ins Feld führt, gehe ich mit meiner Liebsten shoppen, da ist so etwas angebracht. Allerdings gehört jeder der in wp.de Argumente aus seiner überlegenen moralischen Integrität ableitet, gesperrt; denn damit definiert er – quasi in einem rabulistischen roundhouse-kick – jeden der seine Ansicht nicht teilt, als niederes Gewürm. Daher freue ich mich auch schon sehr auf diese Admin-Reform in deren Folge jeder wp.de-user ein paar Tage Admin wird. Bis dahin bekämpfe ich solche Dekonstruktionen unserer Prinzipien, wie dieses, durch holier-than-thou Proklamationen geprägte Tendenz-MB, wie es jeder wehrhafte Demokrat auch "in echt" tun würde: mit lautem Schweigen. Da ich weiß, dass Du Wissen, Kenntnis und Humor genug hast, diese Art von Ironie zu interpretieren, sage ich Dir mit den Worten eines anderen hochspezialisierten Opportunisten: "Ich habe hier nur die Marine zu vertreten." Und für die Marine war es klar ein Überfall, sonst nimmt man ja keine Kompanie (oder Halbkompanie, je nach Lesart) New Model Marineinfanterie mit auf einen Freundschaftsbesuch, und klar traf das Polen nicht unvorbereitet, sonst wäre der Marinestoßtrupp ja nicht so blamabel gescheitert. Grüße, --Enter (Diskussion) 16:10, 26. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Da gebe ich dir in allem uneingeschränkt Recht! Mir geht der Postkartemaler am A... vorbei. Da lobe ich mir des Kaiser Marine, weil wir die Probleme da so nicht haben. Aber was mir Sorgen macht ist einfach, wenn so eine Chose einmal Fahrt aufnimmt, dass sie auf alle anverwandten Bereiche voll durchschlägt. Und das, obwohl die Triebkräfte zwar keine Ahnung - aber wie vielfach heutzutage - eine Meinung haben... Thats the dilemma. Grüße URTh (Diskussion) 16:22, 26. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke dir, you made my day.   --Itti 23:20, 6. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Itti, die von Haltung & Humor geprägte Art in der Du deine Adminaufgaben wahrnimmst, hat mir auch schon viel Freude bereitet - daher ist es schön, mal etwas zurückgeben zu können. Grüße, --Enter (Diskussion) 07:54, 7. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, Deinen Beitrag auf der Artikeldisk kann ich nachvollziehen, spaßeshalber könntest Du Dir das Buch ja mal besorgen und entsprechend abgleichen. Kürzlich bin ich auf die Artikelneuanlage zu Wilhelm Fischer (SA-Mitglied) aufmerksam geworden.... Beleg: Unterlagen aus dem Bundesarchiv.... Diese Diskussion wird aber nicht das erste mal geführt. Wenn Du das aufs neue mal aufrollen möchtest: Bitte Diskbeitrag auf P:NS. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:45, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, den Fischer hatte ich auch gesehen, aber da ich dort keine Rechtschreibfehler korrigiert habe, meldete ich meine Bedenken halt beim Pohlenz. Danke Dir für die Nachricht und das feedback, Schreiben. Ich weiß sehr gut, mit wem ich es da zu tun habe und habe auch mitbekommen, dass er hier seit einem Jahrzehnt Klügere, Clevere und Kultiviere als mich mit Leichtigkeit austänzelt. Neulich erst Assayer, vor einiger Zeit sogar Hozro - da habe ich überhaupt keine Chance. Das im Portal zu thematisieren überlege ich mir dennoch, vielen Dank & viele Grüße, --Enter (Diskussion) 07:03, 6. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Wer wenn nicht Du (und wenige andere) hätte sich diesen Special Grammy verdient? Na siehste! Gruß von --Wwwurm 17:37, 26. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Whow, klasse! Da sag' ich "Wham bam, thank you Wattwurm!", Grüße, --Enter (Diskussion) 17:41, 26. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Ich sachma nur „Svalutation“ ... --Wwwurm 17:47, 26. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2017 den 11. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 33 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed → zur After-Show-Party

Ich bin aber gar nicht user:Auto1234... oder ist der Preis nach ihm benannt? Grübelnde Grüße, --Enter (Diskussion) 10:42, 2. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Sorry, jetzt stimmts. --Gripweed (Diskussion) 15:19, 2. Dez. 2017 (CET)Beantworten

...um Danke zu sagen.

Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.--Doc. H. (Diskussion) 18:38, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hey, cool! Dankesehr! Meine dritte Auszeichnung in zwei Wochen! Ich schätze, in bin endlich in der Wikipedia "angekommen" :-) --Enter (Diskussion) 18:41, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Enter gut, alles gut... Guten Rutsch wünscht Schreiben ^Seltsam? 15:12, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Wer schreibt, der bleibt... vielen Dank, Dir auch! Grüße, --Enter (Diskussion) 16:53, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Moin, hat mich gefreut, dass wir uns im Kontor kennengelernt haben! Leider sind diese Treffen immer viel zu kurz, aber jetzt weiß ich ja, wen ich als Fachmann ansprechen kann, wenn ich mal was zum Thema "Brücken" oder "U-Boote" habe. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Bis demnächst mal wieder & viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 08:03, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Moin GeoTrinity, das möchte ich zurückgeben! Vielen Dank insbesondere für die Anregungen (wir im "Westen" müssen jetzt ganz dringend in Sachen der Bebilderung Hamburgs aufschließen und ich fange gleich diese Woche damit an) und das Höllengeld, sowie den tollen Artikel dazu, den ich gleich zum Frühstück mit viel Gewinn gelesen habe. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:23, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Gerngeschehen! Ich meinte Listen wie diese: Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Horn; mich ärgerte schlicht, dass die so viele Lücken hatte, alles war per Fahrrad zu erreichen (tat mir körperlich gut), die große Spiegelreflex konnte zu Hause bleiben, eine kleine Kamera reichte aus, also hab ich das mal abgearbeitet. Hat sogar Spaß gebracht und ich hab einiges gelernt. Darum mache ich dafür Werbung. Vielleicht haben andere auch Lust dazu, im Sommer, wenn's schön ist, muss nicht jetzt sein. Nur ein Foto geht nur im Winter (in Horn), weil der Baum davor mit Blättern alles verdecken würde, aber diese Listen sind teilweise seit Jahren ohne Fotos, da konnte ich dann auch einige Monate warten. Es hetzt uns ja keiner. In diesem Sinne, Gruß GeoTrinity (Kontakt) 12:08, 10. Jan. 2018 (CET) (Oh, rückbestätigst Du mich bitte bei [PB]?)Beantworten

Ja, beim Verwalten von "Persönliche Bekanntschaften" bin ich etwas nachlässig. Ich sehe gerade, dass ich um Einiges mehr an Wikipedianern kenne, als ich da eingetragen habe, da muss ich dringend mal ran. Inspiriert vom vielfotogrfierten Horn habe ich mir nun übrigens meine eigene Wohngegend mal fotografisch vorgenommen - mal sehen, wie lange es dauert, bis wir gleichauf sind :-) Grüße, --Enter (Diskussion) 17:00, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Mein herzlich empfundenes Merci für deine Diagnose auf der SW-Disk. musste sehr schmunzeln. Beste Grüße in den Norden. --Itti 18:36, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Liebe Itti, ich freue mich meinerseits stets über die humorvolle und geduldige Art in der Du Deine Aufgaben in der wp.de wahrnimmst, daher bin ich immer dankbar, Dir etwas Freude zurückgeben zu können. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:51, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2018 den 15. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 9. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 31 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! -- Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Enter, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 20:43, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Na klar, danke für den Hinweis! --Enter (Diskussion) 18:01, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, hiermit gratuliere ich dir nachträglich zu 10 Jahren Wikipedia und danke dir für deine Beiträge! Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:37, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, da schließe ich mich sehr gerne an. Herzlichen Dank für deine Arbeit und für deine wunderbaren Kommentare. Beste Grüße --Itti 19:39, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Dank Euch, freut mich sehr! --Enter (Diskussion) 13:56, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hoffentlich ist es nicht ganz falsch an dieser Stelle eine Kleinigkeit mitzuteilen:

Der Spitzname 'Ali' ist in Brustat-Navals Buch 'Ali Cremer: U333' abgesehen vom Buchtitel, mindestens auf vier Seiten erwähnt und nicht nur auf einer, wie es auf der Diskussionsseite von Cremer steht : 10, 273, 352, 356. ( Und zwar in der 400-seitigen Taschenbuchausgabe, 2. Aufl von 1998, ursprüngl. Herausg. 1982)--94.134.128.87 17:58, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, nein, das ist auf jeden Fall richtig hier. Vielen Dank für die Info. 400 Seiten? Whow, das sind hundert mehr, als meine Erstauflage und alle Auflagen bis '94. Sind es denn auch 16 Kapitel? Zudem die entscheidende Frage: wird die Namensgebung an einer der vier Stellen erklärt? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 20:44, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Enter, es sind 17 Kapitel mittlerweile. Ich habe scherzeshalber bei 'Google Bücher' eingegeben: 'Ali Cremer mein Spitzname kam deshalb'. Es erscheint als erste Meldung die bibliographische Angabe zu 'Die deutsche Kriegsmarine 1935-1945: Die Ubootwaffe, Seite 66 von Elfrath, Breyer, Koop:

'Ali Cremer trug wegen der zahlreichen Karambolagen bei seinen Feindfahrten auch den Spitznamen "Ali Wrack"... aber solange er Kommandant dieses Bootes war, vertraute jeder seiner Männer darauf, dass er wieder nach Hause kam ".

Das 17. Kapitel geht über die letzten Tage in Flensburg, Dönitz und so, den Cremer dann bewachen musste, weil dessen Schäferhund es allein nicht mehr gepackt hatte, wie die Offiziere juxten. Ein Englischer Offizier fragte Cremer ob er einen besonderen Wunsch habe. Und der meinte, nach allem was er mitgemacht hätte, möchte er nicht so gern in Kriegsgefangenschaft gehen. 'Mal sehen, was ich tun kann' sagte der Engländer darauf sinngemäß. In Wikivisually steht etwas von einem Monat Kriegsgefangenschaft. Aus seinem Buch geht das auf den letzten beiden Seiten , die diese Zeit behandeln, expressis verbis nicht hervor, schließt es aber auch nicht aus. Ich kann mich wg. der Herkunft von 'Ali' nicht erinnern, dass er selbst das erklärt hätte, viell. lese ich gelegentlich nochmal schnell durch ob ich es entdecke.--94.134.133.134 09:52, 10. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Alles klar, ich habe mich nur verzählt - auch bei mir sind es 17 Kapitel. Dennoch hundert Seiten mehr, schätze bei Deiner Ausgabe ist wohl die Schrift etwas größer. Der Ausdruck "Ali Wrack" kommt im Buch m.E.n. nicht vor, das wäre zudem auch nur eine weitere Benennung, keine Erklärung und macht eigentlich die Frage nur komplizierter: woher stammt der Name "Ali"? Der Autor des Buches hat ja auch "Nasses Eichenlaub" mit Reinhard Suhren geschrieben und dort wird dessen Spitzname "Teddy" lang und breit erklärt. Insofern gehe ich davon aus, das Brustat-Naval Cremer ebenfalls nach dem Spitznamen gefragt hat und der das einfach nicht erzählen wollte. Daher denke ich, wir können hier gerne noch Theorien austauschen aber letztlich wird das sein Gehmeinis bleiben. Grüße, --Enter (Diskussion) 15:20, 10. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, stimmt, 'Ali Wrack' kommt im Buch nicht vor und es bleibt bei den Seiten, die ich oben angegeben habe. Aber ohne Erklärung, nur Erwähnung, dass er eben Ali genannt wurde. Gruß zurück.--94.134.133.134 17:08, 10. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Enter, bitte füge keine Links zu Artikeln ein, in denen der Klarname eines Users geoutet wird, siehe auch WP:ANON. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:46, 19. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hatte den Text als "Artikel" nicht ernst genommen und gedacht, wenn wir schon keine Satire-Seite haben (à la "Hohlspiegel" oder so, wäre ein Eintrag geboten - aber vielleicht dachte ich auch einfach gar nicht, daher bitte ich um Entschuldigung! --Enter (Diskussion) 18:55, 19. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na Du bist aber mal ein sehr praktischer Bot! --Enter (Diskussion) 16:49, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Eigentlich eine gute Idee, ich schätze, ich bin wieder dabei. --Enter (Diskussion) 16:23, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2018 den 20. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 12. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 26 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Servus Enter! Ist der Erste Wachoffizier nicht gleichzeitig stellvertretender Kommandant bei einem U-Boot? Ich habe diesen redundanten Teil daher gelöscht. Sonst steht er auch nicht bei den Wachoffizieren. --GT1976 (Diskussion)

Moin GT1976, da werden Dir Einige sicher zustimmen, ich hingegen sehe das anders und meine, so kann oder sollte man es nicht formulieren. Um die generellen Kompetenzen des 1WO geht es in dem Satzteil aber auch nicht, sondern um den Sachverhalt, dass Lüth in der zweiten Dezemberhälfte Kommandant i.V. (Scheringer blieb in der Zeit Kommandant) von U 13 war - übrigens ohne überhaupt 1WO des Bootes zu sein. Ich finde hierfür "stellvertretender Kommandant" passend laientauglich ausgedrückt. Wir können uns aber auch gerne etwas anderes überlegen(?) Grüße, --Enter (Diskussion) 09:45, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Enter! Danke für den Hinweis. Sorry, ich habe das vorher falsch gelesen. Ich habe es so aufgefasst, dass er als 1WO den Kommandanten vertreten hat, z. B. weil dieser gerade Schlafpause hatte. Ich habe nun das U13 ergänzt, weil ich glaube, dass es dann eindeutiger ist. Kann man das aus Deiner Sicht so lassen? Gruß aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 11:44, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Moin GT1976! Ja, ist aus meiner Sicht so OK. Grüße aus der Hansestadt, --Enter (Diskussion) 12:40, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Enter,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:21, 24. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Och, das ist ja lieb, vielen Dank! Ich wünsche Dir ebenfalls schöne Tage und einen reibungslosen Wechsel in ein tolles neues Jahr! Liebe Grüße, --Enter (Diskussion) 08:20, 27. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Aber sowas von! Juhuu, --Enter (Diskussion) 18:20, 17. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2019 den 21. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 10. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 20 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Wo hast du den denn gesehen?[3] Ich find ihn nicht. --Summer • Streicheln • Note 14:21, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Moin Summer... hier findest Du Vorschlag 1 & Vorschlag 2, beide enthalten denselben link zum SPON-Artikel in dem der von Gronkh & Unge ("Kreativschaffende") angeführte Protest angekündigt wird. Grüße, --Enter (Diskussion) 16:50, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke, ich hatte es tatsächlich nicht erkannt weil ich nicht alle Links durchgenudelt habe. Ich ging davon aus, das es andernorts andere Vorschläge gibt. So wie dieser Vorschlag, der vermutlich in seiner Grundform in einem Ferienlager für Betriebskampfgruppen entwickelt wurde. --Summer • Streicheln • Note 17:11, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis! Der Vorschlag gefällt mir viel besser, denn der nimmt sich wenigstens nicht so tödlich ernst... hoffe ich zumindest. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:00, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2019 den 22. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 14. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 7 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Ich weiß net, ob der Ping ankam: Du bist dran: Preis auswählen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:02, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, eine zweite Runde gibt es auch noch. Schau bitte bald vorbei. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:43, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo,

1. dassissdochma nen ineressantes U-Boot.[4]
2. Hast Du meine Mail bekommen?

Gruß --Orik (Diskussion) 14:04, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ahoi Orki,

1. dascha echtman figelinscher Kahn, ich wusste zwar, dass es auch im 1WK solche "Show-Boote" gab aber nicht, dass die Kaiserliche Marine über SM U 146 hinausging

2. Ja, habe ich - och, ich bin noch gar nicht ganz durch, aber werde ich machen!

Grüße, --Enter (Diskussion) 16:21, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Erstellung und den Ausbau dieses echt tollen Artikels! Zudem hat er wirklich noch gefehlt! Grüße, --Goris (Diskussion) 23:33, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke Dir für das feedback! Grüße, --Enter (Diskussion) 11:19, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Moin! Ich habe Deine Liste von fehlenden Brückenbildern mal mit der Liste von Brücken in Hamburg abgeglichen.

• Was stört Dich denn am Bild von der Kleekampbrücke? Wenn man da schlecht ran kommt, ist das doch ein brauchbares Ergebnis.
• Die Brücke über den Müggenburger Kanal liegt lt. OpenStreetMap komplett im Werksgelände von Aurubis. Da kann man Fotos wohl wirklich nur vom Wasser aus machen. Nachtrag: Die fragliche Brücke dürfte auf diesem Bild hinter den beiden Rohrbrücken zu sehen sein. Frag mal beim Autor nach, ob der noch bessere Bilder hat. ;-)

Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:04, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Moin! Danke für das Quer- & Gegenchecken der Listen! Da ist mir tatsächlich etwas durcheinandergekommen - die U-Bahnhöfe auf der Strecke heißen aber auch irgendwie alle gleich :-)

• Das Bild der Kleekampbrücke hab' ich total suboptimal durch's Fenster des Treppenaufgangs zwischen Gleis- und Straßenebene geschossen, mit dem Objektiv direkt auf der Scheibe. Ich freue mich, dass Du das Ergebnis brauchbar findest, aber ich fand immer, man sieht irgendwie die Fensterscheibe, daher hatte ich das Bild aus der Liste der fehlenden Bilder noch nicht ausgetragen. Als wir gestern geschnackt haben, hatte ich die Kleekampbrücke zudem mit der Langenhorner Markt Brücke verwechselt, die weder von oben, noch vom Gleis aus (da das Dach im Weg ist) zufriedenstellend zu erwischen ist. Daher nehme ich jetzt mal die Kleekampbrücke aus der "Fehlen"-Liste und setze die Langenhorner-Markt-Brücke wieder hinein.
• Vielen Dank für den Tipp mit Nightflyer! Ich morse den mal an.

Grüße, --Enter (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Man kann ja bei der Kleekampbrücke mal sehen, ob man es besser hinbekommt. Die Brücke Langenhorn Markt ist aber wohl eine echte Herausforderung. Von Vitavia gibt noch File:U1-Bahnhof LangenhornMarkt2.JPG, da ist die Brücke vollständig drauf, aber leider ziemlich verdeckt. Kann sein, dass das das Beste ist, was man schaffen kann. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:35, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, fürchte ich auch :-/ Grüße, --Enter (Diskussion) 13:50, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe mir für die nach meinem Wissen noch zu bebildernden Brücken eine kleine Liste gemacht: Benutzer:Dirtsc/Baustelle#Projekt Brücken in Hamburg. Bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis die alle auf "erledigt" stehen. ;-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 16:21, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Sehr gut! Und Glückwunsch für das super Foto von der Timmerlohbrücke, richtig klasse! Grüße, --Enter (Diskussion) 19:52, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Meine Liste der offenen Bilder habe ich erweitert und aktualisiert. Schau mal bitte nach, ob das Deiner Ansicht nach vollständig ist. Und prüf mal bitte nach, welche Brücke mit "Altenwerder Brücke" konkret gemeint ist. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:51, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die aufgeschlüsselte Ausflistung. Das ist eine super Arbeitsgrundlage und ich hoffe ich habe Gelegenheit, auch die eine oder andere der Brücken zu erwischen. Über die Liste hinaus bin ich mit dem Bild der Pinkertbrücke, auf dem man nur das Geländer sieht, und mit der Abbildung der Winsener Brücke, auf dem im Wesentlichen eine Straße zu sehen ist, noch nicht so ganz einverstanden. Zumindest bei der Winsener Brücke bin ich mir sicher, dass es besser geht. Die Sache mit der Altenwerder Brücke ist tatsächlich knifflig. brückenweb.de verortet sie wo anders, als wir und weder im Hamburger Geoportal, noch in der überregionalen Datensammlung metaver.de ist sie zu sehen. Vielleicht ist dem LSBG und der HPA da irgendwie was durcheinandergeraten im Wirrwar der Zuständigkeiten - es liegen im Verlauf der A7 eine Menge Brücken des LSBG im Zuständigkeitsbereich der HPA. Rätselnde Grüße, --Enter (Diskussion) 19:31, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Schreib doch die Fälle, wo das Bild verbessert werden könnte (die Dänenbrücke in Eidelstedt gehört m.E. auch dazu, es gibt noch kein Bild, dass Deinen Wunsch erfüllt, die Überbrückung von etwas zu zeigen) oder bei denen es offene Fragen gibt, aus die Diskussionsseite der Liste. Dann geht es nicht so schnell verloren. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:48, 13. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

OK, ich werde etwas ausformulieren und dort zur Diskussion stellen. Übrigens habe ich mit mittlerweile mit der HPA gesprochen, und dort ist eine "Altenwerder Brücke" nicht bekannt. Daher nehme ich die jetzt mal aus der Liste. Grüße, --Enter (Diskussion) 16:02, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Was hältst Du vom Brückenweb als Quelle für die Altenwerder Brücke? Meine Theorie wäre gerade, dass es die alte Überführung der Waltershofer Straße über die Bahn war, die aber mittlerweile durch den neuen Finkenwerder Ring und seine Brückenbauwerke ersetzt wurde. Im Hamburger Straßen und Gebietsverzeichnis für 2011 taucht das Ding übrigens auf. Grüße --Dirts(c) (Diskussion) 16:24, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Die Idee fnde ich einleuchtend - dann muss ich doch nochmal den LSBG fragen. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:10, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Heute habe ich die Bilder der letzten 14 Tage in der Liste ergänzt. Falls Dir was nicht zusagt, ändere das ruhig zurück. Die Brücke über die Rugenberger Schleuse ist übrigens ein ganz fieser Fall. Die ist nämlich niedriger als beide Schleusentore und daher aus der Entfernung hinter den Toren gar nicht zu sehen. Ich habe die dann fotografiert, indem ich das Objektiv irgendwie zwischen die Maschen vom Zaun neben der Schleusenkammer manövriert habe, daher ist der Ausschnitt auch nicht besonders gut. Besser kriegt man das vielleicht nur von der Köhlbrandbrücke aus hin, aber da darf man ja nicht stehen... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:24, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ach, es ist doch alles drauf, was ein richtiges Brückenfoto braucht! Vielen vielen Dank für die sensationellen Fotos - das ist ja eine phantastische Ausbeute. Wer hätte gedacht, dass die kleine unscheinbare Tannenwegbrücke so eine große Hilfe, praktisch der "place to be" bei der Hamburger Brückenfotografie sein würde :-) Eine Super-Sache! Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 20:02, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Guten Abend. Kurze Frage: nimmst Du am Wartungsbausteinwettbewerb teil? Und wenn ja, kann ich mich Dir anschließen oder willst Du alleine teilnehmen? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 22:58, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Verifizierer, vielen Dank für die Anfrage, über die ich mich sehr freue. Ja, ich mache wieder mit, allerdings arbeite ich bei WBW nie in "unserem" Themenfeld, sondern ich beschäftige mich jedesmal ausschließlich mit meinen anderen Schwerpunkten: Gesundheitsversorung und Sehenswürdigkeiten. Zudem bin ich zwar fleißig, aber nicht besonders effizient, da ich meist nur Links repariere und Fotos hinzufüge, also keine großen Punkte sammle. Wenn das für Dich keine Hinderungsgründe sind, können wir gerne ein Team aufmachen, "Marine & Medizin", oder "Wasser, Wunden, Wanderungen" oder so. Grüße, --Enter (Diskussion) 08:38, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Guten Abend. Danke für die nette Rückmeldung. Bis Du Dich eingetragen hast, kann ich mir das ja überlegen... ;-) Aber ich dachte mir, dass ich mit Dir ohne großen Druck was abarbeiten kann. Beim Thema bin ich stressfrei, habe natürlich einen Hang zum Aufräumen bei den Wehrmachtsartikeln. Schönen Abend und VG.Verifizierer (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Meiner Erfahrung nach fordern W-Bausteine bei Wehrmachts-Artikeln einen erheblichen Einsatz und ziehen oft unangenehme Diskussionen nach sich. Zudem kenne ich die Strukturen beim QS-Militär zwar nicht ganz so gut, gehe aber davon aus, dass dort hauptsächlich viel "auf Halde" liegt, wofür man eher längerfristiges Engagement und Literatur benötigt. Ich ziele beim WBW aber auf Aktualisierung und Plausibilitätsprüfung von Inhalten & Quellen ab, daher habe ich mich für Medizin & Monumente entschieden, die eine naturwissenschaftliche Herangehensweise erfordern... wie gesagt, denk' drüber nach! Ich erstelle den Eintrag in der Teilnehmertabelle am Sonntag. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:35, 14. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo. Ich würde gerne einige Wartungsbausteine bei den Flak-/Wehrmachts-Divisionen rausarbeiten (die sind schon länger auf meiner Agenda und meine Literatur wartet auf Einarbeitung...). Anschließend könnten wir gemeinsam die von Dir o. g. Themen bearbeiten. Was meinst Du? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 16:57, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Verifizierer, dass alle Teammitglieder im selben Themenbereich, oder gar im selben Artikel arbeiten, ist keine Bedingung und, soweit ich in den letzten Jahren mitbekommen habe, auch nicht üblich - aber ich freue mich sehr über Unterstützung! "Arbeitslisten" findest Du hier, für den schnellen Einstieg sind defekte Weblinks bei lebenden Personen ein guter Ansatz. Da handelt es sich meist um Links zu Institutionen, bei denen die Personen beschäftigt sind/waren, die ihre Webpräsenz überarbeitet haben, wodurch links zerschossen wurden. Sowas ist mit ein wenig Recherche schnell zu reparieren. Wenn Du im QS-Bereich Militär über einen Wartungsbaustein stolperst, der mit Marine im weiteren Sinne und mit U-Booten im engeren Sinne zu tun hat, mach' mich gerne darauf aufmerksam. Ich habe in der Teilnehmertabelle des WBW/Herbst ein Team eröffnet, es heißt "WeWuWa". Grüße, --Enter (Diskussion) 11:28, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hi Enter,

ich habe Post von Prof. Mark Harrison (tatsächlich schon vor einem Monat; die Abwesenheitsnotiz habe ich erhalten, die richtige Nachricht landete im Spamfilter). Ich weiss nicht ob ich die E-Mail in Wikipedia veröffentlichen darf. Wenn Du mir deine E-Mail Adresse gibst leite ich sie dir gerne privat weiter. Dann können wir das weitere Vorgehen besprechen. Ich hab dir eine Nachricht an dein Postfach geschickt, da müsste meine E-MailAdresse dabei sein. --Pass3456 (Diskussion) 17:57, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Klasse, Danke für Deinen Einsatz, Pass3456 - ich habe Dir per mail geantwortet. Gespannte Grüße, --Enter (Diskussion) 18:22, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Du hast Post. --Pass3456 (Diskussion) 19:57, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Hallo Enter, Gratulation. Da haben wir doch ganz gut abgeschnitten. Danke für die netten Worte. Hat doch alles gut funktioniert, mir auch Spaß gemacht und war mir eine Freude. Gerne wieder.VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 19:20, 4. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Enter, hier gehts zur Preisverteilung. Ab heute kannst du dir etwas aussuchen. Gruß -- Nikolaus von Wuff 00:01, 6. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Enter, die zweite Preisrunde hat begonnen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:39, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hui, da springt ja richtig was bei raus. Irgendwie schön, dass die WM.de unseren kleinen Wartungsspaß für so wichtig hält. Danke für den Hinweis, Harro! Grüße, --Enter (Diskussion) 09:27, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Enter, WM übernimmt die Verteilung und hat bei früheren WBWs auch schon eigene Preise angeboten, die Bücher und DVDs stammen aber von verschiedenen Verlagen. Das ist also sogar eine externe Anerkennung für die Wikipedia. Und größter Dank gebührt Toni, der die Verlage für uns angeschrieben und die ganze Preisaktion koordiniert hat. Also viel Spaß mit deinen verdienten Preisen. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:41, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! Grüße, --Enter (Diskussion) 10:58, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Auf die Schnelle hier. Du hast alles richtig gemacht. Das Portal oder die Dritte Meinung sind die richtigen Adressen. Bei Eskalation Admin-Anfragen konsultieren. Es ist in vielen Artikeln einiges im Argen. Bin zurzeit bei Otto Skorzeny eingebunden. Unglaublich, dass sich dort seine Legenden fast ein Jahrzehnt lang im Arikel unbeanstandet halten konnten. Bin dort noch längst nicht fertig. LG --KarlV 11:21, 17. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Moin Enter, ich wünsche Dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch. Beste Grüße --Orik (Diskussion) 21:39, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten

"... un Keersen lüchen in de Stuuv!" Vielen Dank für die guten Wünsche, lieber Orik. Dir eine schöne & besinnliche Zeit und ebenfalls einen guten Rutsch! Weihnachtliche Grüße, --Enter (Diskussion) 10:49, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo. Hoffe, Dir geht es gut und Du hattest schöne Weihnachtsfeiertage?! Habe gelesen, dass Du auch über die Abarbeitung/Aktualisierung der PimboliDD-Liste nachdenkst. Ich habe auch damit mal angefangen... Vielleicht können wir das gemeinsam anfangen, uns abstimmen? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:21, 26. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Verifizierer, vielen Dank für die Anfrage! Tatsächlich bin ich neulich an diese Liste erinnert worden und plane, mich wieder verstärkt an der Abarbeitung zu beteiligen - allerdings kann ich nur bei Marinethemen helfen. Zunächst würde ich mir die Biografien der Marineoffiziere vornehmen. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:00, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich wurde halt die PA des Heeres durchgehen. Dann bleibt nur noch die Luftwaffe offen...VG und guten Jahresstart.Verifizierer (Diskussion) 17:09, 1. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Alles klar, dann machen wir es erst einmal so - Dir auch ein frohes Neues und nochmals Danke für die Anfrage! Grüße, --Enter (Diskussion) 11:05, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:30, 23. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Cool, danke für die Info! --Enter (Diskussion) 20:33, 23. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Schon wieder? Wahnsinn, man kommt ja gar nicht mehr aus dem Wettbewerbsmodus heraus... ganz schön kompetitive Angelegenheit, dieses Wikipedia-Dings. --Enter (Diskussion) 10:35, 17. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter. Wollen wir diese Runde wieder zusammen antreten? Wird wahrscheinlich nicht so viel Zeit haben, wie beim letzten Mal, aber Wartung geht immer... VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:49, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Verifizierer, ich habe auch nicht ganz so viel Zeit - mit den Knospen blüht auch die Arbeit - aber Du hast völlig Recht: etwas Wartung geht immer! Ich erstelle dann mal eine Gruppe, und los geht's! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:43, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo. Hoffe, Du bist gesund und munter? Hier mal eine Leseempfehlung zu einem neuen U-Boot-Artikel: U 588. Vielleicht kannst du ja bei den Belegen noch aushelfen, damit der Artikel von den Weblinks runterkommt? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 16:16, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Moin, ja, danke der Nachfrage, ich bin obenauf! Vielen Dank für den Hinweis, das wäre mir glatt entgangen. Offensichtlich ein Artikel, der durch ein Hobbyprojekt (eigene website) inspiriert ist. Allerdings hat sich der Ersteller erfreulicherweise mit dem bereits vorhandenen Artikelbestand beschäftigt. Ich schaue mir das mal an. Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 19:37, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Schön das zu lesen. Danke auch für Deine Arbeit/Anpassung. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 11:17, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Enter, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2020 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Verifizierer) erreicht. Dein Team hat 42 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Guten Abend. Gratulation. Da haben wir doch ein gutes Ergebnis eingefahren. Vielen Dank auch für Deine Arbeit. Beim nächsten Mal ist das mal eine große Hürde/Herausforderung. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:13, 5. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, gebe ich zurück – ich freue mich auf's Nächstemal! Grüße, --Enter (Diskussion) 15:31, 6. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hey, Du hast auf der Seite Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Winterhude (Süd) 22 Fotos eingebunden. Die Seite hatte ich aus der Seite Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Winterhude abgesplittet und bin dann darauf aufmerksam gemacht worden, dass das nicht sinnvol sei. Ich würde die Süd-seite daher gerne löschen lassen. Dann wären aber deine Ergänzungen weg. Würdest du die auf der Winterhude-Seite nachtragen oder soll ich das "zur Strafe" für dich machen? Sorry dafür!--Warrel040 (Diskussion) 13:29, 6. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Warrel040, vielen Dank für die Info und die Nachfrage! Ich trage die Fotos auf der Winterhude-Seite selbst ein, gar kein Problem! Grüße, --Enter (Diskussion) 15:28, 6. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gestern Abend noch ein wenig auf Wikidata gewütet: Q98314152. Soll ich daraus auch noch einen kleinen Artikel machen? —Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:52, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, das wäre großartig! Und vielen Dank für die Erinnerung an Wikidata – eigentlich sollte ich das viel mehr im Blick haben, aber nach ersten Experimenten ist da das Interesse bei mir wieder eingeschlafen. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:12, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

So. Ich glaube, wir brauchen eine BKS Magdeburger Brücke... --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:42, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wikipedia :-) kaum zuppelt man ein bisschen an der einen Ecke, entsteht irgendwo anders eine Wissensbeule – vielen Dank für den tollen neuen Artikel! Grüße, --Enter (Diskussion) 08:37, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter! 5 Jahre sind es schon wieder, seit ich Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratulierte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 28. August 2005 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 7300 Edits gemacht und 256 Artikel erstellt, wofür Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:07, 28. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Glückwunsch auch von mir! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:21, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Auch von mir einen Glückwunsch. Gruß --Orik (Diskussion) 13:44, 31. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hey, das ist ja klasse! Vielen vielen Dank, ich freue mich sehr darüber! Grüße --Enter (Diskussion) 10:20, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Für das ein großes Bussi (altmodisch)/Like (neumodern). Ich schreib öfters/immer: it´s just wiki (wenn´s manche zu Bierernst nehmen ;-). Normalerweise ist es hier eher traurig, manchmal auch recht amüsant ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:56, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Bussi angekommen, vielen Dank Hannes 24, freut mich sehr! Grüße, --Enter (Diskussion) 18:18, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

du bist ein paar Jährchen schon länger dabei, dass muss man/frau hier mal aushalten ;-) (bin noch unter 10 J. dabei), lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:25, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Möglichst viel Zeit im ANR, möglichst wenig in den anderen Sektionen verbringen – das bringt mehr Freude und die Leute, die man trifft, sind netter. Grüße,--Enter (Diskussion) 19:28, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Enter, ich hoffe, es geht Dir gut.
Vielleicht magst Du Dir mal diese Disk „Roman als Literatur" angucken? Was sagst Du dazu? Löschen? Gruß --Orik (Diskussion) 19:00, 3. Nov. 2020 (CET)Beantworten

PS: Ich habe übrigens ein interessantes Marinethema gefunden: die Eisenstuck-Affäre.

Hi Orik, bis auf die bedauerliche Tatsache, dass ich etwas zu viel Zeit habe, geht es mir super! Danke für den Hinweis! Der Fall könnte gar nicht klarer sein, romanhafte, dramatische oder sonstige Verarbeitungen gehören nicht unter "Literatur", sondern unter "Rezeption" – wenn sie selbst einschlägig rezipiert wurden (was für einen quasi-Selbstverlag-Roman sicher nicht zutrifft). Ein schönes Beispiel ist der im Wesentlichen von mir verfasste entsprechende Abschnitt beim Lemma zum U-Boot-Krieg. Da die Disk-Seite zur Schwarzen Reichswehr offensichtlich stark von IP befallen ist, möchte ich mich da aber nicht äußern. Ich hoffe auf Dein Verständnis. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:09, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Deinen letzten Einwand verstehe ich nicht. Sind IPs eine bestimmte Gruppe und sehr einflussreich? Grüße --Orik (Diskussion) 19:20, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

IP sind entweder Leute, die nur Blödsinn machen, weil sie keine Ahnung von gar nichts haben oder aber Leute, die sich mal eben ausgeloggt haben, um Blödsinn zu machen. Daher ist starker IP-Befall ein Hinweis, dass bei einem Thema per Diskussion nichts erreicht werden kann. Zudem können IP die vernünftige Wikipedia-Arbeit sehr erschweren, bzw. sogar unmöglich machen, da sie nicht wie "richtige" user nachhaltig sanktioniert werden können. Daher halte ich mich möglichst fern von IP. Grüße, --Enter (Diskussion) 21:23, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Das sehe ich ganz anders. Es gibt ganz viele wertvolle Beiträge in Wikipedia, die von nicht angemeldeten Schreibern gemacht werden. Die in eine Schublade zu packen a la` „entweder sind das Leute, die Blödsinn machen oder ..”. wird den vielen wertvollen Beiträgen nicht gerecht. Natürlich gibt es die von Dir geschilderten Fälle, aber die sind m.E. selten. Gruß --Orik (Diskussion) 15:37, 6. Dez. 2020 (CET).Beantworten

Also im Bereich wo ich arbeite ist das nicht selten...—-KarlV 15:46, 6. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Erlebe ich auch (zu) oft. Leider. -- Miraki (Diskussion) 19:54, 6. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ich kann da Miraki und KarlV nur zustimmen, freue mich aber, dass Du ganz viele gute Erfahrungen gemacht hast, Orik! Grüße, --Enter (Diskussion) 16:29, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Ha, aber sowas von! --Enter (Diskussion) 17:26, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter, Willkommen zurück, wenn wir bei diesem Wettbewerb auch in unterschiedlichen Teams unterwegs sind. Viel Erfolg! Beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:27, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, freut mich, von Dir zu hören! Vielen Dank für die guten Wünsche! Ich wünsche Euch gleichfalls viele Punkte! Grüße, --Enter (Diskussion) 11:22, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter,

kannst du deinen Vorschlag bei „Schon gewusst?“ bitte nachsignieren?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 17:55, 9. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Oh hauer ha, da war ich wohl ziemlich aufgeregt! Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:59, 9. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Merci --Elfabso (Diskussion) 18:03, 9. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ist hoffentlich bald erledigt. Ich gehe davon aus, dass Du die Sachlage ähnlich siehst wie ich.[5] Vielleicht ist eine zustimmende Stellungnahme von Dir der Sache förderlich? Gruß Orik (nicht signierter Beitrag von Orik (Diskussion | Beiträge) 15:24, 6. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Ja, der Fall ist klar, aber für mich ist das nichts – Mannerheim und Giro (als IP, siehe oben) haben viel mehr Zeit, viel mehr Rückhalt unter den Admins und viel mehr Nerven für sowas, als ich. Sorry, --Enter (Diskussion) 16:29, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Enter, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Enter, bei diesen Weblinkwartungen hast du den zumindest korrekten zweiten (Archiv-)Link durch einen falschen ersetzt. Der erste ist auch korrekt, denn er zeigt die Preisträger und nur das muss ja hier belegt werden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:40, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Noch einmal ich: Da dein zweiter EN ein Bild von Georg Schreiber enthalten hat, habe ich den jetzt als Weblink verwendet. Macht sich ganz gut, dafür danke. -- Jesi (Diskussion) 18:57, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Oh je, nun muss ich mich bei dir gründlich entschuldigen: Ich bin davon ausgegangen, dass dein erster EN nur die Preisverleihung von 2018 zeigt. Dass darunter auch die anderen stehen, hatte ich nicht gesehen. Trotzdem kann der Archivlink als EN drin bleiben, denn er belegt ja die Aussage und bleibt mit (ziemlicher) Sicherheit erhalten. -- Jesi (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jesi (Diskussion | Beiträge) 19:04, 21. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Hallo Jesi, na mal gut, dass ich das noch nicht beim Wartungsbausteinwettbewerb zur Bewertung eingetragen habe, die hätten mich glatt als Betrüger disqualifiziert ;-). Ich bin auf den Artikel gekommen, weil er aufgrund eines als defekt gemeldeten weblinks in der Wartungsliste des Medizin-Portals eingetragen ist. Wenn so ein defekter Weblink korrigiert wird, sollte dieser bothinweis, der die Aufnahme in die Wartungsliste ausgelöst hat, eigentlich gelöscht werden. Naja, genauso "eigentlich" sollte man nachprüfen, ob der link nicht doch funktioniert, bevor man ihn ersetzt Um welchen der links es da ging, kann ich nicht mehr sehen, da inzwischen die Disk-Seite gelöscht ist. Aufgrund Deines Hinweises habe ich mir nochmal die Regeln für die Korrektur von defekten Weblinks angesehen und war ganz erstaunt, zu lesen, dass da tatsächlich nicht gefordert wird, "Archivlinks" gegen funktionierende aktuelle Links zu ersetzen, das ist ja mal ein Ding! Allerdings werde ich das im medizinischen/pflegerischen Bereich weiterhin doch machen, denn in dem Themenfeld (wie bei eigentlich jeder Wissenschaft) ändern sich Tatsachen und aktuelle Vorgehensweisen, Beschreibungen von Materialien und Therapien, sowie die Gesetzeslage etc. muss man mit Aktuellem, nicht mit Gewesenem belegen. Bei biographischen Angaben, wie bei Georg Schreiber der Fall, ist das natürlich etwas Anderes. Jedenfalls werde ich in Zukunft meine Änderungen etwas genauer in der Zusg.Zeile begründen. Sorry für die Umstände! Grüße, --Enter (Diskussion) 14:33, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Na ja, sehr große Umstände waren das ja nicht, zumindest bis ich meinen eigenen Fehler bemerkt habe. Der defekte Link war der Link zum Walter-Trummert-Preis, die Meldung war von 2016, der Link war längst durch den Archivlink ersetzt. Mit der prinzipiellen Überlegung zu Archivlink/aktueller Link muss man aber sicher aufpassen: Wenn ein ursprünglicher Beleg durch einen Archivlink ersetzt wurde, kann man sicher sein, dass dort genau das steht, was der Autor belegen wollte. Bei einem aktuelleren "Direkt"link müsste man das genau überprüfen, aber mMn spricht eigentlich nichts gegen den Originallink, mit dem mal gearbeitet wurde. Und ein Vorteil ist eben auch, dass der Archivlink in der Regel Bestand hat, ein neuer Weblink möglicherweise nicht. Aber da gibt es sicher auch andere Fälle. -- Jesi (Diskussion) 15:18, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Erläuterung, Jesi – das hat natürlich was für sich! Bei Biographien bereits Verstorbener ist das ja auch total sinnvoll. Was Lemmata zu wissenschaftlichen Themen angeht, sehe ich das jedoch etwas kritischer. Na gut, wie das die Astrophysiker finden, wenn Pluto per Archivlink als Planet "belegt" wird, weiß ich nicht, wäre aber eigentlich auch nur ulkig, nicht besonders schlimm. Auch über Klassifizierungen von Kulturgütern, Sportlern oder Erfindungen als "letzte", "größte", "eins von zweien" oder "nie abgestiegen" (ich komme aus Hamburg) per konserviertem Weblink aus grauer Vorzeit, kann man hinwegsehen. Aber wenn die Wikipedia unseren Lesern bsp. eine längst überholte Therapieform per Beleg aus 20warmal als "state of the art" präsentiert, kommen wir in den Bereich der versuchten Körperverletzung. Daher würde ich lieber ich meine Praxis, Archivlinks in diesem Themenfeld auch weiterhin gegen aktuelle links auszutauschen, beibehalten. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:02, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke, dass wir im Prinzip derselben Meinung sind. Es kommt immer auf den Fall an. Wenn z.B. irgendetwas vor 2006 über Pluto als Planet geschrieben wird, kann/muss ein entsprechender alter Link verwendet werden, da kann man eigentlich nicht zu neuen Erkenntnissen bzw. Festlegungen greifen. Und wenn man schreibt, dass die eine Hamburger Mannschaft seit BL-Start bis 2018 noch nie abgestiegen ist, ka