Потребител беседа:PetaRZ
 |
(напомняне) |
 |
 |
Каквото и да ви се струва, че искам от вас, знайте че става дума за (благонадеждни) източници. |
Покана за участие в „Уики обича Земята“[редактиране на кода]
Здравей, PetaRZ!
Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)
Транссексуалност[редактиране на кода]
Информацията, която Йета е добавила е резонна и точна, аз проверих източника и не виждам причина за премахването й. Бихте ли се обосновали за причината за това премахване?--Ilikeliljon (беседа) 19:50, 8 ноември 2015 (UTC)
- Коя информация? Моля за точно изречение и точен цитат от източника. −PetaRZ ¬ 19:54, 8 ноември 2015 (UTC)
- Ето за това: "Съгласно десетата ревизия на Международната класификация на болестите транссексуалността е психично разстройство на половия идентитет, включено под код F64.0 и дефинирано като състояние, при което лицето желае да живее и да бъде възприемано като принадлежащо към противоположния пол, което обикновено се придружава от чувство на дискомфорт, от собствения анатомичен пол, или от преживяването му като несъответен. Налице е желание за подлагане на хирургична операция и хормонално лечение, за да направи тялото си колкото е възможно по-съответно на предпочитания от него пол.<ref>[http://ncphp.government.bg/files/nczi/MKB/mkb_v1_part1.pdf Международна статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето (МКБ-10)], Световна здравна организация, Женева, с. 425</ref>" Самият цитат от МКБ 10 съм го почернил.--Ilikeliljon (беседа) 20:21, 8 ноември 2015 (UTC)
- Цитирането на този източник е извадено от контекста на еволюцията на МКБ по отношение на трансполовите хора, т.е. в този си вид е манипулативно, цели единствено да внуши, че трансидентичността е психичен проблем. −PetaRZ ¬ 00:46, 9 ноември 2015 (UTC)
- Този източник отразява последната фаза от "еволюцията" на МКБ за момента, с което изразява и становището на СЗО към 2015 г. А ако на някого му липсва еволюцията, нека да я добави, вместо да укрива източници и да гадае какво цели дадена редакция, която вероятно не му е по вкуса, но е направена добросъвестно и изцяло според принципите на Уикипедия. - Йета (беседа) 01:03, 9 ноември 2015 (UTC)
- Чакайте сега PetaRZ вие не сте човека, който ще решава кое е манипулативно или не и да премахвате информация, подкрепена с източник. Това е вандализъм по всички правила на уикипедия. Атрибутирането на някакви предполагаеми цели или мотивация също не е коректно. Фактите са факти, аз не виждам Йета да прави някакви коментари относно фактите. В дадения абзац е цитирала написаното в МКБ-10, ако желаете добавете еволюцията от всички предишни ревизии, просто го направете, но не премахвайте тази. Явно според сегашната десета ревизия транссексуалността е разстройство, ако не ви харесва пишете до официалния психиатричен естаблишмънт, а не се опитвайте да променяте фактите. Да не говорим, че преди време аз бях отразил еволюцията на идеята за хомосексуалността в няколко ревизии на МКБ и тя беше премахната с идеята, че е манипулативна и оставена единствено настоящата.--Ilikeliljon (беседа) 07:14, 9 ноември 2015 (UTC)
- Манипулативното цитиране на източници е вандализъм. −PetaRZ ¬ 10:54, 9 ноември 2015 (UTC)
- Кое е манипулативното в цитирането на източника?--Ilikeliljon (беседа) 12:04, 9 ноември 2015 (UTC)
- Едиториализацията, която цели да внуши, че трансполовостта е психично заболяване. −PetaRZ ¬ 12:14, 9 ноември 2015 (UTC)
- Първо, ако обичате ползвайте български думи, а не измислени от вас чуждици. Второ тук няма никакво внушение, то си е направо написано в МКБ-10. Не разбирам къде има внушение. Вие да не би да не можете да четете или какво?--Ilikeliljon (беседа) 15:54, 9 ноември 2015 (UTC)
- Внушава го не "едиториализацията", а благонадеждният източник, валиден за цял свят. МКБ-10 на СЗО смята, че транссексуалността е разстройство на половия идентитет (вж целия цитат по-горе). Дори на нас да не ни се иска да е така, нозологичните единици в МКБ-10 са болести. (В раздел F64 са всички разстройства на половия идентитет, определени от СЗО.) Шизофренията, ракът и хемороидите също са болести, колкото и "грозно" да звучи за някои. - Йета (беседа) 13:58, 9 ноември 2015 (UTC)
- Вашата последна реплика е прочетена от: PetaRZ ¬ 14:14, 9 ноември 2015 (UTC)
- Престанете с неуравновесените си редакции по статията и вандалските връщания на мои редакции по други статии, ако искате да се разберем конструктивно. Според стандартите на Уикипедия медицинската дефиниция на транссексуалността, посочена от СЗО в МКБ-10, ще бъде цитирана точно и дума по дума според източника, без интерпретации и оригинални изследвания - точно както е тук. Всеки опит да бъде подменяна ще бъде докладван и санкциониран. Благодаря. - Йета (беседа) 17:16, 10 ноември 2015 (UTC)
- Значи, за транссексуалност източниците ще се цитират дословно (но извън контекст и манипулативно, с трансфобски цели), а за кОрбан ще се цитират първични източници, защото това е сламката, за която можем да се хванем, след четири страници търсения в гъгул, и която единствена потвърждава мнението ни? −PetaRZ ¬ 18:52, 10 ноември 2015 (UTC)
- Ми не, точно обратното. Ако погледнете трезво, след като се успокоите, ще видите, че и в двата случая държа на едно и също - дословно и точно цитиране на благонадежден източник. С точните думи, употребени в него. По въпросите на болестите СЗО и МКБ-10 са основен капацитет, както е БПЦ по въпросите на православното богословие. Щом СЗО казва, че става дума за „анатомичен пол“ или за „разстройство на половия идентитет“, значи става дума за това. Щом богослов е написал дълга статия в официалния сайт на БПЦ, за да обоснове разликите между „курбан“ и „корбан“, значи това е важен и неопровержим източник, който има право да бъде цитиран. - Йета (беседа) 20:57, 10 ноември 2015 (UTC)
- В най-добрия случай, това с корбана е позоваване на първичен източник. Споменаването на това изследване трябва да отговаря на критериите за значимост, а то очевидно не го прави. По отношение на транссексуалността, тълкуванията са отново ваши. Цитирането е извадено от контекст и манипулативно. МКБ-2 е приемал хомосексуалността за психично отклонение, МКБ-3 вече не. Оздравяли ли са всички хомосексуални с административно решение? −PetaRZ ¬ 21:12, 10 ноември 2015 (UTC)
- Не е наша работа дали са оздравели. Ние отразяваме източниците. Щом хомосексуалистите са здрави според МКБ-10, значи така пишем. Щом транссексуалистите са болни - съжалявам, болни са, пак го пишем. Щом православните скотове (хайде да ви доставя малко удоволствие) виждат разлика между "курбан" и "корбан", включително употребяват втората дума в Библията си, значи и това пишем. А фантазиите ви за "манипулативно цитиране" изобщо не смятам да ги коментирам. Манипулативни са вашите действия - настоявате да се вкара формулировка, която не е на МКБ-10, а я приписвате на този източник. - Йета (беседа) 22:12, 10 ноември 2015 (UTC)
- Летящо Спагетено Чудовище мое, колко злоба има в християнската религия. Колко много злоба има в християнската религия. Колко ужасно много злоба има в една религия, която почита личност, която е способна да накрещи на смокиново дърво за това, че не дава плод, когато не ѝ е сезон (доста левашко изпълнение за един всемогъщ господ, да не може да накара една смокиня да даде плод когато всемогъщият господ желае, и доста левашко изпълнение за един всезнаещ господ да не знае кога е сезонът на смокините, не мислите ли?). Болни ви били транссексуалните. Болни, ама друг път. Винаги съм разглеждал християнската религия като раково образование. Ако един човек има рак, аз разбира се мразя тумора, но обичам човека, който има рак. Така и не мога да мразя човека-християнин, но ненавиждам този интелектуален тумор. („Обичай грешника, мрази греха“). Съжалявам ви. И ви пожелавам хомо, би и транссексуални деца и внуци, така може би някой ден злобата, която метастазите на религията са прокарали в съзнанието ви, ще бъде заменена от уважение и разбиране на различията. Пожелавам ви скорошно излизане от този интелектуален Бухенвалд, в който сама сте се натъпкала. −PetaRZ ¬ 22:25, 10 ноември 2015 (UTC)
- Не е наша работа дали са оздравели. Ние отразяваме източниците. Щом хомосексуалистите са здрави според МКБ-10, значи така пишем. Щом транссексуалистите са болни - съжалявам, болни са, пак го пишем. Щом православните скотове (хайде да ви доставя малко удоволствие) виждат разлика между "курбан" и "корбан", включително употребяват втората дума в Библията си, значи и това пишем. А фантазиите ви за "манипулативно цитиране" изобщо не смятам да ги коментирам. Манипулативни са вашите действия - настоявате да се вкара формулировка, която не е на МКБ-10, а я приписвате на този източник. - Йета (беседа) 22:12, 10 ноември 2015 (UTC)
- В най-добрия случай, това с корбана е позоваване на първичен източник. Споменаването на това изследване трябва да отговаря на критериите за значимост, а то очевидно не го прави. По отношение на транссексуалността, тълкуванията са отново ваши. Цитирането е извадено от контекст и манипулативно. МКБ-2 е приемал хомосексуалността за психично отклонение, МКБ-3 вече не. Оздравяли ли са всички хомосексуални с административно решение? −PetaRZ ¬ 21:12, 10 ноември 2015 (UTC)
- Ми не, точно обратното. Ако погледнете трезво, след като се успокоите, ще видите, че и в двата случая държа на едно и също - дословно и точно цитиране на благонадежден източник. С точните думи, употребени в него. По въпросите на болестите СЗО и МКБ-10 са основен капацитет, както е БПЦ по въпросите на православното богословие. Щом СЗО казва, че става дума за „анатомичен пол“ или за „разстройство на половия идентитет“, значи става дума за това. Щом богослов е написал дълга статия в официалния сайт на БПЦ, за да обоснове разликите между „курбан“ и „корбан“, значи това е важен и неопровержим източник, който има право да бъде цитиран. - Йета (беседа) 20:57, 10 ноември 2015 (UTC)
- Значи, за транссексуалност източниците ще се цитират дословно (но извън контекст и манипулативно, с трансфобски цели), а за кОрбан ще се цитират първични източници, защото това е сламката, за която можем да се хванем, след четири страници търсения в гъгул, и която единствена потвърждава мнението ни? −PetaRZ ¬ 18:52, 10 ноември 2015 (UTC)
- Престанете с неуравновесените си редакции по статията и вандалските връщания на мои редакции по други статии, ако искате да се разберем конструктивно. Според стандартите на Уикипедия медицинската дефиниция на транссексуалността, посочена от СЗО в МКБ-10, ще бъде цитирана точно и дума по дума според източника, без интерпретации и оригинални изследвания - точно както е тук. Всеки опит да бъде подменяна ще бъде докладван и санкциониран. Благодаря. - Йета (беседа) 17:16, 10 ноември 2015 (UTC)
- Едиториализацията, която цели да внуши, че трансполовостта е психично заболяване. −PetaRZ ¬ 12:14, 9 ноември 2015 (UTC)
- Кое е манипулативното в цитирането на източника?--Ilikeliljon (беседа) 12:04, 9 ноември 2015 (UTC)
- Манипулативното цитиране на източници е вандализъм. −PetaRZ ¬ 10:54, 9 ноември 2015 (UTC)
- Чакайте сега PetaRZ вие не сте човека, който ще решава кое е манипулативно или не и да премахвате информация, подкрепена с източник. Това е вандализъм по всички правила на уикипедия. Атрибутирането на някакви предполагаеми цели или мотивация също не е коректно. Фактите са факти, аз не виждам Йета да прави някакви коментари относно фактите. В дадения абзац е цитирала написаното в МКБ-10, ако желаете добавете еволюцията от всички предишни ревизии, просто го направете, но не премахвайте тази. Явно според сегашната десета ревизия транссексуалността е разстройство, ако не ви харесва пишете до официалния психиатричен естаблишмънт, а не се опитвайте да променяте фактите. Да не говорим, че преди време аз бях отразил еволюцията на идеята за хомосексуалността в няколко ревизии на МКБ и тя беше премахната с идеята, че е манипулативна и оставена единствено настоящата.--Ilikeliljon (беседа) 07:14, 9 ноември 2015 (UTC)
- Ето за това: "Съгласно десетата ревизия на Международната класификация на болестите транссексуалността е психично разстройство на половия идентитет, включено под код F64.0 и дефинирано като състояние, при което лицето желае да живее и да бъде възприемано като принадлежащо към противоположния пол, което обикновено се придружава от чувство на дискомфорт, от собствения анатомичен пол, или от преживяването му като несъответен. Налице е желание за подлагане на хирургична операция и хормонално лечение, за да направи тялото си колкото е възможно по-съответно на предпочитания от него пол.<ref>[http://ncphp.government.bg/files/nczi/MKB/mkb_v1_part1.pdf Международна статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето (МКБ-10)], Световна здравна организация, Женева, с. 425</ref>" Самият цитат от МКБ 10 съм го почернил.--Ilikeliljon (беседа) 20:21, 8 ноември 2015 (UTC)
Състезание „Архиви“[редактиране на кода]
Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.
Включи се и ти! Поздрави, Спасимир
MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)
Транссексуалност[редактиране на кода]
Уикипедия:Прилагайте презумпцията за добронамереност--Ilikeliljon (беседа) 05:03, 17 февруари 2016 (UTC)
- „Има разлика между прилагането на презумпцията за добронамереност и пренебрегването на очевидната недобронамереност“ −PetaRZ ¬ 12:12, 17 февруари 2016 (UTC)
- След като смятате, че манипулативно описвам информацията ще ми обясните ли какво трябва да означава "and to move towards a model that is (1) more reflective of current scientific evidence and best practices" думата "модел" в това изречение. Аз не го натоварвам с никакъв смисъл, а пък какво остава за отрицателен. Това са неща във вашата собствена глава.--Ilikeliljon (беседа) 13:59, 17 февруари 2016 (UTC)
- a model, да, друг модел, но не психопатологичен. Ако бяхте прочел поне абстракта на статията, или съобщенията на СЗО по въпроса, щяхте да знаете, че в предстоящата версия на МКБ никое състояние, свързано с трансидентичността няма да е в раздела „психични и поведенчески разстройства”. −PetaRZ ¬ 14:04, 17 февруари 2016 (UTC)
- Именно, къде видяхте, аз да пиша патологичен модел, не съм писал такова нещо. Ще ви помоля да не бързате със заключенията, преди да сте разбрали. Второ няма такъв термин "трансидентичност" употребен в статията. И трето аз не само прочетох резюмето, но дори прегледах самата статия. В крайна сметка показах и на човек, който разбира добре английски език моя текст и текста на абстракта или резюме, както е по-точно на български език и той ми каза, че е точен.--Ilikeliljon (беседа) 16:15, 17 февруари 2016 (UTC)
- Какво не ви харесваше в първоначалния превод? Само го утежнихте с вашите намеци и манипулации. −PetaRZ ¬ 21:47, 17 февруари 2016 (UTC)
- Именно, къде видяхте, аз да пиша патологичен модел, не съм писал такова нещо. Ще ви помоля да не бързате със заключенията, преди да сте разбрали. Второ няма такъв термин "трансидентичност" употребен в статията. И трето аз не само прочетох резюмето, но дори прегледах самата статия. В крайна сметка показах и на човек, който разбира добре английски език моя текст и текста на абстракта или резюме, както е по-точно на български език и той ми каза, че е точен.--Ilikeliljon (беседа) 16:15, 17 февруари 2016 (UTC)
- a model, да, друг модел, но не психопатологичен. Ако бяхте прочел поне абстракта на статията, или съобщенията на СЗО по въпроса, щяхте да знаете, че в предстоящата версия на МКБ никое състояние, свързано с трансидентичността няма да е в раздела „психични и поведенчески разстройства”. −PetaRZ ¬ 14:04, 17 февруари 2016 (UTC)
- След като смятате, че манипулативно описвам информацията ще ми обясните ли какво трябва да означава "and to move towards a model that is (1) more reflective of current scientific evidence and best practices" думата "модел" в това изречение. Аз не го натоварвам с никакъв смисъл, а пък какво остава за отрицателен. Това са неща във вашата собствена глава.--Ilikeliljon (беседа) 13:59, 17 февруари 2016 (UTC)
Уикиконференция[редактиране на кода]
Здравей, Петър. Каним те на първата Национална уики конференция на Уикипедия на български език. Ще се радваме, ако се включиш в конференцията и ако дадеш свои предложения и желания относно съдържанието на презентациите. Поздрави, от името на Организационния комитет,--Ilikeliljon (беседа) 07:35, 28 септември 2016 (UTC).
How we will see unregistered users[редактиране на кода]
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you. /Johan (WMF)
18:10, 4 януари 2022 (UTC)