Discussioni utente:Supernino

Perché hai cancellato la pagina di Francesca Muzio? Sono il suo curatore!

Archivi: I - II - III - IV - V

Questa è la pagina di discussioni utente di Supernino. Puoi contattarlo lasciando un messaggio sotto quelli già presenti, cliccando qui. Ricorda di indicare un oggetto/intestazione in alto e inserire la firma cliccando sull'apposito pulsante della toolbar.

Qui sotto seguono i messaggi dal 1º luglio 2016; le vecchie discussioni sono state spostate negli archivi elencati in alto.

The next incarnation of User:Messina: Chiesa del palazzo reale di Königsberg by GianniD32 (discussioni · contributi). --Schulhofpassage (msg) 04:08, 30 giu 2016 (CEST)[rispondi]

And the next one: ClaudioT30 (discussioni · contributi) in Chiesa del palazzo reale di Königsberg. --Schulhofpassage (msg) 16:22, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Carlo65 Manfredi (discussioni · contributi) is likely also Messina. He has created Słobity and Palazzo Schlobitten. Messina has edited in both these articles in many other Wikipedia versions:

• de:user:He01.83 and ru:user:Dimitrij56 in de:Słobity
• de:user:Purmes, de:user:Sigogt and de:user:HaJoF58 in de:Schloss Schlobitten
• ru:user:LjudmilaH.3 and ru:user:Dimitrij56 in ru:Замок Шлобиттен and ru:Шлобиттен
• pl:user:JózefO in pl:Pałac w Słobitach
• en:Słobity Palace (has been deleted)

This time I am not so sure however. The articles might still be worth checking. Thanks, Schulhofpassage (msg) 16:04, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Vorrei cambiarlo, ho fatto una domanda ma non ho avuto risposta...--StefanoRR (msg) 12:40, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

OK aspetto, l'ho fatto circa 10 giorni fa--StefanoRR (msg) 14:46, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao supernino, sto curando la pagina de l'albero delle mele (serie tv), creando le pagine degli episodi. Dato che in Italia questa serie è stata trasmessa solo fino alla quinta stagione, tralasciando le restanti quattro, posso creare le pagine delle quattro stagioni inedite in Italia mettendo la traduzione del titolo in italiano? Grazie

Ciao Supernino, sempre io. Realizzerò le pagine come mi hai detto e naturalmente non inserirò una traduzione personale del titolo. Tu mi dici di non compilare la colonna del titolo italiano, e se mettessi una traduzione solo quando possibile? Perchè se non compilassi il titolo italiano, come lo metto il paragrafo dell'episodio? Per esempio c'è un episodio inedito, The First Time, potrei tradurlo con La prima volta? Insomma quando è possibile fare una traduzione. Scusa ancora una volta il disturbo

Ciao, secondo te Appunti di un giovane medico (miniserie televisiva) è una miniserie o una serie televisiva? È composta da due stagioni da 4 episodi l'una, quindi dovrebbe essere una serie TV. --BART scrivimi 20:10, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

se serve un lucchetto di semiprotezione e ti senti troppo coinvolto nella cronologia della voce, basta che fai un fischio ;-). --valepert 00:57, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie, provvederò a completarla: è una mini serie Rai con Anna Valle Gugbio (msg) 20:19, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

perché violazione di copyright ? Dove la fonte a cui ti riferisci ? Gugbio (msg) 11:11, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho ripreso questa breve trama dall'epg della TV, non da quei siti. Ho anche la foto. Gugbio (msg) 12:08, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, si avevo pensato alle cancellazioni multiple ma mi sono state sconsigliate: effettivamente non si tratta di una serie di voci "collegate", ma di una lunghissima serie di sportivi che, per quanto giochino allo stesso sport, non sono collegati tra loro: nel caso di una cancellazione multipla un solo individuo cancellato porterebbe alla cancellazione multipla di tutti gli altri. Questo tuttavia non sarebbe pienamente corretto, in quando qualcuno di essi potrebbe essere giudicato enciclopedico dalla comunità e avrebbe diritto a rimanere: con una cancellazione multipla si perderebbe la possibilità di discutere delle singole voci (per quanto per ora sono passate tutte dalla cancellazione senza obiezioni). Ciao :) --Dylan86 17:02, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono d'accordo e ci pensavo anch'io a questo aspetto, effettivamente il mio impatto sul contenuto delle linee guida è già molto alto e non è bene alzarlo; curioso che me lo si dica oggi perché scrivo i succhi e non ieri perché scrissi tanti contenuti di quelle pagine. Pertanto, mi asterrò da farne altri per un po', tuttavia consiglio di metterne uno in wp:amministratori, ché è molto visitata, ma sarebbe meglio lo facesse un sysop, uno a WP:PP e uno a wp:consenso. Infine, leggendo en.wp, le sue discussioni e avendo scritto alcune nostre linee guida chiave, mi sono formato in testa alcune raccomandazioni su come mettere succhi e il loro rapport con gli incipit, vuoi che le scriva da qualche parte, es. template:Succo/man?--Nickanc ♪♫@ 15:35, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ho messo un po' più tempo di quello che forse serviva (e forse è più altisonante di quello che volevo), ma secondo me meglio dare dimensioni precise di quello che si dice.--Nickanc ♪♫@ 19:39, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Lei mi ha cancellato oggi del testo dalla pagina Fred Vargas: Crime Collection. Se ritiene che lo abbia copiato avrebbe dovuto cancellare solo la parte incriminata e non tutto il paragrafo che era in gran parte inedito. Inoltre come faccio a riscriverlo se lei lo ha cancellato senza darmi la possibilità di rimediare all'errore?

Grazie

Buonasera supernino, volevo segnalare il fatto che nella pagina Wikipedia di Hillary Clinton io ho scritto le "avventure" delle primarie e della sua campagna presidenziale del 2016 ma lei lo ha cancellato. Volevo dirle che quel lavoro mi è costato quasi un'intera serata e dato che sono tutte informazioni ATTENDIBILI ( le date e il risultati delle primarie e la campagna) che ho trovato nella pagina delle primarie presidenziali democratiche del 2016. Ora io sono nuovo nel mondo di Wikipedia ma quello che ho scritto meritava di essere corretto e non cancellato del tutto. Cordiali saluti. @Mattemeggia

Di cotte e di crude, alcune cose puoi vederle nella mia talk, è stata davvero una cosa indecente, chiedo scusa anche a te :) Per fortuna oggi mi sento più "sveglio", non dovrebbero più capitare queste sviste. Grazie della segnalazione e per avere orfanizzato. Buon WE! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 13:37, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

No, non ci ho mai messo le mani. --ValterVB (msg) 13:08, 25 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho modificato l'elenco come mi hai chiesto. Buona estate anche a te! --Incola (posta) 19:14, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho visto ieri che avevi cancellato questa voce per C1 - anche se non mi è chiarissimo perché. Comunque, l'IP l'ha ricreata insieme a tre sottovoci (Episodi di Missione Cuccioli (quinta stagione), Episodi di Missione Cuccioli (seconda stagione) e Episodi di Missione Cuccioli (prima stagione)), vedi tu se vanno cancellate di nuovo (e magari se vanno anche protetti i titoli). Ciao,--Dr ζimbu (msg) 17:35, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

No non sono io, io non ho iniziato a contribuire a Wikipedia tanto tempo fa, sarà stato inizio/metà aprile. comunque grazie per avermi sbloccato, se vuoi tienimi d'occhio nei prossimi giorni e ti accorgerai che non faccio mai vandalismi, grazie. --Luke Stark 96 (msg) 17:46, 31 lug 2016 (CEST) Scusa sono ancora io, volevo solo sapere se sei già riuscito a controllare quanto ti ho detto, grazie. --Luke Stark 96 (msg) 21:42, 31 lug 2016 (CEST) Ok va bene lo terrò a mente, grazie a te :) --Luke Stark 96 (msg) 19:25, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo dirti che tu mi hai bloccato senza un chiaro motivo... innanzitutto perché? Perché aggiungo delle cose cose VERE e ATTENDIBILI nella pagina di Hillary Clinton. Ok, forse ho sbagliato io dato che c'è l'argomento in dettaglio e su questo ti do ragione; però sul fatto della convention del 2016, degli endorsement, della campagna elettorale è spiegato bene nella pagina della Clinton. Inoltre un altro utente aveva scritto molte cose che sinceramente non conoscevo (questo riguardo le elezioni del 2008) e io e molti altri utenti hanno apprezzato quella modifica e tu ed un altro utente le avete cancellate; adesso ti dico... se scrivessi delle cose che nessuno sa e qualcuno le cancellasse ti sentiresti arrabbiato giusto? Ti chiedo di sbloccarmi... almeno fammi scrivere le cose che c'erano scritte... grazie mille se lo farai @Mattemeggia

È vero. E comunque mi ero limitato, come questa, a tutte voci che già avevo nel mio editor in locale, oltre a fare tanta manutenzione sui template. Nel caso in questione, se vedi la cronologia, c'è gente che ha inserito il numero di telefono del suddetto, etc. etc., tanto che ho dovuto chiedere la semiprotezione della voce. Mo' passo la voce a Melquíades, ci pensa lui a seguirla, io il mio l'ho fatto e torno a fare i miei template e a disorfanare bandierine. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, d'accordo, ma rimane sempre questo. Me lo fai tu questo lavoro? Se lo fai a me va benissimo. Commons Delinker non può fare tutto, anche perché non si tratta di uno spostamento, ma di una sostituzione di file con un diverso formato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:58, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Per carità, urgentissimo non è, però la backlog del lavoro sporco su Commons richiede di fare certe operazioni che magari sui capitoli linguistici locali vengono viste a priorità più bassa, e dal loro punto di vista lo capisco pure. Nella specie si sta perseguendo l'obiettivo di vettorializzare tutte le immagini raster che è possibile convertire, come appunto le bandierine con forme geometriche vettorializzabili che non ha senso tenere in JPG o PNG perché non sono neppure scalabili. Comunque io ci metto poco, ti rifilo la lista di file da sostituuire con tutti i namespace indicati (ovviamente priorità ai template perché sono più diffusivi). -- --SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:32, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho protetto perché c'erano state diverse modifiche improprie fatte in breve tempo. Dispiace anche a me aver interrotto l'IP: potrà modificare la voce in seguito, quando la protezione scadrà. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:00, 8 ago 2016 (CEST).[rispondi]

Nero e Bianco (V sul petto).png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px Black background White large V.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px bianco rosso diagonale.png[modifica wikitesto]

• Sostituito da: 600px diagonal White HEX-D20000.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Bianco Rosso e Blu.png[modifica wikitesto]

• Sostituito da: 600px White HEX-F6002F HEX-0434B1.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

Ovviamente mi fido della tua intelligenza: il lavoro di sostituzione, già che ci capiti, richiede anche una manutenzione ordinaria del template, tipo qui, ovvero orfanizzare il redirect se il template punta a un lemma rinviato, e magari aggiungere anche il | pos = {{{1|}}} per rendere completamente fruibile il template stemmino. Occhio che questa è solo la prima puntata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:27, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, perfetto. Lì per lì avevo letto che avessi fatto un giro di boa, pensa come sto messo... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:37, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

600px Azzurro bordato di Bianco e Rosso2.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px HEX-FEFCF0 bordered HEX-FF0000 HEX-000080 filled.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Rosso con Bande Bianche.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px HEX-CD101A vertical White stripes.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Blu e Bianco diagonale2.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px diagonal White HEX-0000CC.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Amaranto con sopra giallo e azzurro.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px upper HEX-359CFF lower HEX-53262A.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Rosso con Angolo Nero Bianco e Verde.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px background HEX-CD2323 diagonal Black White HEX-1D913D.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Rosso e Nero (Strisce Orizzontali)2.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px horizontal HEX-FF221A Black.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

Tra le altre cose, ti segnalo l'utenza Interista1908 che ho bloccato infinito su Commons per copyvio ripetuti sulle immagini, si occupa di Màicol Gécson e sarebbe da controllarne i contributi su it.wiki. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:36, 9 ago 2016 (CEST)[rispondi]

600px Bianco e Blu Contorno rosso.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px frame HEX-EE2528 stripes White HEX-07519F.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Blu e Giallo (Strisce)3.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px seven vertical stripes HEX-1F007F HEX-FFFF00.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

600px Rosso Nero e Giallo.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px HEX-FF0000 Black HEX-F5F800.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

Rosso e Blu diagonale con stella bianca.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px background HEX-E60607 diagonal HEX-011BC2 White star.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

Nero Rosso e Nero.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px borders Black centre HEX-FF221A.svg
• Template che puntano al vecchio PNG su it.wiki

I PNG seguenti vanno solo puliti da alcune voci perché stavano in totale su una manciata di template, l'ho levati io.

600px Nero e Blu (Strisce) con stella.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px background Black HEX-155AFB White star.svg

600px blu con bretelle bianche.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px background HEX-0000FF vertical White stripes.svg

600px Rosso con Croce Bianca.png[modifica wikitesto]

• Sostituto da: 600px background HEX-FC0000 White cross.svg

A margine, posso consigliarti di archiviare un po' di materiale dalla tua pagina, che ha raggiunto le dimensioni di un quarto di megabyte? Diventa un po' laboriosa la gestione... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:28, 11 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao SuperNino. Buona Domenica se mi è finalmente concessa. Noi siamo volontari, a modo nostro proviamo a fare "servizio pubblico", ad informare tenendo in considerazione delle regole; aggiungiamo piccole o grandi informazioni, mi dispiace che non io abbia potuto aiutato la conoscenza, rivelato curiosità e provato a fare informazione anche seppur in maniera modesta come faccio da circa un anno. Fiction come "Torniamo a casa" e "Due volte vent'anni" non avranno forse mai una loro pagina, significa che tutti coloro i quali scorreranno con piacere e curiosità le pagine di Barbara De Rossi e Mariangela Melato troveranno delle belle macchie rosse anche se non credo che ciò ti interessi molto. È facile dedurlo perché se tu fossi stato un appassionato di fiction o in genere di questa parte della cultura forse più frivola ma emozionante allo stesso tempo per tantissimi italiani ( ascolti di Montalbano sono sempre alle stelle e lo sanno tutti) avresti anche tu, alla luce delle fonti, provato a riscrivere la trama e mi avresti soprattutto mostrato l'elenco dei misfatti e da dove soprattutto avrei copiato le trame così almeno la prossima volta aggiungo questi siti come fonti... Ti chiedo, caro SuperNino, di provare a mostrarti un po' più umanamente, da Antnonio se mi permetti di ipotizzare che tu ti chiami così vista la presenza del Nino come suffisso. È più grave scrivere quasi quotidianamente della morte di Maurizio Costanzo e di Gianni Morandi che fare riferimento a parole di cui non si conoscono le fonti. Per cui ti chiedo di essere meno utente calcolatore e più uomo, meno macchina più Antonio Gugbio (msg) 15:22, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Elencami le fonti da cui "avrei copiato" cosicché io possa aggiungerle come fonti per arricchire le pagine da me "manipolate". Gugbio (msg) 17:52, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma le motivazioni per questo quali sarebbero? Grazie, --CastagNa 15:48, 15 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Cioè avresti bloccato Blackcat 6 mesi per una divergenza d'opinioni con Mentnafunangann (chiusa peraltro da Blackcat stesso) e per aver insegnato a un niubbo che cos'è un WIP? Ma stiamo scherzando? Dimmi che hai di meglio in mano, per favore...--CastagNa 00:27, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Caro Supernino, è chiaro che abbiamo un problema. Nulla di grave, ci mancherebbe: capita a tutti di commettere errori di valutazione; siamo umani, è nella nostra natura. Ma questa volta non è degli atti di Blackcat che dobbiamo parlare, ma dei tuoi.

Tu hai bloccato per sei mesi - che è tantissimo - un utente, senza passare per UP, con la motivazione: «incessante propensione ad attacchi personali, edit war e/o toni incostruttivi. Reiterati durante quella che doveva essere una promessa (due volte) pausa di riflessione per i medesimi motivi».

Ora, vista la pesantezza del tuo intervento, come minimo dovrebbe essere facilissimo per chiunque trovare questi attacchi, queste edit war; io non li trovo (e questo è già un problema), ti chiedo lumi, e... in quello che mi indichi non c'è traccia di attacchi personali (Blackcat e Mentnafunangann non si amano, vabbè, e nessuno dei due fa niente per nasconderlo: e allora?), non c'è traccia di edit war (anzi: è stato Mentnafunangann a rolbaccare Blackcat, e Blackcat non ha controrolbaccato, ma al contrario ha - come è giusto - scritto all'utente per spiegargli il suo punto di vista; l'altro risponde, non trovano accordo... e finisce lì), sui toni possiamo discutere ma a me sono sembrati ampiamente costruttivi (specie segnalare a un niubbo come funziona un WIP). Invochi una RdP, ma non mi pare che in quella RdP tu sia stato investito del compito di far da guardiano di Blackcat, né di erogare blocchi senza adeguate motivazioni, solo perché hai avuto l'impressione (fallace) che Blackcat non si allineasse alla tua persole lettura di quella RdP: che non ha sancito, non può sancire e non deve sancire alcuna diminutio nella libertà di editare di chicchessia.

Se e quando Blackcat commetterà altri errori, allora si potrà richiamare quella RdP e chiedergliene conto (nella sua pagina discussione, in una nuova RdP, in un'apposita UP) e poi, eventualmente, ragionare di eventuali necessità di blocchi. Ma un blocco del genere su motivazioni così esili (eufemismo), mi dispiace ma non è accettabile. Ti invito pertanto a rimuoverlo il prima possibile: la tua autorevolezza - come utente e come amministratore - non solo non ne uscirà diminuita, ma al contrario ne sarà grandemente rafforzata. C'è più grandezza nel saper fare un passo indietro quando è giusto farlo, che farne dieci in avanti.

Grazie e a presto, --CastagNa 01:04, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sulle repliche ok, ma sugli ascolti no. Visto che la trama non c'è tanto vale mettere solo gli ascolti. Poi, visto che ho fatto un lavoraccio ti prego di non cancellare gli ascolti delle varie puntate. --Giuseppe Corrado (msg) 01:31, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Generalmente ceco di farlo ma vista l'ora tarda di quando ho cancellato le voci, mi sono un po' confuso. Sono operazioni da fare a mente fresca... specie per un novellino come me; mea culpa. Sorry. Comunque grazie per gli auguri. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:58, 18 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Se l'alce t'inquieta allora vuol dire che fa bene il proprio lavoro. Sta li proprio per quello. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 09:41, 18 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Supernino, è un po' che non ci becchiamo. Rimedio subito :-) Ho avuto una divergenza d'opinioni con l'utente OswaldLR su una tematica generale, e anche in particolare sull'argomento Cinema. Ho chiesto al riguardo un parere a Superchilum, che al momento non ha ancora risposto, ma ieri ti ho visto in giro e quindi con piacere chiedo anche a te che ne pensi, visto che bazzichi parecchio nel progetto:Cinema. Grazie. --Er Cicero 11:51, 29 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie, Nella presentazione dei palinsesti Mediaset,fu presentato anche Caduta Libera.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da DN27001W (discussioni · contributi) 18:44, 6 set 2016‎ (CEST).[rispondi]

Caro supernino. Da qualche settimana, ho creato la nuova pagina dell'ottava stagione della Serie televisiva Squadra Antimafia. L'ho arricchita il più possibile, con tutto il necessario, non ho violato nulla, sono stato preciso e ordinato. Ma a quanto pare questo a te ha dato fastidio. Ti prego di cessare queste continue cancellazioni di cio' che ho scritto nella pagina. Mi hai persino bloccato come utente anonimo. E poi a differenza delle Altre pagine delle altre stagioni, la 8 non ha alcuna differenza ( appunto sono stato ordinato e preciso); ho solo aggiunto nella tabella, oltre che al numero di puntata, titolo e data, gli ascolti e share, dal momento che ritengo che sia molto più semplice leggere gli ascolti in una tabella, che scorrere tutte le trame degli episodi ( cosa che comunque non potrebbe avvenire dato che tu cancelli anche le trame degli episodi con i relativi ascolti). Quindi ti prego di finire queste inutili modifiche. Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eismiaen (discussioni · contributi) 13:37, 10 set 2016‎ (CEST). Ps. Se non ritieni un azione complessa e faticosa potresti sbloccarmi…? Grazie.[rispondi]

Le tue risposte, chiare, mi hanno davvero aiutato. Mi resta solamente un'ultima domanda. Colgo l'occasione per porla direttamente qua, insieme al ringraziamento. Sarebbe possibile indicare in una tabella di episodi la divisione di una stagione in "prima parte" e "seconda parte", se effettivamente wikipedia inglese utilizza una tabella così organizzata? Perché so che in wikipedia inglese si può dividere una stagione in parti nella tabella episodi, ma nella versione italiana mi sembra che sia "contro il regolamento". Se non ti dispiacerebbe, avrei bisogno di un ultimissimo chiarimento. Grazie mille comunque per tutto.--F3000P (msg) 14:22, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Non ne ero a conoscenza, grazie della segnalazione--L9A8M (msg) 15:25, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

tnx, appena ho tempo modifico tutto. ciau!--Dwalin (msg) 19:12, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

E chi la decide la traduzione? Non è RO? --Emanuele676 (msg) 23:57, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Un solo commento: vi siete fatti come solito prendere un po' troppo la mano. Un blocco di 6 mesi è troppo lungo e inutile. Perdiamo un buon utente per un sacco di tempo. Sarebbe ora di finirla di usare i blocchi in modo punitivo o per sollecitare improbabili periodi di riflessione. Peccato. Ciao. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:50, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciau! Scusa se ti rompo...mi potresti indicare il wlink della categoria dove sono state spostate le varie pagine degli Stati per anno? Grazie mille e scusa il disturbo! --Gigillo83 (msg) 21:08, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ma che vuol dire che "è presto" per inserire il canale di messa in onda italiana per This Is Us? E' stato annunciato ufficialmente che andrà in onda su Fox Life, quindi perché non inserirlo? Perché non c'è una data di messa in onda italiana? A me pare secondaria come cosa...--Jack²⁸ 17:44, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

--87.19.234.80 (msg) 00:21, 3 ott 2016 (CEST)In Rosewood il capitano nuovo si chiama Ryan Slade. Correggere per favore!--87.19.234.80 (msg) 00:21, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che un IP ha ricreato la Grande Fratello VIP (prima edizione), per ora lo trasformata in un redict. --BART scrivimi 18:30, 21 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Ho copiato il cast dalla versione inglese. In effetti è stato il mio primo lavoro di copia-blocco, un lavoraccio :( Nessun problema, giusto per sapere come mai, essendo come detto preso dalla versione En. --Ennius (msg) 23:38, 23 set 2016 (CEST)[rispondi]

Giusto per dirti : ho letto il tuo appunto e condivido pienamente !--Ennius (msg) 13:47, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Edit scusa ancora, alla voce aiuto/abbozzo non è esplicitato : la rimozione di "voce di abbozzo" in una pag. principale è facoltà di un normale utente che ponderatamente valuta confrontando pag. simili o è a carico di un valutatore ? Ciò comporta anche il dover agire su altre pagine o i bot lavorano poi di conseguenza ? --Ennius (msg) 15:15, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per info Stub --Ennius (msg) 15:38, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Supernino :) come mai il tuo bot ha fatto diverse sostituzioni come questa del File:600px Giallo e Bianco Quadrati.png con il File:600px background HEX-0D9E47 Black C filled White.svg in riguardo alla Virtus Castelfranco? Stando al sito ufficiale non mi risulta che la società abbia cambiato i colori sociali. --Fullerene (msg) 12:47, 29 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie a te ;) --Fullerene (msg) 17:52, 29 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Supernino, scusa se chiedo E a te, in questo contesto. Ho aperto la tua pag. di discussione e l'ho ri-visto. In Aiuto non ho trovato nulla. In sintesi : alcune parole nelle pag. di discussione che "velano" un indirizzo sono seguite da un lucchetto (azzurro). Un esempio è la parola "questa" della richiesta precedente : sostituzione file del tuo bot" oppure piu sopra "template che puntano al vecchio PNG". Cosa significa quel lucchetto ? ciao e scusa Ti ringrazio per la risposta --Ennius (msg) 13:03, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto un tuo rb che mi è parso abbastanza "anomalo" alla voce Riforma costituzionale Renzi-Boschi. Sostituendo il sintagma "il suffragio semi-diretto" con "elezione indiretta dei senatori" non ho "ricavato alcuna lettura politica": nel diritto costituzionale, un'elezione è a suffragio diretto o indiretto. Il ricorso ad altre terminologie non è attestato. Tanto che in rete, dove, pure, si trova di tutto, il sintagma in questione ricorre su tre siti, di cui uno fa copia-incolla della voce di wiki e uno è...facebook. Utilizzare strane perifrasi, del tutto avulse dalla terminologia costituzionalistica, è fuori luogo e, dunque, ti chiedo di ripristinare la dizione che avevo introdotto. In secondo luogo: che bisogno c'era del rb quando avevo effettuato altre due modifiche? In particolare, non si tratta di un "ddl", ma ormai di una legge costituzionale (rectius: di revisione costituzionale) vera e propria; inoltre, aggiungere "popolare" nel sintagma "elezione diretta" mi è parso un intervento chiarificatore. Saluti, --151 cp (msg) 18:29, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se rispondo solo ora, ma il tempo disponibile è sempre di meno. Premesso che concordo con l'attuale dizione, se interpreto correttamente il riferimento al "suffragio semi-indiretto" era preordinato ad utilizzare un riferimento "ibrido", "neutro", in attesa della relativa disciplina d'attuazione che eventualmente verrà approvata, a seconda che questa preveda un'elezione di secondo grado da parte dei consigli regionali oppure disponga che i singoli senatori siano eletti dal corpo elettorale contestualmente all'elezione dei consigli regionali e del Presidente della giunta regionale (sindaci a parte). Ebbene, il fatto stesso che vi sia questa duplice possibilità è sintomatico del venir meno della costituzionalizzazione dell'elezione diretta dei senatori, nel senso, cioè, che l'eventuale elezione diretta dei senatori è rimessa alla disciplina ordinaria, alla discrezionalità del legislatore ordinario, e non è, invece, prevista come elemento necessario dell'architettura costituzionale. Il tenore letterale della disposizione della legge di revisione costituzionale approvata dal Parlamento non dispone affatto un obbligo, a carico del legislatore ordinario, di prevedere l'elezione popolare diretta dei senatori, con la conseguenza che la futura, eventuale disciplina d'attuazione potrà prevedere tanto l'elezione diretta quanto quella indiretta, ma nel primo caso ciò non rappresenta, stando alla formulazione della previsione costituzionale, un elemento indefettibile, necessariamente richiesto dalla suprema fonte dell'ordinamento. Dunque, un venir meno dell'elezione popolare diretta dei senatori dalla cornice costituzionale; ciò non significa che, poi, la disciplina ordinaria non possa prevedere l'elezione popolare diretta dei senatori medesimi: semplicemente, questo profilo degrada da carattere sancito a livello costituzionale a carattere eventualmente previsto, secondo l'apprezzamento del legislatore ordinario, dalla relativa disciplina d'attuazione. Era questo aspetto che mi premeva porre in evidenza con la marginale modifica che avevo effettuato, fermo restando che l'attuale formulazione mi sta bene. Ciao. --151 cp (msg) 12:31, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, ma ho notato adesso questa modifica: perché hai tolto il riferimento al ricorso di Milano? A breve ci sarà pure l'udienza. --84.221.245.157 (msg) 17:21, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! A occhio direi tutte da cassare: non abbiamo avuto negli ultimi mesi né elezioni nazionali né regionali che potessero mutare il quadro, né altri rilevanti cambiamenti in Parlamento. Procedo a eliminarli. Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 14:41, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto alla cronologia della campagna referendaria i ricorsi di Onida (visto che non si tratta di un cittadino qualsiasi). Volevo anche segnalarti che nella pagina di discussione ho aperto una sezione per dibattere sull'opportunità o meno di inserire nella voce le prese di posizione ufficiali degli enti territoriali. --84.220.82.126 (msg) 13:51, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena visto il messaggio. Mi dispiace non avevo capito la funzione di quella modifica, pensavo fosse un errore del codice o qualcosa del genere. Grazie per avermi avvertita, in futuro me ne ricorderò. --AndaPik (msg) 15:38, 14 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti (in quanto manca una motivazione nella cronologia) come mai hai eliminato la mia modifica sugli speciali al referendum? Marcoscapin1994 (msg) 02:57, 19 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, cosa si intende per rilevanza oggettiva esterna ? Per me, non ci sarebbe problema a trasferire le descrizione (o rifarle da capo) in una nuova pagina: per le foto, mi arrangerò con una collettiva dell'intero cast. Ma devo trasformarle in redirect ? Puoi aiutarmi ? --Sean Ago (msg) 17:27, 21 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ho creato questo per iniziare. Cosa ne pensi ? Posso occuparmi da solo del testo. --Sean Ago (msg) 20:40, 21 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La pagina ora è a posto, puoi provvedere ai redirect. --Sean Ago (msg) 14:22, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Per quale motivo hai eliminato l'ultimo sondaggio IPSOS del 22 ottobre pubblicato dal Corriere della Sera ?

Link al Corriere

Se guardi sia su imbd.com scopri che la serie è una co-produzione tra Italia, Spagna, USA, Regno Unito e francia.

Hai perfettamente ragione. Grazie. --Adert (msg) 09:42, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dato che non conosco l'argomento, e mi sono basato sulle voci collegate, sulle tue azioni precedenti (evidentemente le tue cancellazioni, più che "C1", erano state per "C5") e sul blocco da parte del Filtro anti abusi di questo IP, controlla che siano a posto i miei edit al riguardo, nonché la protezione totale per un anno di Episodi di La cucina magica di Talia (seconda stagione). Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 09:55, 30 ott 2016 (CET)[rispondi]

Come mai hai annullato la mia modifica? Ho semplicemente specificato ciò che era scritto nella fonte. In caso avessi fonti che supportano la tua modifica aggiungile per favore, sennò mi aspetto un rollback da parte tua. Ciao e grazie --Trek00 (msg) 21:33, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ok mi hai segnalato l'articolo di un autore che scrive sul giornale del PD. Potremmo quindi riformulare che alcuni esponenti del PD hanno paragonato renzi a degaulle?

Visto che me lo chiedi ti propongo le prime 10 pagine che rispondono alla ricerca "renzi de gaulle": 6 smentiscono la tesi ([1] [2] [3] [4] [5] [6]), 3 la supportano ([7] [8] [9]) e una non c'entra molto ([10]). Direi che possiamo cancellare foto e didascalia oppure scrivere qualcosa di più preciso e corretto. --Trek00 (msg) 22:01, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino, guarda che non sono mica stato io a riportare gli ascolti in tabella senza fonte: nelle 3 modifche da me effettuate io ho solo indicato le date di trasmissione degli episodi--Wrongway67 (msg) 10:19, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino. Ritengo che in merito alla tua correzione sulle elezioni USA, il termine "controverso", se non fazioso, rappresenta un punto di vista non neutrale e quindi non adatto a Wikipedia. Già il fatto che qualcuno lo percepisca non neutrale, dovrebbe far suonare un campanello d'allarme che in effetti non lo sia. Attendo delucidazioni e sviluppi. Buona giornata. --Mattepiero 10:24, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hanno fatto un altro ritocco, se hai tempo ci sarebbe da spostare da UTC+6 a UTC+7 le voci della Categoria:Oblast' di Novosibirsk. Grazie mille. --Antenor81 (msg) 15:47, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie, sempre molto gentile. --Antenor81 (msg) 08:12, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Scusa l'ignoranza, ma perché Trump è "previsto vincitore"? Le primarie sono terminate, non è ormai il "vincitore"?--Fruitable (msg) 08:51, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Fonti come questa? https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/10/how-much-did-polls-miss-the-mark-on-trump-and-why/

no, c'è scritto che l'errore è passato da 1.5 del 2012 al 1.7 di oggi. E' una differenza significativa? --Emanuele676 (msg) 18:58, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Forse è meglio che parliamo nella discussione della voce, perché vedo che ti stai confondendo. Comunque A) Se io dico che c'è una probabilità del 83% non esca 6 tirando un dado, e poi esce 6, è sbagliata la mia previsione? Ovviamente no, il 17% non significa 0. Ergo, le probabilità non erano sbagliate B) Non hai capito. 1.7 è la meta di 3.4 perché uno sbaglio di 1.7 punti sposta la forbice di 3.4 punti. Per esempio, se il sondaggio diceva che Trump era al 50% ma in realtà è a 47%, la forbice passa da 0 a 6 punti, ma l'errore è del 3%. --Emanuele676 (msg) 19:49, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

C'è il grafico nell'articolo che mostra chiaramente che l'errore è aumentata di 0.2, poco. Più chiaro di così, non so. --Emanuele676 (msg) 00:25, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Possiamo evitare uno stallo mandato avanti da te a forza di annullamenti? Ho fatto svariate proposte e portate prove. Ah, l'errore sulla Clinton pare essere addirittura inferiore al 2012. E inferiore all'errore sulla Brexit e sulle elezioni inglesi del 2015 --Emanuele676 (msg) 18:12, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Buona sera mi scusi il nostri precedenti "bisticci"... volevo chiederle una cosa: per aggiungere delle foto in una pagina Wikipedia come funziona? Grazie se mi risponde! MatteMeggiarin (msg) 21:17, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Si aspettavo prima l'intervento sulle due già segnalate per farne di nuove, onde evitare di intasare la pagina con mie segnalazioni. grazie. --MoscaicoVitriol (msg) 15:57, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie della segnalazione. Ho visto che un utente anonimo ha fatto un'ulteriore modifica. E aggiungo: per fortuna. Non si capisce perché debba essere messa una foto di Trump con un'espressione ridicola, è chiaramente una scelta di parte che in un'enciclopedia è fuori luogo. Sarebbe come mettere una delle foto in cui Renzi fa ricordare Mr. Bean. Un'enciclopedia deve astenersi da satire anche sottili. Questo indipendentemente dal fatto di essere a favore o contro Trump. Certo, sono d'accordo che è assurdo cambiare foto ogni due minuti, quello sì. --Jerus82 (msg) 17:10, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino, è un piacere leggerti! Devo confessare che stupidamente non mi ero posto il problema dell'accessibilità: io stesso, in altre circostanze, ho provveduto a correggere voci che presentavano parti di testo su sfondo variamente colorato, dunque non posso che condividere in pieno le tue considerazioni. Inoltre non sono a conoscenza di discussioni pregresse in merito: penso quindi che le tue ultime modifiche vadano senz'altro nella direzione corretta. Sinceramente non avevo pensato a una vera e propria riproduzione della scheda elettorale: se questa soluzione non ti convince, credo che si potrebbe tranquillamente tornare al semplice template {{citazione}} oppure lasciare un sottile bordino colorato intorno al riquadro bianco contenente il testo del quesito. Cosa ne pensi? Grazie, ciao! -- Étienne 20:59, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

D'accordo. Grazie a te e buon lavoro! -- Étienne 14:17, 17 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per avermelo detto... Non sapevo servisse l'approvazione...--Dany3535 (msg) 10:12, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Non ho ben capito perché l'hai rimossa. Hai scritto che le convenzioni non prevedono questo tipo di tabelle, però ce ne sono un sacco in altre pagine. Sono previste solo in certi tipi di pagine e non nella pagina principale?--WikiRulez (msg) 12:19, 20 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! In effetti hai ragione. Credo che convenga lasciare la mia foto nell'infobox, sennò potrei provare a ritagliare il quesito dalla scheda. Let me know!--iloveinter (msg) 17:03, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ahah si lo so, all'inizio era sulla pagina principale ma per qualche motivo ha smesso di funzionare quindi l'ho spostata lì, giusto per non perderla. Credo sia arrivato il momento di toglierla!--iloveinter (msg) 17:05, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Va bene, trovo anche io sia meglio così. Ultima cosa: ho anche la foto ad alta definizione della scheda dall'altro lato, pensi possa servire?--iloveinter (msg) 18:23, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ecco qua: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Front_Voting_paper_italian_referendum_2016.png

Fammi sapere--iloveinter (msg) 20:11, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sembra vada bene! --iloveinter (msg) 11:32, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Buona sera Supernino, volevo chiederle una cosa; per inserire delle immagini nelle pagine come si deve fare? Ho trovato delle immagini da poter usare per arricchire la pagina Wikipedia di Hillary Clinton ma non so come caricarle... spero risponda appena ha tempo e grazie se mi risponderà

Firmato: Mattemeggia

Ciao, per favore con un bot sistemeresti i link entranti, dopo lo spostamento da Radici (miniserie televisiva) a Radici (miniserie televisiva 1977). Grazie --BART scrivimi 19:10, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. La mia risoluzione è 1600x900. L'immagine "File:Media_degli_ultimi_sondaggi_sul_referendum_costituzionale_italiano_del_2016.svg" (l'ultima), terminando in basso (nella sezione note), impedisce che la quarta colonna delle note stesse possa trovare posto, disponendo quindi le note su tre colonne, nella parte sinistra, centro-sinistra, centro-destra, lasciando purtroppo vuota tutta la parte destra, normalmente dedicata alla quarta colonna di note. --93.144.37.18 (msg) 19:15, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

A posto, ora è ok. Grazie, ciao ciao. --93.144.37.18 (msg) 14:44, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie tante. A presto ;) --93.144.37.18 (msg) 17:12, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mi spieghi perché è stato rimosso il File:Rick and Morty episodio 01X08.png? Era uno screenshot non ritagliato o modificato in alcun modo...--Dany3535 (msg) 11:39, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

E perché non andava bene nella voce dov'era (Personaggi di Rick and Morty)? Ho visto che in quasi tutte le voci relative ai personaggi di una determinata serie vi è uno screenshot che raggruppa i principali...--Dany3535 (msg) 12:49, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ok! Infatti mi sembrava strano...--Dany3535 (msg) 21:36, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao :-) In realtà su quella risposta stavo riflettendo senza risolvermi a un convincimento in attesa di eventuali altri pareri, che ormai però temo non vengano più. Perché ti ringrazio della tua graditissima fiducia (che ricambio di tutto cuore e... di tutta testa :-), ma naturalmente decidiamo tutti insieme e io, soprattutto non avendo partecipato alla discussione, sono entrato solo a sollecitare una chiusura. Nella chiusura come sempre vorrei che possiamo riconoscerci tutti. Sul tavolo c'è tutto quel che c'è e c'è anche il "partito dell'ultima chance", come lo chiama Ale Sasso, che nelle segnalazioni va sempre guardato con attenzione. E sul tavolo c'è una risposta che non è entusiasmante, ma che devo per PBF leggere anche come potenzialmente solo il frutto di un certo tipo di incertezza. Non è la risposta che credo avremmo tutti voluto, ma oggettivamente non era facile rispondere, soprattutto se in buona fede. Io sarei per darla, quell'ultima chance, anche perché in fondo è davvero a un solo clic di distanza dall'infinito in caso di tradimento della fiducia concessa, quindi il rischio di reiterazione è un rischio tutto sommato di esigua pericolosità: ne fa un'altra e lo vediamo andar via senza manco i saluti. Ma, premettendoti che leggo molte sensazioni che conosco bene, nei tuoi interventi in segnalazione, mi piacerebbe sentire cosa ne pensi tu di questa prospettiva. Naturalmente non stiamo... negoziando, tantomeno fuori della sede deputata, né si tratta di altro che un semplice confrontarsi; ma siccome le cose ce le diciamo direttamente, e fra quelli che si sono interessati del caso tu sicuramente più di me ti troveresti a contatto in futuro, ti chiedo se ci sono ragioni di eventuale inaccettabilità di questa benedetta ultima chance. E comunque come la pensi, questo è quello che mi interessa; anche perché solo tu ti sei interessato dell'epilogo e quindi ne parlo con te :-) -- g · ℵ (msg) 01:11, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho inserito la data in quanto ieri sera su Italia 1 durante una pubblicità del film è stat trasmessa la pubblicità che il telefilm inizierà il 5 dicembre per tre settimane in con-vomitano a con gli Stati Uniti. Nonnolo (msg) 10:06, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao censore, capito che Claudio del Falco non è simpatico, ma ora non ha diritto ad esistere nemmeno come figlio di Olimpia Cavalli?? Grazie del rispetto per il mio lavoro, tra l'altro corroborato da attendibili fonti, e della tua imparziale attività enciclopedica. SaverioManzi (msg) 16:02, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

You are out like a balcony! Rispondi qua che ti leggono tutti e ti presenti da solo! Prima di riprendere a editare le pagine di Wikipedia leggi con attenzione cosa mettere su Wikipedia, cosa Wikipedia non è e quali sono le fonti considerate adeguate al progetto. Informazioni di cronaca rosa, dettagli di vita privata e altre informazioni tratte da fonti autoreferenziali o non autorevoli non sono considerate enciclopediche. --Supernino 📬 16:10, 27 nov 2016 (CET) Questo nostro leader considera l'inserimento di una voce dell'esistenza di un figlio e di vita privata in generale come 'non enciclopedico', quindi a logica si dovrebbe cancellare mezza Wikipedia con tutte le sezioni di 'vita privata!!! Considera poi la mie fonti (Il Corriere della Sera, Il Giornale, La Stampa) 'non attendibili e autoreferenziale'. Capito come funziona Wiki in Italia? Posso solo dedurre, vista l'incoerenza, che chi piace è enciclopedico, chi non piace no. Chi la può ripulire? Spero ci pensi qualcuno perché io sono troppo schietto per rimanere. SaverioManzi (msg) 16:24, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ovvio che quando uno esaurisce le argomentazioni (o non ne ha affatto) passa alle vie di fatto. Nino non mi dare ultimatum, non mi levare per vendetta le modifiche fatte, bloccami immediatamente, fai vedere quanto sei grosso e autorevole!! Top Nino, il mio boss, devi essere un grande anche nella vita😉 Tutto verrà presto documentato in un blog. SaverioManzi (msg) 16:32, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Per ora non gli allungo il blocco, ma è avvisato. Se evade ancora, direi che si tratta di un'utenza di cui il progetto può tranquillamente fare a meno, visto quanto ha combinato in un solo mese. --L736E^{l'adminalcolico} 17:41, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, qui hai dimenticato di "dichiararla" prima di proteggere. Sanremofilo (msg) 12:43, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ci sarebbero questi (Categoria:Oblast' di Saratov) da spostare da UTC+3 a UTC+4, se possibile. Grazie! --Antenor81 (msg) 08:41, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

E ancora grazie! --Antenor81 (msg) 17:04, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che ti occupi anche del progetto Guerre Stellari ti volevo segnalare una cosa e chiedere un parere. C'è un utente, JackRitz, che da un po' si è messo a creare un sacco di pagine dedicate ai singoli libri e fumetti di Guerre Stellari. Non penso che ogni singolo libro o fumetto abbia rilevanza enciclopedica, controllando su en.wiki anche lì il numero è molto limitato, inoltre prima d'iniziare un progetto di questo tipo e portata sarebbe meglio discuterne e lui non l'ha fatto, anzi, altri utenti come OswaldRL gli hanno fatto le stesse osservazioni più di una volta. Nei relativi template che ha creato ci sono poi una dozzina di wikilink rossi a pagine inesistenti, probabilmente ha intenzione di crearle ma fino a quel momento sono inutili, comunque significa un'altra dozzina di pagine di enciclopedicità dubbia. Personalmente penso che, se le mie considerazioni fossero corrette, gli si dovrebbe dire di fermarsi per il momento per discutere quali pagine tenere, quali cancellare e quali eventualmente creare, e direi che se non sono sufficientemente importanti, come lo sono serie regolari e canoniche, sarebbe il caso di rimuoverle e non aggiungerne altre. Tanto nella pagina sui libri di Guerre Stellari e sui fumetti sono già riportate e descritte tutte le pubblicazioni esistenti. Le pagine dedicate all'universo di George Lucas qui sono già fin troppe e si è parlato in passato di diminuirne il numero, mi viene in mente per esempio la recente cancellazione della pagina di Mon Mothma. Fammi sapere il tuo parere a riguardo per piacere. --2001:4B78:1001:0:0:0:0:1301 (msg) 10:00, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai redatto la voce Bibliografia sulla riforma costituzionale Renzi-Boschi, del resto come tante qui in ns0, che si possono trovare digitando bibliografia su.... Ti scrivo per avere un tuo parere sulla voce Bibliografia sulla Società Sportiva Calcio Napoli che ho scritto qualche giorno fa, ma messa in cancellazione in quanto è considerata alla stregua di una voce calcistica, mentre imho anche se tratta un argomento calciofilo dovrebbe essere considerata al pari di una qualsiasi altra bibliografia riguardante i più disparati argomenti. Grazie per la risposta. --Paskwiki (msg) 18:37, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per il lavorone che hai fatto oggi per i Critics' Choice Awards. Sempre prezioso. Già che ci sono colgo l'occasione per augurarti delle buone feste. --BART scrivimi 20:08, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino,

mi ha fatto piacere ricevere espressioni della tua sensibilità, come ho già detto in precedenza non si tratta di ostinazione ma di perseveranza originata da oggettive convinzioni, vale la pena insistere su questo argomento perchè lo scopo finale è pregiato: aiutare i giovani ignorati o discriminati da una certa società occidentale.

Credo che lo scopo di questa Onlus sia enciclopedico, perchè di rilevanza nel proprio campo: cioè lotta alla discriminazione razziale sulle passerelle svolta nei confronti di modelle e stilisti neri. L'argomento ha dato origine al primo congresso mondiale delle donne della moda e del design "La Moda veste la Pace", che ha ricevuto apprezzamenti dal tg2, Corriere della Sera, Repubblica ecc..come emerge dalle fonti.

Una Onlus che ha attirato l'attenzione dei grandi brand del lusso come Bulgari e da fonti attendibili ed indipendenti come il telegiornale e Vogue Italia, che giammai parlerebbero di qualcosa che non è di rilievo. African Fashion Gate è stata anche oggetto di studi, ricerche e tesi di laurea all'Istituto Europeo di Design di Roma, nel 2016. E' ciò riscontrabile nel link di Repubblica.

http://talentclub-d.blogautore.repubblica.it/2016/02/08/da-roma-a-parigi-ied-roma-sostiene-i-giovani-scommettendo-sulla-moda-etica/

Poichè Wikipedia si pone l'obiettivo di essere universale, gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano, così come accade per African Fashion che è stata narrata dalla stampa internazionale. Ti allego dei link di autorevoli quotidiani africani.

http://www.au-senegal.com/1ere-edition-du-salon-de-la-femme-musulmane,12104.html?lang=fr

https://senepeople.com/2016/02/03/la-video-girl-juliana-monteiro-en-mode-nigerian/

http://nofi.fr/2016/02/african-fashion-gate-un-pont-creatif-entre-litalie-et-le-senegal/26892

http://www.dakaractu.com/Africa-Fashion-Gate-La-mode-un-pont-entre-l-Europe-et-l-Afrique-images_a93367.html

La rilevanza, che di norma, dev'essere almeno a livello nazionale, vede African Fashion gate come una realtà internazionale, che addirittura ha sfilata al Louvre.

http://espresso.repubblica.it/visioni/societa/2016/02/03/news/moda-la-strada-come-una-passerella-dall-africa-all-oriente-1.248709

Sono certo che da questo ulteriore approfondimento, avrai ricevuto una migliore visione del problema.

A te Supernino, e agli altri amministratori chiedo un aiuto alla creazione di una voce enciclopedica per un'associazione che da voce a persone che non hanno voce.

Come posso riproporla, aiutatemi a farlo! Grazie!

Ho appena notato la tua modifica sulla pagina Rita (serie televisiva). Quindi ho una domanda: quale sarebbe la fonte che afferma che la serie è finita? Io, onestamente, avevo letto che la serie avrebbe potuto avere una quarta stagione, ma che avrebbero annunciato il rinnovo o la cancellazione dopo il rilascio della serie in tutto il mondo su Netflix. Netflix infatti ha co-prodotto la terza stagione, e potrebbe produrre la quarta stagione. Mi rendo conto che la serie non è ancora stata rinnovata, ma a quanto ne so nemmeno cancellata ufficialmente. Pertanto, non essendo forse aggiornatissimo, ti chiedo il link della fonte che annuncia ufficialmente la cancellazione della serie, non per ipocrisia, ma per semplice interesse personale. --F3000P (msg) 18:36, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]

aggiornamento[modifica wikitesto]

Messaggio ricevuto, concordo sul fatto che è meglio aspettare. Grazie mille per il tuo tempo, e buone feste! --F3000P (msg) 21:48, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]

segnalo

Ciao Supernino, spiego la mia modifica: avrei aspettato l'aggiornamento della lista di stasera e poi se la voce fosse stata sempre lì, l'avrei eliminata io stessa. questa è la pagina che sto cercando di azzerare, quando ho iniziato a categorizzare erano più di 300:). Al momento mi sono state cancellate due sole categorie: sbagliare è umano, grazie--Geoide (msg) 13:07, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]

Non mi sono mai sentita rimproverata, sure, ho voluto solo specificare il meccanismo con cui ho agito in entrambi i casi;))--Geoide (msg) 14:30, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino, io sono nuova di Wikipedia ed appassionata della serie C'era una volta. Ho pensato di cimentarmi nella modifica di alcune voci riguardanti la serie per cominciare a provare e ad imparare ad usare questo mezzo. Non ho promosso assolutamente niente, ho modificato i link che riportavano a pagine di generica spiegazione dei personaggi perché non sono esattamente i personaggi delle favole, ma hanno una storia originale, scritta appositamente per la serie, perciò mi sembra più utile che i link rimandino alle voci scritte per la serie stessa. I personaggi di Emma Swan e di Henry Daniel Mills in particolare non avevano alcun rimando e io li ho collegati ai paragrafi già scritti per la serie. Ho anche corretto delle forme involute di sintassi grammaticale. Proprio non capisco come si possa pensare che avrei promosso un'azienda. è tutto un grosso malinteso.

Puoi aiutarmi a capire cosa succede? Ti ringrazio Mamma&Pina

Ciao, perché hai fatto rollback sul mio edit a Ian Solo? Ho spostato una virgola (prova a leggere il testo adesso e come l'ho cambiato io), messo virgolette da corsivo ai nomi Han e Ian e sostituito un "quindi" con un "così" (questo non era strettamente necessario). Non mi sembra di aver fatto niente di male, ma hai semiprotetto la pagina dopo il rb come se fosse un vandalismo. Posso chiederti il favore di ripristinare la mia modifica, se in realtà non fosse sbagliata, per piacere?

--5.170.28.254 (msg) 11:39, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]

Scusa, ti rinnovo la mia richiesta, puoi farmi sapere?

--5.170.28.73 (msg) 19:07, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi risposto. Ora ti sto scrivendo da sloggato ma da una decina di giorni ho anch'io un profilo, a livello teorico posso ripristinare le mie modifiche con quello ma non voglio fare assolutamente nulla che mi possa costare una sanzione o far passare per qualcuno che cerca di aggirare un blocco, è per questo che ti chiedo se nelle mie modifiche che hai cancellato e che ho spiegato sopra c'era qualcosa di male o l'hai fatto solo per prudenza. Se mi dici che vanno bene, penso io a ripristinarle e faccio anche qualche altra modifica nelle altre parti della pagina, se poi qualcun altro dovesse contestarle le spiegherò di nuovo, non farò un edit-war se è questo che ti preoccupa.

--5.170.28.193 (msg) 14:57, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Be', dai, per mettere virgole e virgolette è un'esagerazione creare una discussione apposta, no? La farei senz'altro ci fosse un altro rb, ma è improbabile, l'utente che ha editato più frequentemente la pagina di recente non ha annullato i miei ultimi edit. Non ho intenzione di creare problemi, se tu mi dici che non me li annullerai di nuovo per sicurezza sono sicuro che nessuno avrà da ridire su cose tanto piccole.

--5.170.28.193 (msg) 15:12, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ma quell'emoticon è perché stai scherzando? Sul serio, non so se mi stai prendendo in giro. Io non ti sto affatto prendendo in giro. Adesso stavo per mettermi a fare modifiche minori ad alcune pagine dei personaggi fra cui quella, il 23 dicembre ne avevo già fatta una, guarda in cronologia, non è entrata in nessun tipo di edit-war e nemmeno quella che sto per fare. Se hai un motivo per contestare ciò che avevo fatto e vorrei rifare dimmelo, non darmi risposte di questo tipo, che non capisco se mi stai prendendo in giro o vuoi seriamente impedirmi di editare la pagina. Siamo all'ultimo dell'anno, avrei voglia di finire questa cosa e poi staccare e prendermi una pausa.

--5.170.28.127 (msg) 16:06, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ma allora, scusa, non puoi ripristinare tu i miei edit annullati? Hai protetto la pagina dopo averli annullati, e l'hai protetta per evitare edit-war in via preventiva, ma non erano sbagliati o vandalici in sé, no? Volevo fare altre modifiche sulla pagina, tipo aggiungere il titolo italiano dell'unico romanzo della Trilogia di Ian Solo pubblicato in Italia, se però tu ripristini la mia versione con quelle poche modifiche minori per ora non aggiungerò altro. Ti prego, non essermi ostile, mi viene da pensare che tu credi che io sia qualche vandalo che conosci e per questo non vuoi lasciarmi modificare la pagina, ma guarda che in questi giorni ho editato molte pagine sia da loggato che da sloggato, senza fare nessuna edit-war. Oggi ho modificato le pagine Capitano Rex e Comandante Cody per esempio. Se non vuoi che io tocchi la pagina senza prima aprire una discussione a cui nessuno sarà interessato e che resterà senza risposte, ti chiedo solo di ripristinare la parte che mi hai annullato, a meno che tu non creda che sia davvero sbagliata.

--5.170.28.127 (msg) 16:31, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Per piacere, dammi solo una risposta in merito al mio ultimo commento sopra, non toccherò la pagina, su questo non hai più da preoccuparti, ma dammi un'ultima risposta a quanto ho detto sopra sulla possibilità che tu ripristini le mie ultime modifiche che non erano sbagliate, anche fosse un no motivato, fammi almeno questo favore.

--5.170.28.248 (msg) 17:06, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Carissimo, ho appreso della cancellazione della formattazione Episodi e non ne capisco il motivo, ho solo reso standard la sezione come le altre dove ho sbagliato?

Grazie e buona serata

Il materiale copiato da TheTVDB.com è stato scritto da me, in quanto collaboro con la citata comunità (così come altre). Le trame le scrivo una volta sola, non ha senso redarne venti versioni diverse. Credevo che TheTVDB fosse considerata una fonte dalla quale potere attingere, le prossime volte scriverò prima qui e poi altrove se questo può cambiare la situazione a voi Wikipediani (personalmente, prima da una parte o prima dall'altra, è indifferente). --95.252.185.32 (msg) 00:33, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ecco, ti scrivo anche dal mio account ufficiale, così puoi realmente constatare che sono stato io ad avere inserito le trame su TheTVDB (il nickname è il medesimo). --Wiccio (msg) 00:35, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Capito, grazie per la delucidazione. Effettivamente ammetto di non avere mai dato importanza alla compatibilità del copyright, anche perché vedo la stesura delle trame come del semplice testo formato da lettere e parole che chiunque potrebbe digitare, non certo come un'opera intellettuale sulla quale etichettare il copyright e/o associarla alla mia persona vista come autore. Ma, ciò detto, ti pongo una domanda: in base a cosa hai stabilito che le condizioni di copyright sono contrastanti? Lo chiedo per sapere se in futuro posso inserire nelle altre comunità le trame e poi portarle qui (o viceversa) senza ritrovarmi nella situazione in cui sono ricaduto ora. Altre comunità dove opero maggiormente sono TheMovieDB.com e IMDB.com (ma in inglese), per esempio. --Wiccio (msg) 14:37, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Esauriente e disponibile, ti ringrazio ancora per le tue risposte ma permettimi di urlare: UFFAAA! --Wiccio (msg) 19:27, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, sono un vecchio utente che non ha voglia di loggarsi. Ti scrivo siaperchè ricordo che facevi un gfran buon lavoro nel Progetto:Fiction TV sia perchè ho visto sei già intervenuto in merito. Wisdom Center amplia pagine di serial traducendo con translate, o a caso. A campione lo ho notato in Crazyhead, La mia vendetta, Quello che nascondono i tuoi occhi: andiamo da frasi in italiano assurdo a veri e propri fraintendimenti di senso. Ai miei tempi avrei dato un cartellino giallo, ma io ero un ceffo severo :) Buon lavoro --79.8.91.118 (msg) 22:53, 4 gen 2017 (CET)[rispondi]

Volevo dirti che hai cancellato del materiale molto importante che per qualche persona potrebbe anche trovarlo utile ed interessante per chi non conosce molto bene Hillary Clinton. Volevo anche dirti che quella modifica mi ha costato un intero pomeriggio che potevo impiegare in modo differente ma ho preferito scrivere queste cose (che non sono state scritte da me ma da un altro utente molto gentile e disponibile) per quelle persone a cui serebbero potute tornare utili. Ti invito infine a non cancellare mai più quelle modifiche Grazie se lo farai Mattemeggia MatteMeggiarin (msg) 20:07, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Si può evadere mi pare, sono questioni del tutto indipendenti --Bultro (m) 12:24, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino. Ho rimosso gli ASCAP perché, a differenza degli altri premi presenti nella pagina, non sono assegnati tramite il meccanismo classico "lista di nominati/unico vincitore" ma vengono dati direttamente a una moltitudine di serie senza discrimine di sorta (ci furono, se non erro, una quarantina di programmi premiati contemporaneamente nella stessa categoria di Person of Interest nel 2016). In pratica, gli ASCAP sono più una specie di onorificenza che un riconoscimento vero e proprio. Inoltre, precedentemente gli avevo inseriti nella pagina inglese di Person of Interest, ma sono stati rimossi in quanto ritenuti non rilevanti. Per questi motivi ho preferito uniformare la voce a en.wiki. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:42, 16 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Non era mia intenzione, anzi, pensavo (male) di fare una cosa utile. Sorry! ciao ciao --wikit_2006 rispondi

Ciao Supernino, grazie per aver chiuso le PdC. Ora però ti tocca inserire il template {{Cronologia valutazioni}} :D Ruthven (msg) 11:02, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Boh, io ho visto il parametro "annullata" nel template ed ho pensato che andava messo sempre. --Ruthven (msg) 16:19, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché ho visto la fonte che hai aggiunto a seguito del mio C sulla voce Episodi di Sherlock. Tuttavia mi sorge un dubbio: è vero che movieplayer dà esattamente quei titoli in italiano, ma d'altra parte molte altre fonti non lo fanno (1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7). Ovviamente non tutte sono allo stesso livello di attendibilità, buona parte di esse è stata scritta prima che gli episodi fossero trasmessi e una addirittura proviene dallo stesso movieplayer. Ad ogni modo il dubbio rimane: in inglese i titoli sono stati ideati facendo un uso accurato e quasi ironico di calembour, ovviamente intraducibili in italiano, mentre i titoli riportati in voce sono identici a quelli dei racconti, come se fossero stati tradotti senza tener conto di questi giochi di parole. Mi è capitato diverse volte di trovare fonti, anche autorevoli, in errore (in primis Treccani), quindi mi chiedevo: cosa conviene fare in questi casi? Come decidere se basarsi su una fonte o su un'altra, non sapendo quale sia dalla parte del torto? Mi sono trovato abbastanza in difficoltà anche perché non saprei quale fonte autorevole controllare (le più sono in inglese), né di conseguenza saprei su cosa basarmi per stabilire la correttezza delle traduzioni. Come potremmo fare in questo caso? Grazie e buon lavoro, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:09, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

I primi sono anche "belli" da vedere, il problema sono i successivi, e nello specifico il primo della terza stagione e il secondo della quarta. Una traduzione letterale (che però non tiene conto dei calembour) sarebbe "Il carro funebre vuoto" e "Il detective che mente", entrambi titoli abbastanza brutti. Ho cercato su più siti possibile ma non ho trovato nulla di ufficiale come potrebbe essere Mediaset o Netflix; oltretutto non guardo TV salvo rarissime eccezioni (Sherlock è una), quindi non saprei nemmeno come siano stati pubblicizzati. Provo comunque a chiedere in progetto TV/fiction se qualcuno ne sa qualcosa, grazie per la disponibilità ;) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:46, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che per la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/G&T/2 hai ritenuto sufficiente il consenso per la cancellazione, ma in realtà prima della proroga erano prevalenti i pareri per il mantenimento, e dopo sono stati espressi solo 2 pareri per la cancellazione. In totale quindi ci sono 5 Mantenere e 6 Cancellare, non mi sembra che ci sia stato un largo consenso per cancellarla, a mio avviso si sarebbe dovuta aprire la votazione. --Pierluigi05 (msg) 09:36, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Anche secondo me il consenso per la cancellazione non c'era. Sono rimasto particolarmente stupito della tua scelta di cancellare, a mio avviso profondamente immotivata. E non per una questione di numeri ma di argomentazioni: quelle pro cancellazione sono mere opinioni personali e non dati oggettivi. Tra l'altro, come avevo segnalato in discussione, molte delle argomentazioni espresse erano meramente pretestuose ed errate (nel senso che erano proprio false). ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:09, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Scusate ma quelle pro cancellazione sono mere opinioni personali e non dati oggettivi. Perché io (o altri) non dovrei dire "le pro mantenimento sono mere opinioni personali" ? Imparate a rispettare il pensiero altrui ed a limitare anche le campagne elettorali !--Ennius [Rec] 00:01, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Supernino scusami però sarebbe utile che tu spiegassi perché hai ritenuto sussistente il consenso piuttosto che semplicemente linkarmi le pagine sulle linee guida. E' perché dopo la proroga c'erano solo i 2 cancellare? Se è così secondo me è un criterio molto sbagliato perché in questo modo paradossalmente se uno dei 5 interventi per il mantenimento fosse stato fatto con gli stessi contenuti dopo la proroga anziché prima la pagina non sarebbe stata cancellata. Tra l'altro visto che poi in una votazione si pretende per cancellare la pagina che i voti per la cancellazione debbano essere il doppio dei contrari, sarebbe opportuno avere un largo consenso prima di cancellare la pagina prima della votazione. --Pierluigi05 (msg) 13:56, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Pierluigi05] Mi permetto di riponderti io (al posto di Supernino). Se uno dei 5 interventi per il mantenimento fosse stato fatto ... dopo la proroga ..., la proroga stessa non ci sarebbe stata perchè si sarebbe (probabilmente) ravvisato il consenso per la cancellazione fin da subito. Così invece le posizioni erano in equilibrio alla fine del primo periodo e si sono poi sbilanciate a favore della cancellazione con i due successivi interventi. Spero di essermi spiegato :-) Ciao, --Gac 20:59, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Gac] Io continuo a essere fortemente in disaccordo. La proroga sarebbe stata data comunque con 4 mantenere anziché 5, viene data quasi sempre a meno che non ci sia una netta preponderanza di una delle due posizioni, netta preponderanza che non c'era e non ci sarebbe stata neanche con un parere in meno. Continuo a ritenere che il consenso per la cancellazione non ci fosse affatto e a quanto pare non sono l'unico a pensarlo, visto che è d'accordo anche Dispe. --Pierluigi05 (msg) 21:25, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

E non sono per niente d'accordo neanche con quello che dice Supernino sulla mia pagina di discussione che scrive "A mio avviso nel complesso dello svolgimento della discussione è emersa una preponderanza nella comunità ad accettare le motivazioni per le cancellazione piuttosto che le limitate argomentazioni portate a favore del mantenimento e ho provveduto di conseguenza." Non ho capito da dove si evince questa preponderanza perché io non la vedo né perché le motivazioni per il mantenimento fossero "limitate". --Pierluigi05 (msg) 21:29, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa per la 2^ volta. (di tenere Supernino in ostaggio). Sino a che si parla all'admin, non è di mia competenza. Ma entrando nel merito dell'essere daccordo, siamo tutti coinvolti e scrivere e a quanto pare non sono l'unico a pensarlo, visto che è d'accordo anche Dispe è portare avanti quella PDC oltre logica. Come detto sopra: se dicessi "io invece ero daccordo e come me la pensa... tizio ? E' stata aperta una discussione in richieste admin, non è stata soddisfatta. Ancora con i "io e lui" ? Riproponete la voce quando sarà possibile, se la voce avrà avuto progresso, essendo stata come pensate voi sul filo, probabilmente avrà esito diverso ! "--Ennius [Rec] 21:56, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Pierluigi05] Mi rendo conto che non sei d'accordo. Sei troppo coinvolto. È per questo che di solito la procedura viene chiusa da un admin che non ha partecipato alla discussione. Si presume che le sue considerazioni sull'eventuale consenso raggiunto siano neutrali. Fino a prova contraria. E io, da utente non coinvolto, dico che la prova contraria non c'è e che Supernino ha giudicato e lo ha fatto in buona fede, considerando e rispettando le opinioni di tutti i partecipanti (non solo le tue). Ricordati anche che le opinioni non si contano ma si pesano. E ricordati anche che la buona armonia che ci permette di continuare a collaborare e che spero resti tra te e gli altri utenti convolti, è di gran lunga più importante della permanenza o meno di una singola voce. Sulla quale si potrà (eventualmente) ridiscutere più avanti. Un saluto, --Gac 23:03, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Gac] Non mi pare di aver messo in dubbio la buona fede di Supernino, con cui ho anche collaborato in passato per pagine di politica, ma si può commettere errori anche in buona fede e mi pare di aver discusso con toni molto pacati e armonici quindi sicuramente non smetterò di collaborare con il progetto perché è stata cancellata, a mio avviso ingiustamente, una pagina da me creata. Ma nel merito continuo a ritenere assurdo chiudere una procedura con la cancellazione quando non c'è un consenso evidente e se mi dici che le opinioni non si contano ma si pesano, mi si dovrebbe spiegare perché le mie e quelle di chi la pensa come me pesano meno perché detta così suona anche piuttosto offensivo detto francamente. --Pierluigi05 (msg) 23:33, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Pierluigi05] E perché mai dovresti essere offeso ? Ho detto che si pesano le opinioni, mica le persone: E la policy dice esattamente soppesa le argomentazioni Se la procedura è stata chiusa vuol dire necessariamente (necessariamente, altrimenti verrebbe a cadere la presunzione di buona fede nell'operato dell'admin che tu hai teste riconfermato) che l'admin ha soppesato le argomentazioni ed ha ritenuto esistente il consenso. Nulla di assurdo, ma normale amministrazione :-) --Gac 06:40, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

E che sono valutazioni con un certo grado di soggettività l'avevo anche detto. E' quindi legittimo vederla in modo diverso, e pertanto a maggiore garanzia l'ho segnalata dove opportuno, ma più di così non ho capito che si vuole, non vendo amari. :) Se nessun altro amministratore è intervenuto sarebbe anche ora di accettare sportivamente il risultato, perché se la voce l'hai creata tu l'unico dato del tutto oggettivo è che parti da una posizione non neutrale. Per il resto se non piace il funzionamento delle regole per la cancellazione è anche un altro paio di maniche. Come si dovrebbe ragionare te lo stiamo spiegando (e ringrazio Gac per il paziente intervento), le regole te le abbiamo linkate più volte, ma ancora ragioni in termini prettamente numerici, invece di provare a tradurre i numeri in argomentazioni concrete, vedendo chi è intervenuto scrivendo opinioni basate su linee guida comunitarie e chi non ha aggiunto nulla alla discussione. Poi certo, si entra anche nel soggettivo (vedi ad es. commento di Dispe/Avversario, in disaccordo ma con un approccio corretto), tuttavia il funzionamento è quello. Ripeto, trovi il tutto assurdo, trovi abbia sbagliato la lettura/misura della discussione... tutto legittimo. E' per questo che esistono strumenti "a garanzia" di tutti i punti di vista e per mettere al riparo da potenziali errori, sempre possibili. E se n'è fatto uso. Si può sbagliare, ma arrivati a un certo punto l'operato di un admin finisce anche. --Supernino 📬 09:57, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao :) potrei sapere per quali motivi hai proposto le due pagine per la cancellazione? Grazie in anticipo e buon lavoro! --DeLo 99 15:11, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa per i miei reiterati tentativi di modifica della pagina su This is us. Non ho letto attentamente la pagina dedicata alle regole di modifica e me ne scuso. E mi scuso anche per non aver risposto tempestivamente. Cordiali saluti

Ciao, volevo porti solamente una domanda riguardo le pagine da me create sui vari riconoscimenti degli attori e registi e che sono state etichettate come sottopagine. Una volta registrato tutti i riconoscimenti, rendendo quindi la pagina valida e completa, potrei ripubblicarla? Un saluto.

Ciao, solo per segnalarti che il tuo bot ha avuto dei malfunzionamenti :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 18:41, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino, ti pregherei di voler cancellare il redirect da Dialoghi platonici a Dialoghi. Il titolo "Dialoghi" è fuorviante in quanto ci si aspetterebbe trattare delle diverse forme di dialogo (come fa la voce dialogo) mentre invece analizza appunto esclusivamente i dialoghi platonici.--Gierre (msg) 08:30, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Supernino, è da un po' che non ci si sente! Purtroppo già da un bel po' ho meno tempo per wiki ma comunque tengo sempre un occhio a quanto avviene quissù, per quanto riesca a intervenire poco. Volevo cogliere l'occasione per ringraziarti per quanto continui a fare quissù con dedizione e precisione, tra le altre cose per le migliorie che stai apportando (assieme ad altri utenti) al template FictionTV. Un consiglio (che in realtà è quello che farei io se avessi le possibilità): se mai un giorno avrai il tempo e soprattutto le forze, prova ad avviare una discussione generale sul template {{Programma}}. Quelle volte che l'ho usato creando voci l'ho sempre trovato un po' carente, per campi, categorizzazione ecc. Non so se ti è capitato lo stesso. Forse sarebbe da rivedere guardando a quello delle fiction (o persino tentare di unirlo con quello, non saprei). Grazie ancora e buon proseguimento, qui e in RL :) --Яαиzαg 00:28, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

Io sono sconsolato, qualunque cosa scriva intanto dici che non va bene, neppure quelle inizialmente proposte da te :) E' dal primo giorno che ho editato su Wikipedia che ritengo che il << più grosso problema di Wikipedia, per me, è la tendenza per cui certe persone più conoscono poco un certo argomento, più si occupano proprio di quello, tralasciando le aree dove invece potrebbero essere veramente utili. >> Mille volte meglio lasciare che una voce, o un template o un modulo, ... non esistano affatto piuttosto che farli e farli male. Un giorno passerà chi lo sa fare e vista la mancanza lo farà, e bene, in un decimo del tempo necessario a ripare gli intrichi errati creati nel frattempo da chi non lo sapeva fare. Tu stesso ti dichiari ignorante del linguaggio Lua eppure vai avanti a fare modifiche che ritengo del tutto sbagliate, dai pattern, alla funzione visualizzazione_anno, ai test, ai wikilink, al non usare due diversi parametri. Non so proprio che dire, o ti affidi a chi ne sa un "pelino" più di te, e aveva dato la sua disponibilità a farlo, oppure mi ritiro a fare altre cose con molto più interesse. --Rotpunkt (msg) 12:52, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ma se sbagli cosa devo dovrei dirti "bravo", "giusto", "continua così"? solo per farti piacere? Veramente non ti capisco. --Rotpunkt (msg) 14:32, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao nella pagina Episodi di Legion hai cancellato la trama di un episodio, volevo chiederti il motivo. Fammi sapere Distinti Saluti --NewDataB (msg) 21:10, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

ok, grazie per il tuo tempo--NewDataB (msg) 21:09, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, va bene, grazie dell'avviso ;) - Alpha Werewolf 13:54, 24 feb 2017 (CET)[rispondi]

«Violazione di copyright da movietele.it»? No, semmai ho tratto le informazioni delle serie TV riportate su Wikipedia dal sito del distributore ufficiale: Netflix. Se non dovesse andare bene come fonte, come non detto, tanti saluti, mi sono stufato di perdere giornate intere per poi vedermi cancellare tutti gli interventi. --82.57.131.215 (msg) 22:53, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]