Обговорення шаблону:Фантастика

Якщо перейменовано на «Фантастика», пропоную зробити ще окремі шаблони для наукової фантастики, фентезі і жахів.--Віщун (обговорення) 13:23, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Межі між окремими жанрами фантастики дуже тонкі та нечіткі, змінив та перейменував шаблон, бо ціла низка понять, що ви віднесли до НФ, до неї не належать. На цей момент, вважаю недоцільним наявності окремого шаблону "Наукова фантастика", тож краще буде об'єднавчий шаблон "Фантастика", а вже потім, коли його додамо, обговоримо менш дрібні шаблони.--Yasnodark (обговорення) 13:27, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

в такому разі варто зробити, як в англійському шаблоні, з розділенням на НФ, фентезі та жахи.--Віщун (обговорення) 13:29, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

До ВіщунЗагальний шаблон "Speculative fiction" - відповідає "Фантастика", Шаблон "Fantasy fiction" - відповідатиме "Фентезі", Шаблон "Science fiction" - відповідатиме "Наукова фантастика" - проте я пропоную виділити в окремий шаблон соціальну, або м`яку фантастику, бо вона не є власне науковою та її автори не вважаюють себе науковими фантастами як Річард Каупер чи Д. Г. Комптон. Шаблон "Horror fiction" - відповідатиме "Фантастика жахів",Щодо хоррору - дедалі частіше вживається термін "Фантастика жахів" або horror fantasy. Таку думку зокрема висловлює критик Елен Детлоу--Yasnodark (обговорення) 13:37, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Я маю на увазі ось це--Віщун (обговорення) 13:42, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

в нинішньому вигляді шаблон погано читається, оскільки піджанри не класифіковані за суттєвими ознаками--Віщун (обговорення) 13:46, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Треба також подивитися https://en.wikipedia.org/wiki/Fantastique та Horror fiction- внизу. А у вашому прикладі пропоную 6 підрозділів шаблону Фантастика: Наукова фантастика, Соціальна фантастика, Фентезі, Фантастика жахів, Фантастична поезія та Пов'язані жанри--Yasnodark (обговорення) 13:50, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Також про це думав. Так і зробимо --Віщун (обговорення) 13:52, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

До Віщун Мабуть буде 5 підрозділів - подивіться --Yasnodark (обговорення) 14:25, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

1. Доброго дня! Це у вас перекладений шаблон, там щось негаразд з категорією.
2. Можливо не знаєте — у шаблоні не може бути перенаправлень. З ними він не може включатися на сторінках. --Roman333 (обг.) 14:40, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Соціальна фантастика не дорівнює м'якій НФ. Якщо м'яка заснована на соціальних науках, як психолія, і гіпотезах, то соціальна фантастика більшою мірою акцентується на людині як такій, її переживаннях і т.д.--Віщун (обговорення) 14:43, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Соціальна фантастика є частиною м'якої--Yasnodark (обговорення) 14:54, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Було написано "М'яка фантастика" замість "соціальної". Вже виправлено.--Віщун (обговорення) 14:57, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Потрібно щось змінити з цією групою. Антиутопія, наприклад, може бути і у фентезі.--Віщун (обговорення) 15:00, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Щоб не було суперечностей і плутанини пропоную зробити так: Наукова фантастика включає і жорстку і м'яку, назву підрозділу "М'яка фантастика" не робити посиланням на "м'яка наукова фантастика". Тоді все виглядатиме логічно.--Віщун (обговорення) 15:23, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

В тому то і справа, м`яка фантастика де-факто не є науковою. Хоча в англомовній літ-рі традиційно відноситься до НФ , незважаючи на заперечення авторів. Тому ми і виділили окремо цей підрозділ, бо соціальні, мелодраматичні , любовні , еротичні, психологічні, філософські, гумористичні, пародійні, сатиричні, детективні, антиутопічні чи утопічні твори можуть належати як нф, так і до фентезі--Yasnodark (обговорення) 15:28, 24 вересня 2015 (UTC)[відповісти]