Обговорення шаблону:Єпархії РПЦ

Навіщо ви повертаєте назви з помилками? Якщо місто Бєлгород, то єпархія Бєлгородська, якщо місто Южно-Сахалінськ, то єпархія буде Южно-Сахалінська, якщо місто Нефтекамськ, то єпархія Нефтекамська.--Анатолій (обг.) 12:47, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Навіщо ви псуєте оформлення? Я пропоную вам вести обговорення на відповідних сторінках (це 1).--PsichoPuzo (обговорення) 12:50, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Яке оформлення? Я виправив орфографічні помилки в назвах.--Анатолій (обг.) 12:54, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Дійсно, яке. Уважніше треба дивитися лог зімін. Ще один відкот бездумний, будуть вжиті відповідні заходи.--PsichoPuzo (обговорення) 12:56, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Ви мені погрожуєте? Там ніякого оформлення не мінялося, тільки виправлення помилок перекладу.--Анатолій (обг.) 12:57, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Ви бачите погрозу у вимозі не псувати шаблон? Ні, ви або не уважні, або просто ігноруєте.--PsichoPuzo (обговорення) 12:59, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Погроза у вжитті заходів. Я не бачу там жодних змін оформлення. Я виправляв лише помилки в назвах. Можна скріншот, де змінене оформлення?--Анатолій (обг.) 13:01, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Порівняння версій, якщо ви не знали про цей інструментарій, що викликає сумніви.--PsichoPuzo (обговорення) 13:05, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

У порівнянні версій лише виправлення помилок в назвах єпархій. Покажіть мені зміни оформлення.--Анатолій (обг.) 13:07, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

@Ahonc: Відповідні сторінки, це сторінки обговорення об'єкта, якщо шо.--PsichoPuzo (обговорення) 12:53, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Прошу припинити війну і розпочати діалог, Ahonc прошу те саме. --Jphwra (обговорення) 13:06, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Поверніть версію до його втручання, в такому випадку ред. № 22881539.--PsichoPuzo (обговорення)

Так він виправив помилки орфографічні з русизмів на українську. У нас же тут українська мова, а не російська. Що саме вас не влаштовує, українська мова? Так тут все українською тим більше це не про Англію, а Росію. --Jphwra (обговорення) 13:13, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Що ви верзете?!--PsichoPuzo (обговорення) 13:15, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

PsichoPuzo Вам вже робили два зауваження вести нормальний діалог. Це третє і останнє попередження. Я не «верзу», а кажу, що він змінив орфографію на правильні, які вже є в УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 15:23, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Розберемо за тезами: Наведіть русизми, які були замінені, будь ласка. І це вам попередження, останнє. А також побажання дивитися хронологію, щоб не потрапляти в незручну ситуацію коли намагаєтеся зберегти розумний вигляд, принаймні у власних очах.--PsichoPuzo (обговорення) 15:35, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Я вже наводив вище: міста Бєлгород, Южно-Сахалінськ, Нефтекамськ, Сєверобайкальськ, Петропавловськ-Камчатський, Благовєщенськ, Владимир, Чистополь, Брюссель мають прикметники жіночого роду відповідно: бєлгородська, южно-сахалінська, нефтекамська, сєверобайкальська, петропавловська (тут друга частина слова упущена), благовєщенська, владимирська, чистопольська, брюссельська. У вас же написано було інакше.--Анатолій (обг.) 15:42, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Відповідно за тезою: дзеркальна підміна понять, оскільки саме цей варіант є русизмом. (1) Щодо бельгійської столиці - це вже підміна від вас - так і було: ви змінили. (2) там таки одруг в масці посилання, тож виправлення вірне. --PsichoPuzo (обговорення) 15:46, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Jphwra із того дифу, що був наведений, саме версія PsichoPuzo може вважатися такою, що має питомо українські назви. Саме з цих причин у вас попросили диф. І ви вкотре проігнорували цей запит. Коли вас просять навести дифи, це часто роблять із простої причини — сподіваються, що ви помітите власну помилку і відреагуєте відповідно.

Цим я не стверджую, що саме та версія може вважатися правильною, потрібне додаткове обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 15:49, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Якби це були українські єпархії, питань нема, а оскільки ці єпархії в Росії (більшість), то назви подаються за правилами передачі російських геоназв (або інших країн, якщо єпархії не в Росії).--Анатолій (обг.) 15:56, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Це все одно не русизми. Ну і, власне, загалом перекреслює ту репліку ще раз. Особливо, що жирненьким ще позначено.--PsichoPuzo (обговорення) 16:05, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Jphwra Так я діалог розпочав, але користувач не може пояснити, в чому проблема. Зрештою патрульний має право скасовувати зміни з явними помилками.--Анатолій (обг.) 13:11, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Псування шаблонів підстава для позбавлення цих прав. Окрім того така поведінка, це щонайменше хамство.--PsichoPuzo (обговорення) 13:15, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 Коментар Басіо лишив джерело, давайте панове звіртись з нимі від нього відштовхуйтесь. --Jphwra (обговорення) 16:09, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Басіо запропонував його оцінити, а не використовувати. Там назви схожі на наші, але не всі відповідають правопису. До тогож зустрічається різне написання однієї і тієї ж назви.--Анатолій (обг.) 16:24, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Я теж переглянув там різний правопис, мабуть в них церковний, а в нас літературна українська плюс треб враховувати і правила написання геоназв. --Jphwra (обговорення) 16:30, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

• Приблизно, щонайменше, у вилучених масках вікіпосилання до назв єпархій Білоруського екзархату.--PsichoPuzo (обговорення) 14:10, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Не було такого.[1]--Анатолій (обг.) 14:21, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Диф вище, в описі запиту. Як не було, коли було, про що було прямо сказано. На що у відповідь було заперечення зауваження. Як і вище тут же, власне. Це ред. № 22881425 що тоді?!--PsichoPuzo (обговорення) 14:28, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  А це скасування ваших правок, де ви додали 4 слова, скасувавши 20 моїх виправлень. Звісно ж 20 краще за 4, тому я і скасував. Якби ви виправили нормально, без скасування, то і не було б цього скасування.--Анатолій (обг.) 14:50, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Там не було скасування. Там редагування від контрольної версії, де потім полетіли скасування від вас. Як це могло бути "тому я і скасував", якщо тільки зараз помітив, після багаторазового тицяння, що саме скасував?--PsichoPuzo (обговорення) 14:59, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Як це не було скасування? Ви диф дивилися? Ви скасували 20 моїх виправлень, щоб дописати 4 слова. При наступних скасуваннях ви не бачили, що скасовуєте?--Анатолій (обг.) 15:07, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Може варто розібратися з інструментарієм? Різниця - редагування з певної версії - скасування. Принципи роботи рушія і таке інше....--PsichoPuzo (обговорення) 15:19, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  Якщо ви редагуєте стару версію, то вилазить угорі червоне попередження.--Анатолій (обг.) 17:22, 1 липня 2018 (UTC)[відповісти]

@Ahonc: то хочете додати до структури поділ за митрополіями?--PsichoPuzo (обговорення) 15:57, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

А сенсу? Ви все одно ж відкотите :P --Анатолій (обг.) 16:01, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Конструктивно! Якщо не кривими ручками то редагування залишаються, що видно з історії.--PsichoPuzo (обговорення) 16:09, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Не бачу сенсу далі обговорювати.--Анатолій (обг.) 16:14, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

ред. № 22883885 мабудь, проте як це потрібно оформлювати я все ж ще раз покажу.--PsichoPuzo (обговорення) 19:06, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Ви хочете кожну митрополію окремим list'ом подавати? А нічого, що їх 59 штук?--Анатолій (обг.) 19:15, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Цей шаблон є громіздким, незручним і заплутаним, до того ж він дублює інформацію вказану в {{Єпархії УПЦ (МП)}} та {{Православні церкви}}. Читач має два рази натиснути «[Розгорнути]» щоб хоч щось побачити, а побачить він лише купу червоних посилань. Імовірність того, що хтось колись напише статтю про умовну "Нарвську єпархію РПЦ" прямує до нуля. Вважаю, що необхідно прибрати всі автономні та самоврядні церкви, оскільки вони вже є в {{Православні церкви}}, та всі українські єпархії, які вже є {{Єпархії УПЦ (МП)}}, залишивши тільки єпархії що прямо підпорядковуються РПЦ (знаходяться на території Росії). --Tohaomg (обговорення) 16:00, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Tohaomg Прямо підпорядковуються і єпархії в Європі і Америці (Берлінська, Віденська, Сурозька, Корсунська, Буенос-Айреська тощо).

Щодо структури: моя пропозиція вказати лише структурні одиниці найвищого порядку. Як варіант, можна посилання зробити не на самі структури, а на списки їхніх єпархій (тобто не на УПЦ ПЦ, МПЦ, ЯПЦ, а на статті Єпархії УПЦ МП, Єпархії МПЦ, Єпархії ЯПЦ тощо).--Анатолій (обг.) 16:05, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Тобто ви обидва виступаєте за примітивізацію й зведення до нуля власне призначення навігаційного шаблону? Бо не зроблять бо ніколи не зроблять, бо я навіть бачити цього не хочу?--PsichoPuzo (обговорення) 16:08, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

У чому примітивізація? Так побудовані шаблони для адмінодиниць. Є область, яка ділиться на райони, які у свою чергу діляться на сільради/громади. Але ж ми не пишемо в шаблоні для області зразу сільради/громади чи навіть села. А пишемо райони, потім створюємо шаблони для кожного району і там подаємо сільради. Так само і тут пропонується: подати одиниці вищого порядку: митрополії, автономні церкви, митрополичі округи, екзархати (аналог районів), а потім уже у шаблонах для них подати список єпархій (аналог шаблонів районів зі списком сільрад).--Анатолій (обг.) 16:14, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Не обидва, а виходить четверо - [2], [3], і не "примітивізація", а розділення громіздкого шаблону на декілька менших. --Tohaomg (обговорення) 16:16, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Тобто навіть внутрішнє посилання вікіпедії подається через url, а не розміткою, але щось там про громіздкість, ок. Вандалити пішли ви двоє. А примітивізація в тому, що в одному шаблоні йде охоплення трьох рівнів, наочно продемонстровано всю структуру. Так, можна додати вкладення й зазначити структуру за внутрішніми російськими митрополіями, структурованість поліпшиться. Призначення навігаційних шаблонів давати посилання за темою/вторинно також давати тематичні/структурні обриси. Що тут й реалізовано. Зазначалося посилання на благочиння: їх нема, ви їх ніде не наводите, проте нівичите цей шаблон. Якщо мова таки про благочиння: там в залежності від їх кількості, коли прийнамні повинй технічний перелік десь зробите, можна буде таки подумати про реструкторизацію навігації. На цей момент скрізь навігація йде за єпархіями, як і тут.--PsichoPuzo (обговорення) 16:24, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Під громіздкістю мається на увазі те що користувачу треба переглянути величезну купу тексту щоб хоч щось знайти. Такі шаблони розділяють, так завжди робилось у Вікіпедії. Є, наприклад, шаблон про області України, шаблони для кожної області із районами, шаблони для кожного району із селами. Нікому не прийшла в голову ідея перелічити всі села України в одному шаблоні. Тільки вам чогось хочеться зліпити всі одиниці поділу всіх рівнів в один шаблон. --Tohaomg (обговорення) 16:40, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

А тут й не об'єднувалися всі благочиння та парафії в один шаблон. Порівняння некоректне, щонайменше, якщо не свідома маніпуляція. Вище чітко зазначено щодо ідей структурування навігації дрібних одиниць. Чому мені це нагадує ситуацію з {{Війна}} в 2015 році постійна версія № 15760603. Та й інші такі випадки були. Ті самі репети про відсутні статті й тому подібне. А проте там вже більшість статтей подописували. То може такий виклад все ж стимулює до написання?--PsichoPuzo (обговорення) 16:51, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

треба розбивати на менші шаби--Дмитро Савченко (обговорення) 17:04, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Яка конкретно модель? Перелік всіх благочинь, парафій є? Можна його тут викласти й розкидати структуру для шаблонів єпархій. На структури єпархій окремі шаблони цілком доречними будуть. До єпархій така структура видається оптимальною за обсягом охоплення. Із доповненням структурування за митрополіями.--PsichoPuzo (обговорення) 17:09, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

В інших мовних розділах шаблон не громіздкий, а тут раптом громіздкий, цікаво - чому? І можливо варто ще раз перечитати назву шаблону? З якої слідує означення його вмісту.--PsichoPuzo (обговорення) 17:28, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

@Шиманський Василь, Blitz1980 та AlexKozur: --Tohaomg (обговорення) 17:55, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Ніж кликати "групу підтримки" краще б тим часом пару сторінок дописали.--PsichoPuzo (обговорення) 18:29, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Панове, в одному місці будь-ласка, наведіть думки у такому вигляді:

Шаблон має бути таким і таким, тому що:

1. аргумент1
2. аргумент2
3. аргумент3

Чи ви чекаєте, що хтось має робити це за вас? Аргументи мають бути наведені чітко, ясно, і по пунктам. Без цього ніяке обговорення по суті буде неможливе. --VoidWanderer (обговорення) 18:58, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Ок, ще раз. Необхідно прибрати всі автономні та самоврядні церкви, оскільки вони вже є в {{Православні церкви}}, та всі українські єпархії, які вже є {{Єпархії УПЦ (МП)}}, залишивши тільки єпархії що прямо підпорядковуються РПЦ та/або знаходяться на території Росії, оскільки:

1. Шаблон є громіздким і незручним для читача.
2. Шаблон дублює інформацію вказану в {{Єпархії УПЦ (МП)}} та {{Православні церкви}}.
3. Окрім посилань, що присутні також в цих двох шаблонах, все інше - червоні посилання.
4. Зазвичай, такі шаблони розділяють не декілька менших.
5. Аргумент що "в інших мовних розділах так" "в російській вікіпедії так" не приймається, бо в російській вікіпедії статті про всі єпархії існують, до того ж, якщо так зроблено в російській вікіпедії, це не значить що ми зобов'язані зробити так само.

--Tohaomg (обговорення) 19:12, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Власне Tohaomg аргументи вже навів. Єдине що прибрати треба не автономні і самоврядні церкви, а їхні єпархії, а посилання на церкви лишити (тобто приблизно в такій версії [4]). Додам: тут аналогія країна — область — райони. Ми для в шаблоні країни не подаємо зразу районів, а в шаблоні області — сільрад. Ми подаємо лише найвищий рівень відносно поточного. Відповідно і тут пропонується подати єпархії прямого підпорядкування, митрополії, автономні церкви, екзархат, митрополичі округи. Також пропоную прибрати шаблони {{нп}}. Сенсу від нього не бачу, але місця буде займати менше.--Анатолій (обг.) 19:22, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Принаймні не псувати використання нормальних класів оформлення hlist своїми "традиціями". Аргументація про червоні посилання взагалі нікчемна.

1. Шаблон в поточному вигляді дає повне структурне охоплення (із запропонованим доповненням про включення митрополій стане навіть кращим)
2. Зазвичай це як? - це аргумент ніпро що, як і про "традицію" недолугого офрмлення
3. За використання відповідного виклику, шаблон, як будь-який шаблон з групами, дає відкривати одразу потрібну групу для відповідного масиву статей. Аргумент про громіздкість дуже суперечливий.
4. Дублювання дуже куцими й погано оформленими шаблонами теж так собі аргумент.
5. Шаблон називається Єпархії РПЦ і описує їх, а не єпархії РПЦ на території Російської Федерації.
6. Аналогія про населені пункти весь час (вже кілька разів) подається якось дуже викривлено. Вище зазначено, що нижчі структурні підрозділи й передбачається робити окремими шаблонами, проте чогось ліплять горбатого до стіни. У структурі [підцерква - митрополія - єпархія] охоплення цього шаблону, а далі приблизно [єпархія - благочиння - парафія] за єпархіями чудово буде структуруватися.
7. Щодо шаблонів про відсутність перекладу взагалі повна нісенітниця. Вони проставляються, для того щоб ці статті врешті таки з'явилися і було одразу видно куди їх прив'язувати - це взагалі можна розцінювати як пряму деструктивну поведінку.
8. Також як і вище, якщо є бажання попрацювати в цьому напрямку, то тут започаткувати окремий розділ й розкидати єпархіальні структури.
9. Аналогічним же чином варто структурувати навігацію для інших помісних церков і для Вселенського патріархату.

Якось мішано вийшло.--PsichoPuzo (обговорення) 19:58, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

1. Назву шаблону легко виправити. З інших автокефальних церков хіба в КПЦ подібна структура (але єпархій набагато менше), в інших вона лінійна, тож складніше {{Єпархії УПЦ КП}} не буде.--Анатолій (обг.) 20:12, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

   І ви хоч уявляєте розмір шаблону, якщо туди додати 59 митрополій? (нижче додав лише перші 5)--Анатолій (обг.) 20:46, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

От і буде корисно розібратися врешті як це працює: Їх можна зазначати за допомогою групування за рівнями переліку, а не обов'язково у підгрупах

І також окремою підгрупою винесені ті, які перебувають за межами Російської федерації, проте є в прямому підпорядкуванні доречно залишити.--PsichoPuzo (обговорення) 21:11, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Так ви ж самі вище пропонували підгрупами.--Анатолій (обг.) 21:47, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

На мою думку цей шаблон повинен містити підпорядковані церкви РПЦ без єпархій, а церкв, що мають лише декілька єпархії (МПЦ, ЛПЦ, ЕПЦ) записати їх в дужках. Щодо єпархій РПЦ створити шаблон як в УПЦ МП. Навіть назва шаблону не відповідає змісту, бо МПЦ це не єпархія, а автономна церква. П.С. Tohaomg та заплатка в шаблоні УПЦ не виправить глобальну ситуацію, чи знаєте Ви як поправити модуль?--『　　』 ^Обг. 20:53, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Що?--PsichoPuzo (обговорення) 21:05, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: Отже, обидві сторони аргументи навели. Тепер ваше рішення, хто правий.--Анатолій (обг.) 20:55, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

@Ahonc: Може ви все ж утримаєтеся від редагувань, поки йде обговорення?--PsichoPuzo (обговорення) 20:45, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Я не міняю структуру, лише виправляю неточність. Адже напряму підпорядковані лише 19 єпархій, решта підпорядковані митрополіям, які в свою чергу підпорядковані єпархіям. Чи ви вважаєте, що без вашого дозволу взагалі ніяких редагувань робити не можна?--Анатолій (обг.) 21:36, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

ред. № 23692293 вилучення чужих реплік це вбіса що?!--PsichoPuzo (обговорення) 21:17, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Це вбіса конфлікт редагувань.--Анатолій (обг.) 21:36, 4 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Отже, на ВП:ВИЛ вирішили шаблон {{Єпархії УПЦ (МП)}} залишити, тож повертаю його до статей.--Анатолій (обг.) 23:29, 12 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Тільки це не привід вилучати цей.--PsichoPuzo (обговорення) 10:09, 13 січня 2019 (UTC)[відповісти]

А цей значить треба переробити тепер. А stub-шаблони вам чим не вгодили???--Анатолій (обг.) 11:09, 13 січня 2019 (UTC)[відповісти]