Обговорення Вікіпедії:Швидкий відкіт

А чому протягом трьох днів? За три дні користувач може так назловживатись правом швидкого відкоту, що потім довго розгрібати доведеться.--Анатолій (обг.) 20:57, 28 червня 2011 (UTC)[відповісти]

Як саме? Де-факто використання права відкоту, на відміну від інших прапорців, не дає можливості виконати дій, результат яких недосяжний без нього. Зловживає після подачі запиту на зняття — додатковий аргумент; єдина проблема з ліквідацією наслідків навіть з теоретичної точки зору може бути викликана лише масовими діями, де застосовується або пункт про швидке зняття адміністратором, або блокування. З адміністраторами все так і робиться, з тим винятком, що термін обговорення триваліший, а блокування на випадок впадання в неадекватність користі мало дасть.—Microcell 11:04, 29 червня 2011 (UTC)[відповісти]

Пропоную замінити «Єдине натискання цієї кнопки відкочує це редагування разом з усіма, що зроблені безпосередньо до нього тим самим.» на «… тим самим користувачем.» З повагою, --Іванко1 08:17, 29 червня 2011 (UTC).[відповісти]

Виправив, дякую. Подібні дрібні корекції, де сенс змін очевидний, можна робити й самостійно. --Microcell 11:04, 29 червня 2011 (UTC)[відповісти]

У проекті правил є абзац "Також, якщо за результатами обговорення на ВП:ЗСП надається право патрульного, адміністратор має дати користувачу право швидкого відкоту, окрім випадків, коли в обговоренні є заперечення щодо можливого нецільового використання функції."

Тому хочу прояснити, чи буде надана можливість швидкого відкоту нинішнім патрульним відразу? Якщо ні то пропоную надати, адже всі вони є перевіреними і досить надійними редакторами. --Leonst 16:02, 9 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Тут вже бачу заперечення. Наприклад, у нас є дві пари, які люблять воювати між собою: Ahonc і Alex K та A1 і Lexusuns, всі патрульні. Як на мене, написання якісних статей і перевірка статей на відповідність вимогам ніяк не пов'язана з війнами редагувань, тому хоча і для більшості користувачів це відповідає дійсності, 1) не всім патрульним потрібен цей статус, 2) не всі патрульні знають, як його можна і не можна використовувати. Тож можна справді порекомендувати цей статус усім патрульним, але з коротким обговоренням, щоб можна було висловити зауваження, або відмовитися, якщо патрульному цього не треба — NickK 16:37, 9 липня 2011 (UTC)[відповісти]

А ще є пара NickK і IgorTurzh. Чи потрібен патрульним такий статус взагалі? У рос-вікі патрульним дають такий статус, але там патрульні патрулюють редагування, а внас патрулюють статті при створенні. Тож відкидання редагувань з нашим патрулюванням не пов'язане.--Анатолій (обг.) 19:28, 9 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Можливо вчинити наступним чином: проінформувати всіх чинних патрульних про нововведення і запитати, чи справді тому чи іншому це право потрібне, давши посилання на правила, а надавати по отриманні згоди. Це логічно хоча б з тієї точки зору, що не всі вони зобов'язані знати про всі нововведення проекту і задля уникнення зловживання з виправданням "мене ніхто не попереджав". А знімати вже на загальних підставах, бо ознайомлення було та згода була. --Microcell 19:36, 9 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Так і не отриав відповіді на своє питання: як пов'язане патрулювання нових статей і відкіт останніх редагувань? По-моєму, ніяк, а отже патрульні мають отримувати цей статус на загальних підставах.--Анатолій (обг.) 19:58, 9 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Основна ідея цієї пропозиції, як я вже написав кількома абзацами вище, полягала в тому аби мінімізувати тяганину й витрачання зусиль на вікі-бюрократичні процедури та відразу надати певному пулу надійних перевірених користувачів (робота яких і так полягає в захисті контенту від сміття) право швидкого відкоту. Можливо це занадто ідеалістична пропозиція, ті хто виступають проти неї, висувають досить серйозні зауваження.--Leonst 13:22, 10 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Тут, по-перше, мінімізація витрат ресурсів спільноти, по-друге, вимоги до відкочуючих очевидно слабкіші, лише пам'ятати, для чого цей додатковий ґудзик призначений. Тому якщо кандидат у патрульні заявляє, що знайомий з ВП:ШВ, немає потреби змушувати його писати ще кудись.--Microcell 16:27, 10 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Власне кажучи - можна просто замість тотального опитування залишити примітку на сторінці запитів, що патрульним, які отримали статус до [дата впровадження], прапорець надається за запитом без обговорення. Звісно, потрібно бути ознайомленим із правилами та бути готовим до відповідальності.--Microcell 13:00, 12 липня 2011 (UTC)[відповісти]

За результатами обговорення правило прийняте. --yakudza 07:34, 25 липня 2011 (UTC)[відповісти]

шановні мовотворці, поясність будьласка, що означає українською "відкіт"? жоден словник такого слова ще не знає!

за змістом статті схоже на "скасування"
— Це написав, але не підписав користувач 80.78.43.18 (обговорення • внесок) 25 січня 2012 р.

Справді? :) --Microcell 19:43, 25 січня 2012 (UTC)[відповісти]

Звідкіля і на місці а? Накат та відкат має бути. Словник Словники України on-line знає відкат.--UeArtemis (обговорення) 05:33, 26 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Існує таке явище як "українське акання": гаряче, але горить, розлам, але ломити, багато, тощо. Знову недоосвічене свідоме словотворення?--UeArtemis (обговорення) 05:43, 26 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

«Відкіт» — це на азаровському діалекті української мови. Див. ілюстрації: [1], [2]--95.134.24.92 09:46, 30 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

О, глянув якесь старе обговорення, там я взагалі за „відкід‟) Здається, найліпше буде відкот? --AS^ƨɐ 10:04, 30 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Мабуть малось на увазі "відкид" (від "кидати"). "Відкат" має таку ж форму складів, що і "розлам". Чому він комусь здається не дуже українським?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:33, 7 травня 2012 (UTC)[відповісти]

• Шановні, то може вже приведемо до нормальної української мови того "кота"? :-) Вже пройшло більше року з дня першого зауваження про цю безграмотність, а справа не зрушила з місця!!! Виправте, будь ласка, на відкат! Я у тексті статті вже все виправив, залишилась тільки назва. - Crok 2:30, 6 серпня 2013 (UTC)
  • Щось по тексту не видно, щоб було замінено. Я знайшов 6 вживань слова "відкіт" у тексті. --MMH (обговорення) 09:18, 15 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
• Може краще замінити на «швидке відкочування» або «швидке скасування»? --MMH (обговорення) 09:13, 15 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Нема такого слова в українській "відкіт". Ось стаття у Вікіпедії про Відкат, одне із значень якого повернення системи обробки даних до попереднього стану.--V.lukyanyuk (обговорення) 13:48, 15 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Я нічого не писав про «відкіт», тому не треба оформляти свою репліку як відповідь на моє питання. --MMH (обговорення) 20:41, 15 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Підтримую, такого слова як "відкіт" дійсно нема, треба на "відкат" виправити. Ygorko (обговорення) 19:19, 19 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

• У кнайпі відкрито обговорення на цю тему: Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Правило Вікіпедія:Швидкий відкіт. --MMH (обговорення) 20:41, 15 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

На кнайпі не знайшов обговорення про "відкіт". Ygorko (обговорення) 19:19, 19 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Пішло в архів просто. --MMH (обговорення) 15:16, 22 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)/Архів 1#Правило Вікіпедія:Швидкий відкіт. --MMH (обговорення) 15:21, 22 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

• "скасування" - найкращий варiант. --Alibaliev (обговорення) 10:59, 14 липня 2016 (UTC)[відповісти]

  Скасування не дуже підходить, бо воно використовується як відповідник англійського revert, відкіт же є відповідником англ. rollback — NickK (обг.) 15:50, 5 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

Російське вторгнення в Україну Калфин (обговорення) 16:27, 13 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Відкіт це навіть такого слова нема. Або "відкочування" буде краще Lyaschuchenko (обговорення) 00:32, 28 травня 2022 (UTC)[відповісти]