Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Wikipedia open wikipedia design.

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 21 грудня 2018 року.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

ССВ-33 «Урал» 3—0—0[ред. код]

Пропонує: Радянські «ядерні монстри»... Насправді найбільший ядерний монстр СРСР не «Петро Великий» («Юрій Андропов» тобто). І виглядає не так загрозливо ;) --Old Navy (обговорення) 09:44, 25 листопада 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
ССВ-33 «Урал» 3 0 0 100% 25 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Old Navy (обговорення) 09:44, 25 листопада 2018 (UTC)
  2. думаю з шаблонами джерел Ви справитесь. Карта не верифікована. Також зауважу для мене "цікаві факти" не цікаві, і цілком можуть бути перенесені в інші розділи, але основним зауваженням буде: не усі вони веривіковані.--『  』 Обг. 16:14, 28 листопада 2018 (UTC)
    Верифікувати картку вважаю «дурним тоном» — там дані при сучасних тенденціях треба не локально верифікувати, а переносити на вікідані. Уся інформація, щз подана в картці, верифікована в тексті. Якщо є неверифіковані твердження, проставте, будь ласка, шаблони — так простіше буде їх опрацювати. Є там ще два неверифіковані твердження взяті з рувікі — залишив у них запити, чекаю, не викидаю, бо інформація цікава. Щодо часу — звісно малось на увазі по Владіку GMT+10, але краще взагалі викину, підозріле там джерело і малоінформативно --Old Navy (обговорення) 18:32, 28 листопада 2018 (UTC)
  3. --Звірі (обговорення) 23:29, 30 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Розділ «Різні факти»: Завдяки своїй унікальній конструкції «Урал» є єдиним сучасним трищогловим бойовим кораблем у світі, якщо не брати до уваги навчальні вітрильники[8].

Якщо його списали 15 років тому, чи можна його вважати сучасним бойовим кораблем? --Roman333 (обговорення) 18:14, 12 грудня 2018 (UTC)
Не зрозумів питання. HMS Victory (1765) — не сучасний корабель, історичне судно. ССВ-33 «Урал» — сучасний корабель, наш сучасник --Old Navy (обговорення) 19:12, 12 грудня 2018 (UTC)
Завтра його здадуть на металобрухт, а післязавтра він вже не буде нашим сучасником. Тут можна вести мову про конкретну дату (рік). --Roman333 (обговорення) 21:48, 12 грудня 2018 (UTC)
Мова йде про конкретну історичну епоху — сучасність (поки що такою вважається кінець XX — початок XXI століття). Проїхали, Red x.svg Відхилено --Old Navy (обговорення) 22:00, 12 грудня 2018 (UTC)

Сліпак Василь Ярославович 7—7—3[ред. код]

Пропонує: Стаття про всім відому людину. Перейшов випадково зі статті про міністра Омеляна (виявляється двоюрідні брати). Видається така пропрацьованість заслуговує принаймні на плюсик у верхньому правому куті. Над статею значно! попрацювала Svitulja. --KuRaG (обговорення) 15:17, 21 листопада 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Сліпак Василь Ярославович 7 7 3 50% 21 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --KuRaG (обговорення) 15:17, 21 листопада 2018 (UTC)
  2. --Viiictorrr (обговорення) 15:25, 21 листопада 2018 (UTC)
  3. --Svitulja (обговорення)
  4. --Стефанко1982 (обговорення) 15:19, 22 листопада 2018 (UTC)
  5. --Yasnodark (обговорення) 17:24, 22 листопада 2018 (UTC)
  6. --Alex Kushnir (обговорення) 08:11, 29 листопада 2018 (UTC)
  7. Передовсім з огляду на тему статті (і нехай мене критикують «безрідні космополіти» :) . Водночас погоджуюся що статтю треба доробляти. 500 Кб тексту - це неосяжний матеріал. Треба стискати. --Perohanych. (обговорення) 22:00, 2 грудня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. У даному вигляді — проти. Я переглянув одні з перших розділів — «Дударик», студеньстькі роки, творчий шлях — і вони написані вкрай слабо. Замість використання вторинних джерел, які підсумовують та аналізують професійний розвиток та доробок людини, хтось здійснив грандіозну роботу із пошуку кожного виступу із згадками у буклетах. Подекуди навіть згадок про самого Василя Сліпака немає (розділ «Дударик» майже увесь). Це приклад того, як писати статті не варто, а номінувати на добрі — тим паче. Читач не зможе отримати добре уявлення про шлях співака, а буде змушений продиратися через ось цей завал усього. Тобто, ще раз — головна претензія: написано не за вторинними незалежними джерелами, а часто первинними, і афілійованими. --VoidWanderer (обговорення) 17:56, 22 листопада 2018 (UTC)
  2. Немає нормальної преамбули (лаконічної і інформативної біографії, з датами, іменами, назвами). Далі неї рідко хто читає. Сама стаття нагадує задовгий, невідредагований некролог. Як казали німці у 18 столітті: weniger, aber besser. Василь заслуговує кращої статті. --N.Português (обговорення) 18:14, 22 листопада 2018 (UTC)
  3. Не можна так робити, користувач KuRaG випадково потрапив на сторінку і відразу зробив її кандидатом. Головне питання: Хто буде виправляти помилки? Номінація суперечить пункту 3 обов'якових вимог для кандидати у добрі статті: «Стаття має бути логічно впорядкованою, не містити мовних помилок». Навіть назви розділів з орфографічними помилками. Дуже багато різних недоліків, які навряд можна виправити у відведений термін. --Roman333 (обговорення) 18:23, 22 листопада 2018 (UTC)
  4. Неймовірна за обсягами інформації стаття, але теж проти в такому вигляді. Per AlexKozur, Brunei, VoidWanderer. Можна і треба значно скорочувати, більшість інформації в "Вшанування пам'яті" можна виразити загальним описом, типу згадували в радіопередачах (і купа посилань), випусках новин (і ще велика купа посилань) і т.д. Майже всю інформацію з таблиць можна записати в примітках до джерел. Через таку велику кількість інофрмації важко навіть зробити нормальний розбір статті.--Ollleksa (обговорення) 18:38, 22 листопада 2018 (UTC)
  5. Як вище. Забагато помилок. --Professor Senkler (обговорення) 22:10, 23 листопада 2018 (UTC)
  6. На мою думку не відповідає пунктам 2, 3, 6, 7. Зауваження нижче.--『  』 Обг. 03:26, 24 листопада 2018 (UTC)
  7. ПОКИ ЩО проти. Забагато зайвого. --Glorin (обговорення) 13:56, 5 грудня 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. На мою думку, стаття занадто розтягнута, як для особистості, що прожила 41 рік. Надто багато зайвої інформації. Статтю треба скорочувати десь більше чим наполовину. Лише третина статті описує його життєдіяльність. І що мене дуже дивує, коли я номінував на добрі статтю про Карбованець СРСР, яка тоді мала об'єм 545 000, хоча там не було нічого зайвого, лише текст, так мене критикували та довбали, що стаття надто розтягнута. А тут я таких зауважень майже не чую, якісь однобокі та несправедливі у користувачів Укрвікі погляди.--Парус (обговорення) 17:07, 22 листопада 2018 (UTC)
  2. Поки тут. Забагато проблем. Зауваження нижче. --Brunei (обговорення) 17:51, 22 листопада 2018 (UTC)
  3. Написала нижче. --لʈی (обг.) 11:17, 25 листопада 2018 (UTC)
  • Зауваження:
  • лише проглянув: є помітки про проблеми з джерелами й інше шаблони. Також джерел дуже багато, аж 856! Порушує ВП:Колекція посилань. Теж і про розділ «Преса про співака» (це краще перенести в примітки). Я якщо взагалі, усі джерела/інтерв'ю тощо у статті про великих людей не перелічити, це лише створить хаос. Наприклад, стаття про Шевченка була б неймовірних розмірів! Ліцензування деяких зображень невідоме (я про останні 8).--『  』 Обг. 16:41, 22 листопада 2018 (UTC)
    Джерела вказують на підвердження тверджень, вони не розповідають про те саме, тож колекцією аж ніяк не є. Не варто звинувачувати людину, що обробила занадто багато джерел. Жодного хаосу нема, ці посилання відкривають читачеві в рази більші обсяги інформації, ніж можна вмістити в одну енциклопедичну статтю.--Yasnodark (обговорення) 17:24, 22 листопада 2018 (UTC)
    5 березня 2015 року[348] у церкві Мартін м. Базеля (Швейцарія),[349] 6 березня 2015 року[350] у театрі Подіум Дюдінген (Ле Гуїн Подіум) м. Дюдінгена (Швейцарія) виконував партії Смерті і Гучномовця в опері «Імператор Атлантиди» Віктора Ульманна.
    Джерело 348 та 350 повторюється. Для ідентифікації даного твердження вистачає лише джерела 348, де наявно усе. Те ж стосується і усього іншого. 349 те ж джерело, лише друковане. Більшість друкованих джерел без вказання сторінки. Деякі джерела з ютуб, а не друкований матеріал. Верифікація це добре, однак не кожного слова. Теж саме і до нагородження: спочатку йде указ президента, а потім джерело сайт президента, який перепосилається на указ президента... --『  』 Обг. 19:04, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Недоцільно перелічувати всі гастролі дитячого ансамбля, з яким виступав Василь. Це ж не стаття про ансамбль. --Brunei (обговорення) 17:30, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Багатослівний опис зустрічі брата Ореста з українським діаспорянином. Я б скоротив. --Brunei (обговорення) 17:30, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Біографія здебільшого є переліком виступів, є повторення з розділом "Нагороди". Потрібен узагальнений енциклопедичний опис, а не перелік дат. --Brunei (обговорення) 17:40, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Вшанування пам'яті за майже 3 роки займає добру половину статті. Яка буде пам'ять за 10 чи 50 років, ми не знаємо. Думаю, варто винести всі деталі в окрему статтю, а тут залишити узагальнення.--Brunei (обговорення) 17:40, 22 листопада 2018 (UTC)
  • У нас склалася традиція позбавлятися розділу "Цікаві факти", бо він неенциклопедичний. --Brunei (обговорення) 17:44, 22 листопада 2018 (UTC)
    • Казати, що такий розділ — неенциклопедичний — несправедливо, бо він присутній у статтях багатьох популярних енциклопедій, розрахованих зокрема на зростаюче покоління, проте його варто краще назвати "Додаткові факти". Винести вшанування в окрему статтю логічно і доречно. Гастролі ансамбля варто перенести до відповідної статті. Іншого скорочувати не варто.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 23 листопада 2018 (UTC)
    • Деякий перебір з примітками дійсно є, і окремі дійсно повторюються, тож можна трохи почистити. Та це не означає, що стаття не є достатньо якісною і інформативною для читача, щоб отримати цей статус навіть у нинішньому вигляді, натомість для статусу вибраної дійсно згадані недоліки варто усунути.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 23 листопада 2018 (UTC)
      для такої статті даний розділ не потрібен. Наприклад, Українські режисери Леонід Кантер та Іван Ясній розпочали роботу над фільмом. Назва фільму? Про що фільм? Якщо про дану особу, то це розділ вшанування. Людмила Огнєва, дослідниця української вишивки, за фотографією відтворила орнамент сорочки Василя Сліпака. А це узагалі не енциклопедично. Таких людей може бути сотня. --『  』 Обг. 03:26, 24 листопада 2018 (UTC)
  • Вважаю, що статтю треба оформити по-іншому, погоджуюсь з вищесказаними зауваженнями. І далі детальніше:
  • Розділ про сім'ю можна вписати на початку життєпису.
  • Посилання на його інтерв'ю і репортажі помістіть в розділ Посилання (але не перенасичуйте, Вікіпедія не має давати посилання на абсолютно всі інтерв'ю).
  • Цікаві факти розформувати.
  • По розділу Дискографія не зрозуміло, чи то все його сольні альбоми чи в складі колективів, чи збірники. Взагалі, думаю, що цей розділ варто винести в окрему статтю і туди додати медіаархів (і цей Медіаархів повторюється два рази, але його однозначно треба переробити).
  • Аудіозаписи виглядають дивно. Хто їх робив? Вони входять до альбому чи збірника, чи це сингли? І джерела ведуть на самі записи, а не є підтвердженням існування цих записів у вторинних джерелах.
  • Фотоархів? Десь таке раніше робили?
  • Нагороди в табличку {{awards table}}?
  • Мистецька характеристика -> Творчий стиль
  • Перевірте і заархівуйте джерела ([1] чи [2], можна скористатись Вікіпедія:Букмарклети) і оформити шаблонами: {{cite web}} (і його варіації) + {{sfn}}.
  • Передивитись розділи джерел: Посилання, Література, Джерела, Електронні ресурси, Преса про співака і видалити дублі. Я би лишила тільки такі розділи: Джерела — всі сайти, які використовуються в статті, як джерела якихось тверджень. Посилання — офіційні сайти, соцмережі, інтерв'ю і всяке інше. --لʈی (обг.) 11:17, 25 листопада 2018 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Коментар @KuRaG: @Viiictorrr: @Стефанко1982: @Yasnodark: Я згоден з зауваженнями щодо занадто великого розміру статті. Вікіпедія рекомендує розмір не більш як 200 кілобайтів. Але користувачка @Svitulja: провела величезну роботу і мені відверто шкода, якщо просто цю статтю скорочувати і викидати з неї великі шматки інформації. Я думаю, що треба спочатку всю інформацію без змін виділити в кілька окремих статей. Наприклад: Життєпис Василя Сліпака, Творчий доробок Василя Сліпака (куди перенести розділ "Медіаархів" власне з його виконанням) і Вшанування пам'яті Василя Сліпака (разом з другим "Медіаархівом"). А потім уже можна буде сміливо скорочувати цю статтю до 200 кілобайтів, залишаючи те, що підтверджується якомога надійнішими джерелами. В розділі "Преса" можна залишити те, що раніше не зустрічається в примітках.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:27, 26 листопада 2018 (UTC)

@VoidWanderer: @N.Português: @Roman333: @Ollleksa: @Professor Senkler:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 26 листопада 2018 (UTC) @AlexKozur: @Парус: @Brunei: @JTs:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 26 листопада 2018 (UTC)

200к це повторені джерела, ще десь 50к+ незрозумілий для мене розділ Медіаархів (їх навіть два, а посилання можуть добре підійти для розділу Творчий доробок для ідентифікації, однак я не знаю, що то за канали в ютуб, можливо простий спам, судити не буду, бо не знаю) та Преса про співака (а з таким розділом я навіть не бачу розділ Відгуки чи Критика) і усе що нижче переповнено. Лише подумати, якими ці розділи будуть, наприклад, Тіна Кароль, Джонні Депп тощо. Зрозумійте правильно, коли верифіковане кожне слова це вже перебір. З іншого боку це дуже добре, писалось з душею. Однак є вікіправила. П.С. щодо розділення: якщо це робити для одного, то це потрібно робити і для усіх. Також повинен бути алгоритм. --『  』 Обг. 14:45, 26 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: Я би сам розділив, правила Вікіпедії рекомендують виносити в окремі статті занадто великі розділи, але не хочу бути автором.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:04, 26 листопада 2018 (UTC)
спочатку потрібно навести лад у статті, а потім уже думати щодо розділення. Правильно систематизувати розділи, переглянути джерела, викинути повторення їх. Деякі з джерел взагалі порушують ВП:УКР. Розмір статті не є основною проблемою даної статті. --『  』 Обг. 15:12, 26 листопада 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Користувачка:Svitulja — єдина, хто має право номінувати цю сторінку і коли вона вважає за потрібне. І ніхто не може вказувати, що їй потрібно робити. А тут маємо: без її згоди поставили у номінацію, отримавши зауваження — почали писати якісь коментарі на її СО і тд. Так можна взагалі відбити у людини бажання щось робити у вікіпедії.
Найбільш гідним виходом з цієї ситуації є її закриття у найближчу п'ятницю (там є порушення основних вимог). А далі — спокійно виправляти недоліки і чекати, поки у користувачки Svitulja буде вільний час (відпустка, канікули або період натхнення для вікіпедії). Також перед номінацією відкрити обговорення, можливо хтось зі «свіжим оком» щось додасть і виправить. Такими сторінками можна втерти носа тим користувачам, які спотворили номінації «добра стаття», «вибраний список». І водночас показати, якими вони насправді мають бути (статусні добрі сторінки). І в жодному разі не потрібно йти їх шляхом — отримати статус за будь-яку ціну. Я бачу таких випадків багатенько останнім часом.
Якщо ви бажаєте долучитись до справи, зверніться до користувачки Svitulja, щоб вона створила сторінки: Користувач:Oleksandr Tahayev/Творчий доробок Василя Сліпака, Користувач:Oleksandr Tahayev/Вшанування пам'яті Василя Сліпака. Потім зробите перейменування, і сторінка буде рахуватися за нею. А Життєпис Василя Сліпака — це дубль сторінки Сліпак Василь Ярославович. Дякую. --Roman333 (обговорення) 11:32, 27 листопада 2018 (UTC)

AN/APY-1 4—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття про начиння знаменитої аваксівської «тарілки». Дякую Krupski Oleg за спеціально розроблений шаблон-картку Шаблон:Радар --Old Navy (обговорення) 07:12, 19 листопада 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
AN/APY-1 4 0 0 100% 19 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Old Navy (обговорення) 07:06, 19 листопада 2018 (UTC)
  2. Стаття дійсно вузькоспеціалізована, але це не є мінусом. --Ollleksa (обговорення) 18:50, 22 листопада 2018 (UTC)
  3. ок =) --『  』 Обг. 19:22, 22 листопада 2018 (UTC)
  4. --Звірі (обговорення) 23:29, 30 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • жирний шрифт лише збиває з пантелику читачів. Погляд спочатку йде на жирний текст. Краще від такого відмовитися. Джерел замало. Лише 4. Хочеться більше вторинних джерел. Тому поки тут, бо не знаю напевно, тема дуже вузькоспеціалізована. --『  』 Обг. 16:51, 22 листопада 2018 (UTC)
    YesТак Зроблено: жирний шрифт прибрав, якщо так краще. Що стосується джерел — ті чотири, на які посилаюся, підтверджують конкретні твердження. Використані фундаментальні праці по станції оформив у розділі «Джерела» --Old Navy (обговорення) 18:42, 22 листопада 2018 (UTC)

Є кілька зауважень від мене:

  1. Чи є можливість перейменувати статтю? Наприклад, охопивши кілька версій цього радару? Я бачу, що у статті часто згадується AN/APY-1 разом з AN/APY-2. Можливо, є сенс тоді викласти інформацію і по AN/APY-2 у цій же статті, якщо вони такі близькі, і назвати статтю якось відповідно.
  2. Чи є можливість зробити інтервікі? Я розумію, що тема надзвичайно вузька. Але статті, що номінуються на добрі без інтервікі, у мене викликають настороженість — це ознака або справжньої унікальності теми, або того, що щось із структурою статей негаразд (були приклади).
  3. Найголовніша, як на мій погляд, інформація щодо предмету статті — затиснута у один із найвіддаленіших кутків. Це інформація про те, на що ж таки здатен цей радар. Зараз це останній абзац розділу «Основні характеристики і режими роботи». Ось це: Дальність виявлення малорозмірних низьколетячих цілей з ЕПР 1 м² на тлі поверхні при відсутності перешкод складає 250 морських миль .. і далі по тексту. Це дає хоча б приблизне уявлення того, що він здатен виявляти та як далеко. В ідеалі, хотілося б більше інформації щодо того, цілі з якою ЕПР він здатен виявляти, на яких відстанях, а також на яких швидкостях. Можна додати також короткий екскурс які порядки чисел для ЕПР у крилатої ракети, винищувача, бомбардувальника. Ось ці всі речі, про які я згадав у цьому пункті, як на мене, мали б бути висвітлені у першу чергу у статті.
  4. Безперечно, подібний короткий витяг його безпосередніх ТТХ мав би бути відображений і у преамбулі статті. Бо це ключові характеристики для радара.

--VoidWanderer (обговорення) 01:00, 28 листопада 2018 (UTC)

1) Ні. APY-2 — модернізація APY-1 на сучасній елементній базі, принципи і характеристики ідентичні. Перенаправлення є. 2) Теж ні (тобто статтю в англійську чи якусь написати можна, але я не буду; шаблон на RedLink в англійській вікі поставив). З елементом вікіданих стаття пов'язана. 3) зараз не середина 20-го століття. Основна характеристика РЛС — не дальність виявлення, а здатність станції здійснювати селекцію цілей, їх ідентифікацію і формувати РЕО на театрі. «Екскурс» додавати не треба — це оглядова енциклопедична стаття, а не довідникова. 4) Для коротких ТТХ є шаблон-картка (дякую @Krupski Oleg:). При бажанні можете доповнити. Дякую за вичитку ) --Old Navy (обговорення) 14:21, 28 листопада 2018 (UTC)
Ну так тим паче. Якщо перенаправлення є, у вступі має бути згадано і те, чим є AN/APY-2, і що він також є темою статті.
Я також обома руками підтримаю, якщо у вступі буде сказано у загальних рисах про здатність станції здійснювати селекцію цілей, їх ідентифікацію і формування РЕО на театрі. А у тексті статті була б окремо акцентована на цьому увага.
--VoidWanderer (обговорення) 14:29, 28 листопада 2018 (UTC)
  • Інформацію про придбання Westinghouse варто перенести з преамбули у розділ історії, а в преамбулі подати перелік основних можливостей. Скажімо, селекція наземних рухомих цілей (у ближніх секторах) - як на мене, дуже важлива характеристика РЛС, про яку в преамбулі таки варто сказати. --Olvin (обговорення) 15:37, 28 листопада 2018 (UTC)
    YesТак Зроблено --Old Navy (обговорення) 19:21, 28 листопада 2018 (UTC)
  • Навіщо потрібна Категорія:Продукція Westinghouse. Без інтервікі і для однієї сторінки. --Roman333 (обговорення) 19:32, 28 листопада 2018 (UTC)
    Сьогодні без інтервікі і з однією сторінкою. Якщо вважаєте, що це суперечить правилам — ставте категорію на видалення. ВП:БР --Old Navy (обговорення) 19:59, 28 листопада 2018 (UTC)
«Будьте рішучими» — це фіговий листок. Відповідає така категорія правилам категоризації. Навіщо ви її робили. --Roman333 (обговорення) 14:28, 30 листопада 2018 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей




This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit).
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.

Destek