Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Wikipedia open wikipedia design.

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВС
ВП:ПВС
FA gold 1 ukr.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження.

Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї.

Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за».

Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.

Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Медаль}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву.

Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підвести підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації.

Дата обрання вибраних статей: сьогодні.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

U-47 (1938) 4—1—0[ред. код]

Пропонує: пропонується на вибрану стаття про німецький підводний човен часів Другої світової війни. Один з найвідоміших ПЧ завдяки зухвалій атаці на британський лінкор «Ройал Оук». З повагою, --Oleh68 18:20, 12 лютого 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
U-47 (1938) 4 1 0 80% 12 лютого 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Oleh68 18:20, 12 лютого 2019 (UTC)
  2. --DiMon2711 21:36, 12 лютого 2019 (UTC)
  3. --Mcoffsky (обговорення) 08:00, 21 лютого 2019 (UTC)
  4. великих порушень критерії не бачу. Хоча я б розділ Примітки розділив б на Примітки та Коментарі, щоб не було повторення з розділом Джерела.--『  』 Обг. 02:31, 22 лютого 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Перше речення статі — і вже нічого не зрозуміло. Що таке «крігсмаріне»? Навіщо вживати варваризми, коли загальні новітні терміни можна нормальною українською передавати? --N.Português (обговорення) 00:13, 21 лютого 2019 (UTC)
    Для того, щоб ставало зрозуміло, є внутрішні посилання на відповідні статті. Та й крігсмаріне усталений термін. --Mcoffsky (обговорення) 08:00, 21 лютого 2019 (UTC)
    Воно вам зрозуміло, а пересічній людині — ні. Якщо крігсмаріне усталений термін, чому «відповідна стаття» називається по-українськи: Військово-морські сили Третього Рейху? Якщо можна сказати і писати Військово-морські сили Третього Рейху, навіщо вживати крігсмаріне? Тобто нічого зрозуміло не стає... От в англійській вікі написано звичною для обивателя зрозумілою мовою. Навіть на закладку судна посилання стоїть. У нас же, що не речення, то термінологічні чи синтаксичні спотикання. Для преамбули не годиться. --N.Português (обговорення) 12:35, 21 лютого 2019 (UTC)
    не для усіх може бути ясно, що це таке. Краще у вступі не використовувати заумну термінологію. Потрібно, щоб було чітко і ясно навіть для дошкільників. А от у основному тексті можна вже використовувати. --『  』 Обг. 02:31, 22 лютого 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • У примітках більшість джерел не описані якісно бібліографічно. Джерело 4 явно неавторитетне, анонімна вікі.--Brunei (обговорення) 08:00, 21 лютого 2019 (UTC)

Атомний підводний човен з балістичними ракетами 3—1—0[ред. код]

Пропонує: --93.126.95.15 20:03, 26 січня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Атомний підводний човен з балістичними ракетами 3 1 0 75% 26 січня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Гарна стаття. Навіть за повної відсутності українських джерел. --Brunei (обговорення) 15:45, 27 січня 2019 (UTC)
    На поточний момент це не парафія українських військових і науковців. Перечитайте статтю --93.126.95.15 17:51, 27 січня 2019 (UTC)
  2. Стаття велика та інформативна.--DiMon2711 20:39, 3 лютого 2019 (UTC)
  3. таблиця верифікована, однак на мою думку краще зробити за допомогою виносок для кожного елемента, для кращої верифікації (із вказанням сторінок). Відсутність україномовних джерел опущу. --『  』 Обг. 02:37, 22 лютого 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

# жодного посилання на україномовні джерела, таблиця недороблена. Неповний список країн, проектування без НАД. На чому заснований розділ "Історія створення і еволюції"? У британиці немає в даному розділі 1950-х і 1960-х, там говориться про період від початку закінчення ДСВ, на прикладі арабо-ізральської та фокленської війн. --『  』 Обг. 05:30, 28 січня 2019 (UTC)

Згоден з Вами ))) --93.126.95.15 06:28, 28 січня 2019 (UTC) P.S. Навіщо в статті про Атомний підводний човен з БР розписувати про неатомні розробки з балістичними ракетами. Це теж саме, що розписати тут історію АПЧ. До північнокорейців привернуто увагу, бо це дійсно матиме серйозні насалідки (а так і їх викинути було б треба) )
Ок, але краще додавати сторінки до таких виносок як Доценко. Тип «Редутабль» звідки взято 8087/8913? Хз. У таблиці одне в статті інше. Те ж до червоних посилань. Тобто список і таблиця не відповідають ВП:В--『  』 Обг. 08:56, 28 січня 2019 (UTC)
Звісно що з «Джейна», це альфа і омега для усіх хто в темі ))). А статтю Підводні човни типу «Редутабль» не я писав. Це питання до її автора :-P --93.126.95.15 09:26, 28 січня 2019 (UTC)
  1. неправильне інтервікі що водить в оману.--UkrainianCossack (обговорення) 15:40, 28 січня 2019 (UTC)
    @UkrainianCossack: Ви геть неуважні. Усе просто — французька стаття про SNLE повністю відповідає українській, російський РПКСН — теж. Частина інтервікі також пішла цим шляхом. Англійські автори чомусь об'єднали вкупу SSBN і SSB, хоча це різні класи кораблів. Деякі інтервікі пішли шляхом перекладу англійської статті. Що і викликало певну дисгармонію. У 1960-х роках був термін Стратегічний підводний човен, який об'єднував ПЧАРБ і дизельні ПЧ з РБ, втім він вийшов з використання вже на початку 1970-х. Тож проблема інтервікі якщо і існує — не проблема української статті про ПЧАРБ, а англійської. --93.76.222.33 12:10, 29 січня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Завершені голосування[ред. код]

Архів вибраних статей




This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit).
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.

Destek