Tartışma:Ağız (dilbilim)

"Türkçede lehçe ve ağız ayrımı" bölümünde ana madde olarak "Türkçe ağızları" maddesi gösteriliyor. Örnekler arasında yer alan Kıbrıs Türkçesi, "Karadeniz şivesi", "İzmir ağzı" ise bütünüyle o maddede ağız olarak yer almakta. Türk dilbilim çevrelerince bu sınıflandırmalara yönelik farklı tutumlar mevcut. Madde bu haliyle eksik bilgi vermiş olduğu için eksikliği ya da doğruluğunun şüpheliliği konusunda etiketlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Aynı etiket "Türkçe ağızları" için de kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 19.49, 9 Kasım 2019 (UTC)[yanıtla]

Şunu yapabiliriz: Terime farklı kavramlar yükleyen iki farklı grup var gibi görünüyor. Dilbilimciler ve filologlar. Altını çizmek istiyorum: Filologlar yanılıyor argümanı üretmiyorum. Şivedeki gibi bir durum: Demek ki farklı terimler benimsemişler, olabilir, mümkündür. Bu insanların hepsi Türkçe konuştuğuna göre elbette bizim de tüm bu bilgileri vermemizden doğal bir şey olamaz. Bu noktada iki farklı seçim yapabiliriz. Bu madde "Ağız (dilbilim)" olduğu için bir "Ağız (filoloji)" yapılabilir, ki bu yola sıcak değilim. İkincisi bu maddenin içinde iki farklı bilim dalının aynı kavrama iki farklı anlam yüklediği açıklanabilir. Bence sağlıklı bir adım olur. Sence?

Vito Genovese 20.24, 9 Kasım 2019 (UTC)[yanıtla]

Görüşlerin bu maddede bir arada verilmesi yararlı olur. --esc2003 (mesaj) 20.52, 9 Kasım 2019 (UTC)[yanıtla]

Tamam, senin benimsediğin terimleri açıklayan güvendiğin bir kaynağın adını verebilir misin? Ona göre açımlayalım ilgili bölümü. Özellikle şive maddesi için bunu yapmamız çok önemli gibi görünüyor, çünkü orada muazzam bir fark var.

Vito Genovese 20.56, 9 Kasım 2019 (UTC)[yanıtla]

Muharrem Ergin'in Türk Dil Bilgisi kitabı kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 22.40, 9 Kasım 2019 (UTC)[yanıtla]

Yanlış anlaşılmanın nerede olduğunu çok sonraları Tartışma:Şive'deki konuşmadan anlayabildiğimiz için buradaki ilk yorumdaki Karadeniz şivesi kısmının Türkçe ağızları maddesindeki ağızlardan farklı olduğunu not düşeyim. Özetle, burada kasıt bir coğrafi bölgeye atfedilen her türlü söyleyiş özelliklerinin bir bütünü. Bir kişinin bir Karadenizlinin söyleyeceğini düşündüğü her şey, doğru olsun ya da olmasın Karadeniz şivesi olarak adlandırılabilir. Yani şive, yani aksan, yalnızca yabancı dil konuşanlarda olmaz. Ağızdan da farkı, bölgeye özgü sınırları aşağı yukarı net olarak çizilmiş bir "altlehçe" değil, kafaya göre yapılan bir gruplama olmasıdır. Onun dışında dediğim gibi dil-lehçe-ağız içerisinde ise bir hiyerarşik yapı var.

Vito Genovese 11.04, 11 Aralık 2019 (UTC)[yanıtla]

@Vito Genovese, senin kaynak olarak kullandığın kitaba çevrimiçi ulaşılabiliyormuş orada yapılan tanım şöyle:

Ölçünlü dil ya da aynı ölçünlü dilin birleştirdiği lehçe içinde birbirine benzeyen konuşma biçimlerinin/birey dillerinin toplamı; örn. Kütahya, Rize, Erzurum, Urfa, Nevşehir ağzı; İstanbul ağzı ölçünlü Türkçeye temel olan ağızdır.

Senin maddeye eklediğin tanım ve örnekler kitabın neresinde geçiyor? Yardımcı olabilir misin? Şive maddesinde de bu kaynağı kullanmışsın, buna dair ise hiçbir içeriğe rastlayamadım. --Esc2003 (mesaj) 11.26, 12 Aralık 2019 (UTC)[yanıtla]