Kullanıcı mesaj:Tuğkan

Kullanıcı:TmY e12/Hoşgeldiniz Mesajı --TmѰ e12 ^✉ 12:16, 24 Şubat 2017 (UTC)

Şarkıcı Tuğkan olma ihtimaliniz var mı? OnurT 14:01, 5 Mart 2017 (UTC)

Öncelikle merhabalar @Onur, hoşbulduk. Güzel bağlantı kurmuşsunuz :) fakat Tuğkan sevdiğim bir isim olması dolayısıyla kullandığım kullanıcı adı. Yani pek bir ilgim yok. İyi çalışmalar... --Tuğkan (mesaj) 17:29, 5 Mart 2017 (UTC)

How I Met Your Mother sayfasındaki düzeltmeniz için teşekkür ederim, kaynak eklenmediği için geri almıştım fakat mevcut kaynakları ve ingilizce sayfasını kontrol ettiğimde bilgilerin doğru olduğunu gördüm. Monurts87 ^mesaj 04:22, 9 Nisan 2017 (UTC)

Sorun yok @Monurts87, ne demek. İyi çalışmalar :) --Tuğkan (mesaj) 12:23, 9 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan merhaba. Bence başkalarıyla mesajlaşırken dikkat etmelisin. Mümkün mertebe kişileri tanımadan mesajlaşma. Mesajlaşırken dikkat et, mesajlarından açığını bulup ceza verdirmek isteyenlerde olabilir. Onun için sana bana göre bunda ne var deme tanımadan çok muhatap olma. Sinirlenebilirsin sakin kalmaya çalış. Vikipedia da yenisiniz, önce gözlemlemeye çalış. Kuralları öğrenmeye vb. Ama bu yılgınlık vermesin, iyi vikiler...--Muratero 20:04, 9 Nisan 2017 (UTC)

Selam Tuğkan, Yeni devriyelik görevinizde başarılar. Başlamadan önce birkaç hatırlatma yapmak istiyorum. Öncelikle aşağıdaki yönerge ve politikaları yeniden okumanız sizin için faydalı olabilir:

• Vikipedi:Beş temel taş
• Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
• Vikipedi:Biçem el kitabı
• Vikipedi:Telif hakları/SSS
• Vikipedi:Telif hakları ( önemli)
• Vikipedi:Görgü kuralları
• Vikipedi:Tarafsız bakış açısı
• Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek ( önemli)
• Vikipedi:Doğrulanabilirlik ( önemli)
• Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri ( önemli)
• Vikipedi:Kaynak gösterme
• Vikipedi:Kayda değerlik ( önemli)

Bunlarla ilgili anlamadığınız herhangi bir yer varsa bana, herhangi bir devriyeye ya da hizmetli arkadaşlarımdan birine sorabilirsiniz.

Şimdi buraya kadar her şeyi anladıysanız okuyucuya gösterilmeden önce devriyeler tarafından incelenmeyi bekleyen değişiklikleri Özel:BekleyenDeğişiklikler sayfasından incelemeye başlayabilirsiniz. Özel:Doğrulamaİstatistikleri sayfasından çalışkan devriye arkadaşlarımızı görebilirsiniz. Her değişikliği kabul etmek ya da reddetmek zorunda değilsiniz. Anlamadığınız veya emin olamadığınız değişikliği pas geçiniz. Böylece konunun uzmanı bir arkadaşımız ilgilenebilir. Özel:Tercihler#mw-prefsection-gadgets sayfasında işinizi kolaylaştırabilecek bazı küçük programlar var. Gerekçe yardımcısı bunların olmazsa olmazı diyebiliriz. Kolaylıklar, iyi çalışmalar diliyorum. --Pragdon^mesaj 09:14, 12 Nisan 2017 (UTC)

Çok teşekkür ederim @Pragdon, umarım birlikte projeye nice büyük katkıda bulunacağız. Tekrardan teşekkürler. Sağolun. --Tuğkan (mesaj) 09:23, 12 Nisan 2017 (UTC)

Şablonu koymak için elinizde herhangi bir argüman yok maalesef sayın Ahmet Turhan. Çünkü hiçbir tarafı hedef gösterme yok. Madde içinde kesinlikler olduğundan böyle bir yol izlemiş olabilirsiniz ama geçmişten bakabilirsiniz onları temizledim. Maddede de iki tarafın görüşleri yer almış. Tamamen ansiklopedik durumda. Rusya'dan yapılan açıklama da bu şekilde yani bir kimyasal var. Çok doğal bir durumda şu an madde. Şablon koymak doğru olmayacaktır. --Tuğkan (mesaj) 09:27, 12 Nisan 2017 (UTC)

Selamlar @Tuğkan. Tartışma devam ederken diğer kullanıcıların görüşlerini bildirmesine engel teşkil eden şablon çıkarma hareketi Vikipedi'de istenmeyen davranışlardandır. Görüşünüzü zaten ilgili tartışma sayfasında bildirdiniz, diğer görüşler ile birlikte tartışılması gerekmekte. Şablon:Şablonkaldırma ve Şablon:Şablonçıkarma uyarı etiketlerini inceleyebilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:35, 12 Nisan 2017 (UTC)

Fikrim hala değişmedi Ahmet Turhan, şablon eklenmemeli çünkü eklenecek bir durum yok. İki taraf dediniz, ABD diyor ki Suriye ordusu kimyasal gaz kullandı. Rusya diyor ki muhaliflere ait gaz deposu vuruldu. Yani kimyasal kesin. Neresi taraflı anlayabilmiş değilim. Şablon kaldırma ve şablon çıkarma etiketleri kadar şablon ekleme etiketleri de olmalı. Kesinlik olan bir şey için şablon eklemek çok garip olsa gerek fakat sizin görüşlerinizi dikkate alarak yaptığım değişikliği geri aldım. Umarım bir an önce karara bağlanır değişiklik özetinde söylediğim gibi çünkü düzeni bozuyor. Yeni bir olay olduğu için, çok merak edilen bir olay olduğu için Vikipedi'de ziyaret edilecektir. İnsanların bilgi yerine şablonu okuması güzel olmayacaktır. Şablonlar burada gözlemlediğim kadarıyla aylarca duruyor. Bu madde için aynısını söyleyemeyeceğiz, haberiniz olsun. Bir an önce karara bağlanır/bağlarız umarım. İyi çalışmalar dilerim. --Tuğkan (mesaj) 09:42, 12 Nisan 2017 (UTC)

Bu ifadelerinizi maddenin tartışma sayfasında belirtmeniz daha uygun. Orada gerekli durumu ve itirazımı belirttim. Sorun saldırının kimyasal olması atıfında. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:43, 12 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba Tuğkan. Özetlerde olsun, tartışma sayfalarında olsun, Köy Çeşmesinde olsun hoş olmayan ifadeleriniz var. En başta VP:İÜYYKÜD, VP:N, VP:HTY ve VP:İNOV kurallarına dikkat etmeliyiz. Diğer kullanıcıların da yukarılarda önemli tavsiyeleri var. Vikipedinin ansiklopedik ilerlemesini bu tür tartışmalarla/ifadelerle geciktiremeyiz. Lütfen tekrarına imkan vermeyelim, ifadelerimizi özenle seçelim. Bu uyarıyı dikkate alacağınızı umuyorum, iyi çalışmalar. --Vikiçizer (mesaj) 19:55, 11 Haziran 2017 (UTC)

@Vikiçizer kullanıcı dikkate almışa benzemiyor. bu da burada dursun.. --kibele 10:17, 27 Haziran 2017 (UTC)

@Vikiçizer, uyarınız sonrası tek tek değişikliklerimi, özellikle tartışma ve mesaj sayfalarında yaptığım değişiklikleri inceleyebilirsiniz. Elimden gelenin fazlasını yaptım. Burada kibelenin vermiş olduğu linkte, hiçbir şekilde kullanıcıyı eleştirme yok. Direkt verdiği kaynağı eleştiriyorum. Burada eleştiri kibeleye değil direkt kaynaklara. Neden bu buraya çekilip anlam okumaya çalışılıyor onu anlamış değilim. Amaç nedir anlamak güç.--Tuğkan (mesaj) 10:29, 27 Haziran 2017 (UTC)

@Vikiçizer kullanıcı bu kuralları ağır biçimde ihlal etmeyi sürdürüyor. @Vito Genovese, @Superyetkin.. --kibele 07:49, 28 Haziran 2017 (UTC)

@Kibele, Pragdon ile bu konuda bir sorun yaşamadık ama şikayetçi olan siz olmuşsunuz. Nedense, ne zaman sizinle tartışsam kısa süre sonra Pragdon ile tartışıyorum, ne zaman Pragdon ile tartışsam kısa süre sonra sizinle tartışıyorum. Hiç sekmiyor. Çok garip.--Tuğkan (mesaj) 09:31, 28 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba sayın Tuğkan, Türk Hava Kuvvetleri ve Mısır Silahlı Kuvvetleri sayfalarında inceleme bekleyen değişiklikler bulunuyor. Bu sayfaları inceleyebilirmisiniz? Teşekkürler.--Ahmet Akman31 (mesaj) 11:00, 26 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba @Ahmet Akman31, öncelikle hoş geldiniz. İyi çalışmalar dilerim. Mısır Silahlı Kuvvetleri maddesinde yapılan değişiklikleri onayladım fakat Türk Hava Kuvvetleri için eklediğiniz bazı bilgilerin bazıları doğruydu bazıları kaynak istiyordu. Kaynak isteyen bilgileri girmedim fakat değişikleri geri aldıktan sonra doğru olan bilgileri ekledim. Diğer bilgileri kaynak ekleyerek girerseniz kabul etme şansım olur. Tekrardan iyi çalışmalar. Kolay gelsin.--Tuğkan (mesaj) 11:08, 26 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba @Tuğkan, şu an Türk Kara Kuvvetleri, Türk Hava Kuvvetleri, Şablon:İran konuları ve Şablon:Irak konuları sayfalarında inceleme bekleyen değişiklikler var. Bu sayfaları kontrol edebilir misiniz? Ayrıca Türk Hava Kuvvetleri sayfasına ilgili kaynağı ekledim. Türkçe Vikipedi'de sizden başka aktif devriye göremiyorum bu nedenle size yazıyorum ayrıca Türk Kara Kuvvetleri ve Türk Hava Kuvvetleri sayfalarında hatalı bir Türk Silahlı Kuvvetleri portalı şablonu vardı onu kaldırdım çünkü her 2 sayfada bu sürümdeki şablon/dosya değişiklikleri inceleme bekliyor. Diye bir yazı vardı ben ilgili şablonlara baktım ve aradım ama inceleme bekleyen değişiklik bulamadım bu şablon hatalı veya bu dosya silinmiş olabilir. Bu nedenle bu şablonları kaldırdım. Sayfaları incelemenizi ve son değişiklikleri onaylamanızı talep ediyorum. Teşekkürler.--Ahmet Akman31 (mesaj) 10:27, 27 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba @Ahmet Akman31, kontrol edildi. 3 gün sonra bir hizmetliye başvurup beyaz liste olabilirsiniz, böylelikle değişiklikleriniz onay beklemeyecektir. Ellerinize sağlık. Değişikliklerinizin devamı dileğiyle. Ben kabul etmeye veya kabul edilemeyecek gibiyse yanlışı gösterip/düzeltip yardımlaşarak çalışmaya devam edeceğim, yazmanız sorun değil. İstediğiniz zaman. İyi çalışmalar.--Tuğkan (mesaj) 10:39, 27 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba, SAS'daki ithamınıza buradan cevap vereyim dedim zira kişisel bir mesele. Ben sizinle sadece vikipediye ilk geldiğiniz zaman tartıştım. Bu tartışma da sizin vikipediyi bilmemenizden ve buna bağlı üslup sorununuzdan kaynaklandı. Hatırlarsanız. Sonrasındaki mesajlaşmalarımızı siz nasıl "tartışma" olarak algıladınız merak ediyorum açıkcası. Ki bunlar bir elin parmaklarını da geçmez zaten. Vikipedide bilmediğiniz bir konu hakkında diğer kullanıcılara lüzumsuz sert çıkışlarınız oluyor (bu çok normal ben de dahil herkes buna bağlı "hatalar" yapıyor). Tıpkı biraz önce vikiçizerin mesaj sayfasında yaptığım gibi bu konuda elimden geldiğince "yardımcı" olmaya, farkında olmadığın şeylerin farkına varmanı sağlıyorum naçizane. Bunları terslik olarak algılıyorsan SAS sayfasında bahsettiğin "insan kendine dışarıdan bakmalı" sözünü hatırlamanda fayda var. Naçizane tavsiyem ne maddelere ne de kullanıcılara ideolojik bakış açısıyla yaklaşmaman. Böyle yaklaşan kullanıcılar var elbet, haliyle de her tartışma sayfasında sürekli bir gerginlik sürüyor. Dikkat ettiysen olabildiğince uzak durmaya çalışıyorum tartışmalardan. Çünkü bir çok tartışma fazlasıyla lüzumsuz. İş inatlaşmaya gidiyor ve bu da vikipediye zarar veriyor. Maddeler gelişmeden öylece sonsuz tartışmalar sürüyor. Sanırım açıklayıcı olmuşumdur. İyi çalışmalar. --Pragdon^mesaj 21:39, 27 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba Sayın Tuğkan. Bir hizmetli tarafından takdir ve tesis edilmiş işlem üzerine bu mesajınızı ilgili kullanıcının sayfasına yazmanız yanlış anlaşılmaya çok açık ve doğrusu polemiğe davetiye çıkarmakta. Unutmamak gerekir ki engeller ceza değil, Vikipedi'yi korumak için tesis edilen işlerlerdir. Zaten zor günler geçirmekte olan Vikipedi için bu mesajınızın faydalı ve yapıcı olacağını sanmıyorum. Yerinizde olsam fikrimi doğrudan Sabri76'nın mesaj sayfasına yazardım. Kolay gelsin... chansey^MesajYaz 17:42, 3 Ağustos 2017 (UTC)

@Chansey, benim Sabri76'ya söylediğim şeyde ne var ki nereye çeksinler? Konuyu Kibele açmış, konunun olduğu yerde teşekkür ettim. Teşekkür etmeyip ne yapacağım? Bütün hizmetliler sorumluluk almazken elini taşın altına koyan bir hizmetlimiz var artık. Gerçi haklısınız hizmetliye teşekkür etmek ne diyebilirsiniz ama öyle bir duruma geldik ki görevini yapan hizmetliye teşekkür eder olduk. Sabri76 açık açık görevini yaptığı için vandal bir kullanıcı tarafından saldırıya uğradı ben de görüşümü olan yerde belirttim. Sabri76 görevini yaptığı için mi polemiğe davetiye çıkarılacakmış? İşte böyle düşündüğünüz için zaten hizmetliler görevini yapamıyor. Hizmetlileri baskı altına almak isteyen kullanıcıların da ekmeğine yağ sürüyorsunuz. Görevini politikalara göre yapan hizmetliye teşekkür etmek polemik yaratacak öyle mi? Vikipedinin zor günler geçirdiği konusunda kesinlikle haklısınız. --Tuğkan (mesaj) 18:39, 3 Ağustos 2017 (UTC)

Lütfen beni yanlış anlamayın. Elbetteki her kullanıcıya olduğu gibi hizmetlilere de teşekkür edebilirsiniz, hizmetliler de kullanıcıdır. Ama daha önceki tartışma sayfalarında aynı görüşte olmadığınız için ufak tartışmalarda bulunduğunuz bir kullanıcının sayfasında; hele onun hizmetliye karşı yazdığı bir yazıda sizin bulunmanız (teşbihte hata olmaz) yangına körükle gitmek gibi algılanabilir. Zaten ilgili kullanıcı da mesajınızı geri aldı. Dikkat ederseniz ben hizmetlimizin takdiri hakkında hiç bir yorum yapmadım, kimse de yapmaz ben sizin mesajınızın polemiğe yol açabileceğini belirttim; ki geçmişte bunlar yaşandı. Elbette takdir sizin, mesaj sizin, düşünce sizin... Saygılarımı sunarım... chansey^MesajYaz 18:47, 3 Ağustos 2017 (UTC)

Tuğkan merhaba. Vikipedi'de madde değişikliklerinin kullanıcılara dair yorumlarla birlikte yapılması hatalı bir davranış olarak kabul edilir. Bununla birlikte kullanıcıların katkılarının kesinkes hatalı ve yanlış olduğu önermesiyle katkıda bulunmak gerginlik ortamı oluşturacağından eğer bir anlaşmazlık var ise önce ilgili kullanıcılarla iletişime geçmenizi ve konu hakkında ortak bir yöntem bulmanızı nacizane tavsiye ederim. Böylelikle hem daha verimli tartışma ortamı oluşur hem de maddelerin gelişmesi daha hızlıca gerçekleşir. Katkılarınızın devamını diliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:27, 13 Ağustos 2017 (UTC)

Merhaba Tuğkan. Mesajlarınıza detaylı bir geri dönüşü müsait olduğum en kısa sürede burası dahil olmak üzere ilgili noktalarda yapacağım. Pek öfkelenmiş görüyorum sizi. Şu an şunu demek isterim: sizi anlıyorum, dediklerinizi neden dediğinizi de. Dediğim gibi, en kısa sürede dönüş yapacağım. İyi akşamlar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19:11, 16 Ağustos 2017 (UTC)

• Biraz daha fazla vaktim olduğuna göre, uzunca bir mesaj yazacağım size. Bazısı bunun Chansey'in hizmetlilik başvurusunda, bazısı kukla şüphelileri sayfasında yazdıklarınıza cevaben olacak, bazısı açık oturum niteliğinde olacak, dursun bir kenarda, başka okuyanların şimdi ve ileride aklı karışmasın diye... Kusura bakmayın şimdiden.
• Kullanıcıların kukla engeli vermek için denetçi kontrolüne ihtiyaç olduğunu düşünmek Türkçe Vikipedi'de yılların uygulaması sonucu oturmuş; ancak aslında kanımca işleri hantallaştıran bir düşünce. İngilizce Vikipedi'de ördek testini kullanarak engel vermek yaygın bir uygulamadır. "Denetçi sonucu açıklanmadan da kimseyi kukla diye suçlamayınız" demek benim kulağıma bayağı absürt geliyor bu nedenle.
• Şimdi bu ördek testi hakkında ironik bir anekdot vereyim, benim de ördek testinden engellenmişliğim vardır. 2011'de falandı sanırsam, İngilizce Vikipedi'de fevri değişikliklerde bulunduğum bir dönem, 3GD engeli mi ne almıştım. Bu sırada bir anonim çıkagelmişti ve benim savunduğum türden görüşler savunmuştu. Sanırım ki beş yıllık trollük engelim boyunca kukla kullanmamış olmam, herhangi bir noktada kukla kullanmadığımın ve kullanmayacağımın en büyük teminatıdır. Fakat gelin görün ki, bu durum karşıt görüşü savunan kullanıcılara pek şüpheli gelmişti. Ben bu sırada engel delme pahasına yalvar yakar gelip denetçi isteği isterken, hatta üçüncü parti bir kullanıcı da bunun gerekli olduğunu önerirken, hizmetlinin biri gelip yapıştırıvermişti bir aylık ördek testi engelini... Sonra engel kaldırma talebinde bulundum sanırım, o da reddedildi.
• E tabii şimdi bunu okuyan bana enayi misin sen de gelmiş aynı uygulamayı savunuyorsun der. Ancak bu ördek testi uygulamasının çok da faydasını gördüm ilerleyen yıllarda. Oradaki asıl ilgi alanım Kıbrıs'tır benim; ikincil olarak da Türkiye. Her etnisiteden, her görüşten envai çeşit trol ve kukla sık sık kendini gösterir bu konularda. "KKTC MEŞRUDUR ULEYNNN" demek için sayfa sayfa çarşaf çarşaf yazı yazıp Uluslararası Bocce Federasyonundan link veren kuklalar mı istersiniz, her "Kuzey Kıbrıs" yazısını gördüğünde "illegal" eklemek için şekilden şekle girenlerini mi istersiniz, "KKTC 1983'te değil 1975'te kuruldu" cümlesini yerleştirme gibi tuhaf merakları olanları mı istersiniz... Fark ettim ki, bu trollükle mücadelede ördek testi çok etkili bir araç, çok da vakit kurtarıyor bu konularla ilgilenen kullanıcılar için.
• Dolayısıyla ördek testi iyidir hoştur benim için. Hele de suyu sıkılmış, okuyucusu kaçırılmış Türkçe Vikipedi için, hele de herkesin VPN'le girdiği bir dönemde. Hiçbir fikrim yoktu herkesin VPN kullanabileceği bir ortamda denetçi araçlarının ne kadar iyi çalışacağı hakkında (aslında açık proxy kullanmak dahi engel sebebidir, bkz. #11, ben de kafamda bunu hep "denetçi işlemini imkansız hâle getiriyor" diyerek gerekçelendirmiştim), son denetçi de bir ay önce aktifti. Ha yine de ördek testiyle engel verilmeyeceğine emindim, o yüzden o kadar rahattım bir bakıma. En azından Vikiçizer buna cevaben ördek testi kullanılarak kullanıcıların engellenmesi konusunda bir diyaloğa davet etti etkin kullanıcıları, bu benim için kârdır. Bakınız, ben hizmetli falan değilim, olmayı deneyecek de değilim, örnek kullanıcı olma iddiam da yok. Sadece hele de böylesine zor bir dönemdeyken bu site, trollerin cirit atması ihtimaline tahammülüm yok. 200 değişikliğinde Niveles'le manidar muhabbetler, Kibele şikâyeti ve benzer davranışsal izler bulundurması bir kullanıcının benim için ördek testi çağrısı yapmaya yeter. Yanılmışsam da kullanıcıdan paşa paşa özrümü dilerim, hatta ibretialem olsun diye mesaj sayfamın üstüne link falan koyarım. Ha hizmetli olsam şu an muhtemelen ben de denetçi müdahalesi isterdim.
• Daha çetrefilli meselelere geçelim. Üzülüyorum, oradaki yorumum sırf Maurice Flesier'a yönelik algılanıyor... Malumunuz, özellikle Kibele, Ahmet Turhan, Maurice Flesier etrafında şekillenen tartışmalar bayağı bir vaktini ve enerjisini alıyor topluluğun, sizin de bu tartışmalara dahil olduğunuzu görüyorum. Tartışmaların içeriği, genel olarak, orada yazdığım üzere, benim ve bence topluluğun çoğunluğunun gerçekten umurunda değil. Üçüncü parti birisi neden Vikipedi'deki HPG maddesinin adının kısaltma veya açık olmasını umursasın ki gibisinden deli düşünceler var kafamda. Bu tartışmaların özelliği, geçtikten sonra tekrar tekrar aynı şekilde meydana gelmeleri, her tarafa köpürerek yayılma eğiliminde olmaları, kolay kolay çare bulunamaması falan... Kanser benzetmem dikkatinizi çekmiştir. Gerçekten, kronikleşen bu tür tartışmalar, topluluğun genel "sağlığını" çok ciddi olarak etkiler, zira "meta" süreçlerde biraz etkin olan bir kullanıcı için herhangi bir yerde, köy çeşmesinde, hizmetlilik başvurusunda bu tür tartışmalardan kaçış yoktur... İki taraf da "ya tarafsın ya bertaraf" gibisinden sözler söyler ara sıra. Kullanıcıların Vikipedi'den soğumasında çok ciddi bir etmendir bu gibi tartışmalar. Kontrol altına almak bunları bana düşmez ve beni aşar. Ancak yayılmasına tepki gösterebilirim. Taraf tutmadan, bertaraf olmadan; ki sanıyorum ki geçmişte Ahmet Turhan'a attığım bir takım mesajları okumak yetecektir bunu anlamak için. Şunu çok net söylemeliyim: ismini verdiğim üç kullanıcı da yıllardır çok yararlı katkıları olan, buraya çok zaman ayırmış, çok içerik katmış, yeri geldiğinde imrendiğim kullanıcılardır. Gönülden inanıyorum ki üçü de temelde Vikipedi'nin iyiliğini düşünüyorlardır bu tartışmalarda.
• Aslında sorunun ne olduğunu 2012'deki Vito'dan okuyalım: "Üretimi bıraktık, birbirimize düştük; iletişimi bıraktık, birbirimize küstük; VikiSevgi'yi bıraktık, bir Şikayet kültürü yarattık. Neden oldu peki bu? Söyleyeyim neden olduğunu. İletişim konusunda özen gösterilmemesi, karşıdaki kullanıcı için empati kurulmaması, yapıcı değil yıkıcı bir tartışma tarzı benimsenmesi, viki felsefesinin özü olan "uzlaşma" değil, "yenme" felsefesinin gözetilmesiyle oldu." Beş yıl sonra, bugün, şikayet kültürü hayatta! Yıkıcı tartışma tarzı, günlerce devam edip kimsenin taviz vermediği tartışmalardan görüldüğü üzere tam ortamızda! "Kimsenin kimseye ikiyüzlü dediği yok" demişsiniz bana, hani diyelim ki bu ima yok ortada, diyelim ki yanıldım, o değil ki özü yorumumun... Kimse "ikiyüzlü" imasında bulunmasa dahi asıl sorun, birinin birine "ikiyüzlü" imasında bulunmasından çok daha önemli ve çok daha ciddi o sorun duruyor ortada... Ve hani şunu da söyleyeyim (yasal uyarı gibisinden): herhangi bir kullanıcının engellenmesiyle düzelecek bir sorun da değil bu bence, herhangi bir engeli de bu nedenle önermiyor veya desteklemiyorum.
• Kibele'nin ithamlarıyla ilgili, Chansey'in başvurusunda verdiğim - daha doğrusu vermeye çalıştığım :) - oy sanırım ki kısaca görüşlerimi yansıtması açısından anlamlıdır. Herkesin kendi aklı ve vicdanı vardır elbet. Ben şahsen masumiyet karinesi ve Occam usturasından yanayım... Orada ihlaller falan var elbet, onları söylemek bana düşmez. Yani daha doğrusu düşer; ama verimli harcanmış zaman olmaz benim için. Eğer Chansey, bir diğer değer verdiğim kullanıcı, korktuğum yönde etkilenseydi bu yorumdan, ciddi bir tepki göstermiş olacağımdan emin olabilirdiniz.
• Teşekkürler okumaya ayırdığınız vakit için. Böylesi uzun bir açıklamanın ardından geri cevap vermeme konusunda mazur göreceğinizi umuyorum. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:25, 18 Ağustos 2017 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, öncelikle çok teşekkürler. Gerçekten sizden bir mesaj bekliyordum fakat böylesine uzun vakit alacak bir mesaj beklemiyordum. Ellerinize sağlık. Aslında bu attığınız mesaj ile ön yargımı kırdınız açıkçası. Ördek testine iyi bakmıyorum. Sebebini siz kendiniz açıklamışsınız. Boşuna canlar yanabiliyor bu konuda, mevcut durumda hiçbir kullanıcıyı kaybetmeyelim, yargısız infaz gibi olmasın bunu söylemek istemiştim. Birçok konuya değinmiş, birçok konuda görüşlerinizi belirtmişsiniz. Ön yargılarımı kırdınız ve açıkçası bu kadar vaktinizi aldığım için utandırdınız beni. Teşekkürler, iyi çalışmalar dilerim.--Tuğkan (mesaj) 00:42, 19 Ağustos 2017 (UTC)

merhaba, vaktimi çalmaktasınız ama neyse. tek tek açıklama yapayım size, umarım tatmin olursunuz. rte.gen.tr diye bir site yok, bağlantı çalışmıyor. özgeçmiş sayfası başbakanlık diyor, rte şu an başbakan değil. diğer birkaç bağlantıda özgeçmiş veriyor. eklediğim bağlantı zaten özgeçmiş olduğu için bunlar gereksiz dış bağlantı yükü oluşturuyor. dış bağlantı politikası "External links in an article can be helpful to the reader, but they should be kept minimal, meritable, and directly relevant to the article." dediğinden üç beş biyografi linki eklemek anlamsız. "dış bağlantılar okuyucuya yardımcı olmalı ancak kısa tutulmalı ve maddeyle doğrudan alakalı olmalı".

aynı sayfanın "Links normally to be avoided" kısmında ise "Social networking sites (such as Myspace, Facebook, LinkedIn, and Instagram), chat or discussion forums/groups (such as Yahoo! Groups), Twitter feeds, Usenet newsgroups or email lists." diye bir açıklama var ve sosyal medya sitelerine dış bağlantı vermekten olabildiğine kaçının diyor. twitter vs. şablonları twitter/facebook ünlüleri için gerekli. bunlar kişisel blog yerine geçtiğinden böyle politik figürler için anlamsız oluyor. dış bağlantıda amaç bilgi vermektir, twitter nasıl bir bilgi sağlar?

yine aynı sayfanın "link normally to be avoided" bölümünde de dış bağlantılar aynı/benzer içeriği tekrar etmemelidir diye de uyarı var. lütfen politikaları okuyup yaptığım gerekli temizlikleri ezbere geri almayınız. rte.gen diye site yok, nasıl buna bakmadan geri alma lüksünüz olabiliyor? bizde de sayfası var politikanın lütfen okuyunuz.

buna ek olarak yorum kaldırma kabul edilemez davranışlardan biri olarak kabul edilir. yani hoşunuza gitmeyen yorumu kaldıramazsınız. 6 aylık bir kullanıcı olduğunuz için tek tek açıklıyorum. lütfen bir daha değişiklik savaşına girip inatlaşmadan önce tekrar düşününüz. konuları kişileştirmeye gerek yok, kaos çıkarmak da lüzumsuz. sonuçta hepimiz ansiklopediyi iyi bir hâle getirme amacındayız.

şimdi lütfen geri aldığınız değişikliğimi tekrar geri alabilir misiziz? ya da ilgili bölümü kendiniz düzenleyebilir misiniz? iyi çalışmalar. -MHIRM. 19:11, 16 Ağustos 2017 (UTC)

Özenle mesajınız için teşekkürler @MHIRM, İngilizce vikipedi politikalarına göre gidip İngilizce vikipedideki twitter bağlantılarını çıkarabilirsiniz. Tüm bağlantılar işe yarar demiyorum, bana göre de can sıkıcı olanları var bunlara değinmişsiniz ama twitter gibi şeyleri İngilizce vikipedi politikalarına göre çıkaramayız. Orası farklı burası farklı. Bu yüzden değişikliği İngilizce vikipedide yaparsanız daha mantıklı olur. Diğer bağlantıları siz çıkarabilirsiniz. Değişikliği yapmak isteyen sizsiniz. O tip bağlantıları çıkarmanız sorun olmayacaktır ama Twitter gibi bağlantılar yüzlerce sayfada var. İyi çalışmalar.--Tuğkan (mesaj) 19:24, 16 Ağustos 2017 (UTC)

bizim politikalar gökten inmedi ya... onlar da en.wiki'den çeviri. twitter'ın eklenmesi hata zaten; gördüğüm yerde kaldırıyorum. siz de kaldırırsanız yararlı olur. reklama bile girebiliyor twitter, follow me der gibi... bizdeki politika güncellenmemiş ancak bir twitter maddesi ekleyelim ona da. bu arada bizdeki politikanın 9. maddesi de "Bloglara yer vermeyin" diyor. twitter da bir kişisel blog varyasyonudur. yani bizimki bile kaldır diyor. yani orası ayrı burası ayrı diye bir şey yok. yine bizdeki politika sayfasını incelerseniz 4. maddede en.wiki linki var. bu kadarı yeterli diye umuyorum. sevgiler... -MHIRM. 19:32, 16 Ağustos 2017 (UTC)

		Vikiproje Video Oyunları Daveti!
		İyi günler, İyi Vikiler. Video oyunları ile ilişkili konularda maddeler açmayı, kategoriler ve şablonlar oluşturmayı, aynı zamanda var olan maddeleri, kategorileri ve şablonları düzenleyerek kaliteli hâle getirmeyi amaçlayan Video Oyunları Projesi'ne davetlisiniz. Projeye katkıda bulunmaya başlamadan önce katılımcılar listesine isminizi eklemeyi unutmayın! İş bölümü ve hedefler bölümüne yapmayı düşündüğünüz katkıları yazarak benzer ilgi alanına sahip kişilerle birlikte hareket edebilirsiniz. Bununla birlikte bu ayın iş birliği projesine katılarak projenin gelişmesine yardımcı olabilirsiniz. İş Birliği projesinde çeşitli ödüller sizi beklemekte. Ayrıca düzenlenmesi gereken maddeleri inceleyebilir, maddeleri geliştirerek projeye katkıda bulunabilirsiniz. Aynı zamanda anket ve oylamalara katılarak görüş bildirebilirsiniz. Proje hakkında daha fazla bilgi ve katılım için tıklayın!

-SunSoldiers (mesaj) 00:01, 25 Ağustos 2017 (UTC)

Merhabalar Rapsar, kolay gelsin. Kategori:2006 İsrail-Lübnan Krizi kategorisinin ismi ana madde uyumdan "Kategori:2006 Lübnan Savaşı" olarak değiştirilmesi gerekiyor. Yanlış bir şey yapmak istemedim. İlgilenebilir misin? Teşekkürler. --Tuğkan (mesaj) 14:35, 7 Eylül 2017 (UTC)

Merhaba. Bu gibi tartışma gerektirmeyen durumlarda önce kategori adını taşımak, sonrasında ise eski kategoride bulunan maddelerdeki bu eski kategoriyi kaldırarak yenisini eklemek gerekiyor. Hallettim ben bu kez ama bir dahakine aklında bulunsun:) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 17:48, 7 Eylül 2017 (UTC)

Merhaba Rapsar, iyi çalışmalar dilerim. Size bir konu hakkında danışmak istiyorum. Aslında kurallar açık ama birçok kaliteli ve seçkin madde yazan birisi olduğunuz için sizden de tavsiye almak istedim bir yandan. Robert Lewandowski maddesini kaliteli veya seçkin maddeye çevirmek istiyorum. Seçkin madde olması daha kolay gibi duruyor. Detaylı olarak hafta hafta yazdım ama biraz kaynak eklerken yanlış yapmışım gibi. Bir süre üstünde bayağı uğraştım. Vakit buldukça da eksikleri tamamlamayı düşünüyorum. Acaba bir sorun var mı maddede? Düzeltilmesi gereken yerler vs. yorumunuz ve tavsiyeleriniz benim için değerli olacak. Umarım vaktinizi almıyorum. Kolay gelsin.--Tuğkan (mesaj) 15:06, 16 Eylül 2017 (UTC)

Merhaba. Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Seçkin madde konumundaki Wayne Rooney incelenebilir konu için. Bir çırpıda bir değerlendirme yapmak mümkün değil, tamamını okumak ve birtakım incelemeler yaparak değerlendirmek lazım ama ilk bakışta kariyer kısmındaki içeriklerin homojen yazılmadığı gözüme çarptı. İki sezonluk Znick Pruszkow kariyeri tek cümle ile geçilirken -ki bu iki sezonda da gol kralı olmuş- Dortmund ve Münih kariyeri çok detaylı. Doğal olarak bu dönemleri ile alakalı daha bol kaynak var ama bir şekilde bu dengeyi sağlamak gerek. Keza bazı aşırı ve gereksizd detaylara girilmiş "iki hafta gol atamadı" gibi, her hafta gol atma zorunluluğu yok malum. Özel hayatı kısmı yok, millî takım kariyeri kısmı yok. Bu gibi büyük eksiklikler ilk bakışta gözüme çarpan noktalar benim. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 15:33, 16 Eylül 2017 (UTC)

Merhabalar Rapsar kolay gelsin. Ebu Musab ez-Zerkavi maddesi için konuşacaktım. Maddeye göz gezdirirseniz neredeyse her cümleye kaynak istenmiş. Bu değişikliği yaptığınız için size danışmadan şablon koymak istemedim. Maddede 4 tane kaynak var ama bilgiler için yetersiz duruyor. Aslında çok geliştirilecek ve kaynak bulunacak madde ama şimdilik kaynaksız şablonu koyup, cümlelerin sonundaki kaynak istemeyi kaldırsak daha iyi olur gibi duruyor. Çünkü madde okunamaz hale gelmiş. Bir bakabilirseniz ve fikir birliğine varabilirsek iyi olur. İyi çalışmalar.--Tuğkan (mesaj) 00:12, 5 Ekim 2017 (UTC)

Merhaba. Tartışmaya açık bir konu değil bu, kaynaksız şablonu adından anlaşılacağı gibi kaynaksız maddelere eklenir. Metin içi kaynaksız yerleri bu şekilde belirtmek ise kaynaklara sahip olmasına karşın bazı noktalar için yine de kaynak gerektiğine işaret eder. İki şablonun kullanım amacı farklı ve bu maddede de bu amaçlara uygun olarak kullanılmışlardır. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 00:45, 5 Ekim 2017 (UTC)

Ahmet Turhan "dış güç" tabiri neden yanlış bir tabir bunu konuşmak istedim. Tamam maddede ABD olarak kalsın; Rusya'nın, BM'nin, Fransa'nın çabalarını yazmayalım. Yazacak olursak oraya 10 tane kaynak koymamız gerekir ki bu güzel gözükmez. Burada "dış güç" demek neden sıkıntı çıkarıyor makul bir açıklama bekliyorum. Irak'ın kendi kuvvetleri, IKBY bunlar Irak'ı ilgilendirir Irak'ın kendi meselesidir. İran'ın, ABD'nin, Rusya'nın konuya dahil olması iç olay mıdır dış olay mıdır? Dışarıdan olaya el atılıyorsa bunu nasıl açıklayalım başka? Türk siyasetinde "dış güçler" diye bir kalıp olmasaydı da kaldırmak için uğraşacak mıydınız samimi ve kötü niyetli olmadan soruyorum. Yoksa tek dert bu mu burada? Eğer buysa neden Türk siyasetini ansiklopediye taşıyoruz? Siyasi karmaşa falan geçiniz. Siyasi karmaşa oluşturmayacağını biliyoruz. Zaten siyasi bir maddeden bahsediyoruz. Bu mesajı da tartışma sayfasına taşımamanızı rica ediyorum. Keza tartışma sayfası bir şey ifade etmiyor. Tartışma sayfasında görüş almak isterken, beklerken, karar verilirken susup sonra kafasına göre değişiklik yapan kullanıcılar var. Tartışma sayfasının hükmü yok gibi bir şey. Maddede aktif olan kullanıcılardan bir tanesi olan size direkt ulaşmak istedim. --Tuğkan (mesaj) 11:06, 4 Kasım 2017 (UTC)

Selamlar @Tuğkan. Dış güç terimi aslında yanlış bir ifade değil. Yalnızca şüpheli bir anlam doğurmaması için kaynakta olan bilginin tam olarak yazılması daha doğru değil mi? "Dış güç" maddede "Ekonomi ve politika açısından güçlü devlet" tanımlamasıyla kullanılıyor yanlış değilsek. Bu ön sıfatlandırmaya gerek kalmadan doğrudan o ülkenin adını versek dolaylı anlatımdan kaçınmış oluruz diye düşünüyorum. Örneğin Fransa'nın ve Belçika'nın da arabuluculuğu kaynaklarını da eklersek "ABD, Fransa ve Belçika'nın da aralarında bulunduğu çeşitli devletlerin araya girmesi ile ateşkes sağlandı" diye ifadeyi tam net bir şekilde ortaya koymak bence daha doğru. Bunun yerine "Dış güçler araya girdi" ifadesi son derece yalın görünüyor, araya giren devletlere bir zamir ekleme yoluyla tanım eklemeye gerek yok diye düşünüyorum. Dış güç şeklindeki bir maddeye bunlar eklenebilir belki ama kaynağa göre maddeyi ilgilendiren ABD'nin araya girmesi. Diğer arabulucu devletleri de koyarsak direk kaynaktaki ifadeleri ekleyebiliriz. Yani dış güç ifadesi ile betimlemeye gerek kalmaması için direkt ülke adı vermeliyiz, bundan bahsediyorum :)

Diğer bir konu legal tanımlamaların ansiklopedik çizgide incelenmesi. "Irak'ın kendi kuvvetleri", IKBY bunlar Irak'ı ilgilendirir Irak'ın kendi meselesidir." ifadeniz üzere söyleme gereğinde bulundum: Belli bir toprak üzerinde hakimiyeti bulunan iktidarlara veya tartışmalı siyasal egemenliklere biz bir taraf olmamalıyız. "IKBY Irak'ın parçasıdır." Evet çeşitli anlaşmalar referanssa, doğrudur, fakat bu Vikipedi'nin taraf olduğu bir anlaşma maddesi değildir. Kürdistan terimini bu anlaşmalarla açıklayamayız çünkü. Yani eğer Kürdistan'a göre betimlersek, bu coğrafyaya göre iç-dış tanımlamasını yapmak zorunda kalırız. Dolayısıyla Irak'ın güneyleri bir anda "dış" oluverir. Oysa böyle bir yola ansiklopedik olarak asla gitmemeliyiz. Yani bizim referansımız olanı olduğu gibi vermek. Irak'ın içi veya dışı terimleri siyasal tanımlamalar ve değişken. Irak'ın şu an ki sınırları tarihte belki 999.999 kere değişmiştir ve Vikipedi olarak hiçbirinden taraf değildir. Yani neye göre "iç", neye göre "dış" ? Siyasal egemenliğe göre iç-dış. Şöyle ki, IKBY'nin (veya maddenin orjinal adıyla KBY, "I" bile burada bir taraflanma) bağımsızlığı çeşitli iktidarların legal anlamda anlaşmalarıyla sonuçlansaydı eskiden "iç" olan şey bir anda "dış" oluverecekti. Bunlar siyasal değişimler, fakat ansiklopedik değişimler böyle olmamalı.

Ayrıca tartışmalı durum devam ederse 2017 Kürdistan Bölgesel Yönetimi bağımsızlık referandumu maddesinde "Dış güç" başlığı oluşturmamızda ve kullanıcıların görüşlerine danışmamızda yarar var. Sonuçta ansiklopedi hepimizin :) --Ahmet Turhan (mesaj) 16:40, 4 Kasım 2017 (UTC)

Ahmet Turhan "Kürdistan'a göre de şöyledir." cümlenizin bu ansiklopedi üstünde bir gram geçerliliği yok. Dünyanın kabul ettiği sınırlar bunlar. Dünyanın kabul ettiği sınırlara göre yazarız ve dünyanın kabul ettiği sınırlara göre yayımlarız. Sizin kabul edip etmemeniz bir şey ifade etmez veya başka birisinin. Kürdistan diye bir ülke yok. Kürdistan diye bir ülke olmadığı için onlara göre yazamıyoruz. Dünyanın kabul ettiği haritada Irak'ın iç meselesidir bu olay. Dışarıdan bir müdahale olursa da bu "dış güç" olur. Provokatör şekilde "Kürdistan'a göre böyle değil." demek boşuna olayı yokuşa sürüp burayı ansiklopediden çok propaganda yerine çevirmektir. Dünyanın Kürdistan'ı kabul ettiği bir harita bulun 2017'den konuşalım. Dış güç ansiklopedik bir ifade değil diye çıkardınız şimdi de diyorsunuz ki betimleme olarak doğru olmaz. Gerçekten fikirleriniz çabuk değişiyor. Aslında şaşırmamam gerek. Daha önce bahsettiğimiz madde üstünde sizinle bir fikir alış verişi yapmıştım. Detaylı detaylı yazacağımıza dair karar kılmıştık tartışma sayfasında sonra ne olduysa bir anda fikriniz değişmişti. Fikirleriniz sürekli değişiyor. Her neyse, kolay gelsin. İletişim kapısını kapatmamak için çok uğraştım ama benden bu kadar. --Tuğkan (mesaj) 18:51, 4 Kasım 2017 (UTC)

Ben de böyle diyorum zaten. "Irak'a göre şöyledir" in de bir "gram" geçerliliği yok :) Daha doğrusu ansiklopedik anlamda diğerinden bir farkı yok, öyle diyelim. Öyle olsaydı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bir parçası gibi gösterirdik, ama göstermiyoruz. Çünkü Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Türkiye dışında tanıyan yok. Birleşmiş Milletler ve Avrupa Birliği gibi kuruluşlar Kıbrıs Cumhuriyeti'nin Türkiye işgali altındaki toprağı olarak niteler. Ama bunun Vikipedi nezdinde bir bağlayıcılığı yok. Durumu aynen böyle veririz. Kuzey Kıbrıs'ta olan bir durumu "dış" diye mi vereceğiz? Hayır, çünkü "dünyanın kabul ettiği sınırlar" değil, bunu düzeltelim. Doğrusu çeşitli siyasal anlaşmalar. Vikipedi bunlara taraf değil. Bu tanıma girmeyen şu an pek çok bölge mevcut: Tanınmayan veya sınırlı şekilde tanınan devletler listesi bu konuda bize bir referans. Transdinyester'e "Ama yasa üzerinde Moldova, böyle bir yer yok" diyemeyeceğimiz gibi, yukarıdaki örneklerde de bir seçim yapamayız. Dolayısıyla "Irak'a göre iç-dış güç" geçersiz bir argüman olacaktır. Zaten yukarıda ifade ettim, gerek de yok. ABD nezdinde ülke olarak belirtmemiz daha doğru.

Ayrıca fikrimi sordunuz bende yanıt verdim, "provokatör, fikirlerin değişiyor, propagandacı" gibi kişisel ithamları görmezden geliyorum, çünkü bunlar Vikipedi'de uygunsuz sözler. Yanıtı beğenmediğinizde bu tür kişisel sıfatlandırmalara girmeyin, ricamdır. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:20, 4 Kasım 2017 (UTC)

Vikipedi'ye hoş geldiniz. Katkılarınız için teşekkürler. Bir tartışmaya katılmanıza sevindim fakat tartışma sayfaları ilgili maddenin içeriğini geliştirmek amacıyla vardır, madde hakkındaki genel veya maddeden bağımsız tartışmalar için değil. Eğer belirli konularda soruların varsa maddelerin tartışma sayfaları yerine Danışma masasında sorularını sorabilirsin. Teşekkürler!

Maurice Flesier ^message 15:21, 22 Ocak 2018 (UTC)

"maddenin içeriğini geliştirmek amacıyla vardır" PYD-Suriye Kürdistanı bölümlerini neden çıkardığınızı söyleyebilir misiniz? Kişisel saldırı gördüğünüz yerler çıkarılabilir fakat PYD-Suriye Kürdistanı üstüne yazılmış şeylerin hiçbirisi çıkarılamaz çünkü maddenin tepkiler kısmı hakkında yazılmış şeyler bunlar, @Maurice Flesier. --Tuğkan (mesaj) 15:26, 22 Ocak 2018 (UTC)

Tuğkan maalesef kişisel görüşler içeren yorumlar vardı. Tek senin değil Ahmet Turhan'ında. VP:KÜRSÜ kullanıcılara müdahale etme yetkisi veren bir politika. Ayrıca VitoGenovese'nin tartışma sayfasındaki konsensus sonucunda böyle bir karar alındı. Troll atıfı size değil. Düzgün kelimeleri bulamamış ve yanlış anlaşılmış olabilir. Astana, Cenevre falan tamamen ilgisiz bir tartışma idi. Bunu zaten hizmetlilerde söyleyecektir. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier ^message 15:45, 22 Ocak 2018 (UTC)

Elbette kişisel görüş, yorum olan değişiklikler olabilir. Bunları çıkarmak isteyebilirsiniz. Bu da doğrusudur. Fakat Astana görüşmeleri veya Cenevre konuyla direkt alakalı. Çünkü, Ahmet Turhan, Suriye Kürdistanı ile PYD'yi bir tutmak istiyor. Aslında çok çok farklı iki kavram. Suriye Kürdistanı'ndan muhatap alınan başka gruplar var. PYD yok. Bu yüzden tepkiler bölümüne Suriye Kürdistanı - PYD yazmak yanlış olacak. Bunu da kabul etmeyen ülkelerin var olduğunu göstermek için Astana görüşmeleri, Cenevre ile destekledim. Nasıl ki, Rusya-Çin PKK'yı kabul etmiyor diye örnekler sunuluyordu zamanında, şimdi de Rusya'nın Suriye Kürdistanı olarak PYD'yi kabul etmediğini anlatmaya çalıştım. Bence çok ilgili ve alakalı. Evet, madde açısından alakasız. Bu görüşmeler devlet-muhalif görüşmeleri üstüne kurulu olarak başladı ve nabzı düşürmeye yönelik fakat aradaki ince çizgiyi anlarsanız tepkiler bölümü için tamamen maddeye uyumlu örnekler. İyi çalışmalar @Maurice Flesier.--Tuğkan (mesaj) 15:52, 22 Ocak 2018 (UTC)

Tuğkan selamlar. Son dönemdeki en güncel maddelerimizden birine malum katkıda bulunuyorsunuz. Evet bu takdire şayan ama tartışma sayfalasında tartışmanın hararetlendiği zamanlar cidden bir üslup sorunu yaşıyoruz. Siz kendinizi daha sağlıklı ifade edebilecek seviyede ve en az benim kadar tecrübeli bir kullanıcısınız bunun bilincinde olarak, öfkelendiğiniz anlarda naçizane tavsiyem odur ki kısa bir süre katkılarınıza ara veriniz. Ben denedim; etkili oluyor. Sertleşen üslupla hem tartışma zemini ekseninden çıkıyor, hem de durum inatlaşmaya gidiyor. Çözüm odaklı düşünerek çok güzel işler oluşturabiliriz. Kolay gelsin... chansey^MesajYaz 16:10, 23 Ocak 2018 (UTC)

Merhaba. Ben daha önce Milli Birlik Komitesi üyelerinin bulunduğu tabloyu yine anonim olarak düzenlemiş ve bugünkü halini almasını sağlamıştım. Ancak tablonun düzenlenmesinden sonra gereksiz hale gelen kodların kaldırılması esnasında ağır vandalizm filtresi devreye girdiği için kaldıramamıştım. Sayfaya zarar vermek gibi bir amacım yok. Ben sadece daha önce gizlediğim tabloyu kaldırmak istemiştim. Siz kaldırabilir misiniz?--66.160.178.45 18:38, 23 Ocak 2018 (UTC)

Gayet güzel gözüküyor tablo, sorun yok. @66.160.178.45--Tuğkan (mesaj) 18:42, 23 Ocak 2018 (UTC)

Değişiklik kısmında ben gizlemiştim. Görünen tabloyu değil gizlediğim tabloyu silmeye çalışıyordum. Tabloda herhangi bir problem yok zaten. Size rica etsem gizlenmiş olan tabloyu kaldırabilir misiniz?--66.160.178.45 19:10, 23 Ocak 2018 (UTC)

İşlem tamam @66.160.178.45, dilerseniz kayıt olarak da katkı sunabilirsiniz Vikipedi'ye.--Tuğkan (mesaj) 19:14, 23 Ocak 2018 (UTC)

Merhabalar, şurada yapmış olduğunu değişikliği üzülerek okudum. Özellikle "Vikipedi'nin bu alanı, 'kendi atını koşturmak isteyenler'e kalsın. Benden bu kadar!" cümleniz çok üzücü ve Vikipedi'nin geldiği durumu gösteriyor. Fakat ne yazık ki böyle devam etmemeli. Böyle devam etmemesi için de tarafsız, Vikipedi'yi geliştirmeye çalışan, çalışkan kullanıcıların -yani sizin gibi- Vikipedi'nin her alanında aktif olması gerekiyor. Yıpratma hareketleri oluyor, olacak. Bu yıpratma hareketi sonrası tarafsız kullanıcılar geri çekilirse, Vikipedi'ye gelen her kullanıcı soğuyacaktır. Buna izin vermemek gerekiyor. Umarım Vikipedi'nin her alanında aktif olmaya devam edersiniz. Saygılarımla.--Tuğkan (mesaj) 18:14, 26 Ocak 2018 (UTC)

Sayın @Tuğkan, mesajınız için teşekkürler. Maalesef, görüş bildirmeye niyetlensek, ağzımızın payını alıp susturuluyoruz. Zaten, belirli konularla ilgilenmiyorum, katkılarım belirli konularda ancak, gereksiz kişilerle gereksiz tartışmalara girerek gereksiz yere stres sahibi olmaya gerek yok. Sizin katkılarınızı da takip ediyorum. Size sabır diliyorum :) Kolay gelsin.thecatcherintherye^mesaj 18:22, 26 Ocak 2018 (UTC)

IP kullanıcının yaptığı 484 ölü değişikliği doğruydu. Siz yeniden 343 yapmışsınız. Bundan sonra TSK bilgisi olarak baktığımız yerde TSK'yı alalım kaynak olarak olur mu? İyi çalışmalar.--Tuğkan (mesaj) 14:47, 28 Ocak 2018 (UTC)

Son eklediğim bilgi TSK'nın basın açıklamasıydı. Değişikliği geri almamın sebebi gazete haberi her yeni bilgiyi Vikipedi'ye eklememiz gerekmiyor. Biraz beklemek gerekliydi. --Turgut46 ^✉ 14:51, 28 Ocak 2018 (UTC)

Selamlar. İlgini çekebilir diye düşündüm, Mil Mi-28 gibi önemli bir madde bizde yokmuş, açman mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 02.24, 24 Şubat 2018 (UTC)[yanıtla]

Elimden geleni yaparım Rapsar. iyi çalışmalar.--Tuğkan (mesaj) 03.25, 24 Şubat 2018 (UTC)[yanıtla]

Genel sorunlar altbaşlığında takip ettiğiniz kaynakların "Operasyonun uzun süreceğini" söylediğini ortaya atmıştınız. Yani kaynaklarınız yanıldı. Daha önce çeşitli şeyler ortaya koyarak bir yanlış haber veren kaynağı güvenilir olmayan kaynak olarak söylüyordunuz. Umuyorum önümüzdeki günlerde bu tip kaynaklardan bilgi eklemeyi bırakırsınız. Sevgilerimle. Kolay gelsin.--Tuğkan (mesaj) 10.54, 18 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]

Selamlar. Anlayamadım, neden yanılsın veya yanılmasın diye bir açıklama yapalım ki? Taraflara dair kaynaklar bunu özgün yorumlarda bunu iddia edebilir, çatışmalarla dolu bir maddeden söz ediyoruz. Galiba bahsettiğiniz şey taraflara ait kaynakların varlığı. Taraflara dair kaynakları ansiklopedik olarak birincil kaynağımız olduğu için bunları eklemekten asla geri durmayız. Tarafların iddiaları bizim için önemli. Üstelik operasyonun sona erdiği ne TSK ne de SDG kaynaklarınca açıklanmadı. Hali hazırda SDG kaynakları çatışmaların devam edeceğini bildirdi. Afrin Kantonu Eş Başkanı'nın açıklaması da bu yönde: "Çekilmemiz bir yenilgi değil, mücadelenin daha da büyütülmesi ve her yere yayılmasıdır. İşgalee karşı mücadelemiz her alanda devam edecek, savaş yeni taktiklerle yeni bir aşamaya geçmiştir. Türkiye'yi topraklarımızdan söküp atana kadar her yerde mücadelemiz devam edecek." açıklaması var bugün. Zira madde oluşturuyoruz, bir yer ele geçirmiyoruz. Operasyon uzun veya kısa sürer bizi ilgilendirmez ki, biz olanı veririz maddede. O altbaşlıkta belirttiğim hususlar halen geçerli, somut olan varsa ilgili sayfada tartışmaya devam edebilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.22, 18 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Tuğkan. Burada diğer bir kullanıcı yanlış da anlasa doğru da anlasa, ima varsa da yoksa da; kesin olan durum; şahsi bir rahatsızlık verildiğidir, bu da VP:KSY ihlalidir. Uzatmaya gerek yokmuş, bu tip durumlarda "kusura bakmayın" deyip geri alabilmeliyiz. Ben o konuda gerekli işlemleri yaptım, dikkat edelim lütfen. İyi çalışmalar. Vikiçizer (mesaj) 17.27, 29 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]

Burada yazdigin hem dogru degil, hem de kisisel saldiri iceriyor. Ozetle tartismaya katkida bulunmadigi gibi troll davranisina giriyor. Bu tur yaklasimdan lutfen kacinin. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.20, 6 Eylül 2018 (UTC)[yanıtla]

Savaşçı-dizisi-afiş.jpg adlı dosyayı yüklediğiniz için teşekkürler. Açıklama sayfasında belirtildiği üzere dosya, adil kullanım dosyasıdır ve Vikipedi'de adil kullanım politikası kriterlerini sağlamak zorundadır. Ancak şu anda bu dosya hiçbir maddede kullanılmamaktadır. Eğer dosya maddeden çıkarıldıysa, neden çıkarıldığını kontrol ediniz. Eğer kullanılabilir olduğunu düşünüyorsanız yeniden ekleyebilirsiniz. Ancak resmin adil kullanım politikasına uyduğundan emin olunuz.

Önümüzdeki yedi gün içinde dosya hala kullanılmıyorsa silinecektir. Dosya zaten silindiyse, silen hizmetliden geri getirme talebinde bulunabilir ve sorunu çözme şansı isteyebilirsiniz. Sorularınız için danışma masasını kullanabilirsiniz. Diğer yüklediğiniz dosyaları kontrol etmek istiyorsanız bu bağlantıyı tıklayabilirsiniz. Teşekkürler. ‒ToprakM ^✉ 00.36, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]