Обсуждение участника:Zas2000

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Atorero — 07:30, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ваши нарушения ВП:АП и ВП:ЛИ/ВП:ПИИ привели к ограничению вашего доступа в проект на один день. Пожалуйста, внимательно вновь ознакомитесь с данными правилами. Alex Spade 08:39, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Почитайте обязательно, плз, СО статьи. Гюрги 21:00, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Считаю, что вы сделали это намеренно. -- Sancho-ag 23:26, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Приношу извинения, я исказил ваше имя не намеренно. У меня плохая память на латиницу--Zas2000 23:40, 23 января 2010 (UTC).[ответить]

thumb]

можно узнать откуда взят этот рисунок? Вами указан "Источник: моя библиотека"... По анг.язычным надписям видно, что рисунок взят из статьи или какой-то книги? уточните откуда взят, спасибо!

The interested you figure is really a result of my research of a big chunk of original papers. Видите, иногда я пишу и по английски, так чтобы англоязычная Википедия могла пользоваться теми же рисунками. Смютрите например докторскую диссертацию: ВЕРШОВСКИЙ Антон Константинович "НОВЫЕ КВАНТОВЫЕ РАДИООПТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ СЛАБЫХ МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ" Ленинградский физ-тех. 2007г.

спасибо! нашел автореферат работы в самом рисунке кажется есть неточности... Seleonov 11:20, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

еще раз большое спасибо! я уже нашел всю диссертацию и конечно же сам рисунок и его описание на 77-78 странице! Seleonov 17:09, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Во-первых, пожалуйста ставьте пробелы после чисел в конструкциях "1954 г." О том, что действительно надо ставить пробел в этих случаях вы можете узнать из статьи Всё (или почти всё) о пробеле:

Число и соответствующее ему счётное слово отбиваются неразрывным пробелом.  12 млрд рублей — 12 млрд рублей  гл. IV — гл. IV  пп. 3—6 — пп. 3—6  рис. 42 — рис. 42  XX в. — XX в.  1941—1945 гг. — 1941—1945 гг.  палата № 6 — палата № 6  § 22 — § 22  25 % — 25 %  97,5 € — 97,5 €  16 ? — 16 ?  

Я не могу привести конкретную цитату из печатного издания, но, судя по всему, отбивка пробелом сокращения "г." просто-напросто тривиальна. Вы можете посмотреть [depositfiles.com/files/3xrsqi3t2 Справочник издателя и автора Мильчина и Чельцова] и там везде увидите пробел перед "г."

• Во-вторых, пожалуйста прочитайте зачем нужен Шаблон:Нет АИ на странице самого шаблона. Вкратце - этот шаблон добавляется когда информация ставится под сомнения ЛЮБЫМ участником. Шаблон висит две недели и после этого информация удаляется в случае, если источники так и не появились, либо шаблон удаляется и вместо него подставляется источник. НЕ НАДО удалять шаблон, до истечении двух недель.
• В-третьих, откуда вы взяли эту информацию ??? Какой "архамейский фундамент" ??? Какое отношение карельский фундамент имеет к Хортице ? Или бешенной собаке 1700 км не крюк ?--Movses 06:17, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Этой серией правок вы:

1. удалили источник, который явно относится к теме статьи (Новицкий) и восстановили источники относящиеся к теме статьи очень косвенно (Тектоническая схема из БСЭ, en:Canadian_Shield).
2. удалили явно нейтральную викификацю на Ниагара (река), Сагеней, Река Святого Лаврентия
3. даже не потрудились объяснить свои действия ни на странице обсуждения статьи, ни в примечаниях к правкам.

Таким образом я констатирую ваше систематическое нежелание видеть что-либо исходящее не от вас, что является признаком деструктивного поведения. --Movses 14:29, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

1. Новитский действительно хорошая ссылка, удалил случайно

2. Ссылка на Канадский щит имеет непосредственное отношение к тому тексту который я добавил

Нет не имеет. В статье ДнепроГЭС следует размещать лишь то, что прямо говорит о ДнепроГЭСе. Похоже, что по данному пункту у нас с вами полярные мнения и копромисс тут невозможен. Предлагаю посредника в виде третьей стороны, например любого администратора. --Movses

3. по "нейтральной вификации" - тоже случайное удаление, просто запутался в редакторском тексте в нем не просто ориентироваться

Так что, приношу прощения за неволное удаление ссылок.

Что касается фотографии разрущенного Днепрогэса, то она действительно из Архива, но не могу найти точную ссылку. Но Я не понимаю, если эта ссылка не найдется вы , что предлагаете удалить старую и нужную (полезную) фотографию? Что на фотографии не Днепрогэс? Он не разрушен? Zas2000 16:04, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не надо подменять понятия. Ничего я не предлагаю. Я всего лишь очистил поле "источник" фотографии. Когда найдёте откуда взяли, тогда и пропишете.--Movses

Дополнение: Я о "вкусах". Мне кажется, что читать когда проставленны две ссылки на разных языках, доволно затруднитель и немного напрягает. Не проще ли размещать их как обычно (1,2)? Zas2000 16:11, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Выбирайте - либо Ла-Габель, либо

• {{не переведено 3|Ла-Габель||fr|Centrale de La Gabelle}} (что будет выглядеть как Ла-Габель  (фр.) (рус.), либо
• {{не переведено|есть=:fr:Centrale de La Gabelle|надо=Ла-Габель|язык=фр.}} (что будет выглядеть как не указано название статьи).

Мне не принципиально какой из этих трёх вариантов будет использоваться. Почему именно эти варианты я предлагаю использовать ? Потому, что очевидно, что иноязычная статья существует в википедии (хоть и в другом языковом разделе), очевидно также, что в русскоязычном разделе соответствующая статья отсутствует и очевидно также, что объект для энциклопедии является значимым. Именно для таких случаев и используются шаблоны {{не переведено}}, {{не переведено 3}}. --Movses

Дополнение 2 Вы почему выкинули информацию о том, что станции находятся на гранитах архейской зоны? Почему вы не обосновали свое решение? Это конструктивный подход? Zas2000 16:19, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да, это конструктивный подход, поскольку вы не привели источника прямо говорящего о важности фактора пород при выборе проектов. Если вам это настолько кристалльно ясно, то и источник привести будет несложно. Однако же почитав о Днепрогэсе я нигде не встречал того, что данные проекты рассматривались именно по геологическим причинам. Ещё раз повторю, что в статье ДнепроГЭС следует размещать лишь то, что прямо говорит о ДнепроГЭСе, а не косвенные источники о канадском щите, где вообще о Днепрогэсе ни слова. Ещё раз повторю, что по данному пункту у нас с вами полярные мнения и копромисс тут невозможен. Предлагаю посредника в виде третьей стороны, например любого администратора. --Movses

Дополнение 3 Почему вы считаете, что яхык статьи не энциклопедичен? я так не считаю? и Почему вы не обосновали свое решение? Это конструктивный подход?Zas2000 16:19, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста прочитайте, что такое научный стиль изложения, как я и указал в комментарии к правке. Как минимум, лексика в виде слов "вздыбленным гранитом", "грандиозной расщелине" не является признаком научного изложения.--Movses

Дополнение 4 Несколько не информативно писать, что станция находится ниже Днепровских порогов - для современного жителя планеты Днепровские пороги не существуют, их нет. Указывать место которого нет - не энциклопедично.Zas2000 16:30, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ко мне данное замечание не относится.--Movses

К "Дополнению 2". Согласен привлекайте админ.

Но буду настаивать, геология важна - на болоте Днепрогэс вы не построите.

К "Дополнению 3". Если заметили плохой стиль поправляйте. Выже не в обшеобразовательной школе, где учт. подчеркнув красным карандашем ошибку считает, что он все уже все сделал. Вы же понимаете, что многие тексты я копирую, поэтому остаются следы оригинального текста. Если вы их нашли - поправляйте. --Zas2000 20:26, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Vesnin-VA.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 10:31, 4 июля 2010 (UTC) )[ответить]

Laim 13:07, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Дворец труда.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 20:35, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Интересно, каким образом этот файл, созданный в 1932 году может быть под лицензией GNU FDL, если эта лицензия появилась только в конце 20-начале 21 века? Убедительно прошу Вас, не нарушайте ВП:АП, загружая чужие работы под ложными лицензиями. При систематических нарушениях подобного рода участник может быть подвергнут блокировке. Надеюсь на понимание. --Art-top 20:35, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Мартен 1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Panther ^@ 07:47, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Для того, чтобы данный файл был в статье История Запорожья необходимо, чтобы изображенное на нем имело отношение к Запорожью. Поясните пожалуйста детально, с чего вы решили, что это так. На сайте http://www.holocaustresearchproject.org/nazioccupation/sovietunion.html, с которого вы взяли данное фото, ничего не говорится о том где и когда оно было сделано. Если вы не в курсе, то Манштейн встречался с Гитлером не только в 1943 году и не только в Запорожье. Ваши соображения и размышления не принимаются. Принимаются лишь источники которые прямо говорят где и когда было сделано это фото. Да, и откройте на досуге орфографический словарь - вас ожидает сюрприз в написании слова "фельдмаршал"... --Movses 16:53, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

— Бывал ли Гитлер на улице своего имени, когда приезжал в Запорожье? — В Запорожье есть только одно место, где побывал фюрер. На пересечении улиц Леппика и Гоголя есть здание (сегодня это один из учебных корпусов ЗНУ – авт.). Там в годы оккупации располагался штаб Манштейна. Это даже засвидетельствовано в фотохронике. Там есть такой кадр: Гитлер стоит у стола, рассматривает карту, а напротив – окно. На снимке можно увидеть оконные переплеты, которые сохранились в этом здании и поныне.

Eto napisano: http://establishment.com.ua/articles/2006/7/25/1332/ (ssilka est' v Istorii Zaporozhia, chitajte ee!) Esli vam etogo malo to mozho najti eshe neskolko ssilok (inostrannix) gde ukazana data ko- gda sdelano foto --Zas2000 17:29, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

Eshe ssilka: http://www.zahar.com.br/catalogo_exclusivo.asp?id=1054&ide=153 Tam spanish language, unfotunately.Von Manstein with_his Chief of Staff Generalleutnant Busse with Hitler, von Kleist Zeitzler, Ruoff and Kempf

On the 17th of February Hitler visited Manstein at his headquarters, initially intending to dismiss him for allowing the evacuation of Kharkov against his orders. However, once the seriousness of the situation had been explained Hitler relented. Despite Hitlers insistence on the immediate recapture of Kharkov, Manstein outlined his proposal for a counteroffensive against the Russians who had got to within thirty miles of the Dnepr. Before Hitler departed on the 19th, he finally concented to Manstein's plan. http://www.theeasternfront.co.uk/Commanders/German/vonmanstein.htm

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=5&t=71920&start=0 - this is the best site!!!!!!!

--Zas2000 17:37, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

Отлично. И с чего вы решили, что это именно тот снимок, о котором говорится в статье Истеблишмента ? Как минимум, никаких оконных переплетов на снимке не видать. Что до испанской ссылки, то могу вам привести контр-ссылку, где говорится "Generalfeldmarschall Erich von Manstein (left) discussing the eastern front situation with Adolf Hitler on September 15, 1943, at Wolf's Lair in East Prussia. Also present are von Manstein's Chief of Staff Generalleutnant Theodor Busse (behind Hitler), Generalfeldmarschall Ewald von Kleist (2nd from right), Generaloberst Kurt Zeitzler (3rd from right) and Richard Ruoff, as well as General der Panzertruppe Werner Kempf". Как видите, существует конфликт источников, что не позволяет достоверно утверждать, что данное фото сделано в Запорожье. Да, кстати если вы прочитаете свой "лучший" источник внимательно, то поймёте, что фото Файл:Hitler with von Manstein and members of his general staff.jpg вообще не из Запорожья. О чём и пишут на форуме. --Movses 18:00, 16 августа 2010 (

Попробуйте зайти в Архив баварской городской библиотеки: см фото #29-30 из коллекции Fotoarchiv Hoffmann http://elektra.bsb-muenchen.de/servlet/Top/frames/hitsframe#bildarc

http://fachkataloge.bsb-muenchen.de/img/hoff-47239.jpg Saporoshje http://fachkataloge.bsb-muenchen.de/img/hoff-47237.jpg

Что бы добраться до коллекции надо: 1. зайти на страницу: http://www.bsb-muenchen.de/Special-Collections.71+M57d0acf4f16.0.html

2. далее проделать следующий путь: Special collections->Image archive->Start search->Freie suche-> type Manstein ->click "Suchen" -get results

--Zas2000 20:44, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

Отличный источник ! Не чета той пурге, что вы приводили выше. Только очень смущают несколько моментов. Главное - конкретно снимка Файл:Hitler with von Manstein and members of his general staff.jpg в этой серии НЕТ. Теперь по порядку. Первое - снимок Файл:Hitler with von Manstein and members of his general staff.jpg цветной, в то время как серия из баварской библиотеки черно-белая. Второе. На цветном снимке на заднем плане можно увидеть, что на уровне груди человека на задней стене идет линия, которая чётко делит стену на темную часть (снизу) и светлую часть (сверху). Нигде на черно-белой серии из баварской библиотеки нельзя увидеть этой линии - стены просто белые. Третье. На цветном снимке на левой стене видим карту выше роста человека. Однако на чёрно-белых фотографиях такой карты не видно. Четвертое. За спиной Гитлера, слева, на чёрно-белых фотографиях мы видим тёмный прямоугольник (1, 2, 3, 4, 5). Такого тёмного прямоугольника нет на цветном фото. Пятое. На цветном фото у крайнего справа (правее фон Клейста) лысая голова (точнее видно лишь часть головы, однако чётко можно увидеть, что вся голова у человека лысая (бритая). Однако на соответствующем чёрно-белом снимке (6) мы видим, что волосы на голове у человека справа от фон Клейста есть. Шестое. На цветном фото у Теодора Бюссе (человек в очках, записывающий и находящийся за Гитлером) бритые виски. Однако на черно-белых снимках виски у него уже заросшие (7, 8. Таким образом совокупность факторов не позволяет однозначно сказать где и когда сделан цветной снимок. --Movses 06:13, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

........[править код]

Да, откуда эта цветная фотография, кто ее расскрасил - это уже другой вопрос. Может заменить ее на ч.б. и мюнхенского архива? При раскраске обычно детали теряются Что это за здание в запорожье - http://fachkataloge.bsb-muenchen.de/img/hoff-47258.jpg --Zas2000 13:27, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Да, заменить на какую-либо фотографию из мюнхенского архива это хорошая идея. --Movses 14:09, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста, вы читали руководство Википедия:Не доводите до абсурда ? Считаете ли вы свои правки (diff 1, diff 2) иллюстрирующими данное руководство ? --Movses 18:05, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Учусь у вас. ВЫ пествуете абсурд во всех статьях и гордитесь им

--Zas2000 18:13, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста не переводите тему. Я буду вам благодарен если вы ответите, читали ли вы руководство и считаете ли вышеуказанные правки иллюстрирующими данное руководство. --Movses 18:23, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Просмотрел, но ничего нового не нашел. Я всегда, считал что должна быть во всем разумная мера в написании статьей.

Вы же всегда на флаг поднимаете какие-то подозрительные ссылки. Например, мне долго пришлось борьться с вами о названии улицы 12 Апреля. Я знаю десяток людей, которые жили на этой улице во времена, когда она называлась Стадионная. Вы же не верили этому. Получается, что жители, живые люди рассказывают об этом, вам же нужн документ, который был пропечатан хотя бы в стенгазете, Тогда она для вас достоверная и документальная. Возмем краеведа Супруненко. Вы его спрашивали откуда у него информация о возрасте Хортицы, она у него подтверждена документально?, нет вы ее туда влепили. Еще пример из статьи о ДнепроГЭСе: вы навесили там флажки "источник не указан", я же указал книгу, ссылка на нее приведена. Что же вы ее не прочитали до сих пор, поправили бы текст статьи, проставили страницы. ВыводЖ Надо с уважением относиться в труду всех сооавторов WIKI и доверять им. У вас же типичный бюрократический зуд. Ну, а раз зудит, то укажите источник который подтверждает, что город Запорожье на юге Украины, и он - крупный индустриальный центр. Я тут читал, в какой-то старой книжке, что Запорожье находится на севере Таврии, и вообще сельскохозяйственный городишко. Поэтому я и прошу ссылочку. С уважением

--Zas2000 19:09, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Поскольку вы ознакомились с руководством, то предупреждаю вас, что подобные правки (diff 1, diff 2) являются доведением правил до абсурда. Если вы будете ещё позволять себе такие правки, думаю тогда стоит изложить наши позиции на странице Википедия:Запросы к администраторам. --Movses 19:24, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

очень любобытное и дружелюбное, содержательное обсуждение, правда другого и не ожидал.

Буду надеяться , что моя провокация пойдет вам на пользу. Ну а если нет, будет работать над вашим воспитанием. --Zas2000 19:52, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я-то наивный думал, что вы по незнанию. Но раз "провокация", тогда не будем откладывать. --Movses 20:24, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В связи с доведением до абсурда и использованием сокпаппетов вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

--Michgrig (talk to me) 20:48, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, у меня глючит почта, поэтому ваше письмо пришло в виде кракозябров. Если там было что-то приличное, то напишите здесь или попробуйте отправить письмо еще раз, а если ругались, то хорошо, что я это не видел --Michgrig (talk to me) 06:14, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• По результатам нашего общения по электронной почте принял решение разблокировать вашу учетную запись. Еще раз настоятельно рекомендую воспользоваться механизмом разрешения конфликтов и в нормальном рабочем режиме договориться со своим оппонентом. Выносите вопросы, по которым вы не можете прийти к консенсусу, на форум. --Michgrig (talk to me) 13:31, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Thanks --Zas2000 15:02, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Поясните пожалуйста, зачем вы удалили количество внефракционных депутатов горсовета (diff) ? --Movses 06:46, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]

ne udalial

--Zas2000 11:41, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну что же вы очевидные вещи отрицаете! Если вы пройдёте по ссылке, то слева увидите как красным шрифтом выделено "(1)" после слова "Внефракционные", а справа (после вашей правки) уже единичка отсутствует. --Movses 12:20, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]

На странице Днепровская оборонительная линия ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. --Shadow112 15:29, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Подскажите пожалуйста источник данной цифры. Я коллекционирую подобное, потому и интересуюсь ... :-) --Movses 15:32, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Информация была взята со статьи

«Как жило Запорожье в оккупации» — журналистское расследование, MIG (http://www.mig.com.ua/events.php?eventID=18953) См. версию статьи История Запорожья от 28 июня 2009 г. К сожалению, это ссылка не работает сейчас.

--Zas2000 01:39, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Вызывает искреннее удивление, что из двух попыток передать название о. Хортица латиницей, вам не удались обе. Ни в названии файла, ни в описании. --Movses 21:49, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста не добавляйте всякую тарабарщину, вроде этих перлов:

Из-за этого большое число поселенцев умерало и которые хоронились на кладбише в районе поселка Карантинка. (diff) Первый день с очень наглядно продемонстрировал немцам  обычаи запорожцев. (diff) 

Пожалуйста вычитывайте тексты. Вордом, встроенными браузерными плагинами... чем угодно. Только не надо писать такую тарабарщину! Если в будущем вы позволите себе добавлять подобный поток сознания, я буду его сразу же удалять...--Movses 20:18, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Поясните пожалуйста свою правку. Особенно интересует, что вы имели в виду под словами "Я.Новицкий не есть Новицький Яків". Правильно ли я понимаю данные слова, что отождествить русское написание имени Якова Павловича Новицкого вы не в состоянии с украинским написанием ? --Movses 18:10, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да, 1. для ссылки это разные люди (Я. Новицкий - это Ярослав -Ян-Ярополк Новицкий, тем более Новицкий не равен Новицькому и.т.д.), 2. Если вы делаете ссылку на книгу с указанием страницы и не даете год издания, издателя и т.д. - вы с трудом найдете (возможно) эту страницу, если даже у вас будет книга нужного автора и названия

--Zas2000 19:46, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В версии статьи Александровская крепость три раза встречался Новицкий с именем: "Яков Новицкий", [[Новицкий, Яков Павлович|Новицкий Я. П.]], [[Новицкий, Яков Павлович|Новицький Яків]]. Правильно ли я понимаю, что данные слова так и не позволили вам сопоставить сокращение "Я." с нужным именем ?

Правильно ли я понимаю, что в указанной версии статьи вы не смогли увидеть слова "Твори" в разделе "Литература", не смогли увидеть указанный ISBN и не смогли сопоставить слова "Твори" внутри <ref></ref> с разделом "Литература" ?

Правильно ли я понимаю, что сопоставить украинское "Новицький" вы не смогли с русским "Новицкий" ?--Movses 20:05, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

1. Любой читатель ВИКИ читает web-страницы, а не их код. Смею полагать, что вы пишите свои тексты для рядового читателя и не собираетесь скрывать информацию от него где-то в скобоках ([ ] < > и т.д.).

2. Об ISBN: я нашел ЕЕ в ссылке, которую я ЖЕ разместил и которая несет полную информацию только об одном томе №1 Сочинений Новицкого. Не знаю издавались ли и когда это случилось этим издательством другие тома Сочинений Считаю, что ссылаться на один и тот же ISBN для всех томов не корректно и ошибочно.

3. О знании мовы: Я могу сопоставить "Новицького" и "Новицкого", но выяснить равны они или нет мне затруднительно. Это мои особенности. Для правильной ссылки, т.е. дающей ее однозначное понимание, надо не сопоставлять и гадать равны какие-то понятия или нет, нужно приводить корректные ссылки не допускающих разночтений.

4. О сокращении "Я.": Об этом уже написано в моем предыдущем ответе (Ярослав -Ян-Ярополк- Якоа_-Янек-Яша), равно как и в целом о моем отношении к качеству ссылок в статье. Более добавить нечего

С уважением --Zas2000 01:25, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Понимаете ли вы, что использование конструкции [[Новицкий, Яков Павлович|Новицкий Я. П.]], [[Новицкий, Яков Павлович|Новицький Яків]], не является скрытием информации, а является примером гиперссылки ? Понимаете ли вы значение гиперссылки в пределах википедии ? В пределах интернета ? Понимаете ли вы, что происходит при наведении мыши на гиперссылку ? Понимаете ли вы, где здесь видимая часть, а где скрытая ? Понимаете ли вы, что когда в примечаниях указан "Я.Новицький" его можно сопоставить с "Новицький Яків" из раздела "Литература" ? Понимаете ли вы, что любой разумный читатель, увидев в пределах одной статьи "Я.Новицький" может сопоставить данный текст с "Новицький Яків" который уже был указан в разделе "Литература" ?

Понимаете ли вы, что ISBN уже указан таком источнике:

Новицький Яків. Твори / Упорядн. Анатолій Бойко. НАН України.  Інститут української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, Інститут історії України,  Інститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського; Запорізький національний університет;  Запорізьке наукове товариство ім. Я. Новицького. У 5 т.  — Запоріжжя: АА Тандем, 2007. — Т. 1. — 508 с. — ISBN 978-966-488-001-2 

Видите ли вы в нём ISBN ? Видели ли вы этот источник в данной версии статьи ?

Не знаю издавались ли и когда это случилось этим издательством другие тома Сочинений Считаю, что ссылаться на один и тот же ISBN для всех томов не корректно и ошибочно - видите ли вы, что вся информация (с уже указанными страницами) была взята из одного и того же тома ? Перешли ли вы на момент проставления запроса на указанные страницы указанного тома ?

могу сопоставить "Новицького" и "Новицкого", но выяснить равны они или нет мне затруднительно. - поясните пожалуйста, что здесь затруднительного, в виду того, что в статье не говорится ни о каких других Новицких и, тем более, чётко и недвусмысленно трижды даются имена: [[Новицкий, Яков Павлович|Новицкий Я. П.]], [[Новицкий, Яков Павлович|Новицький Яків]] ? Были ли вам известны на момент проставления фразы Я.Новицкий не есть Новицький Яків другие известные "Я.Новицкие" ?--Movses 07:49, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dneeper defence line.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 23:00, 3 января 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, если вы из Запорожья, то возможно вы захотите прийти на Викивстречу. Детальная информация — Википедия:Викивстречи#Украина, Запорожье Ink 18:45, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение, но я не смогу приехать на эту встречу --Zas2000 02:31, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Скажите, откуда у вас данные, что Гришко был гетманом? Украинские источники, которые, полагаю, щепетильные, этой информации не содержат - см. [1]. Если АИ нет - надо удалять из статьи его. Gennady 18:28, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я с Гришко не имею никакой связи - это ни я разместил эту информацию --Zas2000 18:46, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Gennady 09:04, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]

Не вставляйте, пожалуйста, в шапку статьи название Малороссия. Это по-крайней мере неэтично по отношению к гражданам Украины. И, кстати, приглашаю Вас подключиться к созданию списка Список гетманов Украины (если Вам интересно, хочу довести его к избранного). Пока там одна таблица, позже разделю на кошевых, гетманов Войска Запорожского сложновато будет, но постараюсь... Сейчас только рабочий набросок)--Valdis72 06:36, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

К сожалению, вашу просьбу не могу уважить. Во времена Гетманов не было Украины - была Малоросс. малороссийская украина Речи Посполитой и малороссийская украина Московского царства. Ёще были малороссийские черкесы, казаки, шляхта малороссийская, а вот Украины не было. Я сочувствую жителям современной Украины, но такая вот историческая правда. Следуя вашей логике, то зачем вообще писать о каких то доисторических гетманах, но писать от Главнокомандующих вооруженными силами Украины или президентах Украины? Если вам удастся составить полезный список гетманов, то будет очень интересно. Тут видимо лучше подой тет таблица. Большой список был в украинской википедии --Zas2000 12:10, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

В дискуссию с Вами вступать не буду — всё-равно, как я понял, какждый останется при своём мнении. Переубеждать у меня нет ни времени, ни желания. Официально тогда была Российская империя, часть которой называли Малороссией. Но даже в исторических книгах того времени Украину называют Украиной. Список гетманов я уже пытаюсь создать, не понимаю только почему Вы называете его полезным. Он не может быть полезным каждому, он может быть кому-то интересным, кому-то — нет. Вы всегда можете подключиться к его редактированию, но только без замены названия Украина Малороссией. А вот эту вашу реплику я вообще не понял Следуя вашей логике, то зачем вообще писать о каких то доисторических гетманах, но писать от Главнокомандующих вооруженными силами Украины или президентах Украины? и не знаю как на неё ответить. --Valdis72 14:09, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я вас не собираюсь ни в чем вас переубеждать. Нам нужно избежать волну правок, поэтому я и разясняя вам свою позиицю. Вы хотите сказать, что Польский король подписывыя универсал о создании института гетманства писал, что Создаю мол вооруженный отряд

казаков на Правобережной Украине для ... чего то. Не было для него Украины, была малороссия, бело россия и великороссия. Во время появления гетманства у малороссов было государство под названием речь посполитая. Никакой Украины не было - все просто как карандаш.

Разъясняю реплику: Следуя вашей логике, то зачем вообще писать о каких то доисторических гетманах, но писать от Главнокомандующих вооруженными силами Украины или президентах Украины? Если вам покажется, что рассказывая об истории Украины вы обижаете современных жителей страны упоминая, что у них были гетманы, которые служили то польскому королю, то русскому царю, и что хорошо бы их называть королями, а еще лучше президентами, то это не будет исторической правдой

Про исторические книги: приведите примеры таких книг, но не надо те, которые появились на Укране после 1991г.. В неокторых из них можно легко найти, что Украина - родина слонов

--Zas2000 14:58, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Например, Михайло Грушевський. «Ілюстрована історія України». — «Золоті ворота», репринтне відтворення, 1913. — 526 с. — Книга 1913 года. Дискуссию закрываю, так как считаю её бесполезной. Президентов я вообще не упоминал, это Ваши домыслы, то, что я обижаю жителей Украины — тоже, я говорил, что их может обидеть Ваша замена названия Украины на Малороссию.--Valdis72 15:29, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

В дополнение насчёт слонов--Valdis72 15:33, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

об обидах. Я как раз и оспориваю требование "историзма", а не сиропа - жители Украины должны принимать их историю такой какая она есть, а не такой как ее раскрашивают

Обид особых нет, но давайте тогда переименовывать Россию до 1917 года в Российскую империю, почитайте дореволюционные книги о народоведении (о народе русские). Историю я не раскрашиваю, я наоборот хочу привести список к нейтральному виду. К сожалению всем она не понравится (и не только эта статья, но и куча других, как говорится на вкус и цвет... )--Valdis72 17:40, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

О Грушевском: 1. не могу прочитать такую книгу т.к. в моей библиотеке нет. Не могли бы вы дать ссылку в интернете. Насколько я знаю, его книга подверглась значительной критики "за неисторизм" (видимо слишком много неэтичного) со стороны разных историков, например: Николай Ульянов, "Происхождение украинского сепаратизма" (ссылка. есть на ВИКИ сайте "Гетманы").

Ссылку дать не могу, у меня именно книга - репринт 1913-года (выпущенный в 1990 году, в статье я указал некоторые данные, может неполные), если Вам важно, могу сделать фото страниц.--Valdis72 17:40, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нашёл в книге ISBN 5-88490-021-X. --Valdis72 17:53, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

О списке: Дмитро Вишневский не был гетманом.

Некоторые историки указывают его как первого гетмана (тот же Грушевский, Грабянка. В списке дополню сноску с высказыванием самого Грушевского, почему он начал с Вишневского.--Valdis72 17:40, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

--Zas2000 16:21, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Снова о Вишневецком: Он был казнен в 1563г, в Молдавии. Универсал о создании Гетманов Войска Запорожского Речи Посполитой был подписан в 1572 г. см. соответствующие статьи на ВИКИ

Во-первых у меня в статье и было указано, что он был казнён в Молдавии (вернее В 1563 году во время борьбы за молдавский трон был пленён и казнён, читайте внимательнее). Во-вторых, при чём Вы упомянули универсал? Тем более упомянув Вики как АИ? Я в списке пару сносок проставил, кстати некоторые историки его упоминают даже как второго гетмана.--Valdis72 18:38, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

--Zas2000 18:09, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Хлопцы, я немного встряну. Вообще почитайте у меня на странице обсуждения - там еще один толковый товарищ в эту тему впрягся - Henrich. Я хотел и хочу только одного - чтобы в Рувики появился один, классный список Гетманов. Как это сделала Молдавия со своими Господарями, к примеру. Я не хочу и не буду никого переубеждать - вы оба из Украины, из таких развитых городов - должны договориться. Я решил дописать статьи о Гетманах потому, что уважаю эту страну, в которой родился. Кстати, я дописал все статьи о Герои Украины - никто так и не взялся довести до конца этот труд (статья стала какой-то там избранной, что ли). Посему - как говорится - "не навредите" и постарайтесь, используя то, что вы живете в этой стране - сделать это!! В качестве пожелания могу сказать только одно: слишком много неясностей и неоднозначностей с Гетманами, но для этого всегда есть последняя колонка - там и пишутся комментарии, чтобы не обидеть кого-то и не "удалить" из этого почётного списка! Gennady 18:41, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • П.С. Есть хороший вариант собрать все мнения - это форум! Там приобщатся и те, кто не читает нашу переписку, но имеет отношение к теме. Раз Влад из Киева хочет создать качественный список - может он осмелится поднять дискуссию в Форуме? Заодно не надо бегать по неск. местам для чтения. Gennady 18:43, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Согласен. Только не знаю где это правильнее сделать (на какой странице). И хотел это сделать позже, когда приведу список в более-менее нормальный вид. Чтобы не пошли войны правок и т. д. --Valdis72 18:52, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Давайте обсуждать на СО списка, она же ведь для этого и создана.--Valdis72 18:53, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Форум - Вопросы - "Гетманы Украины". Делай сейчас! Список твой достаточен для этого. Но заодно может прочтешь то, что сократит тебе работу, поверь моему опыту! В преамбуле скажи, что при составлении твоего списка между заинтересованными участниками возникла дискуссия, которая требует участия и помощи других профессионалов. Что-то так. Один товарищ из Белоруссии замутил тему по орденам - так ответы сократили ему переработку того, что он еще не успел наваять! Дай знать, как зачнешь. Gennady 18:58, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Я не думаю, что уместно делать именно тут - затеряется. Может где-то лучше есть место? Хотя там можно просто обратить внимание, а обсуждать на СО списка?--Valdis72 19:03, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Снова про Вишневецкого II: Пока форум организуется, я отвечу про универсал.

Универсал, подписанный польским королем в 1572 г., зачал службу гетманов. До этого года гетманов Dойска Pапорожского не было совсем. Конечно, среди польской шляхты они были, но среди казаков их не было. И вообще, гетман - это служивый польского короля или царя. На Коше были атаманы, хотя казаки кое-кого по собственному желанию из уважения называли гетманом. Б.Хмельницкий был полковником Войска Запорожского. Когда он прибыл на Сечи перед восстанием его казаки выбрали гетманом, но это "ненастоящий гетман", для короля и шляхты он был по-прежнему полковником. Таким образом, Вишневецкий никак не мог быть гетманом Войска Запорожского Речи Посполитой, т.к. он умер почти за 10 лет до возникновения самого института гетманства Войска Запорожского. --Zas2000 19:32, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что если сказанное выше разместить в комментарии напротив Вишневецкого - это будет корректно. И познавательно. Но не "выкидывать" его из списков. Gennady 09:01, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

to Gennady: И вообще, гетман — это служивый польского короля или царя. — Вы считаете это нужно вставлять? Очень ненейтрально.

to Zas2000 - дайте, пожалуйста, ссылку на АИ и я это вставлю в список. Вишневецкого некоторые считают вообще не первым, а вторым гетманом (сноска в статье есть).--Valdis72 09:32, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Я был в стороне от вопроса первенства Гетманов. ИМХО, Вишневецкий стал им "пост-фактум". На него спроецировалось это название. Это видно и по хронологии, и по тому, что Украина выпустила серию почтовых марок, посвященную гетманам, и там он есть, но без слова "гетман". Если бы марка была некорректной, то скандал был бы круче нашего обсуждения. Марка - это государственная штука, однако. Поэтому видно "ребята" поняли, что юридически гетманом он не был. Но честно скажу, мне всё равно кто первый - важно, чтобы об этом сказать. Я сторонник статей персон, а делать списки - это кропотливая и не всегда почётная работа. Но кому-то же её делать?
  П.С. Поэтому я марку в статье Гетманов и не разместил, в статье Вишневецкого она есть. Gennady 13:54, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

о ВИКИ мужики, я хочу поделиться соображением: поскольку даже сама ВИКИ считает, что она неполноценная энциклопедия и не может быть авторитетным источником, то если мы в чем то ошибемся - не велика беда. Пусть Вишневецкий будет в списке. Все равно он человек заслуженный. Если удастся составить хорошую сводную таблицу, то ....это благородная цель --Zas2000 18:16, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, этого я и хочу (чтобы стал избранный список). На Вишневецкого я сноски ранее привёл. На вики я сносок не делал, т. к. она действительно не АИ.--Valdis72 18:45, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хорошие настроения. Gennady 19:09, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

1. Когда вы что-либо отменяете, пожалуйста смотрите, что именно вы отменяете. Не надо отменять полезные исправления
2. В частности речь об этой правке
3. Да, я понимаю, что у вас претензии к слову "памятник". Слово "памятник" в данном разделе я обсуждать не буду.
4. Но слово "инкрустированный" в чём провинилось ? Слова "рамках историко-археологической экспедиции по исследованию территории Днепростроя и порожистой части Днепра" в чём провинились ? Зачем их откатывать ???
5. Это уже далеко не первый раз вы откатываете даже не вчитываясь. Если понадобится, могу привести ссылки на пяток аналогичных действий с вашей стороны.
6. Пожалуйста прекратите откатывать полезные правки. --Movses 11:22, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Виноват, не досмотрел --Zas2000 11:37, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вы в очередной раз исказили ник участника (diff), хотя очевидно, что нормальным это не является. И это при том, что вам уже указывали на подобную ошибку (diff). Сколько раз вам нужно это повторить, чтобы вы это запомнили ? --Movses 18:54, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ув. Мovses, у вас больное воображение, вы полагаете , что у меня все заботы чтобы вас обидеть. Попросите, что бы меня забанили, я почуствую люлегчение от вашего больного преследования. Буду очень благодарен. --Zas2000 20:14, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ваши сегодняшние правки в статье Запорожье являются доведением до абсурда. Упоминание названия населённого пункта на языке его страны представляет собой общепринятую практику в ВП. Вы не можете этого не знать. Никакого логического довода, объясняющего, почему эта информация вдруг в данной конкретной статье должна быть удалена, вы так и не представили. Вынужден сообщить, что в случае продолжения подобных правок с вашей стороны мне придётся обратиться к администраторам. --VAP+VYK 07:48, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Мои "логические доводы":

1. Большинство русскоязычных читателей не умеет читать по-украински. Дополнительная информация на украинском языке, которую вы размещаете, просто не нужна, т.к. она никому не понятна.

2. На странице есть ссылки на украинский и др. иностранные сайты, т.е. кому надо может все легко найти

3. Приведите мне ссылку на ВИКИ правило, где указано о необходимости приводить написание на оригинальном языке - я такого пока не нашел

Теперь я жду пот вас доводы. Думаю. вмешательство админов потребуется. --Zas2000 09:21, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Да, ну очень трудно понять, что там написано. Есть общепринятая практика и консенсус участников. Написание на иностранном языке упомянуто и в др. правилах (см. также Википедия:ОС). Боюсь, если вынести это на суд участников или администраторов, у вас будет очень мало сторонников, поверьте. Если следовать вашей логике, то надо сейчас же поудалять иностранные названия из всех статей об иностранных географических объектах. Только в таком случае, боюсь, вам точно грозит новый блок с формулировкой "доведение до абсурда". :) --VAP+VYK 09:41, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Благодарю, за то что вы заботитесь обо мне, но меня заботит больше сайт.

Где правило ВИКИ? Где ваши логичные выводы о необходимости размещать укр написание? Пока их нет , и не где искать консенсус. В чем абсурд? НЕ ПОНИМАЮ !!!!!!!--Zas2000 10:17, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Ничего более бредового я в своей жизни, наверное, еще не слышал. То есть, следуя Вашему новому правилу, теперь в статьях об украинских городах не пишем оригинальное написание, правильно понимаю? Horim 15:01, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

1. Украинский язык на русской стр. является иностранным. Я не могу читать по-украински. Для чего, спрашивается, мне нужно что написанное на иностранном языке, который я не понимаю и не могу прочитать? Добавили хотя бы транскрипцию, что бы приехав на Украину я бы сумел спросить у местных как пройти до Запоророжья?. 2. В левой колонке каждой ВИКИ страницы приведены ссылки на страницы на национальном языке? За чем дублирование информации?.

3. User_у Horim_У: Кто вам сказал, что Запорожье - это не оригинальное название? --Zas2000 11:18, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Ага, даже так. То есть, на Украине город Запорожье так и называется — Запорожье. Как интересно. Horim 15:25, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Если Вам не надо, то это не значит, что другим участникам тоже не нужно написание на иностранном языке.--Valdis72 11:28, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • В статьях Википедии о городах иностранных государств принято, чтобы после названия статьи на русском языке, далее в скобках указывалось написание названия этого города на государственном языке того государства, на территории которого он расположен.( http://ru.wikipedia.org/wiki/Лондон http://ru.wikipedia.org/wiki/Париж http://ru.wikipedia.org/wiki/Берлин http://ru.wikipedia.org/wiki/Киев http://ru.wikipedia.org/wiki/Запорожье ) (А вот транскрипцию украинских названий и в самом деле вполне можно было бы добавлять, но это вопрос не ко мне.) Что же тут может быть не понятного? Serg7255 11:38, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

User_у Horim_У если вы сомневаетесь как наз. г Запорожье, спросите хотя бы у участников ВИКИ с этого города,

например у Movses. и вообще, что за эмоциональные вопли? приведите серьезную аргументацию, почему на русском сайте должна быть информация на иностранном языке, которую 99% не могут прочитать?

• , вопли как раз у Вас, особенно в сообщении от 10:17. И насчет 99% обманывать не надо, перечитайте Русская Википедия, а точнее, её вводный раздел. Horim 16:00, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Вы узнали как называют жители Юго- Восточной Украины город Запорожье?--Zas2000 12:10, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

User_у Serg7255_у Все таки вы пишите, о том что "принято", кем и почему?. На украинских правительственных сайтах принято писать на двух языках - укр. и англ. ( русского там не существует вовсе) Можем мы писать на русском сайте на русском? при том , что не ущемляются ничьи права - на странице есть ссылка на украинский сайт (здесь мы более вежливы, чем украинское правительство)

--Zas2000 11:55, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• На русскоязычном сайте, в русскоязычной энциклопедии мы пишем по-русски, но в статьях, касающихся иностранных географических объектов, фирм, торговых марок и пр. и пр. мы вместе с тем не забываем указывать и названия этих объектов на языке страны, где расположены эти объекты, где расположено руководство этих фирм и пр. и пр. По крайней мере, так (почему-то) принято на ресурсе, где мы с Вами находимся. (Что касаясь укр. правительственных сайтов, то меня этот вопрос занимает мало.) Всех благ. Serg7255 12:09, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

И перестаньте расставлять неправильную транскрипцию. [Запо’рижська Сичь] — не имеет ничего общего с транскрипцией и правильным произношением на украинском языке.--Valdis72 12:32, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ув. Valdis72, У якому сенси? ( In what sence?) В каком смысле неправильная транскрипция? Напишите правильную транскрипцию. Иначе не знаю как мне читать и использовать это слово. Если нет транскрипции то это мертвое слово, как и латынь --Zas2000 12:50, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Если Вы не знаете украинского языка, то зачем делаете правки? --Alex-engraver 12:53, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Прекратите правки, близкие к вандальным. Транскрипция правильной не является. --Alex-engraver 12:57, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Если вы знаете правильную транскрипцию напишите ее правильно. Правки не прекращу пока не будет найдено правильное решение:

1. добавлена транскрипция к произношению или 2. удалить укр название - в нем нет смысла ( никто противного не доказал, все только ругаются) --Zas2000 13:08, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Я не лингвист и правил написания транскрипций не знаю, как и вы. Поэтому не вандальте страницы.--Valdis72 13:20, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

но вы же сделали оценку моей транскрипции. Как же можно это делать если вы не специалист? --Zas2000 13:39, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Видимо, вы не в курсе, поэтому сообщаю: Википедия является сообществом, и решения принимаются коллективно (консенсус - одно из самых популярных слов в Википедии). Если большинство "за" или "против" какого-то решения, то так тому и быть. Ключевым словом в вашей реплике является слово "все" - вот как раз коли все за какой-либо вариант, то его и выбираем. --VAP+VYK 13:27, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Устал от банальных тривиальностей. Организуйте мнение большинства (Посмею вас попросить что бы в "большинстве" не были только участники с Украины).

Кстати, что вы предложили для поиска консенсуса? Кроме ругани и угроз - ничего больше не услышал (разумную, без оскорблений и угроз реплику услышал только от Serg7255). --Zas2000 13:39, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

--Alex-engraver 13:55, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

До завтра. К вам просьба - не злоупотребляйте моим отсутствием, у вас уже отката два отката и достаточно ругани. Я умею считать --Zas2000 14:05, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением правила трех откатов в статье Запорожская Сечь (1, 2, 3, 4, 5) и ведение войн правок в статье Запорожье.

По всем спорным вопросам ведите обсуждение на странице обсудения статьи, а не действуйте войной правок. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. TenBaseT 16:04, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

1. В шаблоне {{PD-Old}} написано:

   Это произведение находится в общественном достоянии, поскольку срок действия исключительного права на него истёк.

   Оно было впервые обнародовано до 1 января 1941 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты.

2. Вы загрузили файлы Файл:Zaporozhie1941.08.22.gif, Файл:ZaporozhieWW2.gif у которых в описании написано, что они были созданы, соответственно, 22.08.1941 и 22.10.1943 года и проставили этим файлам шаблон {{PD-Old}}.
3. Поскольку файлы никак не могли быть обнародованы до 1 января 1941 года, поясните пожалуйста свои действия. --Movses 09:49, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

На этих фотографиях кроме ДнепроГЭСа видна Вознесенка, у которой совершенно другая география по сравнению с современным городом. Это очень ценные фотографии --Zas2000 11:15, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ценность никакого отношения не имеет к {{PD-Old}}. Вы это понимаете ? --Movses 12:33, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вы чего хотите?--Zas2000 12:45, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Файл Файл:ZaporozhieWW2.gif был заподозрен в нарушении авторских прав. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. rubin16 15:14, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Файл Файл:Zaporozhie1941.08.22.gif был заподозрен в нарушении авторских прав. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. rubin16 15:14, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Эта страница не предназначена для вопросов. Вашу реплику я перенёс сюда. Zooro-Patriot 12:13, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

В расстановке несуществующих шаблонов (как вы это сделали многажды - diff1, diff2, diff3, diff4, diff5) нет смысла — такой расстановкой вы просто портите вид статьи...--Movses 20:17, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Да к сожалению не существует необходой палитры шаблонов, жаль. Прийдется тратить больше времени для разъяснений.

Кстати, как вы портите статьи расстановкой шаблонов - не пером описать. Ну у вас научился, клин -клином--Zas2000 01:59, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

Делаю предупреждение за перья неописуемые и обращаю Ваше внимание на палитру {{Кто}}. --Alex-engraver 05:19, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Точнее, не сама правка, а примечание к ней.
2. Предупреждение выношу, поскольку это уже не первая такая правка (diff1, diff2).--Movses 08:28, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, поясните пожалуйста зачем вы поставили здесь шаблон: {{опечатки в разделе}}. Zooro-Patriot 09:28, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

• к Zooro-Patriot, уже уладили, не беспокойтесь--Zas2000 14:03, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Вы дважды отменили мои правки на странице обсуждения (diff1 diff2).
2. Поскольку такое действие оказалось у вас не единичным, то напоминаю, что такого делать не надо. --Movses 11:06, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

не понимаю, о чем здесь? --Zas2000 11:13, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

Обратите внимание на ВП:ПТО. В случае продолжения откатов в статье проспект Ленина (Запорожье) Вы и Ваш оппонент будете заблокированы на сутки. Просьба воздержаться от войны правок. Обращайтесь за разрешением Вашего конфликта на ВП:ВУ, где Вы можете привлечь к проблеме внимание новых участников. --Mitrius 10:37, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Ну так чего же вы преимущество отдали моему оппонету и оставили его версию?. Я сослался на большой толковый словарь русского языка на gramota.ru - более надежный источник чем ваш. Бюрократ опять одержал вверх. Не умеете находить компромиссы --Zas2000 11:07, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

А зачем «находить компромиссы», когда одна из сторон права (по существу; в войне правок участвовать Вашему оппоненту не следовало), а другая нет? И «Ваш» источник на самом деле пишет ровно то же, что «мои». Вы открыли статью «Реконструкция» в БТС и скопировали из него первое значение: «к Реконструировать и Реконструироваться», но почему-то сосредоточились только на втором значении, и из-за него несколько дней продолжали упорно откатывать, обвиняя оппонента в «незнании русского языка», «южном диалекте» и всяком таком подобном. Почему же Вы не посмотрели в том же словаре слово «Реконструировать» и не прочли у этого слова первым же значением: «Коренным образом переустроить — переустраивать что-л. с целью улучшения, усовершенствования и т. п.»? Пользуясь словарём, надо смотреть отсылочные статьи.

Бюрократ опять одержал вверх - реплика нарушает ВП:ЭП, пожалуйста, ведите себя спокойнее (у Вас и так блокировок хватает). --Mitrius 11:40, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Обидно, что просмотрел. Но все равно результат есть - Содержание статьи улучшилось на 500% благодаря моим усилиям. Вы бы почитали какая статья была "до" --Zas2000 11:50, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

До войны откатов? ;-) --Mitrius 11:52, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Не повезло с оппонентом. Спасибо за помощь --Zas2000 11:54, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Всегда рад примирять конфликты :) --Mitrius 11:57, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Во-первых проверка с помощью MS Word 2010 показывает, что никаких ошибок раздел не содержит (кроме одного false positive самого Word'а)
2. А во-вторых, обратите пожалуйста внимание на множественное число в шаблоне {{опечатки в разделе}}. Расстановка данного шаблона при гипотетически одной неправильной запятой не целесообразно. --Movses 14:02, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Речь идёт о вот этой правке. В результате у вас получилось "был разработан генерального плана", где мы видим рассогласование падежей.
2. Поскольку это далеко не первая правка, приводящая к рассогласованию падежей, то обращаюсь к вам, чтобы вы вычитывали те правки, которые вносите. Не только то, что внесли, но и то что рядом !--Movses 17:41, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Оплошность--Zas2000 17:43, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. И уже через 5 часов вы вносите такую правку:

   "рассчитанных на семнадцать целых и девять десятых тысячи ребенка,

   но реально посещаемых двадцатью двумя целыми и девятью десятыми тысячами детьми"

2. Не надо вносить грамматические ошибки подобного рода, как и любые другие ошибки. --Movses 03:43, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за опеку и внимание. Со своей стороны я хотел бы дать вам также совет -пишите такие прекрасные тексты (в энциклопедическом стиле), чтобы мне не пришлось заниматься их правкой. Устаю (в основном, из-за переписки с вами).

PS. Ссылку на мои советы дать не могу, но они соответствуют действительеости. --Zas2000 04:04, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Третий раз повторяю. Не надо вносить несогласованные падежи (diff). --Movses 05:49, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]

И через 3 часа после моего сообщения вы вносите "Длина волны излучения в водороде на перехода с n'=91...n=90 равна 3,4 см". Скажите, вы могли бы вычитывать тот поток информации, который вы вносите ? --Movses 12:11, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В четвёртый раз повторяю. НЕ НАДО вносить несогласованные падежи (парк, проспект и площадь, на которой установлен памятник вождю пролетариата работа скульптора.). --Movses 20:37, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением правила трёх откатов в статье Весна на Заречной улице вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 12 часов. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— Артём Коржиманов 18:16, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу вас объяснить, зачем вы откатили мою правку? См. сравнение версий. Вероятно, вам стоит сделать самооткат, правка была явно неконструктивная. --Azgar ‡ 15:38, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ne soglasen s ydaleniem tsitaty. Originalnij avtorskij text luchshe lubogo pereskaza. Pri pereskaze kak pravilo teriaetsai istinoe soderzhanie - vse zavisit ot umenia pereskazchika i ego ponimania originalnogo teksta--Zas2000 15:58, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Пересказ подразумевается требованиями энциклопедического смысла. Цитат в статье итак слишком много. Кроме того, сделав откат, вы вернули с статью несколько ошибок, неверную викификацию, и сомнительный абзац со ссылкой на проза.ру (такое сразу удаляется). Конструктивные изменения вы должны вернуть, так как я не могу этого сделать. --Azgar ‡ 16:04, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

  ia s udovolstviem konstructive vernu, vinovat prosmotrel, no ne znaju kak eto sdelat' bistro, t.e mne nado vremia--Zas2000 17:05, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Сделать легко через самооткат. Заметьте, я там и номер нужной страницы в издании летописи Самовидца указал. --Azgar ‡ 21:41, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Sensitivity vs Accuracy.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 14:57, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

vziat iz dissertatsii. U dissertatzij svobodnij dostup/ Ne ponimaju kakie u vas problemy s etim filom? --Zas2000 16:18, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

На диссертации написано "Распространяется под лицензией GFDL"? Или хотя-бы, что разрешено распространение, изменение и использование в любых (в том числе коммерческих) целях? Alex Spade 19:55, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Как насчет ГК РФ статьи 1274-1276 --Zas2000 21:20, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Это называется ВП:КДИ, а для схем эта концепция запрешена по ВП:ПНИ п.12. Alex Spade 10:18, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]