Обсуждение участника:Ybelov

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Grey horse 04:14, 17 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Trepashkin.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. the wrong man 12:24, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Yuri belov 2005.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 21:04, 18 января 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, то присоединяйтесь :)--Переход Артур 13:13, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Zdravstvujte, Ybelov. Вижу, вы отстаиваете статью. Международный день борьбы с полицейской жестокостью. Думаю, вам стоит поучастовать также в обсуждении удаления других статей. dima 14:20, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Щербаков, Владимир Иванович, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.ozon.ru/context/detail/id/239027/. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Щербаков, Владимир Иванович.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Alma Pater 09:50, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, в рамках Википедии не занимайтесь оригинальными исследованиями и рекламой каких-либо сообществ, это запрещено правилами проекта. Я полагаю, что созданный Вами раздел цензура будет удалён, если в него не будут добавлены сторонние авторитетные источники. Пожалуйста, помните, что Википедия не является трибуной для выражения политических взглядов. В рамках проекта старайтесь следовать нейтральной точке зрения и описывать предметы и события лишь со ссылкой на АИ, к которым форумы никак относиться не могут. С уважением, --Vicpeters 18:55, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

ОТВЕТ: Поскольку на сайте "Одноклассники" присутствует политическая цезура, об этом необходимо сказать. Администрация нарушает свое собственное правило, не показывая в поиске группу с количеством 266 человек.

В руководстве "Википедия:Авторитетные источники" сказано следующее:

Материал без источников Что делать? Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник?]}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[источник?]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.

Когда не нужны источники В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п.

Мой текст был удален необоснованно, поскольку:

1) Двух недель еще не прошло.

2) В статье речь идет о сайте. Сайт - это виртуальная реальность, подчиненная определенным правилам пользования, что роднит ее с компьютерной игрой. В моем тексте идет речь о фактах, которые можно узнать из самого сайта. Каждый пользователь "Одноклассников" может проверить справедливость моих утверждений методом поиска, а также если зайдет на страницу, например, пользователя Юрий Белов Финляндия или пользователя Николай Медвепут. В анкете этих пользователей имеется группа "Путин должен уйти" с количеством более 260 человек, хотя в результатах поиска эта группа отсутствует. Ybelov 21:36, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Я смотрю Вам уже ответили по существу в обсуждении статьи. От себя добавлю, что Вы выдаёте оценочное суждение за факты, что не только запрещено в проекте, но и может вызвать судебное преследование со стороны сайта (аналогичные прецеденты уже есть в англовики). Обвинять в политической цензуре можно лишь СМИ, да и то имеющее отношение к органам государственной власти - ничего этого в отношении данного сайта нет. Мнения, если они и уместны, должны сопровождаться ссылкой на авторство, причём на авторитетное авторство, а не на Васю Пупкина. А факты, тем более такие сомнительные, тем более должны сопровождаться АИ. Если Вы обвиняете кого-либо в уголовном преступлении, то должно быть решение суда по этому поводу, а не принцип ОБС (одна баба сказала).--Vicpeters 22:35, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Юрий! Вы случайно не имеете отношения к администрации сайта, отправляющего Путина в отставку? Появился один важный уточняющий вопрос, касающийся вики-статьи. -- Esp 09:53, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]

Нет, не имею. Занимаюсь этим исключительно по собственной инициативе. А что за вопрос? Ybelov 19:29, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Не совсем знаю, в чём вопрос Esp -- но меня этот вопрос тоже интересовал, в связи с тем, что Ваши правки за последнее время вполне однозначно трактуются как внутренний спам: [1], [2], [3], [4], [5], [6], не говоря уже о совершенно вопиющей правке [7] в статье "Химкинский лес".

Эта информация, видимо, значима для статьи "Путин должен уйти". Однако она совершенно незначима для отдельных подписантов, и, более того, её добавление ухудшает соответствующие статьи. --Burivykh 19:44, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Готов устранить недочеты, если Вы мне объясните, в чем они заключаются. Я же считаю, что эта информация значима для подписантов, а места она занимает очень немного. Если я нарушаю какое-то правило в Википедии, укажите мне его, пожалуйста. Насчет Евгении Чириковой, я, возможно, ошибся. Но после того, как Михаил Бекетов был избит, все основные заявления от имени движения в защиту Химкинского леса делает она. О Михаиле Бекетове я сделал статью и прочел в газете, что его мозг в результате избиения сильно поврежден, так что теперь он не может связывать слова в предложения. Другие лидеры этого движения мне не известны. Ybelov 15:35, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Всё очень просто. По Вашим действиям создаётся ощущение, что Вы пытаетесь внести ссылку на "путин должен уйти" куда только можно. Совершенно логично, что в статье о Химкинском лесе будут упомянуты и Михаил Бекетов, и Евгения Чирикова. Но комментарий про Евгению Чирикову, что она "один из подписантов..." -- ни в какие ворота не лезет.

Точно так же, утверждение, что известный человек X -- подписант, в ситуации "общего положения" для статьи об X незначимо (в отличие от самой статьи "Путин должен уйти"). Просто потому, что в его жизни это событие совершенно другого масштаба -- по сравнению с рождением, учёбой, сменой места работы, и так далее. Пример. Предположим, что компания "Twinings" устроила какое-нибудь торжественное чаепитие, и на него пришли много известных людей; само событие получило некоторое освещение, в частности, список приглашённых известен. Будет ли законной статья об этом событии в Википедии, со списком приглашённых? Да, конечно. Как будет воспринято добавление в статьи о каждом присутствующем, строчки "10/2/2009 принял участие в организованном компанией Twinings чаепитии?" Очевидно, как спам.

Такая ссылка может быть значима для отдельных людей, для кого эта петиция явно занимает значительное место в жизни. Однако бездумная расстановка таких ссылок (Вы даже не пытаетесь их как-то разумно интегрировать в статью, копируя одну и ту же строчку), скорее всего, вызовет обратную реакцию, и сайту только повредит: например, вполне естественен откат вообще всех выставленных ссылок. --Burivykh 16:02, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Участие в кампании "Путин должен уйти" - выражение гражданской (общественной) позиции человека. Сравнение с чаепитием (варианты: посещением ресторана или театра) некорректно. Если человек пьет чай в определенном месте - это не является выражением его политических взглядов.

Допускаю, что не для всех деятелей политические взгляды существенны. Критерии тут расплывчаты и, к сожалению, у самого деятеля мы об этом выяснить не можем. Я считаю, что для политика или общественного деятеля это важно. Евгения Чирикова является общественным деятелем. Но я согласен с вами, что об не стоит упоминать в статье "Химкинский лес".

Я не настаиваю, на включение этой информации во все биографические статьи. Я предлагаю включить эту информацию, но если ее сочтут неуместной (хотелось бы услышать, конечно, доводы), то пусть удаляют. С другой стороны, все авторы Википедии равны. И у меня свой взгляд на значимость этой кампании для ее подписантов. Ybelov 21:35, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вы не хотели бы писать о ПАРНАСе и Солидарности, ну, и в целом о демократических новостях в Викиновостях? Ну или хотя бы добавлять комментарии лидеров по событиям в уже опубликованные другими новости. -- TarzanASG ⁺¹  22:33, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Белая революция (значения), вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Джекалоп 12:34, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Приглашаю Вас принять участие в написании статьи, посвященной митингам против фальсификации итогов голосования на выборах в ГД РФ. На мой взгляд, создание отдельной статьи в виде списка прошедших митингов представляется весьма целесообразным, в первую очередь, с точки зрения удобства ознакомления с соответствующим фактическим материалом. Alexey Kuklo 09:10, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поскольку это было давно, я не пишу на ЗКА. Но имейте ввиду, что призыв на внешнем ресурсе к правке вики и голосовании на КУ, нарушает ВП:ВИРТ и ВП:ДЕСТ. Кэш всё помнит и попытки создать видимость поддержки сообществом просто так не пройдут. Mistery Spectre 16:41, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Извините, не знал, что это запрещено. Правила Википедии слишком сложны для моего понимания... Я например, не в курсе, что такое ЗКА и КУ. Во всяком случае, мои френды мне не помогли. Вы можете видеть из обсуждения, что я один защищаю эту статью. Кроме того, голосованием обсуждение статьи не является. Ybelov 16:50, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поэтому я сначала и написал вам, рассчитывая на то что вы просто могли не знать правила Mistery Spectre 16:57, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Правила Вики не так сложны, коллега. :-) ЗКА - это страница запросов к администраторам. КУ - страница, где статьи выставляют к удалению. Ющерица 07:20, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

		За заслуги
		За работу над статьями о российских демократах. Очень желаю продолжить и углу́бить работу над этой темой, особенно над Солидарностью и ПАРНАСом и всех их членах, сторонниках и акциях.  TarzanASG +1  06:29, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста ознакомьтесь с ВП:НЕТРИБУНА. Википедия не для политической деятельности. Тем более предложений, которых могут быть тысячи. Ющерица 20:21, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Когда будут «тысячи» предложений, тогда и высказывайтесь. Пока что список включает три кратких предложения. Это не пропаганда, а констатация фактов, имеющих энциклопедическое значение для данной статьи. Ybelov 20:24, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Высказываюсь когда хочу и где хочу. Мнения с опрой на жжешечки и интервью незначимы для энциклопедии. --Ющерица 20:25, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

«Жжечка» — это блог Навального - политика, вошедшего в сотню самых влиятельных людей мира 2012 года по версии журнала "Тайм" http://www.newsru.com/arch/russia/20jan2012/timesnaval.html . Проведите себе ликбез, прежде чем браться за правку статей о политике. Ybelov 20:30, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Ну и что? Как это влияет на ВП:АИ? Википедия строится на вторичных источниках. Ющерица 20:32, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

«В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте». Я считаю блог Навального в ЖЖ надежным местом. Тем не менее, заменил ссылкой на блог Навального на сайте «Эхо Москвы». Ybelov 20:45, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Проблема не в этом, а в том, что сведения не о каждом чихе Навального, Путина, Обамы, Гитлера и кого угодно являются энциклопедическими и заслуживают внесения в Википедию - вне зависимости от того, что думает о влиятельности соответствующего чихателя журнал Таймс. В википедии принята упрощённая (зато объективная) оценка энциклопедичности: если кто-то посторонний достаточно заинтересовался фактом, чтобы описать его в литературе/прессе - то факт можно вносить в статью, иначе - не стоит. 131.107.0.125 22:31, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вы считаете, а АИ считают его надёжным местом? Ознакомьтесь пожалуйста с ВП:ВЕС. Эти предложения в сторонних вторичных АИ нашли отражение? Сейчас имеет место быть классическое ВП:НЕТРИБУНА. Использование Википедии для популяризации чьих-либо взглядов. Ющерица 20:52, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вы поняли это правило? «Согласно правилу о нейтральной точке зрения, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.» Каким образом предложения товарищей из КС отражены во вторичных АИ? Ющерица 21:08, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

А в ответ тишина. Понятно. Ваши предложения в КС удалены по ВП:ЧНЯВ, Википедия — не средство для распространения новых идей. А будете продолжать делать выпады в мою сторону вроде этого, этого, этого или этого, я буду наставивать на ограничениях Вашей работы в проекте в связи с нарушением правила ВП:ЭП. Никаких особых прав для редактирования статей о российской политики у Вас нет. И ещё раз советую изучить ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Ющерица 10:52, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

В разделе «предложения для КС» я привел данные с АИ - сайта «Эхо Москвы». Я считаю это достаточным. Выискивать информацию специально для вас с других АИ на уже мною приведенные АИ я не буду. С вами несогласен не только я. Вы уже превращаетесь в посмешище (см. статью "Ющерица" в Викиреальности). Советую вам подумать о своей репутации и занятся делом, а именно - написанием статей и их конструктивной правкой. Пока же вы слишком мешаете другим участникам Википедии. Ybelov 11:52, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Как хотите. Не понимаете правил проекта, пеняйте на себя. Если Вы пришли в Википедию «бороться» с Путинным, то Вы ошиблись сайтом. Википедия в такой «борьбе» не нуждается. Ющерица 12:10, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Ybelov! Википедия — не газета; мы пишем для вечности и потому, когда происходит какое-либо событие, можем немного подождать. Вы сможете сэкономить много времени как себе, так и остальным участникам, если не будете помещать в статьи текст прямо из блогов Навального и других, а подождёте день-другой, пока эти же события не осветят нормальные СМИ (с регистрацией, адресами, редакцией и т. п.). При этом неважные события отпадут сами собой (о них за этот день забудут), а споров по поводу источникво будет меньше. Если Вы считаете, что необходимо осветить какое-либо событие немедленно, для этого с 2005 года существуют русские Викиновости. С уважением, Викидим 18:56, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

А кому, собственно, мешает, что статьи Википедии отражают в том числе и текущие события? По-моему, так должно и быть. Текст прямо из блогов я не беру, за исключением редких закавыченных цитат, а лишь отмечаю наиболее важные моменты. Блоги Навального и других публикует в т.ч. «Эхо Москвы», имеющее все признаки нормального СМИ. В Викиновостях я не пишу - мне хватает статей в СМИ, да и кто будет читать статью в Викиновостях, скажем, через год? А вот с упорядочением информации из новостей и ее кратким изложением для наведения справок имеется явная потребность. Ybelov 00:25, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

• (1) Правила Википедии не случайны, а имеют богатую историю. Неиспользование блогов — часть этих правил. (2) Как я уже много раз сказал, неформальную причину этого в области политики легко понять: стОит разрешить блоги, и нас захлестнёт волна проплаченных текстов из блогов. В такой борьбе блогов, как и на телевидении, легко победят большие деньги. Нам этого не надо (да и Вам, по-моему, тоже). (3) Если что-то через год не интересно, то про это вообще не надо писать в Википедии. (4) Если Вы продолжите писать по блогам, другие участники продолжат удаление таких текстов, руководствуясь правилами и здравым смыслом. Осмысленности в такой деятельности я не вижу, вроде бы чистый перевод времени для всех вовлечённых; лучше бы это время потратить на что-то полезное. Но в Википедии полная свобода, не хотите моего совета — не слушайте. англ. Go ahead, make my day. Викидим 00:43, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Согласно правилу Википедии, блог может использоваться, если автор — эсперт в данной области. Политики, а тем более такого масшатаба, как Навальный (среди 100 наиболее влиятельных личностей по версии журнала TIME), являются эспертами. Политика — быстро меняющаяся область. То, что важно сейчас, может стать неважным через год. Википедия должна отражать то, что важно. Следовательно, в ней должна содержаться в т.ч. свежая информация из области политики. Ybelov 07:47, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

(1) Во-первых, предупреждение: так («невежда») в рувики общаться не принято, посмотрите ВП:ЭП, ВП:НО. (2) 35,000 ссылок в Гугле — немного. (3) Значимостью может быть лишь соответствие ВП:КЗП, которое не показано. Викидим 00:51, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, настоятельно прошу вас не переходить на личности (как вы это сделали здесь [8], фраза о "посмешище"). Учитывая, что это не первое предупреждение за неэтичное поведение, дело вскоре может кончиться блокировкой. Просто уясните себе, что здесь, в Википедии, не следует обсуждать личности авторов, а только лишь правки, статьи, источники, тексты и т.п. И даже это следует делать вежливо. --lite 13:43, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]

Юзер Ющерица мешает работе авторов Википедии. Это не только мое мнение. Смотрите обсуждение Ющерицы в Википедии и статью «Ющерица» о Викиреальности. Ybelov 07:55, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Блокировка на 12 часов за нарушение ВП:НО, ВП:ЭП, я вас предупреждал. Сколько можно спамить этой Викиреальностью, я эту ссылку/отсылку от вас уже который раз вижу. Станицу обсуждения участника я могу и сам найти. Надеюсь, что суток вам хватит на изучение правил и переоценку методов своего взаимодействия с коллегами по проекту. Вам все равно придется договариваться, поэтому давайте сбавлять тон и не обращать внимания на сторонние пасквили (там еще и о вас напишут). --lite 11:49, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я планирую начать работу над статьями о российской оппозиции, но хотел бы, чтобы вы мне помогали как более опытный участник, специализирующийся на этой теме. Кстати, об этих статьях: статьи «Протестное движение в России (2011—2012)» и «Хронология акций протеста против фальсификации выборов в России (2011—2012)» набрали большой размер, и некоторые участники удаляют некоторые данные. Идея — перенести некоторые удаленные данные в список, который пока еще мал. Также прошу помочь спасти мой шаблон от удаления. --Синкретик/связь/вклад 16:11, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Николай! Помогу, насколько смогу. Хотел бы обновить "свои" статьи Российская оппозиция, Путин должен уйти, а также Протестное движение в России (2011—2012), но сейчас у меня мало времени в связи с переездом в другую страну и поиском работы. Если хотите, добавляйтесь ко мне в друзья на Фейсбук https://www.facebook.com/ybelov Ybelov 03:41, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Статья в The New Times о Березовским датирована 25 апреля 2013 г. ..--Владимир Шеляпин 05:14, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• :-) Написал Евгении Альбац в Facebook, чтобы исправили. Ybelov 05:31, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Каково ваше мнение по этой теме? --Синкретик/связь/вклад 16:55, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]

Прошу не нарушать ВП:КОНС, возвращая отвергнутую правку до достижения консенсуса. Для аргументации есть страница обсуждения. --Pessimist 18:14, 30 июня 2013 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс.) 11:12, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы не оставляете выбора как сделать вам предупреждение за нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:КОНСЕНСУС. Первый дифф, второй. Никто не забыт (обс.) 22:46, 3 сентября 2019 (UTC)[ответить]

А вы кто такой, чтобы мне указывать? Статья про Беслан не ваша собственность. Я вижу, что там полно пропутинской лжи и подтасовок, и поэтому размещаю правдивую информацию из авторитетных источников. Ybelov (обс.) 14:07, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Скрепы покоя не дают? Иди, полечись Ybelov (обс.) 14:10, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок и нарушением ВП:НЕТРИБУНА в статье Террористический акт в Беслане. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Тара-Амингу 17:11, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить]

С какой стати аноним "Никто не забыт" командует Википедией и распоряжается статьей о Беслане как своей собственной? Ybelov (обс.) 16:47, 5 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Габышев, Александр Прокопьевич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://graniru.org/Politics/Russia/activism/m.277469.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Габышев, Александр Прокопьевич.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Yellow Horror (обс.) 11:46, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Тескст скопировался по ошибке. Сейчас исправлено. Ybelov (обс.) 12:11, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Возвращение ранее отменённой правки в статью без обсуждения — нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Шаблон {{iw}} предназначен для ссылок на статьи, которые потенциально могут быть созданы в нашем разделе. Эта статья — не может. aGRa (обс.) 19:34, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Почему не может? Вот АИ: https://www.severreal.org/a/30273322.html

https://www.svoboda.org/a/30269383.html

https://www.bbc.com/russian/features-50421317

https://www.5-tv.ru/news/271290/sobrat-vesi-izabrat-telo-roditeli-ubitoj-professorom-aspirantki-rasskazali-odalnejsih-dejstviah/

https://ria.ru/20191116/1561015804.html

https://www.mk.ru/social/2019/11/15/opublikovana-perepiska-ubitoy-anastasii-eshhenko-ob-olege-sokolove.html

https://www.gazeta.ru/social/2019/11/16/12815576.shtml

И т.д. Ybelov (обс.) 20:26, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• • Да потому, что ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:БИО. Откройте наконец правила проекта и прочтите их. — Sigwald (обс.) 21:46, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • И да, с учётом перехода на личности за следующую попытку вернуть куда-либо ссылку на статью про девушку в укровики отправитесь в бан. — Sigwald (обс.) 21:47, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

	Орден «Хорошее настроение»
	За ряд содержательных статей, повышающих настроение, вселяющих оптимизм и мотивирующих на создание новых страниц в Ру-Вики! Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:36, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! А не поможете ли найти его координаты, где он физически располагался? Shogiru-r (обс.) 14:55, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]

Перед добавлением в шаблон новости обсуждаются здесь. — eugrus (обс.) 01:13, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице «к восстановлению», так как она уже удалялась по решению на странице «к удалению».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости, а также с тематическими правилами о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице «к удалению», где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи «Марголис, Екатерина Леонидовна» с помощью авторитетных источников, то приведите их в заявке на странице «к восстановлению». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Полдень против Путина», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 марта 2024#Полдень против Путина». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:24, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]