Обсуждение участника:Wormantson

Я за историей правок слежу - там всё, что происходит на той или иной странице, отображается - Tónlistarmaður 14:24, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

ага, спасибо! 

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Конопля американская, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://olk-peace.org/cannapedia/GajjdukJenciklopedijaKonopli/KonopljaAmerikanskaja.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Конопля американская.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Сайга20К 07:18, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Альгодисменорея, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://rastaman.tales.ru/biblio/a_k.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Альгодисменорея.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Grebenkov 15:23, 1 июня 2008 (UTC).[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Настойка конопли, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://rastaman.tales.ru/biblio/l_r.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Настойка конопли.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Grebenkov 15:25, 1 июня 2008 (UTC).[ответить]

Уважаемый участник! На OTRS пришло разрешение на использование материалов «Энциклопедии конопли» (с URL http://olk-peace.org/cannapedia/GajjdukJenciklopedijaKonopli.html и http://www.rastaman.tales.ru/?page=3&menu1=8&menu2=22&smenu1=0&inctext=6). Пожалуйста, если Вы используете материалы с указанных сайтов, добавляйте на страницы обсуждения соответствующих статей шаблон {{PermissionTicket|2008060110016661}}. Он будет выглядеть следующим образом:

Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2008060110016661. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

Ilya Voyager 20:44, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

P.S. Пожалуйста, при перенесении таких материалов из указанной энциклопедии не забывайте в поле «Описание изменений» указывать «информация заимствована из „Энциклопедии конопли“, автор Дм. Гайдук». Ilya Voyager 20:48, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, добавляйте этот шаблон на страницу обсуждения статьи, а не в текст самой статьи. (Ссылка "обсуждение" сверху, справа от ссылки "статья" и слева от ссылки "править"). Ilya Voyager 18:18, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вы ведёте войну правок в статье Кеннеди, Джон Фицджеральд . При нарушении правила ВП:3О вам может быть ограничен доступ к редактированию википедии.--mstislavl 13:43, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый пользователь, я пишу Вам в связи с тем, что Вы, с ошибкой в подписи (без Вики-разметки) разместили на моей странице обсуждения шаблон, вынесенный мной в заголовок. Должен сообщить, что я не веду войну правок, война правок — это повторное действие со стороны одного и того же пользователя, моё было однократным. Я рекомендую быть терпимее к Кеннеди и оставить его с его борьбой с мафией и военными—антивоенными действиями в покое. Гайдук великолепен, однако его творчество не может служить АИ для энциклопедии. Собственно, Ваши систематические правки со вставлением фрагментов про коноплю и ссылками на Энциклопедию конопли наводят на мысль, что Вы занимаетесь продажей Энциклопедии и делаете свои правки в рекламных целях, что по правилам ВП недопустимо. Я уверен, что Вы могли бы присутствовать в ВП конструктивно, и тем более не делать «предупреждения» пользователям, которые считают излишним фрагмент объемом более 1000 (!) знаков в статье про Дж. Ф. Кеннеди, посвящённый предполагаемой связи между якобы либеральной антинаркотической политикой Кеннеди и его убийством. Tar-ba-gan 14:22, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Откат про коноплю в статье Библия - нормален. Нарушением является ваша правка. --Shakko 10:53, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • А что она нарушает? Wormantson 10:55, 2 июля 2008 (UTC)
    • Википедия:ЧНЯВ--Shakko 10:56, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
      • Это я читал, а конкретенее. Wormantson 10:56, 2 июля 2008 (UTC)
• Wormantson, читайте ещё ВП:АП, ВП:ОРИСС и ВП:АИ. Эрик фон Деникен считал, что в Библии есть описание ядерного взрыва, но это не повод писать в статье раздел "Библия и ядерное оружие". Не превращайте серьёзную статью в растаманские байки. --Николай Васильев 11:13, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Ага, спасибо, прочитал. С авторскими правами нормально, есть разрешение. Орисс тоже нормально, так как есть источник, у которго тоже есть источники и мировая традиция растофарианства. И АИ тоже нормально - автор Энциклопедии Конопли Дм.Гайдук помимо растаманских сказок и других прикольных вещей, также автор таких серьезных произведений как «Мистики ХХ века», «Энциклопедия суеверий», «Энциклопедия предсказаний», «Энциклопедия конопли» (не издана), «Магия в теории и на практике» Алистера Кроули (перевод, предисловие, комментарии), помимо этих работ, также готовил данные для доклада депутатов Гос. Думы РФ по коноплянной тематике, а также в недавнем времени производил аналитическую работу обо всех происшествиях в мире связанных с наркотиками и зарегистрированных в интернете. Таким образом Дм.Гайдук - один из авторитетнейших русскоязычных источников о конопле. «Энциклопедия Конопли» не могла быть издана в России по вполне понятным причинам (см. Прогибиционизм). Wormantson 11:33, 2 июля 2008 (UTC)

Не рекомендую это окатывать, это не копивио, если сам автор запостил. --mstislavl 12:03, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не стоит добавлять информацию с данного сайта, поскольку он явно НЕ является АИ. --VPliousnine 13:45, 2 июля 2008 (UTC)

А почему оно явно не является АИ. Энциклопедия же? Wormantson 13:49, 2 июля 2008 (UTC)

Самоназывание энциклопедией авторитетность не даёт. --VPliousnine 13:50, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Но это не самоназвание, это же не творческое произведение, там приведеные данные почерпнутые из других источников. Wormantson 13:53, 2 июля 2008 (UTC)

Обсуждение авторитетности "Энциклопедии конопли" Дм. Гайдука происходит здесь (сейчас и активно): Википедия:К_оценке_источников#http:.2F.2Fwww.rastaman.tales.ru.2F

Предположу Ваши добрые намерения и поясню - во-первых, в статье упоминаются только важнейшие факты, касающиеся состава Библии, формирования Канона + некоторые технические материалы, позволяющие ознакомиться с текстом. Статья не отражает всех тем, какие есть в Библии. Например, там нет раздела Библия и овцеводство, хотя как раз про овцеводство в Библии написано предостаточно. То же самое касается тем Библия и нумизматика, Библия и фауна Ближнего Востока и т.д., при этом потенциально такие статьи могут созданы как отдельные (материала-то достаточно). Прочитав Ваш материал замечу, что это называется ВП:ОРИСС - то есть исходно речь идёт не о фактах, а о предположениях. В таком случае можете попробовать поместить материал на Викизнание, где оригинальные исследования допускаются. К прогибиционизму это не имеет ни малейшего отношения. --Dr Jorgen 14:52, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, верните в свою подпись ссылку на страницу участника. Для этого нужно зайти в настройки, убрать галочку «Собственная вики-разметка подписи». Заранее спасибо. —AlexSm 07:13, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Добавлю цитату из соответствующего правила: "Подпись обязана содержать ссылку на личную страницу участника или страницу обсуждения участника. В противном случае сообщение считается неподписанным". --Николай Васильев 11:21, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Не припонмню, чтобы я убирал ссылку, но. Уже. Спасибо за внимание. Wormantson 11:31, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Harold James Anslinger.gif: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 15:02, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый! Я не удалял из статьи информацию, а лиш поставил метку источник. Если будет достоверный источник о том что Егор=Гоша, то вы можете ее снять. В церкви эти два имени приравниваюся. KoNTuR 01:58, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Поставил источник на грамоту.ру, имхо, вполне достоверный. Про церковь не понял. Wormantson 12:45, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

тк в церкви нет такого имени Егор, его приравнивают к Георгию KoNTuR 01:26, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

вы так и не поняли меня, я ничего не имею против того что Егор это форма имени Георгий, но Гоша , Гошка, Гошуня, Гошня это производное от Георгий. Если судить по вашему мнению, то и Юрия можно Гошей называть? KoNTuR 01:33, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Вы наверное по сцылке не ходили. Привожу цитату: "Указатель производных (уменьшительных) имен" ... "Гоша: ГЕОРГИЙ, ЕГОР, ИГОРЬ;" таким образом Юрия Гошей называть не правильно, конечно, согласно приведенному ресурсу. Wormantson 05:50, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ходили, читали. я так посмотрел, например в статье о Георгии не указаны уменьшительно-лоскательные значении этого имени, о юрии тоже, либо добавлять в статью о Георгии эти данные, либо удалять из статьи Егор, имхо KoNTuR 06:59, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Удалять не надо. Авторитетный источник я привел. --Wormantson 07:14, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Свершилось! =) Я сделал оболочку, добавляйте просто справа и слева блоки, сохраняйте - потом жмите на кнопочку править в правом верхнем углу.
Carn !? 22:05, 4 октября 2008 (UTC)[ответить]

Круто! Спасибо! Буду разбираться. Wormantson 09:45, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]

Хм... Carn, Wormantson, а разве раньше уже был портал/проект "Конопля"? :) Тем не менее, присоединяйтесь: Проект:Конопля, Портал:Конопля --Yuri Che 13:48, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я "Быков" не удалил, я их перенёс в расширенную статью об известных людях. В самой статье Тольятти и так больно много народу в этом разделе значится, никак руки не дойдут качественно уменьшить раздел. ShinePhantom 08:00, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]

Ага, не правильно вас понял, подумал это такая тонкая ирония над малоизвестностью, что им место в отдельной статье, то есть в самой статье Ласковый Бык. Спасибо!--Wormantson 08:10, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]

Не, не. Про быков я слышал, но весьма удивлен был фактом, что они имеют отношение к Тольятти. Так что спасибо за информацию. ShinePhantom 03:47, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Институт лубяных культур, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://olk-peace.org/cannapedia/GajjdukJenciklopedijaKonopli/InstitutLubjanyxKul'tur.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Институт лубяных культур.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. — Bilderling 11:13, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо за внимание. В обсуждение заглядывайте, да? Wormantson 11:15, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • Уже! Разобрался. Виноват. --Bilderling 11:16, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Прежде всего, в Википедии не приветствуется перенос текста целиком из одной статьи в другую, поскольку при этом теряется история правок. Во-вторых, давайте взглянем на вопрос непредвзято. Я провёл небольшое исследование в Google:

С одной стороны

• 51,100 [1]
• 588 [2]

Всего: 51,688.

С другой

• 2,000 [3]
• 9,920 [4]

• 322 [5]
• 1,770 [6]

Всего: 14,012, при чём вторая группа (2000 страниц) скорее всего является частью первой.

С уважением, --ariely 08:10, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Что ж, давайте обсудим. Исключение этой надкатегории было заранее обговорено, и возражений с его стороны не последовало. Если нужно, я могу более подробно объяснить, почему эта категория не может находиться в древе ботанических категорий. — Cantor 15:39, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, объясните. Лучше конечно если вы это сделаете на странице обсуждения самой категории, чтобы это обсуждение было видно всем заинтересованным, а не в частном порядке. Wormantson 06:48, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Своё ви́дение ситуации изложил. Можете ознакомиться) Если найдутся ещё какие-нибудь возражения, готов их выслушать. — Cantor 14:21, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ну так как? Можно убирать? — Cantor 11:43, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

по ходу дела да. Единственное что я могу противоставить это англо вику, но может это да они там ошибаются или там другие правила, и что так инфа доступней, но тоже чувак может рубиться по ботанике, а тут ему и гаш и прогибиционизм и как молоко делать, может и когнитивный диссонанс приключиться. Wormantson 12:05, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

↑эта фраза мне понравилась: сочетание в одном предложении слов «чувак может рубиться» и «когнитивный диссонанс» звучит остро))) — Cantor 16:33, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. Не делайте больше так как вы перенесли информацию в статью Камчатка (значения), для этого есть переименование, только так сохраняется история правок. --Insider ⁵¹ 02:56, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

[7] дЕЛО В ТОМ, ЧТО В вИКИПЕДИИ ПРИНЯТ НЕМНОГО ДРУГОЙ РЕГИСТР БУКВ, НЕЖЕЛИ В эНЦИКЛОПЕДИИ кОНОПЛИ. с УВАЖЕНИЕМ, ·Carn !? 18:43, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ок, исправлю. Там ЗАГЛАВНЫЙ регистр это гиперссылка, я их и оставил по запаре, чтобы потом вернуться. --Wormantson 09:52, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Касаемо гарнира я могу сослаться на АИ - а именно, на ту книгу Похлёбкина, которая указана в ссылках - иам это написано чёрным по белому. Но вот можете ли Вы привести АИ, подтверждающие Ваше личное "достоверно известное мнение". Поэтому откатываю Ваши правки, в том числе и про источник. Шнапс 04:27, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Так и укажите, что наилучший гарнир, по мнению Похлёбкина, то-то и то-то. Так вы сможете соблюсти принцип нейтральности и проверяемости. Иначе это выглядит точно также как и мои "достоверные" сведения. --Wormantson 08:41, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, оставим так. Хотя, если так писать везде, то статьи получатся состоящие из "По мнению того-то...по мнению того-то". А Похлёбкин в области кулинарии вообще единственный извесный мне современный авторитетный источник. Шнапс 05:15, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Я напоминаю вам, что войны правок и неэтичное поведение (а необоснованные обвинения в вандализме нарушают ВП:ЭП) в нашем проекте не допустимы. Если у вас возникли разногласия, не занимайтесь откатами, а обсуждайте возникшую проблему. — Claymore 18:48, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

С возвращением в проект! Yuri Che 19:54, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Anons.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Base^{обсуждениевклад} 19:41, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вероятно, при обсуждении конопляных тем всегда начинается такая фантасмагория? Прошу помощи, моих скромных познаний в правилах явно недостаточно --Arachn0 ^обс 07:25, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Aimatov Plaha.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 16:28, 6 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Aimatov Plaha.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 16:29, 6 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Dumbland.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 10:21, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Проект Собаки приветствует Вас! В статистике Вашего вклада имеют место правки по кинологической тематике. В случае, если кинология Вам действительно покажется интересной, то приглашаем Вас принять участие в Проекте Собаки. Добро пожаловать, и приятных Вам правок!

Я предлагаю Вам участвовать в проекте «Собаки», так как Вы можете сильно помочь Википедии, участвуя в нём.Saminmihail / толкинг 17:01, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 15:28, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Rastaman tales logo.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:02, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Marinol2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 13:32, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]