Обсуждение участника:Viggen

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!--Kartmen 14:19, 25 октября 2007 (UTC)[ответить]

Если у вас есть время посмотрите, пожалуйста, за статьёй Шухевич, Роман Иосифович. Я убрал оттуда все фальсификации и тендециозные описания и добивал информацию с источниками, однако там анонимные вандалы что-то распоясались. Кому-то очень не нравится, что Украина вышла из под контроля Кремля и чекистов и может теперь сама определять своих национальных героев. Silent1936 06:57, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]

Коллега, информирую Вас, что на Украине есть церковь, официально зарегистрированная как "УПЦ", а есть организация, официально зарегистрированная как "УПЦ-Киевский Патриархат". Нет церкви, которая бы была зарегистрирована как "УПЦ-МП" или "УПЦ (МП)". Francois 08:29, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, сделайте так, что-бы можно было определить, к кому вы обращаетесь в этом диффе:[1], а то АК может этого не понять.--Agent001 17:15, 8 января 2008 (UTC)[ответить]

Было бы интересно ознакомиться с упоминаемым Вами списком "серьёзных учёных", а также узнать, на каком правиле ВП основано разделение ученых, журналистов, историков и пр. на "серьезных" и не очень. wulfson 17:06, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я нинак не могу понять почему события 1943 года следует описывать, опираясь на границы 1938? [2] Как Галиция, так и Волынь еще в 1939 году вошли в состав СССР и соответсвенно Украины как ее части. Почему бы просто не написать Западной Украины как это было до того, как к статье подключился Jo0doe? Мы же не пишем, что инагурация п.Медедева проходила на территории Золотой Орды в границах 1??? года.--yakudza พูดคุย 16:41, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Основатель Золотой Орды - Чингисхан, родился на нынешней территории России. Таким образом Золотая, и прочие орды, основаны человеком, родившимся на территории нынешней России. Поэтому, упоминая территорию Золотой Орды, вы просто попадаете пальцем в небо. Может быть - поэтому вы её и не упоминаете, а не по той причине, которую высказываете вы сами? 82.131.50.128 13:24, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Например:

- Вы не генерал русского языка, и не вам командовать, как русским людям правильно писать и говорить.

- Вы не можете быть одновременно демократом, антикоммунистом и антифашистом, так как приверженность демократии подразумевает терпимое отношение к любой, не запрещённой законом, точке зрения. Поэтому - если на Украине коммунизм или фашизм не запрещены, то вы не демократ, а заблуждающийся.

- Выражение "империя зла" в русском языке иронично, так как оно взято из "Звёздных войн" Лукаса, поэтому всерьёз в русском языке не применяется. Создаётся впечатление, что вся ваша страница не всерьёз. Надеюсь, вы - несерьёзный человек? 82.131.50.128 13:13, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, повеселил!:-)))--Viggen 15:02, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за "спасибо"... 82.131.50.128 15:14, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Я заметил закономерность: почему-то о том, "как русским людям правильно писать и говорить", говорят участники, которые русского языка не знают. Даже в заголовке ошибка. --Iurius (talk) 10:32, 15 октября 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению, я очень поздно заметил вашу реплику, рад, однако, что моя ошибка дала вам повод возвысить себя. Однако, у вас тоже что-то с логикой - вы утверждаете то же, что и я:

"как русским людям правильно писать и говорить", говорят участники, которые русского языка не знают

странно, что вы, утверждая сие, встали при этом на сторону украинского националиста, поместившего на своей странице, например, вот это:

Я участник ИЗ Украины, а не с Украины! Декалог Українського Націоналіста...

мало того, что проповедь национализма - нарушение правил, так я, как и вы, придерживаюсь той же точки зрения - не стоит учить русских как им писать и говорить тем, кто русского языка не знает. 82.131.50.128 0:13, 24 октября 2009 (UTC)

Просмотрел вашу страницу, Iurius, и понял - вы наполовину украинец, вот почему, значит, вы на стороне украинца-националиста. Сдаюсь, украинцы здесь рулят!.. 82.131.50.128 0:15, 24 октября 2009 (UTC)

Спасибо за помощь. Только просьба ссылочки на источники ставить конкретные. Например вот по этой правке. Pessimist2006 13:04, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ок, работаем. Предлагаю в дальнейшем обсуждать детали на Обсуждение:Экономика Эстонии. Pessimist2006 14:25, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я написал в обсуждении статьи. Информация там есть, но спрятана. Смотрите внутри при редактировании. Pessimist2006 12:13, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Еще раз спасибо. Я собираюсь уехать с 28 июля по 1 августа и скорее всего не буду иметь доступа в инет. Если знаете пару адекватных участников, кого можно привлечь к работе над статьей - позовите. Ну в общем, вы понимаете. Чтоб через неделю не раскапывать материал из-под тонны флуда. Присмотрите пока меня не будет, ОК? Pessimist2006 14:20, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

А я 1-го как раз вернусь с новыми силами. Так что ничего вандалам не обломится.:)) Pessimist2006 14:34, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Наш друг снова отличился. У меня уже два отката есть так что я не могу. У него тоже два, так что откатить его один раз и всё. Pessimist2006 10:22, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]

Навеоное вы правы - просто не отвечать и всё. Pessimist2006 10:55, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]

Кажется пришел человек, который думает что Земля плоская и стоит на трёх китах. Ему нужен источник. Pessimist2006 19:17, 5 августа 2008 (UTC)[ответить]

Эту новость про договор с Китаем пока никуда не воткнешь. Даже в транспорт, ибо это всего лишь задел для развития, еще неизвестно как оно работать будет. А кроме того в статье везде написано «КНДР» - это немного другое государство, что снижает ценность источника. Pessimist2006 08:28, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Давайте определим наши разногласия . Вы там просто откатили последнюю правку целиком, а она еще включала другие дополнения. Как я понял, вы настаиваете на 1) включении текста резолюции Сената США 2) хотите чтобы отсутствовал вносимый мной абзац о негражданах.Что статус неграждане стран Балтии такой же как "лица без гражданства" в остальных странах?
Я тогда хотел бы сделать откаченные вами правки, кроме этих двух моментов (они будут в вашей версии).Если правки не вызовут у вас неприятия, продолжим обсуждение этих двух пунктов, ок?--Knyf 13:49, 19 сентября 2008 (UTC) Отписался в обсуждении--Knyf 16:13, 19 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Красная ссылка на эту персоналию (сожалею, но совершенно не представляю, кто это, хоть и учился, и работаю в КГМУ) в статье про КГМУ провисела с 24 июля. Если Вы воссоздали эту ссылку после моего удаления, полагаю, Вы собираетесь в обозримом будущем создать эту статью? Если нет, то, по-моему, нет смысла её оставлять - в КГМУ работало множество более известных учёных, достойных статей в вике. Не знаю, как Вам, но мне красные ссылки без обозримой перспективы на создание статьи чрезвычайно мозолят глаза. Mevo 23:29, 18 октября 2008 (UTC)[ответить]

Я не против истории. Ну так давайте создадим штук 40 красных ссылок на всех основателей кафедр. Какой смысл? Если кто создаст статьи про этих личностей - думаете, ему не хватит ума создать ссылку на эти странички? Я действительно ничего не слышал о Батинкове, может, это и моя вина; но тем не менее, подобный подход мне непонятен. Mevo 21:29, 19 октября 2008 (UTC)[ответить]

Да без проблем, пусть ссылка остаётся. Просто у меня немного другой подход к этому вопросу (и я его изложил). Если я и найду силы писать что-то про преподавателей, то таковыми скорее всего будут более мне известные. Может, кто другой и про Батинкова напишет. Mevo 11:34, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Про статтю УПА. Я також зараз дуже зайнятий, але періодично буду передивлятись.З учасником Jo0doe також в мене непрості відносини. Я все літо воював з ним. Потрібно скласти велике звернення щодо заблокування Jo0doe. З надією на співпрацю Martin89
• Шановний пане Viggen! Терміново зверніть увагу на Мифология ОУН-Б. Не прогавте. Далі. Вивчіть, будь-ласка, ВП:ВОЙ. Раджу Вам припинити війну відкатів — це не найліпший і не найрозумніший спосіб дискусії. Можуть заблокувати обох або одного, на вибір адміністратора. Проаналізуйте уважно розділ «Ликвидация», що вніс Jo0doe. Там, здається, чимало порушень: ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:ДЕСТ та інших. Розгляньте вище розділ «Замена» та дайте аргументовані відповіді. За уточнення про Дроздецького варто подякувати. Складімо залізобетонний бездоганний запит на ЗКА (це вже 4-й чи 5-й) на блокування статті у нейтральному варіанті. Після цього, можливо — запит в АК на блокування Jo0doe. Раджу ознайомитися с цією шаховою партією, де у Jo0doe вже не залишилося аргументів. Тепер він втрачає рівновагу і грає під Остапа Бендера, тобто діє як класичний тролль. --Iurius (talk) 00:43, 23 октября 2008 (UTC).[ответить]
• Так я і знав: Википедия:К удалению/22 октября 2008#Дивизия УПА "Холодный Яр", Википедия:К удалению/22 октября 2008#Колковская республика. Вас там немає. --Iurius (talk) 00:53, 23 октября 2008 (UTC).[ответить]

Можете откатывать всего правки: 82.131.1.215 это эстонокитаец, он в бессрочном бане. Pessimist2006 21:13, 30 октября 2008 (UTC)[ответить]

Прикольно в Википедии, уже можно любому пользователю откатывать только потому, что Пессимист ему это разрешил. 82.131.1.165 00:20, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вітаю та перепрошую за турботу! :). Справа у тому, що я хотів написати котромусь із двох учасників РуВікі, що займалися написанням статті про Николая Михновского. Як би це парадоксально не звучало, але обоє вищезгаданих - заблоковані. Видно, нелегко тут у вас працювати. :). Відтак, я знайшов Вашу сторінку і вирішив написати Вам.

Я є автором оригінальної статті про Міхновського на УкрВікі, і хотів повідомити, що на сьогоднішній день стаття повністю закінчена. Якщо хтось тут, на РуВікі, захоче зайнятися доведенням статті Михновский, Николай Иванович до пуття - то зараз це зробити дуже просто. Після цього статтю можна буде спокійно номінувати на добру, і на вибрану, думаю, також. Так що подібного - Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 мая 2008 - сподіваюсь більше не очікуватиметься!

Ще раз перепрошую за турботу! З найкращими побажаннями, Nestor

См. Доказанное шулерство и подлость Jo0doe. Передайте всем, кого он может сейчас обжулить или подставить. --Iurius (talk) 15:22, 11 ноября 2008 (UTC).[ответить]

Прошу Вас обратить внимание на правила ВП:ПТО и ВП:ВОЙ; в случае ещё одного отката в статье о Путине Вы можете быть заблокированы. Пожалуйста, обсудите Вашу правку с Вашим оппонентом; не забудьте о правиле ВП:НТЗ. Полагаю, существует консенсусная формулировка вносимой в статью информации. Львова Анастасия 10:19, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, в обсуждении администратора Львова Анастасия дискуссию о войне правок в этой статье между Вами и Александром Соколовым. На странице обсуждения статьи предлагаю продолжить обсуждение абзаца раздора. См. там мои вопросы. --Кондратьев 19:16, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за добрые слова и поддержку. С уважением, Mazepa11 19:57, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить]

[3] А можно ссылочку на канву обсуждения - и то что работы данного ученого (историка) не АИ ?.СпасибоJo0doe 12:08, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Знаете, коллега, было занятно видеть как вы аргументировали неАИ Mark B. Tauger его собственными письмами - и потом - рекомендую - http://www.h-net.org/people/editors/show.cgi?ID=124459 он PhD History, Russia/USSR, '91. Прошу Вас откатить ваш откат (тафталогия но факт) как вызванный непредумышленной ошибкой основанной на не четком понимании нерадного текста. Спасибо Jo0doe 21:11, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Что-то Вы напутали - см. свою страницу--Viggen 21:40, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уж простите за настойчивость - но вы немножко не читали то о чем вы пишите и, возможно, поэтому вы так упираете на собственно письмо Таугера. Согласно правилам ВП - ТАугер авторитеный (если не авторитетнейший) историк занимающийся историей СССР 20-х- 30-х годов - и не просто историей а историей экономики (конкретнее сельского хозяйства)- а таких пока известно аж 2-3 (включая Таугера). Его работы опубликованы авторитетнейшими издательствами и многократно "подвергнуты" академическому "контролю на вщивость". А вы изволите писать что Mark B.Tauger - не АИ - это сто раз обсуждалось - но это же не соответсвует реалиям. Вы неумышленно (я надеюсь) пытаетесь предствить научный спор в отношеннии расчетных данных как то что вы написали. Это опять же не отвечает реалиям научного диспута. Будет правильно, если вы откатите свой пока ничем не аргументированный откат. СпасибоJo0doe 10:32, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Или проще - где сто раз? и где результат этих 100 раз что он не АИ Jo0doe 10:36, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Поступим проще - вы писали Mark B.Tauger - не АИ - это сто раз обсуждалось - где сто раз, почему не АИ (автор не может быть сам по себе АИ или нет - может быть только его работы не по профилю образования). Приведенный Вами текст ни несет никагого смысла - он вырван из контекста. Я думаю вам будет интересно узнать что Stephen Wheatcroft в свое недавней книге частично признал свою не правоту. Да - не укажите о какой методологии идет речь? Спасибо Jo0doe 17:22, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Жаль что вы отказываетесь указать подетверждение своим Mark B.Tauger - не АИ - это сто раз обсуждалось - как собственно и указать на то какая методология имелась ввиду.Jo0doe 07:00, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

however there is one point concerning my additionalarguments about the reweighting required for the 1932 kolkhoz annual accounts inwhich Tauger is correct, and where I did make a significant transcription error.S. G. WHEATCROFT -EUROPE-ASIA STUDIESVol. 59, No. 5, July 2007, 847 – 868

Спасибо - я уже понял, что вы не имеете представления о том о чем пишете, как и не желаете указывать где 100 раз и кем обсуждалось (дискуссия между Таугером и Виткрофтом относительно 5,6 или 5,4 центнеров с гектара- это не обсуждение в ВП) Jo0doe 18:14, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, Вы регулярно возвращаете в статью информацию без АИ - попытки привести АИ или конт-аргуметны в отношении того почему данный текст должен находится в этой статье Пока не заметны. То что вы называете "источников более чем достаточно" - на деле [4] [5] [6] [7] не являетсе ничем иным как интерпретацие одних и тех же общественных слушаний проведенных cdvr.org.ua - наверное вы не совсем в курсе - но ни СБУ ни указанная выше организация не являются АИ в отношении Холокоста на Украине. Буду признателен за то что вы придоставите АИ - в противном случае (согласно) правил ВП текст будет удален. Еще раз Вам напоминаю что откровения г-на Вятровича не АИ - поскольку имеется достаточно много АИ в авторстве ИИ АН Украины - которые более успшны в читании програмных документов ОУНJo0doe 10:31, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Читайте Закон о СБУ - она не занимается историей.2- общественные слушания никогда не были АИ. 3-Е Читайте работы ИИ АН Украины в отношении позиции ОУН(б) в отношении еврейского вопроса. Также можете почитать работу HURI - там так все не плохо выкладено - и множества других Jo0doe 10:53, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Жаль, что вместо поиска АИ подтверждающих оглашенное на общественных слушаниях личное мнение отдельного персонажа вы занимаетесь личными интерпретациями ВП:АИ. Буду признателен за АИ (публикации Яд-Вашема или аналогичных источников занимающимися этой проблемой на профессиональном уровне. Ключевое слово - публикации – а не общественные случаи). СпасибоJo0doe 11:55, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Гляньте пожалуйста в Обсуждение:Организация украинских националистов (бандеровское движение). Участник Jo0doe регулярно нарушает правила Википедии в различных статьях, я думаю, что пора с этим что-либо уже делать. --yakudza พูดคุย 16:38, 29 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Полагаю что данный Ваш коментарий [8] Нарушает базовые правила ВП.

• Википедия — не поле битвы.

Вместо того чтобы Воевать с кем либо в ВП - вы бы нашли более конструктивный путь своего в ней представления. Например нашли бы АИ где утверждается что в 1941-44 годах немецкой оккупационной администрацией выдавались документы для 7-8 летних еврейских девочек Jo0doe 21:19, 29 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Полагаю что данные ваши правки [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] подрывают дух ВП - а комментарии к ним возможно характеризировать как попытки скрыть очевидный вандализм. Просьба более внимательно обращать внимание на то что вы удаляете когда откатываете - и то что вы возвращаете в результате оных. Для аргументов желательно использовать сначала страницу обсуждени более широко излагая свое видение проблемы основанное на АИ. Спасибо Jo0doe 10:27, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Все вышенаписанное относится и к Вам.--Viggen 12:52, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы аргументировать возвращение ненаучной информации в статью из неавторитетного в демографии и демографической статистике источника. Спасибо Jo0doe 18:11, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос рассматривается на ВП:К посредничеству#Дата независимости Эстонии. Жду вашего высказывания там, после чего товарищу Abarmot можно будет указать, что его точка зрения в полном и категорическом одиночестве. --Pessimist2006 11:34, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я выставил на ВП:ЗКА просьбу оценить Ваш вклад. Abarmot 16:24, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

5 откатов это перебор: 1, 2, 3, 4, 5. Abarmot 12:49, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратить Ваше внимание на дискуссии насчет эпохи застоя и голодомора на Украине.

Max vin 22:50, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить] 

В связи с нарушение ВП:3О вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

--VPliousnine 14:05, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Вот по этой номинации. --Pessimist2006 05:30, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Для себе пишуть в зошитах на згадку. Для інших пишуть - зрозумілою мовою для всіх. Olaff pomona 09:21, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]

А що Ви не зрозуміли?--Viggen 15:24, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Знову за країну та народ.А за людей коли? Ваші гасла - комуністична калька.Вони тєж все за країну та народ

горланили, а все більш за себе тремтіли.О це і незрозуміло.Прощо ви і для кого?А в загалі - зубожіла влада, зубожіла країна, та весь цей народ вже давно поїхав хто де. Іспанія,Португалія. А тут все про цей народ "піклуються"!Вже 20 років безглуздої "депутатської незалежності" та всілякої безвідповідальності та бездіяльності.Народ вже звик, та не звертає уваги.І добре що знае російску мову - може до Москви поїхати та там заробити! Конституція України не для націоналістів приймалаяся, а для громадян України всіх національностей (Приамбула).Націоналізм розхитує країну! Поєднати і згуртувати громадян (країну) може тільки громадьска злагода!Ось проце треба гасла поширювати і тоді це буде зрозуміло!Olaff pomona 23:58, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

У вас знову Народ на останньому місці? Olaff pomona 16:24, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

це цитата--Viggen 16:34, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Країна починається з Народу! А не vice versa! Olaff pomona 17:48, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я не збираюся продовжувати цю дискусію і припиніть вандаліти мою сторінку, а то мені доведеться вдатися до адмін заходів--Viggen 18:03, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

З повагою відношусь до вашої вимоги та все ж прошу Вас знайти час та переосмислити що э головним, а що э другорядним в реченні вашого гасла. Olaff pomona 18:10, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я згоден з тим, що людина - це найголовніше, але ця фраза - це цитата, а з пісні слів не викинеш--Viggen 18:14, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за исправление моего факапа (: -- Hudolejev 18:01, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я думаю, что прежде чем вносить столь масштабные правки в хорошую статью, неплохо бы анонсировать их на странице обсуждения. Дядя Фред 12:52, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Продолжаете вандализм с фальсификацией АИ? [16] --Tbma 11:47, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

У вас очень превратное предствление о вандализме и фальсификации АИ. Думаю, вам лучше продолжить общение на странице обсуждения статьи.--Viggen 16:35, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Почему бы вам не перечитать Википедия:Проверяемость и ВП:АИ? У автора источника должно быть хотя-бы имя. Если это книга - то издательство, ISBN, страницы в этой книге. И т.д. Ваше представление что можно указать фамилию кого-то неизвестного и название неизвестно чего - и обозвать это все Авторитетным источником, еще более привратно. --Tbma 17:15, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Если это действительно книга, и у вас она есть, то вам конечно-же не представит труда предоставить более полную информацию. Которая поможет не только мне, но и будущим читателям проверить ваши редактирования. --Tbma 17:26, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

ISBN в 1958? Долго смеялся, но по вашей просьбе нашел более позднее издание с ISBN.--Viggen 21:06, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вы с такой легкостью меняете свои "АИ", что просто диву даешься. Еще раз Вам говорю, что ваши данные не подтваерждаются пока ничем и отсутствуют в английской и финской Википедиях. Вы и в своих источниках не можете страницы указать. Если вы и дальше продолжите вносить непроверенные и непроверяемые данные, я буду вынужден вынести вам предупреждение. --Tbma 03:25, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Сходите в библиотеку, возьмите книгу и проверте - все выходные данные есть. Если это сделать лень - пройдите по второй ссылке и посмотрите на фотографию. На этом вопрос считаю закрытым.--Viggen 12:42, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Д’Актиль работал во время ВОв - поэтому к 1993 не истёк срок 54 летний срок охраны.
• Данных о авторе перевода на финский и/или его публикации также нет. Alex Spade 18:08, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что вот эта правка была сделана Вами по недоразумению. --Abarmot 14:46, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо--Viggen 18:28, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Негоже переходить на личности участников и вопрошать, есть ли им чем иным заняться, кроме статьи, али нет. Скрыл Ваши слова и надеюсь сего не повторится более.·Carn 16:58, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

[17]

[18]--Victoria 19:33, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ваша правка в статье о Дмитрии Табачнике откачена в соотвествии с ВП:НЕТРИБУНА. Нет никакого основания выпячивать мнение Оксаны Забужко на фоне миллионов иных мнений. --Воевода 22:20, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Никаких нарушений нет. Я уже не говорю о том, что Вы не только Забужко откатили. Без объяснения конкретных причин буду рассматривать Ваши действия, как вандализм и действовать соответственно.--Viggen 09:09, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Конкретные причины были объяснены, а считать вы это можете как хотите. То что с Забужко там был еще какой-то тип сути вопроса абсолютно не меняет. --Воевода 07:47, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ответил Вам на Вашей СО--Viggen 08:52, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега, убедительная просьба не вести войн правок. — А.Б. 19:48, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]

  Я ее не веду, наоборот, всячески стараюсь избежать--Viggen 20:01, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]

  См. правило ВП:ВОЙ. — А.Б. 20:09, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]

Я все это знаю, поэтому и постоянно призываю оппонента начать дискусскию, но он не соглашается. Поэтому я и обратился к админам. Нельзя-же всю дискуссию сводить к тому, что оппонент считает, что я нарушил НЕ ТРИБУНА--Viggen 09:19, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]

Uvazajemyj Viggen. Jesli vy soglasites pomoch mnie i moim detiam i otvetit na vopros po dvojnomu grazdanstvu Polsha-Estonia, otzovites pozalujsta sms'om na nr +48 694-583-261 - ja Vam perezvoniu ili sobshu moj e-mail. Ko mne i moim detiam spustia 9 let obratilos estonskoje gosudarstvo s vesma neprijatnogo tipa pismom. Budu priznatelna, 91.94.145.144 12:51, 17 августа 2010 (UTC)Lena[ответить]

Напишите мне на klaruss@yahoo.com--Viggen 11:05, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я попросил участника Mstislavl о посредничестве. Хотя боюсь, что всё может кончиться несколько более печально для нас обоих. --Abarmot 20:30, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Перестаньте возвращать в статьи мнения Солонина. Он не профессиональный историк, не имеет признания в научном сообществе и поэтому не может рассматриваться как АИ в вопросах истории. SashaT 05:36, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вы совершили следующий откат, удалив различную информацию и назвав это «возвратом к нейтральным формулировкам» (?!). В частности, Вами удалена оценка со стороны историка Тельмана: Кандидат исторических наук из Израиля Иосиф Тельман характеризует Солонина как некомпетентного самоучку, занимающегося фальсификациями. Как отмечает Тельман, Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». -- Esp 20:20, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предлагаю на странице обсуждения (Обсуждение:Солонин, Марк Семёнович#Удаление информации участником Viggen) подробно обосновать удаление информации и достичь консенсуса. -- Esp 20:20, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Прошло достаточно много времени, Вы так и не аргументировали более тщательно свой откат. При отсутствии аргументированных возражений информация будет возвращена в ближайшее время. -- Esp 19:25, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ответил на СО--Viggen 09:02, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Прокомментировал Ваш ответ, совершенно не удовлетворён Вашими объяснениями. Предлагаю посредничество. -- Esp 11:44, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

и далее [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25].

Я считаю, что непрекращающееся использование Вами ярлыка «тролль» к другим участникам (я не первый, насколько знаю) не может нести иного смысла, кроме деструктивного. Кроме того, выражение «мало кто захочет тратить по месяцу, чтобы продавить любую правку через подобных участников» ясно говорит о мотивации Ваших действий: Вы просто хотите облегчить себе пропихивание угодной Вам информации в статьи. --Abarmot 08:19, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я знаю ваше мнение. Можете не утруждать себя столь развернутыми пояснениями. Вы лучше перечитайте СО статей и задумайтесь над своим поведением, и почему я все это писал--Viggen 08:46, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Всё таки надо отражать все версии. В моей версии всё отражено, там ведь не сказано однозначно, что именно малокомпетентный автор, а именно со стороны профессионалов. Также и насчёт отзывов надо отделять мух от котлет, то бишь профессионалов от непрофессионалов. 124.160.18.27 12:27, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

А Вы, простите, собственно, кто? Я вижу у Вас только одну праку на моей странице. По Солонину Вы никаких правок не делали. Последние правки с ЕСП ожидают посредника--Viggen 12:30, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Забыл залогиниццо :-) Иркутск 12:32, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Повторю, читайте СО. Эти правки с ЕСП ожидают посредника--Viggen 12:37, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, я несколько дней назад запросил источник информации. К сожалению не вижу Вашей реакции. --Системный аналитик 10:55, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

А почему Вы обращаетесь ко мне? Я эту цифру туда изначально не ставил и тоже считаю ее несколько завышенной--Viggen 12:42, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]

Правка Ваша? --Системный аналитик 12:57, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

В данной правке (вернее, это был откат немотивированного удаления информации) моя часть только эта - "Тем не менее, в реальности налёт не нанёс значимого военного урона. В частности, 25 июня на земле был достовернно уничтожен только один финский самолет - трофейный бомбардировщик СБ. Геуст К.-Ф. Советская бомбардировка финских аэродромов в июне 1941 г. в начальной стадии «войны продолжения» // От войны к миру: СССР и Финляндия 1939–1944 гг.", остальное было там раньше.--Viggen 14:31, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Так это Ваша правка или за собственные действия Вы не отвечаете? Укажите, пожалуйста, источник или приведите число в соответствие с уже указанным источником. Спасибо за понимание. --Системный аналитик 11:21, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

Моя. Я откатил немотивированное удаление информации, о чем Вам уже написал. Привести в соответствие с каким именно источником? Впрочем, Вы и сами можете поменять эту цифру, указав источник.--Viggen 15:55, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вы являетесь ответчиком по заявке АК:657. --Abarmot 13:51, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Прошу Вас воздержаться от внесения УДАЛЕНИЙ без предварительного обсуждения в статьи, которые находятся в режиме поиска консенсуса. Подобные действия являются прямым нарушение правил википедии. APTOC 22:40, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я ничего просто так не удаляю, а откатываю Ваши неконсенсусные правки. Данная статья находится в режиме поиска консенсуса - см. шаблон в начале статьи--Viggen 22:49, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Объясните удаление трех исторических источников про работу Бандеры на Абвер? --Rustam-aka

см. СО соответствующей статьи.--Viggen 10:52, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]

За фразу "я окончательно убедился, что ваша номинация - это обычный троллинг". SashaT 17:51, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Готов ответить за каждое слово в этой фразе, так как ваши действия в свете последнего обсуждения иначе рассматриваться не могут. Так что можете меня не предупреждать:-)--Viggen 17:54, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

"Обсуждайте не авторов, а содержание статей " (ВП:НО). Ваши обвинения в троллинге являются нарушением этого правила. SashaT 18:12, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А писать "Это не "ведущие издания", а хрен знает что" про ведущий рецензируемый научно-юридический журнал Украины - "Право Украины", это что?

Это вполне допустимо, у меня такое мнение. Что недопустимо, так это обсуждать участников в обсуждениях (выше я привел цитату из правила ВП:НО). SashaT 18:47, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ну-ну...--Viggen 18:49, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую,

Заранее извиняюсь за беспокойство. Я хотел бы по возможности попросить Вас о помощи. Я сейчас пишу статью об архитекторе который построил в Киеве ряд зданий. Свободных фотографий в интернете с его зданиями не много, а хотелось бы украсить архитектурную статью иллюстрациями. Зданий менее 20 и я обращусь к разным людям, чтобы уменьшить количество фото на человека до одного. Если бы Вы смогли как то сделать одну или пару фотографий одного из зданий то я был бы очень признателен, если нет фотоапарата или времени - то совсем не проблема. Вот тут есть список зданий в Киеве с фото, чтобы легче узнать здание. Если можете выберете одно которое от Вас не далеко и сделайте пару фото выбранного здания. Еще раз извините если побеспокоил или напряг просьбой. Так же сам буду рад помочь если что-либо требуется. С уважением, Олег Ю. 02:32, 29 декабря 2010 (UTC) Чтобы знать, что уже есть я сделал данную подстраницу: Обсуждение:Каракис, Иосиф Юлиевич#Список поиска фотографий зданий архитектора Каракиса. С Новым Годом! С уважением, Олег Ю. 17:52, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, в ходе рассмотрения заявки АК:657 арбитры обратили внимание на оформление Вашей личной страницы. Просим привести ее содержимое к стандартам ВП:ЛС#Скрываемое содержимое. А именно, поместить идеологические юзербоксы в скрываемый блок. Спасибо. --Dmitry Rozhkov 08:28, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, в статье написано и подтверждено ссылкой на сайт президента Украины, что указ о присвоении звания был отменен. Объясните, пожалуйста, почему вы возвращаете в статью шаблон {{Герои Украины}}? --Michgrig (talk to me) 06:00, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

А вот за войну правок в статье Русские в странах Прибалтики в соответствии с пунктом 2 решения по АК:657 вы заблокированы на 3 дня. --Michgrig (talk to me) 06:35, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Я подал запрос по поводу вот этих правок: [26], [27], [28]. --Abarmot 15:05, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Да... Посмотрела я Ваш вклад... не примите мой вопрос за осуждение или критику, но я хотела бы понять, чем вызван Ваш протест против статей о дискриминации русских? И чем вызвано такое огромное желание показать только с одной стороны действия украинских националистов УПА, ОУН и т.д.? Я например против любого притеснения. Я вижу, как необъективно ОУН описан... прочитав, они кажутся просто ангелами... Розовая Роза 20:51, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я знаю достаточно многих русских из стран Балтии и верю им больше, чем пропаганде на "первом канале", в этом вопросе больше спекуляций, чем правды. Что касается, ОУН, то на мой взгляд, тут в статьях все наоборот - негатива непропорционально много.--Viggen 22:45, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Т.е. Вы считаете, что в странах Балтии притеснения русских нет (или оно завышено)? А про ОУН и УПА, простите мне просто мерзко то, что они делали с людьми. Если бы они просто воевали за свободу, то я бы поняла. А убийства женщин и детей мне им не простить никогда... Надеюсь, Вы со мной согласитесь. Все это к моему изумлению вообще не показано в Википедии... Розовая Роза 23:50, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Апартеида нет точно, институционной дискриминации уже тоже нет. Встречается бытовая дискриминация, но она в любых странах встречается и все имеют право на юридическую и другую защиту. Вот мнение человека, который там живет и с которым я согласен [29]. Убийства женщин и детей - это военное преступление и каждый военный преступник должен быть наказан вне зависимости на чей стороне он воевал. Военные преступники есть в любой армии, и бойцы красной армии, кстати, тоже в этом преуспели. Надо разбираться с каждым случаем конкретно. Нельзя забывать и о том, что многие из этих пресукплений совершали переодетые в форму УПА подразделения НКВД. Я не хочу тут открывать форум. У меня для этого нет достаточно времени. На многие вопросы есть ответы в обсуждениях на СО по УПА, можете присоединяться к обсуждению.--Viggen 10:49, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я прошу не откатывать мое фото с ошибочной репликой «11:08, 12 февраля 2011 Viggen (обсуждение | вклад) (102 525 байт) (Статья не об УПА отмена правки 31853825 участника Розовая Роза (обс)) (отменить)». Фото и НЕ об УПА. Там ясно написано про бандеровцев. Розовая Роза 22:08, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я Вас прошу воздержаться от этих правок пока Вы не разберетесь в чем разница между ОУН(б) и УПА. ОУН(б) - это политическая организация. Возможно вам будет понятнее параллель - РККА и ВКП(б). Безусловно, эти организации пересекались, но это не одно и тоже. Что касается самого раздела, то он, в придачу, не соответствует требованиям википедии. Кроме того, я прошу обсуждать эти вопросы на СО статьи, а не тут.--Viggen 15:53, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Если надо обсудить предлагаю сделать это на странице обсуждения (а не у Вас) Вы не против? До обсуждения откатывать, пожалуйста, не надо. Розовая Роза 17:38, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Собственно, про это я Вам и написал. Только не надо ставить телегу впереди паровоза, т.е. вносить неконсенсусные правки.--Viggen 08:22, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

А это что? Сами говорите о недопустимости неконсенсусных правках, а ещё ведёте войны откатов. --Аноним 05:52, 19 февраля 2011 (UTC)

Не смотря на то, что Вы и Ваши друзья добились своего и довели меня до слез, скажу, что я все равно выстою. Не Вам на зло, а на благо себе. Вы после Ваших действий потеряли в моем лице любое уважение. Не Вы первый, не Вы последний кто меня в жизни обижает. Девушку, конечно, всегда легче обидеть. И ту, которую убили бандеровцы и ту, которая еще жива. Вы Раю обвинили в обмане, ее родственников в обмане, а теперь и меня. А Ваши друзья поддержали и опять доказали то чего не было, приписав мне то, что я не делала. Однако, рано или поздно, возможно, кто-то так же поступит и с Вами. Но все равно я Вам зла не пожелаю т.к. я Выше этого и выше Вас. Розовая Роза 19:58, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

За войну правок в статье Организация украинских националистов (бандеровское движение) ([30], [31], [32], [33], [34]) вы заблокированы на 5 суток. Vlsergey 00:13, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я откатывал вандальные правки нового участника и его (доказанных) виртуалов и пояснял все свои действия на СО, в условиях полного бездействия администраторов. Может, все-таки, обратите внимание на мой запрос на ЗКА в отношении абармота[35]? А то когда я начну откатывать эти правки, Вы вместо того, чтобы решать вопрос по существу, будете снова меня блокировать… Извините, но это избирательное правосудие уже надоело.--Viggen 15:45, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Удаление больших кусков текста это «отмена вандальных правок»? Не могу согласиться. Тем более, что в описании правок речь идёт не об отмене вандализма, а о вполне конкретных действиях по изменению текста статьи. Да, откаты невандальных правок в таких количествах в конфликтных статьях буду рассматривать как войну правок и буду снова блокировать (не обязательно именно я). Запрос я попросил рассмотреть других администраторов, с моей точки зрения его действия также являются войной правок. Vlsergey 16:12, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Насчет вандализма. Извините, Вы уровень этого текста и соответствие его теме статьи посмотрели? Учитывая, что я объяснил свою позицию оппоненту, и на ее СО, и на СО статьи, но никакого ответа по сути не получил, дальнейшие ее действия, особенно с доказанным использованием виртуалов, иначе, как вандализм, я расценить не могу. Кстати, мне непонятно, почему Роза получила jn dfc только предупреждение (ее уже предупреждали раньше). За то? что попросили посмотреть запрос по Абармоту - спасибо, хотя, мне не совсем понятно, почему меня Вы сразу блокируете, а Абармота - нет, передавая рассмотрение кому-то еще. И, наконец, по самой блокировке. С каких это пор разрешено блокировать "задним числом", уже после того, как война правок закончена? Особенно учитывая тот факт, что закончилась она после того, как администратор Вондерер по моему обращению поставил статью на полублок и помог вывести на чистую воду кукловода Розу?--Viggen 08:56, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я вижел этот текст. Я видел, что вопрос его нахождения в статье не однозначен. Как минимум это не вандализм в том понимании, как это указано в правиле ВП:В, и не в том, как это понимает правило об использовании быстрого отката или трёх отмен. Что касается участницы, то обращаю внимание, что использование виртуалов не доказано (но является сильно вероятным). Вероятно — это ещё не 100 %, и даже не 99 %. В любом случае, как уже писали на ФА арбитры, Википедия это не поле битвы, и нельзя рассматривать блокировки нескольких сторон как какое-то сражение или обмен ударами «кто больше получит». Абармота я не заблокировал самостоятельно, потому что у него я нашёл 2 правки, что, конечно, является «войной правок», но это тонкий момент, поэтому я попросил других администраторов посмотреть. Далее по «заднему числу». Данная блокировка является не средством прекращения текущей войны правок в рассматриваемой статье, а средством предотвращения будущих войн правок с Вашим участием в соответствии с решением АК. Vlsergey 09:07, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

В раде случаев наличие двух правок Вас не останавливало, да и в правилах написано, что 3 отката - это не абсолютное правило, а надо учитывать все обстоятельства поведения участника, на что Вы сами неоднократно указывали. В данном случае только в этом эпизоде, Абармот дополнительно нарушил режим поиска консенсуса, отказался от ожидания посредника, пытался ввести в заблуждение администраторов на ЗКА и оклеветал меня там-же. Напомню, что решение АК касалось и Абармота. Но, как выясняется, Абармоту можно все. К сожалению, я вынужден констатировать, что Ваше отношение ко мне является предвзятым и после смены состава АК я буду вынужден поднять этот вопрос снова.--Viggen 09:12, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вы опять обманываете и используете неверные доводы. Они не мои витруалы. [36]. Хватит клеветать против меня!!! Розовая Роза 21:13, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Переставил сюда - писать надо в хронологическом порядке. Умерьте свою фантазию. Писать сам, чтобы Вас подставить, я не мог (такие предположения с Вашей стороны и есть оскорбительная клевета), так как у меня не может быть Вашего АйПи, разберитесь с элементарными техническими особеностями проверки кукловодов, а вот про Вас на проверке сказано следущее: [37] и это только по объективным критериям проверки АйПи. Проверяют АйПи, а не город, как Вы ошибочног предположили оспаривая итог. Большая вероятность означает большое количество совпадений АйПи. В сочетании с полной идентичностью вкладов за столь короткий срок никаких сомнений быть не может. --Viggen 08:03, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• • Высокая вероятность одного означает низкую (не нулевую) вероятность обратного. Я считаю, что, если вы хотите продолжить разговаривать с участницей, вам необходимо напрячь свой ПДН и постараться исходить из того, что правки с этих адресов осуществляла не она.·Carn 12:57, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пожалуйста, в дальнейшем не прибегайте к таким аргументам в дискусии. Возможно Вы недостаточно хорошо познакомились с терминологией и практиками, используемыми в проекте, тогда поясню: «виртуалом» обычно называют дополнительную учётную запись пользователя, обычно используемую с неблаговидными целями, но никак не основную (первую) учётную запись. Вам неизвестно, является ли упомянутая в Вашей реплике учётная запись дополнительной (и блокировалась ли первая учётная запись, если она была). Таким образом, основываясь на результатах проверки, Вы могли бы сказать следующее: «я подозреваю, что Вы правили с IP для обхода некоторых правил», а поскольку в данный момент участница за это не заблокирована и подобных действий будущем в любом случае не ожидается, аргументом в дискусии по содержанию статьи это явно быть не может. — AlexSm 21:53, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

В последних правках я уже использовал - кукловод. Это в данном случае это точнее.--Viggen 07:53, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Проверка участников НЕ подтвердила, что участница - кукловод. Она показала что участница с высокой вероятностью может оказаться кукловодом. Т.е. утверждая, что она не может быть не кукловодом вы искажаете итог проверки и есть малая вероятность того что вы при этом клевещете на участницу. Более того, дальнейшие упоминания о самом факте того, что эта вероятность высока, если они будут не к месту (не на страницах связанных исков и проверок) - такие неуместные упоминания я буду считать троллингом, направленным против участницы.·Carn 13:06, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Результатом подачи мной запроса о поиске посредника стало желание одного из участников стать третейским посредником по указанной тематике. Если у Вас есть замечания или возражения по кандидатуре, Вы можете высказать их здесь. Правило о посредничестве: Википедия:Посредничество. --Abarmot 09:29, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Возражений нет. Там писать из-за блокировки пока не могу.--Viggen 10:38, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, вам не кажется, что ваши действия ([38], [39], [40]) поразительно напоминают войну правок? Вопрос способа обретения независимости Эстоникй в 1991 году рассматривался на СО статьи (Обсуждение:Эстония#День_независимости), предлагаю прочесть этот раздел и перейти к конструктиву. --Abarmot 16:25, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я не нашел там чего-то, что противоречит моей правке. Именно чтобы закрыть вопрос, я привел АИ, где все детально расписано. Рассматривать данные действия, как войну правок я не могу, так как последняя правка отличалась (дополнена АИ). И давайте обсуждать спорные моменты на СО статьи, так как следить за СО участников неудобно.--Viggen 16:31, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вообще-то правило ВП:АИ запрещает ссылаться на самостоятельно изданные материалы (такие, например, как размещённые на web.zone.ee/troll007). Но даже если принять данный случай как исключение: в вашем источнике доказывается тезис о континуитете государственности Эстонии (и соответствующем восстановлении независимости этого государства), а мой источник этот тезис отвергает. Поэтому лучше пользоваться нейтральной формулировкой - "обретение независимости" (желающие могут трактовать это как «вновь обретённую незавивмость»). --Abarmot 17:00, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Самостоятельно выданные материалы? Это шутка? Речь идет о монографии написанной на основе докторской диссертации зав. кафедрой международного права Тартуского университета. Интересно посмотреть на АИ подобного уровня опровергающий данную информацию.--Viggen 21:33, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Да нет, шутка это то, что зав.кафедрой международного права ТУ настолько негде опубликовать свой труд, что он размещает его на бесплатном хостинге, среди детских упражнений в веб-дизайне и любительской порнографии под никнеймом Troll007. --Abarmot 21:38, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

На СО статьи Вам уже все объяснили.--Viggen 21:39, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вы ж попросили, чтобы я вам объяснил. К тому же мне никто так и не смог объяснить, зачем Лаури Мялксоо понадобилось называть себя Тролль007. Если же это не Лаури Мялксоо, то встаёт вопрос об авторском праве. --Abarmot 21:47, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Там есть все исходящие данные книги (при их наличии ее в интернете может, вообще, не быть), а где и кем она размещена никакого значения не имеет и Вам это уже написали на СО.--Viggen 21:53, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной право�