Обсуждение участника:UrusHyby

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику StreetStrider - 14:00, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый UrusHyby, в [08:44 от 20 мая 2010] Вы удалили из списка "Спутниковый мониторинг транспорта" со страницы Спутниковый мониторинг транспорта компанию CityPoint с пометкой "реклама убрана". Не могли бы Вы объяснить свои действия, а конкретно, чем эта компания отличается от м2м, автографа и других аналогичных?

• Справка: Список российских и зарубежных дилеров компании можно найти на этой странице, а транспортные средства, оборудованные производимыми этой компанией устройствами, плавают и катаются по Европе и Азии.

--Vshekun 16:46, 1 июня 2010 (UTC) Dmitry[ответить]

Так сделано потому, что фраз звучит "Самыми популярными системами такого вида являются...", а при всём уважении CityPoint к таким не относится. В отличие от того же М2М, Автографа или ЕНДС.

Вы не поделитесь источниками, на основании которых сделали данный вывод? --Vshekun 10:54, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

По данным Минтранса РФ. Оснащение транспортных средств 2009 г., % М2М 51, Автотрекер 8, БалтАвтоПоиск 4, НАВСИ 1, СКАУТ 1, Автограф 1. Прочие компании - менее 1% внедрений. UrusHyby 14:03, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы все же дать URL на документ Минтранса РФ на который Вы ссылаетесь? --Vshekun 14:49, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, электронной версии документа нет. Цифры приведены из "Справки", которая распространялась на недавней выставке навитех-экспо и форуме по спутниковой навигации и мониторингу. UrusHyby 15:10, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Жаль. Спасибо за информацию! --Vshekun 10:17, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]

ВП:Разрешение конфликтов гласит, что если вашу правку отменили - не стоит возвращать её без обсуждения и согласования. Переходите на СО и там доказывайте энциклопедическую значимость данного факта. Pessimist 10:44, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к призыву! Начинать войну правок с автором статьи, как минимум, не воспитанно с вашей стороны! Советую еще раз перечитать полезную статью про http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники Kapel 16:22, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за Ваше участие!

Вот Вам цитата из приведённой Вами ссылки: Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон {{нет источника}}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{нет источника}} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.

Если Вы можете подтвердить информацию о личной жизни ИМ или уверены, что приведённая мною информация недостоверна - я готов к обсуждению. ДО тех пор, пока аргументов и ссылок Вы не приводите - Вашу правку http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=35091423&oldid=35090289 отменяю. Не воюйте.

Хроника Быховца действительно поздний и ненадёжный источник. Подробнее смотрите введение Улащика к русскому изданию, его монографию ("Введение белорусско-литовское летописание"), а также работы Чемерицкого и Семенчук. --Azgar 12:34, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

на странице Хроника Быховца этого не сказано, поэтому я считаю логичным если Вы будуте двигать эту теорию подтверждённую не только ОРИССами на странице Хроника Быховца и только потом выносить это мение на другие страницы wiki. UrusHyby 15:00, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

ОРИСС? Там же указаны источники. Или Вы считаете, что работа Йонинаса не авторитетна? Улащик также обращал внимание на ненадёжность летописи. --Azgar 15:28, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

я не говорю конкретно про Йонинаса или Улащика. Я про то, что раз такое неоднозначное утверждение даже не приведено на странице Хроника Быховца, то добавлять эпитеты "поздний и ненадёжный" к упоминаниям Хроники Быховца в других статьях по меньшей мере не логично. И предлагаю Вам, если Вы верите в "ненадёжность" ХБ - пожалуйста, опишите это на странице ХБ. Спасибо!

Я не всесилен. У меня есть список статей, над которыми я и работаю. Править все слабые статьи по моей специальности я не могу просто физически. Утверждение вполне однозначно, так как подтверждено авторитетными источниками. АИ, в которых бы утверждалось обратное (например, что ХБ - ранний и надёжный источник...), нет в природе. Википедия следует АИ, при написании статей собственное мнение следует держать при себе. --Azgar 11:43, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]

АИ на официальный характер названия Республика Белоруссия приведены. Пред вам за искажение достоверной информации. Dsds55 14:25, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

пожалуйста поясните какой конкретно пункт правил я нарушил внеся следующую [[1]] ??

в комментарии я чётко указал,: «Нет, Республика Белорусия - это не офиц. , даже несмотря на то, что оно употребляется в некоторых документах гос. уровня в РФ».

Вы ошибаетесь, утверждая, что АИ, формирующие официальное название государства это [об открытии региональных отделений посольства], [о назанчении представителя РФ в СНГ], и [о награждении военнослужащих Орденом дружбы]. Да, эти документы показывают, что такое название тоже иногда употребляется и в канцелярии властей в РФ, но нигде в АИ, к которым Вы аппелируете не говорится о том, что именно это название является официальным. (при этом название Республика Беларусь утверждённое конституцией РБ употребляется там же гораздо чаще),

Кроме того моя правка была сделана на основании предварительного обсуждения на СО, в котором Вы почему-то не участвуете, но зато активно удаляете правки сделанные на основании [[2]].

Есть известное распоряжение Красавченко[3] и данные с сайта МИД РФ[4]. На второи линк дана ссылка в шаблоне. А кроме того в документах, принимаемых на высшем уровне, бытовые названия не употребляются. Обсуждение названий ведется или велось не только на СО. См. 1 и 2. Dsds55 14:53, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]

А можно полюбопытствовать, результатом каких договоренностей на СО стала фраза "реже употребляемое"? Внес ее я, на СО она не обсуждалась. Dsds55 08:54, 28 сентября 2010 (UTC).[ответить]

Вот в том то и дело, что даже Вы согласились что вариант Республика Белоруссия значительно реже употребляемый вариант по сравнению с остальными. на основании вот этого обсуждения, когда против сотни ваших примеров документов уровня пенсионного фонда РФ привели десятки тысяч ссылок на документы блее высокого уровня.UrusHyby 09:26, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну и замечательно. Разве что основное обсуждение продолжилось на ВУ и название страны в шаблоне явилось его частью. В шаблонах прописываются не часто употребляемые названия, а официальные. Фед. закон по статусу выше ОКСМ, постановлений и распоряжений, на которые есть ссылки в преамбуле. Он официально опубликован и вступил в действие. Dsds55 09:34, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Это подтасовка. ОКСМ нормирует терминологию, а упомянутые федеральные законы - нет. Поэтому сравнение их статуса - некорректно. Конституция Республики Беларусь по статусу выше всех ваших законов вместе взятых. Pessimist 07:18, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

[5] Что это за странные рекламные вставки с флористами, психологами и т. п.? Вполне достаточно и без этого. Энциклопедия всё-таки. Pessimist 06:56, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю, что это не рекламные вставки, а цитата, оформленная по правилам ВП. Ну ок, в принципе это можно вывести за пределы цитаты и оформить простым текстом. Тем не менее это на самом деле ярко отображает как наши "коллеги" левак гонят. И это уже похуже, это не Энциклопедия всё-таки, это "Судьба Беларуси всё-таки". UrusHyby 07:34, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В таком виде приемлемо. А судьба - таки да :(. Другого телевидения нам в этом сезоне не завезли. Потому у меня дома телевизора нет. Pessimist 08:23, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Добро пожаловать в Википедию! Вы протестировали возможности Википедии здесь, однако нам пришлось удалить вашу правку. Пожалуйста, в следующий раз экспериментируйте в песочнице, либо в вашем личном пространстве. Centurion198 08:00, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Полагаю, я на своей СО дал исчерпывающий ответ по своим правкам, замечаниям к вашим и сообщению выше, коллега. :) Centurion198 08:39, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Участник:UrusHyby, поясните, пожалуйста, какая конкретно информация вызывает у Вас сомнения в достоверности и требует ссылок на АИ.

Не сочтите за труд, ознакомьтесь с Правилами Википедии, а конкретно Википедия:Ссылки_на_источники. Привожу цитату о размещении ссылок на АИ "...Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений (таких как «самый лучший», «первый», «единственный в своём роде»)".

Уверены, что Вы, как сотрудник организации, имеющей партнёрские отношения с СП Технотон, многие из приведённых в статье фактов наверняка знаете. Если нет, то милости просим в гости - предоставим Вам документальные подтверждения любых фактов.

Уважаемая, неподписавшаяся Участник:Frau technoton!

Надеюсь, общение в Вами будет более продуктивным, чем с Вашим долгое время незарегестрированным коллегой 81.25.45.32.

Простите, не знаю ничего о Вашем общении с моими коллегами. Любой пользователь Интернета может вносить правки, в том числе и незарегистрированный в Википедии.

Мои правки в статье Технотон были сделаны с той целью, чтобы в том числе и Вы обратили внимание, что wikipedia - это не Ваш корпоративный сайт, где Вы вправе писать о Вашем продукте лишь то, что Вам выгодно.

Не сочтите за неуважение, "обращать внимание" не считаю правильной целью внесения правок в статьи энциклопедии. Правила мне знакомы. Автор написал в статье о данной компании (просьба не путать с продуктом) то, что посчитал уместным и правильным для Википедии. Как и любой другой человек, Вы имеете право внести дополнительную информацию, если считаете, что она важна.

В статье Технотон я поставил запросы на источники как раз в тех местах, где приводятся утверждения и цифры, не подкреплённые источниками. И, к сожалению, Ваши внутренние документальные подтверждения любых фактов, таких как Предприятие «Технотон» владеет рядом патентов. или Более 70% продукции поставляется на экспорт. не сделают эту информацию более достоверной в рамках Wiki. Потому что не толья я или Вы, но и любой другой пользователь Википедии, должен иметь возможность получить подтверждение и перепроверить любое утверждение, сделанное в статье.

Если хотите иметь продуктивное общение, будьте добры не давать расплывчатых ответов и обобщенных определений. Был задан конкретный вопрос о фактах, требующих для Вас (в данном конкретном случае) подтверждения. 1)Ссылки на патенты - принимается - появятся в ближайшее время. 2)Конструкторское бюро предприятия выполняет полный цикл проектирования: от аванпроекта до сопровождения продукции в производстве. Конструкторская документация оформляется в соответствии с требованиями ЕСКД, ЕСПД. Простите, без посторонней помощи не получается выявить факты, требующие подтверждения. Подтверждать каждое слово предложения считаю излишним.

Мои правки сделаны на основании ВП:ПРОВ, а Проверяемость — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с Википедия:Нейтральная точка зрения и Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Первый абзац первого раздела ВП:ПРОВ гласит: Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники. Цитата про особенно важно, которую привели Вы - это лишь частный случай, когда расставлять ссылки Особенно важно. В нашем же случае действия неконструктивные Вашего коллеги 81.25.45.32 привели к моему особому вниманию к Вашей статье, которая если честно вполне заслуживает ещё и флага Шаблон:Реклама, потому что выглядит она очень-уж рекламно, содержит 100% копипасты с Вашего же сайта. , напр 1, и не имеет источников, к тому же, да и ВП:КЗО под вопросом.

Слишком много обвинений, если честно, жаль времени на оппонирование. Ваша первая правка, сделанная в обсуждаемой статье, не выдерживает никакой критики по поводу рекламы, ссылок на АИ, проверяемости. Вы попытались разместить неприкрытую рекламу Вашего продукта в статье о компании, при этом разместив якобы ссылку на АИ, коим, по сути является Ваша же рекламная заметка в онлайн-прессе. Вполне допускаю, что кто-то из моих коллег посчитал эти действия неправомерными и удалил рекламную правку. Лично я также считаю привнесенный Вами факт малозначительным для компании в целом, и носящим рекламный характер в данной статье. Посему прошу (дабы не вступать в войну правок) Вашу правку из статьи удалить.

Также прошу Вас,в следующий раз, прежде чем "выдавать флаги" и поучать правилам, читайте их сами внимательнее а также пытайтесь излагать Ваши мысли последовательно и грамотно что ли. Допускаю, Вы не претендуете на абсолютные знания. К примеру могу Вам посоветовать использовать верификатор текста. Приведенная же Вами ссылка на поиск "копипаста" на известном поисковике лишь подтверждает Вашу неправоту. Попробуйте еще поискать в российском сегменте Интернет.

Поэтому мой совет - совершенствуйте статью, и не вступайте в войну правок. Удачи Вам. UrusHyby 15:54, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за совет. Но он, простите, бесполезен и Вы сможете в этом убедиться, почитав историю правок моей статьи. Никаких претензий на ее "идеальность" и "правильность". Лишь маленькая просьба к Вам, UrusHyby, быть чуточку добрее к начинающим авторам...

Frau technoton

Уважаемая Frau technoton, это замечательно, что Вы находите время и разбираетесь в правилах Википедии лучше чем Ваш коллега 81.25.45.32. Сначала Вас интересовала только причина, почему я проставил запросы на источники. Теперь Вы хотите удалить ту информацию, которую так настойчиво удалял 81.25.45.32. Может, всё-таки Вы одно и то же лицо? У Вас до удивительного совпадают IP адреса.

Ваши подозрения чересчур параноидальны. Не мне объяснять Вам, человеку, работающему в IT, сколько персоналий может скрываться за одним IP. Давайте вести разговор один на один, почему Вы все время пытаетесь привлечь еще кого-то? А для того, чтобы Вы могли сосредоточить внимание на одном вопросе, будем обсуждать их ПО ПОРЯДКУ. Похоже, моя просьба быть конкретнее невыполнима для Вас, ну да ладно, читать Ваши пространные рассуждения иногда даже занятно.

Я этим своим правом внести информацию воспользовался, и не вижу причин почему добавленная мною в статью Технотон информация должна быть удалена из неё. Как Вы могли заметить из-за вандализма Вашего коллеги мне пришлось привлечь внимание администрации Wiki к статье Технотон, после чего она была защищена от правок неавторизированными пользователями. Также Вы получили комментарий от администрации, которая также указала Вам на то, что не стоит удалять информацию, подтвержденную источниками.

Уважаемый UrusHyby, пожалуйста, зачем так много слов? Читайте. Причина. Лично я также считаю привнесенный Вами факт малозначительным для компании в целом, и носящим рекламный характер в данной статье. Посему прошу (дабы не вступать в войну правок) Вашу правку из статьи удалить. Не получается оппонировать? Мы еще даже не начали с Вами обсуждать вопрос, а Вы уже пытаетесь уйти от него, прикрывшись некими смешными округлыми определениями )).

Будьте честны. Внимание администрации Wiki к статье Технотон было привлечено Вашей войной правок с неавторизованным пользователем ). Зачем выдумывать оправдания для несуществующих фактов? И опять просьба. Будьте аккуратнее, данная Вами ссылка не показывает никаких "комментариев от администрации" а ведет туда-же, куда и ссылка из следующего абзаца ((.

К тому же, cравните информацию, которую Вы сами разместили в статье Wialon:

Программная платформа Wialon используется в системе контроля расхода топлива и мониторинга транспорта СКРТ производитель - белорусская компания Технотон.

Вы на 100% правы! Внимание! Эта информация имеет место быть в статье о продукте WIALON. Именно там ей и место!

И ту, которую Вы уже вдруг считаете недостоверной и пытаетесь удалить из статьи Технотон

На рынке компания «Технотон» предлагает систему контроля расхода топлива и мониторинга транспорта - СКРТ ^tm, в которой используется программная платформа для спутникового мониторинга Wialon, выпускаемая белорусской компанией Gurtam.

Простите кто говорил о недостоверности? Вы опять уходите в сторону. Причина, по которой, по моему мнению, данная информация должна быть удалена из статьи Технотон, изложена выше. Имеете силы -оппонируйте, нет ходите по кругу ))).

На этом я прекращаю ВП:ПОКРУГУ по этому вопросу.

Что касается запросов источников, то скажу, что если Вы считаете текст

Конструкторское бюро предприятия выполняет полный цикл проектирования: от аванпроекта до сопровождения продукции в производстве. Конструкторская документация оформляется в соответствии с требованиями ЕСКД, ЕСПД.

достойным создания отдельного раздела Разработчики, пожалуйста, дайте ссылку на то, что приведённая в разделе информация достоверна. Это касается и цикла работ и соответствия требованиям. А вообще лучше не создавать такие пустые разделы, как Ваши Разработчики, Товарные знаки и патенты, а включать её в другой раздел.

Ну детский сад, ей богу. Т.е. теперь Вам не нужны ссылки на АИ? Просто перенести в другой раздел? Чудно. Я непременно воспользуюсь Вашим советом. Спасибо.

Не сомневайтесь, я - предполагаю добрые намерения и действую так же, и надеюсь от Вас на тоже. Вот Вам хорошая ссылка, как привести Вашу статью в порядок. (ну а подпись к комментарию можно не писать руками, а использовать 4 тильды :) ~ ~ ~ ~ UrusHyby 09:43, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Всего наилучшего и Вам ). Предпочитаю тратить на подпись в четыре раза меньше операций ;) но не в этот раз. Frau technoton

Ещё раз здравствуйте, Frau technoton

Вы считаете, что информация о Wialon в статье Технотон это малозначительный и рекламный факт, а информация о Технотоне в статье Wialon - это не рекламный и существенный факт. Звучит абсурдно, то что же, Вы вправе оставаться при своём мнении. Но лишь мнением оно и будет, ни вы ни кто другой не вправе решать вопросы значимости тех или иных фактов, в особенности если они подкреплены АИ и, подчеркну это никто из участников обсуждения не сомневается в их достоверности.

Лично я также считаю привнесенный Вами факт малозначительным для компании в целом, и носящим рекламный характер в данной статье. Посему прошу (дабы не вступать в войну правок) Вашу правку из статьи удалить.

Даже тут Вы говорите не о качестве статьи Технотон, а о том, что существенно или нет для компании Технотон, работником которой Вы являетесь. Это само по себе уже ВП:КИ. Обратите доп. внимание на политикe ВП:НТЗ относительно приводимых фактов и их значимости, мне надоело Вам это объяснять. Если Вы вслед за своим незарегистрированным коллегой 81.25.45.32 продолжите войну правок, то увы, будете заблокированы. Больше нам обсуждать нечего. UrusHyby 09:13, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый UrusHyby, вижу, поиском консенсуса в данном обсуждении и не пахнет. Вы действительно не пытаетесь отвечать на вопросы оппонента, постоянно ходите ВП:ПОКРУГУ, запугиваете, делаете нелогичные умозрительные заключения и обвинения (что никак не соотносится с ВП:ЭП, ВП:ПДН и ВП:НЛО). С чего Вы взяли, что я нахожусь с кем-то в войне правок? Что я являюсь работником Технотон, что некий мой коллега постоянно Вам докучает? Будьте осторожнее в Ваших беспочвенных нападках. Своими правками статьи и поведением в обсуждении Вы не только нарушаете [[ВП:НЦН] но и просто показываете ВП:ДЕСТ.

Сам факт Ваших настойчивых действий по отстаиванию некой единственной точки зрения, которая по-умолчанию принимается правильной, независимой (но тем не менее ничем не подкрепленной) свидетельствует лишь о Вашем ВП:КИ. Не имею интереса больше что-либо с Вами обсуждать. Покидаю Вашу страницу, Адью. Frau technoton

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:М2м кибер веб.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 11:00, 3 марта 2014 (UTC)[ответить]

Страница PandaDoc, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/27 января 2021#PandaDoc. saga (обс.) 03:53, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».