Обсуждение участника:Soularis

Архив:
19 авг 2006 — 15 марта 2007
16 марта 2007 — 23 ноября 2007

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Soularis/Спорные статьи будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:29, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Soularis/Template:boxtop будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:28, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Soularis/Template:boxheader будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:27, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Soularis/Template:boxbottom будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:25, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Soularis/Homo будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:24, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Обложка книги Б. Моисеева.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 11:01, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поскольку сообщество решило что на данный момент в Вики уместнее не категории а списки ЛГБТ-персон, то прошу вас высказаться о том, как их лучше все построить (алфавитный порядок отвергнут) - Википедия:К разделению/9 марта 2009 --Воскресенье 23:21, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 15:10, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу Вас принять участие в обсуждении Категорий «Вариативность сексуальной ориентации и гендерной идентичности» и «ЛГБТ-персоналии»--Воскресенский Петр 17:04, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

А в каком же тогда смысле? Почему стоит внутренняя ссылка на Нарцисс (мифология), когда в переводе с английского слово daffodil означает Нарцисс (растение)? И даже если брать за основу Нарцисс (мифология), в статье о нем нет ничего что бы могло навести на мысль о его ориентации? Выскажите свою точку зрения на данный вопрос. KoNTuR 08:18, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Нет, миф о Нарциссе имеет определенно гомоэротическое звучание, но всё же я плохо понимаю смысл этой фразы, хотя она и присутствует в англовики: мифический персонаж по-английски только Narcissus, а daffodil - не просто цветок, а бледно-жёлтый цвет вообще. Вообще желательно поискать другие, более ясные высказывания Меркьюри, потому что данное явно шутливо. --Chronicler 10:27, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Это и была шутка с его стороны... KoNTuR 11:25, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Опишу свои мысли более подробно, речь в высказывании идет не о персонаже, а о цветке (используется артикль к тому же неопределенный). Точно сказать не могу, что Фредди имел в виду, но как мне кажется он просто ушел от ответа на вопрос гей ли он. Нарцисс (a daffodil) - один из лирических символов английской поэзии, по смыслу, как мне кажется, это можно перевести, как "был таким же "голубым" как ромашка". То есть он показывает абсурдность предположения того, что он гей. KoNTuR 06:33, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я откатываю вашу правку. KoNTuR 10:02, 28 ноября 2008 (UTC)

Так как всё-таки правильно - "каминг-аут" или "камин-аут" - транскрипция или транслитерация??? --89.110.53.253 21:56, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ммм. Вы не могли бы "Дисамбигурировать" статью "Выход"? я просто не совсем понимаю как... если эта функция вне регистрации вообще доступна...

Думаю, сначала надо дождаться итога обсуждения по удалению.--Soularis 03:16, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

Руслан, пожалуйста, разберись, что случилось с источником Преступления на почве ненависти и противодействие им в России, почему он перестал работать, и нельзя ли найти аналогичный РАБОТАЮЩИЙ источник. Там в Пропаганда гомофобии подвергаются удалению User:Elmor следующие сведения: «По российскому законодательству пропаганда ненависти к социальной группе является нарушением закона.[1] К такой социальной группе относятся [2] и лесбиянки, геи и бисексуалы, объединённые по признаку сексуальной ориентации. Специалисты, однако, отмечают, что «случаи уголовного преследования за пропаганду ненависти редки и почти никогда не приводят к реальному наказанию». Роман Беккер 19:28, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Исправил.--Soularis 16:30, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:47, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Если есть желание, примите участие в обсуждении предпоследней темы (оcуждения гомосексуализма).Andreychuk 13:00, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрел, но, честно говоря, не понял, что там можно обсуждать. Разве есть какие-то спорные моменты?--Soularis 12:37, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вы действительно уверены, что о событиях начала ХХ века, обсуждая идеи Фрейда такая формулировка достаточно корректна?

"Несмотря на личные взгляды Фрейда на гомосексуальность, гомосексуалам не разрешалось практиковать психоанализ, поскольку гомосексуальность считалась психической болезнью. Вследствие этого гомосексуалы оказались изолированы от сообщества психоаналитиков и практически не оказали влияния на формирование теории психоанализа."

Имхо это слишком похоже на "Вифлеемское избиение младенцев было осужлдено, как геноцид..." или "фашиствующие молодчики Арно Амори убивали всех"...

Такой стиль подходит больше для сайтов, имеющих определённую, не всегда нейтральную позицию - но такая позиция в вики...

ВременнЫе реалии прошлого не всегда корректно переводить на язык одной из современных групп. Сами знаете, я в целом не возражаю против сосуществования терминов - у каждого своя ниша, - но тут, у Вас в откатах, похоже, употребление, предлагаемое Вами, недостаточно адекватно. Alexandrov 09:33, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что Вы самолично определяете корректность употребления устаревших терминов. Я понимаю, если бы речь шла о цитатах. Но в данном случае это не так.--Soularis 07:25, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Еще раз Вам напоминаю, что: 1. употребление терминов "гомосексуализм, гомосексуалист" - оскорбительно и ненейтрально, потому что 2. этими терминами В ПРОШЛОМ обозначался психиатрический диагноз (или уголовное преступление) и, соответственно, человек, которому такой диагноз был поставлен (или который был осужден по соответствующей статье).--Soularis 07:33, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за понимание - Ваша последняя правка в целом устраивает и меня, - и надеюсь, Вас :-)

Я стараюсь держаться подальше от данной темы, хотя отмечаю иногда достаточно обширные изменения в указанном мной стиле, - по общему тексту статей такого рода, без соответствия контенту.

Т.к. Вы в последнее время участвовали в этих "терминологических" правках, было бы хорошо, если бы Вы привели к НТЗ формулировки в некоторых других статьях, где речь идёт о контексте прошлого и реалиях соотв. стран. Мне это делать сложнее, т.к. я в деталях не смотрел, в каких статьях правки терпимы, а в каких - нехороши, вот поправил лишь одну, эту, где было явное несоответствие - что, собственно, и привело к рождению данного консенсуса.

Всего!Alexandrov 08:52, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Да, я исправлю в соответствии с формулировками, которые всех устраивают.--Soularis 08:56, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]