Обсуждение участника:Mr.Aleksio

Здесь вы можете оставить сообщение участнику Mr.Aleksio.

При этом обязательно подпишитесь в конце сообщения! Для этого нажмите на кнопку на панели инструментов над окном редактирования.

Если хотите, чтобы участник ответил вам быстро, то пишите на почту — Aleksio@xaker.ru

Смотреть: Как правильно писать сообщения.

Добрый день. Вы охарактеризовали мои действия как вандализм.

Cсылки на Вконтакте «вне закона» аж с 2008 года, что подтверждается относительно свежими обсуждениями: 2013/02 и 2013/10.

И в последнюю очередь: подтверждений официальности группы Коrsика по адресу club375932 — не предоставлено. —Fnaq 13:07, 7 августа 2014 (UTC)[ответить]

• Ответил здесь. --Mr.Aleksio 08:38, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В связи с тем что вы переработали много статей, предлагаю вам принять голосование в обсуждении юзербокса "Счётчик переработанных статей", ссылка здесь. Volovik Vitaly 16:01, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Хотел бы выразить вам благодарность за создание базы данных с рецензиями и интервью. Также хотел бы спросить, можете ли вы её обновить, и как вы её создали. RockerBodya 16:35, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо, старался. Последнее обновление делал 4 февраля 2013. Сейчас нет много времени, занят другими проектами. Как появится время и желание - обновлю. Заполнял в ручную, просматривая каждый журнал (электронные версии есть в Интернете), выбирал только отечественные русскоязычные релизы, но есть несколько англоязычных и зарубежных. Найти самую последнюю версию и подписаться на обновления можно здесь: vk.com/wiki_rusmetal --Mr.Aleksio 11:44, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А что за база? Очень интересно, сам подобное делаю) --Alexandr ftf 20:05, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Ссылка чуть выше, сходите и посмотрите. --Mr.Aleksio 13:33, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сходил и посмотрел.--Alexandr ftf 15:03, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ольви.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Zavarych 04:09, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Не очень помню что за файл там был. Многие фото размещал Максим Мацюк (бас-гитарист), правда без подтверждения, а как обычный участник. Я разве что мог загрузить улучшенную версию… --Mr.Aleksio 11:25, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Привет! Вы не так давно редактировали Дискографию группы "Земляне" (которую не все могут править из за вандальных действий со стороны самих участников из современного состава псевдо-группы В.Киселева), поэтому я пишу именно вам! В английской версии статьи о группе "Земляне" - http://en.wikipedia.org/wiki/Zemlyane - приведена подробная реальная Дискография группы включая официальные их релизы на СД и виниле, а также магнито-альбомы! Также там есть и фото группы 1984 года из американского журнала об СССР. Так как вы можете быстро внести необходимые правки в русскую версию статьи о "Землянах", то я прошу вас это сделать - исправить в русскую версию на полную Дискографию и вставить Фото (а то русская версия без фото, ну как то уж совсем не правильно)! --93.80.196.23 11:18, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Фото вставил, не проблема. С дискографией сложней. В английской версии я вижу пиратские издания, возможны бутлеги и ничего не разделено, всё в одной куче. Надо всё проверять, на что у меня нет ни времени, ни подробный знаний относительно Землян, ни желания, лучше обратитесь к другому редактору.--Mr.Aleksio 11:44, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Альбомы Рождённый Мраком, Скалы и сталь и Ордамор выставлены на КУ. Помню, что вы активно дорабатывали статьи о русском метале, так что может доработкой и этих статей займетесь? Филатов Алексей 08:23, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Прежде чем дорабатывать (а это написать пару строк), надо доказать значимость. Рецензий мною пока не найдены. Да и от Википедии я временно отошёл, занят другими проектами, на Вики не остаётся времени. --Mr.Aleksio 09:52, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Бот уже довольно давно архивирует темы, по которым никто ничего не писал уже целый месяц. Это сделано для того, чтобы не перегружать страницу, она сильно разрасталась. Такая практика не только на ВП:СЛ, но и на ряде других страниц запросов присутствует, т.к. Википедия это добровольный проект и заставить кого-то закрыть запрос нельзя. --lite 10:35, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

• Ясно, но я подавал запрос не для того, чтоб его просто отправили в архив, пусть будет в заявках. Раньше находились те, кто подводил по соц. сетям, причём положительно, думаю найдётся и в этот раз. --Mr.Aleksio 10:38, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • P.S. Верните обратно, я всё равно пойду до конца и достигну цели. --Mr.Aleksio 10:40, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

		Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления
		За создание замечательной, удобной в использовании базы рецензий в АИ на музыкальные альбомы, которая является помощью номер 1 в деле спасения статей музыкальной тематики от удаления, и массовую простановку ссылок на рецензии в АИ, что приравнивается к деятельности по спасению статей. ~Нирваньчик~ øβς 11:39, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Кроме того, за активную защиту музыкальных источников на КОИ, так необходимых для подтверждения значимости. ~Нирваньчик~ ^øβς 11:43, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Благодарю! --Mr.Aleksio 11:44, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Полагаю Вам как создателю категории будет интересно поучаствовать в обсуждении на ОБК. --Sigwald 11:14, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Мне всё равно. Я лишь создал категорию, в которой объединил все уже созданные категории по годам, чтоб они не были просто разбросаны. А речь я так пониманию именно об удалении дочерних категорий. --Mr.Aleksio 11:48, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, тут на днях шаблон Русский рок выставили на удаление. Зная вашу активность в обсуждении подобных вопросов, предлагаю присоединиться к обсуждению. --Маслик 00:49, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемые земляки.Приглашаем Вас принять участие в Совместной работе недели-ТЕАТРЫ РОССИИ.Раздел Театры Воронежской области представлен очень слабо--Знанибус 10:03, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую! Почта:mrsoika2@rambler.ru. Чем смогу, тем помогу. Mr Soika 12:54, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Отправил на почту. --Mr.Aleksio 16:34, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я рассмотрел ваш конфликт с участников Stanley K. Dish, отпишитесь, пжлст, по поводу моей рекомендации. ВП:ЗКА#Mr.Aleksio, часть III. ptQa 21:33, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ответил. --Mr.Aleksio 16:00, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Тема ушла в архив поэтому отвечаю тут.

  Хотелось бы знать точно, каким именно предложением я нарушил ВП:ЭП, чтоб недопустить в будущем -

  "слова не достойные не то что подводящего итоги, но и патрульного, да и вообще участника"

  в принципе в основном мои комментарии были либо по защите от обвинений данного участника

  Без комментирования действий друг друга, не от чего будет защищаться

  либо аргументы против присвоения флага подводящего итога

  Аргументов против присвоения флага в той реплике не было

  Но если я вдруг замечу нарушения правил, или необоснованное удаление статей, или будут спорные правки, мне тогда как, всё равно молчать получается?

  Да, т.к. в условиях конфликта вы не можете объективно оценить действия участника

  и любая заявка, допустим, к администраторам, или по снятию флага, или на восстановление необоснованно удалённой статьи, это всё тоже будет считаться обсуждением действий

  ЗКА - Да, за исключением случаев когда участник нарушает правила против вас. Снятие флага - да. Восстановление - нет. ptQa 13:34, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  • Просто я действительно не понимаю, как может участник, который положительно направлен к Википедии, любит Википедию и улучшает её для читателей, как у такого участника вообще может появиться такого рода высказывания. Но ладно, раз данное моё мнение является нарушением правил, то больше я его не произнесу. По поводу присвоения флага - зря вы так, аргументы были, главные, что участник настаивал на удалении, когда и причин уже не было, но ладно, это уже проехали. --Mr.Aleksio 16:34, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]

		Орден Носорога
		За упрямство, заслуживающее лучшего применения. Stanley K. Dish 15:16, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Приветствую. Увидел ваше сообщение по поводу базы данных на странице обсуждения проекта Русский метал. Не могли бы вы скинуть мне имеющуюся базу по адресу xatar2007@yandex.ru ? Может помогу новыми источниками. Xatar 08:18, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Отправил на почту. Спасибо за помощь! --Mr.Aleksio 09:42, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, думаю как-нибудь пригодится. Надеюсь ты будешь не против, если я продолжу разговор здесь. Вижу в последнее время в Википедии складывается очень негативная тенденция по отношению к метал-группам российским, а также к зарубежным ввиду отсутствия так называемых АИ во многих случаях (хотя у вторых положение в плане освещаемости более привилегированное). Безусловно источниковое разнообразие не ограничивается лишь мажорным Dark City, 1Rock и некоторыми интернет-сайтами. В частности, имеются такие русскоязычные издания, как Terroraiser (издаётся в городе Винница, Украина), лейблом Blacksmith Productions в былые времена выпускался культовый одноимённый журнал, Riders Rush (у меня, правда, только один номер), Фронт (также один), Deceased (один), два номера Жестокого существования, Metalagen News (вестник от соответствующего лейбла), Norna, Музыкальный журнал и Музыкальная газета белорусские (очень неплохие издания), Atmosfear (его, кстати, вроде можно найти на rutracker). Как вполне ясно, что-то из этого имеет андеграундный характер, да и группы в них освещаемые более брутальной направленности, нежели твой музыкальный интерес, но такие издания существуют/существовали, порой имея уникальную информацию о каких-то группах. Не знаю, как это может тебе помочь, но если что-то надо будет посмотреть - спрашивай.
      • В Музыкальной газете вся инфа онлайн, мне не раз приходилось пользоваться этим источником, но я просто случайно натыкался на него. Я глянул, там есть вот такой каталог: [1] Я думаю, можно составить ещё одну базу, точнее, ещё один excel-лист в нашей базе. ~Нирваньчик~ ^øβς 12:35, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Есть также трёхтомная Рок-энциклопедия петербургской сцены насколько я помню, но там тежеляк в минимуме. Энциклопедия Power/speed metal и энциклопедия Gothic/Doom metal, но там превалируют западные исполнители. Xatar 10:23, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за информацию, буду дополнять, только вот не знаю сколько времени это займёт… На базу Dark City у меня ушло почти месяц, мало времени, но обязательно продолжу начатое. --Mr.Aleksio 10:38, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуй. Буду признателен, если вышлешь базу данных мне на мыло tatarzky@yandex.ru. Рецензий очень часто не хватает. Антон Самарский 11:26, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Отправил. --Mr.Aleksio 11:43, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

В связи с подведением итогов по источникам типа darkside.ru Википедия:К оценке источников#Ряд источников по музыкальной тематике, хотел спросить вот что (не слежу за порталом, времени нет). Много ли групп, нуждающихся в поиске ссылок для доказательства значимости в русской вики? Нужна ли помощь в этом деле? ~Нирваньчик~ ^øβς 19:19, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Да, помощь очень нужна! В связи с отсутствием в статьях русского метала доказательств значимости, удалисты почти каждый день выставляют статьи на удаление. После итога на КОИ у нас по сути остался только Dark City, в других проф. авторит. журналах очень мало про русский метал. Но если найдёте данные, то очень буду вам благодарен, вроде некий Оракул был, ещё раньше 1Rock. больше особо и не знаю. В данное время я заканчиваю составлять базу с рецензиями Dark City (осталось 8 первых журналов, и два последних пока у меня нету). В базу вношу только релизы с названием на русском, или тех, кого знаю из отеч. исполнителей. Т.ч. могут быть не все релизы и группы… После этого планирую начать вносить информацию о рецензиях и интервью в статьи. Думаю это спасёт множество статей от удаления. Буду признателен вам в помощи. Могу выслать данную базу по почте (excel-файл). --Mr.Aleksio 19:30, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Ах, у вас есть журналы. Тогда хорошо. У меня их мало, но я в библиотеку иногда похаживаю (ленинку). Там у них есть Dark City. Я мог бы выделять часок для блага Википедии. Пришли мне (давай на ты) пожалуйста на почту файл (killwindows@narod.ru) я посмотрю, что там есть. Может найду знакомую группу, и это вдохновит меня на написание статьи. А вообще, нужен список групп, нуждающихся в ссылках. Тогда я бы сделал распечатку и может быть со временем находил бы для них ссылки. Я также новые журналы иногда покупаю, вот сразу бы проверял. ~Нирваньчик~ ^øβς 20:52, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • В Интернете в наше время думаю не трудно найти сканы. Список статей делать долго, легче сразу начать заполнять, а список всех статей, касаемо русского метала, можно найти здесь, можно зайти в подкатегорию уровня 3-4, там почти все статьи нуждаются в рецензиях и интервью, хотя вообще в проекте очень мало статей с доказанной значимостью, + в проекте есть раздел Выставлены на удаление, там практически все статьи с претензиями о значимости и/или малом объёме. + Можно взять допустим, категорию рока и категорию со статьями сомнительной значимости, и выделить общую область, в итоге там будут статьи с шаблоном о значимости, вот с помощью этого инструмента. Буду благодарен за помощь. --Mr.Aleksio 21:22, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Вопрос первый. Зачем в статью были опять добавлены ссылки на мертвый форум http://kane.zbord.ru, куда уже более года никто не заходит, и на http://mastersland.com, в авторитетности которого сомневается администрация? Вопрос второй. Почему ссылка на информацию о трибьюте с официального сайта CD Maximum была заменена на заметку с того же Мастерслэнда? Где логика? Вопрос третий. Где в интервью журналу Metalizer вы нашли информацию о ротации клипа на Муз-ТВ? Интервью было записано до того, как клип попал на этот телеканал. Зачем тогда была убрана ссылка на Имхо-чарт?

В подтверждение привожу слова участника, номинировавшего статью на удаление:

• ОК. Только Mastersland, на мой взгляд, всё-таки следует убрать: если на КОИ вынесут итог по этому сайту, он может попасть в спам-лист, и тогда ссылки на него вычистят автоматически. Поэтому я бы посоветовал вам пока удалить эту ссылку: если итог окажется иным, вам никто не запретит вернуть её в статью в любой момент. Stanley K. Dish 14:26, 7 октября 2011 (UTC)

Я знаю о вашем личном конфликте и ни в коем случае не хочу в него ввязываться, однако слова о том, что форумы не являются АИ мне кажутся более чем убедительными!

Я потратила кучу времени, подбирая ссылки в соответствии с требованиями администрации. А вы опять вернули все на круги своя. Именно этого я и боялась, когда садилась редактировать: того, что вы будете воевать за каждую строчку.

P.S. Многократный повтор одного и того же слова "вышла", "вышел" в каждом предложении является стилистическим недостатком текста. Зачем было все исправлять? "Однако" в значении "но" справа запятой не отделяется. Прежде чем исправлять правильное на неправильное, не мешало бы свериться со справочником. Lubaschka 07:37, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]

• 1) [2] — информация про первые альбомы, в том числе и про год. Когда я писал статью, эта информация мне очень помогла, мало где написано про тот период группы, а тут как раз группа оставляла информацию… Лучше уж ссылка на сайт с неплохой информацией, чем на пиратские торренты, которые вы указали! Уж они там точно не должны быть! 2) Про ссылку на mastersland — какая администрация сомневается? Вот когда будет итог на КОИ, сделанный независимым администатором, разобравшись в суте проблемы — тогда и уберём. Не буду повторять тут который раз аргументы, скажу лишь только, что ссылка на mastersland полезна, там много новостей касающихся группы, практически все. И сомневаться особых поводов и не было. И самое главное, замены ему нету (на остальных новостных сайтах гораздо меньше новостей про группу) 3) про metalizer… — в интервью подробно рассказывается о клипе. По поводу Муз-Тв — у вас есть сомнения? Если нет, то какие тут претензии. 4) Почему убрана с cd-maximum, а добавлена на mastersland — всё просто: mastersland официальный сайт трибьюта, и там новость про группу, а не просто список. Зачем нужна такая ссылка на cd-maximum, смысл её? То, что группа на трибьюте была, и так сомнений ни у кого нет, а лишнее примечание лишь затрудняет и отвлекает от просмотра важной информации. 5) По поводу Stanley K. Dish — я не собираюсь ему потакать. Надеюсь этому участнику всё-таки будет хотя бы предупреждение! ..Форумы да, не являются АИ, но новостные сайты — вполне, и, кстати, везде на новостных сайтах есть форум. Если нет более авторитетных источников, то лучше mastersland, чем вообще ничего, впрочем не буду повторяться. 6) Про ссылки… Вот вы эти называете приемлемыми: [3] — пиратский форум, давно вообще пора забанить. [4] — вообще переходит все границы, понятно и без комментариев. [5] — аналогично. 7) По поводу кучи времени — ну что могу сказать, соболезную, что почти зря тратите, но уверен, я не меньше времени потратил на статью.=) И заметьте, я не всё отменил, а лишь подправил малую часть. Кстати, а следуя рекомендациям Stanley K. Dish вы вообще не найдёте АИ для русского метала, он даже в dark city уже сомневается, а уж metalizer и тем более, а кроме этого для таких групп больше и нету, увы. --Mr.Aleksio 16:01, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Все форумы следует убрать, хотите вы этого или нет. Тем более те, на которые больше года никто не заходил. Про торренты я согласна, но все остальное - бред. Вы решили, что слэнд - более авторитетный источник, чем СД-Максимум? Вы хоть сами понимаете, что говорите? Ну и что, что там больше букв? Нам нужно подтвердить только дату выхода и наличие песни на трибьюте: другой инфы в статье на вики нет! А для подтверждения даты релиза официальный сайт лейбла подходит гораздо лучше, чем слэнд. По поводу Имхо-чарта. Я-то не сомневаюсь, что клип был на Муз-тв, но это НУЖНО ПОДТВЕРДИТЬ! А вы единственное подтверждение выкинули... Кстати, я так и не дождалась комментариев по поводу того, зачем вы поставили лишнюю запятую и заменили "треков" на "композиций". Вам все равно, что править - лишь бы править? kratko 06:52, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • 1) чисто моё мнение, что не надо доводить до абсурда, каждое слово подтверждать, давайте теперь лейблы, город, состав и т.п. и на каждое ссылочку поставим. Но раз вы настаиваете, то я поставлю ссылочку. На форум, хорошо, уберу, но, имхо, зря. И ещё, ссылки нужны не только как подтверждение информации или значимости, но ещё как и ссылка на сайт, где пользователь может получить более подробные сведения о предмете статьи. По поводу запятой, вам так нужен мой коммент, после того как сами исправили... ну согласен, всё правильно наверное. По поповоду трек... ну в Википедии больше принять композия, но это мелочи, раз вы настаиваете, пусть будет. И, ещё, поосторожнее с выражениями. --Mr.Aleksio 17:40, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Я не довожу до абсурда. Вы один источник меняете на другой, я пытаюсь выяснить, зачем. Наличие ссылок - не моя прихоть, и вы прекрасно об этом знаете. Статью номинировали на удаление, меня это волнует, я пытаюсь подогнать ее под требования и правила, а вы вместо того, чтобы помочь, ставите препоны. Поосторожнее... с какими выражениями? Что конкретно вас так оскорбляет каждый раз? Или любое мнение, не совпадающее с вашим, воспринимается как оскорбительное? Ощущение, что вам все равно, что править, лишь бы править, возникает у меня уже не в первый раз. Взгляните на свою предпоследнюю правку в статье о "Черном кузнеце". Вы поменяли "музыканты заявили" на "группа заявила". Вопрос ЗАЧЕМ? возникнет не только у меня, уж поверьте. В чем смысл вашей правки? kratko 19:18, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
        • 1) Музыканты «Черного кузнеца» смотрится менее эстетично и более длинно, нежели просто группа. 2) Да практически любую статью могут номинировать. И что дальше? Не волнуйтесь, не удалят. Значимость была очень хорошо показана и до этого, а больше за что её удалять? Вот именно - не за что! А номинатору за это надо предупреждение как минимум дать, что надеюсь и произойдёт. 3) А о вас... я не говорю, что есть оскорбления, тогда бы я на ЗКА подал, если б участник не извинился, а вас я всего лишь прошу сменить тон чуточку ниже. 4) И напоследок, да, я придерживаюсь принципа «Ты в ответе за те статьи, которых приручил.» --Mr.Aleksio 20:49, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
          • Я вам еще раз повторяю как филолог: чем чаще одно и то же слово встречается в тексте, тем хуже он смотрится с точки зрения стилистики. Русский язык красив и богат на синонимы, и их нужно использовать. Неужели вы не видите, как куце и некрасиво смотрится текст в котором с десяток раз встречается слово "группа"? Напишите "ансамбль", "коллектив", "команда", "состав"... Миллион вариантов. Мне не принципиально, оставляйте, как хотите, тешьте свое самолюбие. Но правка ни о чем, что еще раз подтверждает ваше стремление хоть что-то, да поменять. Хотите, попросим, чтобы нас третья сторона рассудила? Найдите какого-нибудь спеца-филолога из администрации и разберемся по каждому спорному моменту касательно грамматики и стиля изложения. kratko 07:24, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
            • Я не хочю и не собираюсь спорить. Для меня главное чтоб было максимум информации, и чем более компактно она изложена, тем лучше, поэтому если можно заменить два-три слова на одно, то лучше так и сделать, на мой взгляд. Зачем кратко? Да всё просто: тем читатель сможет быстрее получить нужную информации (по сути тот же принцип, что и на странице неоднозначностей), т.е. лишняя вода для красоты не нужна, она лишь способствует более длительному чтению текста. Синонимы использовать можно, но просто "группа", имхо, всегда более ясно объясняет о чём речь, хотя и другие слова, конечно, тоже можно использовать. В данном примере я просто заменил 3 слова на одно. Да, и ещё, не бросайтесь обвинениями, пожалуйста, а то уже который раз обвиняете: "лишь бы что-то править". --Mr.Aleksio 13:05, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
              • Извините, но текст должен быть не только кратким, но и читабельным. Вы неплохо оформляете статьи (рисуете таблицы, проставляете ссылки, теги), но с языком у вас серьезные проблемы. Поэтому лучше оставьте это дело тем, кто в этом более подкован. Если вы считаете обвинение беспочвенным, давайте обратимся к кому-нибудь из админов, у кого с русским все в порядке. Пускай нас рассудят. kratko 13:55, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Кажется, мы ее спасли? :))) kratko 14:27, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Причин для удаления по правилам и не было. --Mr.Aleksio 14:42, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]

Всем участникам обсуждения за оставление статьи о группе Скипетр предлагаю установить созданный мной юзербокс Шаблон:Userbox/Фанат группы Скипетр.--PowerMaster 05:59, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Только это ничего не изменит… --Mr.Aleksio 19:41, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Может, найдёте и для этого, если поблизости есть подшивки.--Cinemantique 23:35, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, да, нашёл рецензию в журнале Dark City, указал в статье. --Mr.Aleksio 15:08, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Cinemantique 15:42, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Вы добились своего: против вас подан запрос на ЗКА. Следуя этическим нормам, принятым в Википедии, я вас об этом извещаю. Stanley K. Dish 20:36, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Good Afternoon,

I'm writing to know how you and wish you a joyous beginning of the week. In addition to this I saw that you are a member of the music, I wondered if it would be possible to a Russian translation of a singer very well loved by 3 generations of young men and children (including myself). I rely on you because I saw that you like and work with the music project. hoping for your help I am writing to ask you if you want even translated a few articles in particular, I am working as a singer Varvara, but I also deal with other genres, say I am a know-all. said that certain of your answer or some help, I thank you in advance from the heart.--Lodewijk Vadacchino 13:41, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Если бы я знал английский в совершенстве, то может быть перевёл бы, хотя именно эта статья меня не интересует. Поэтому извините, не ко мне. Обратитесь на следующую страницу: Проект:Переводы/Запросы на перевод - там вам возможно помогут.--Mr.Aleksio 20:27, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

Снова здравствуйте! Вы уже который раз отменяете мои правки, в статье Феникс (альбом Арии), в то же время мои правки основывались на Википедия:Статьи о музыке/Музыкальные релизы, Шаблон:Музыкальный альбом и Шаблон:Tracklist. Это касается порядка разделов в статье, оформление карточки альбома, отсутствия жирного текста в шаблоне Tracklist и т.д. Не могли бы вы мне объяснить свои действия? --Маслик 13:20, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Конечно, объясню. Сразу скажу, что «Музыкальные релизы» не является действующим руководством. В остальных конкретно запретов я тоже не вижу. Теперь конкретно: 1) про карточку. Считаю необходимым 2 хронологии в статье. Одна — показывает предыдущий альбом. Вторая — показывает предыдущий студийный релиз. На мой взгляд очень удобно, и в некоторых статьях так используется. 2) про жирный текст. Думаю уместно выделить главную колонку в таблице жирным, хотя в описании шаблона не сказано так, поэтому я особо тут не возражаю. 3) порядок разделов. Вы правда считаете, что раздел «дополнительные факты» важнее и более нужен, чем «Cписок композиций» и «Участники записи»? --Mr.Aleksio 13:36, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Оппонирую по пунктам: что касается «Музыкальных релизов», то на данный момент в ВП нет более полного и точного указания на общий формат данного рода статей, и хотя они не являются действующим руководством на данный момент, но, вероятно скоро перейдут в этот статус, хотя возможно и претерпев некоторые изменения. Таким образом, ни имея ничего лучшего, на мой взгляд сегодня стоит придерживаться этого шаблона, а в ином случае обсуждать возможные внесения в него изменений. Теперь конкретно по вашим пунктам: 1)Карточка: Возможно вы и правы насчёт второй хронологии, хотя на мой взгляд она предпочтительней в статьях о синглах и сборниках (там можно давать хронологию синглов/сборников + привязку конкретного сингла/сборника к студийным альбомам), так как в том случае она дает понимание, на каком этапе развития группы данный сингл записан. хотя это мое сугубо личное мнение, и, если вы не обратили внимания, то обращаю его на то, что последний раз я вашу вторую хронологию не убрал, а просто привел все к общепринятому формату с удалением одного из шаблонов «Дополнительная хронология». 2) Про жирный текст: в шаблоне Tracklist нет указания на предпочтительное использование жирного текста для обозначения названия треков. Обратите внимание на подавляющее большинство статей об альбомах, в которых при использовании этого шаблона текст не выделен. Если вы считаете это настолько необходимым, то можно это вынести куда-нибудь на обсуждение, а затем внести изменение в формат шаблона, подобные форматирования там присутствуют, например параметр «note» там дается с тегом «<small></small>». Лично моё мнение таково, что надо придерживаться стандартного написания, использованного на данный момент в базовом шаблоне. Помимо этого я убирал из списка треков ссылку на комментарии участников содержания альбома. Основывался я на том, что данное примечание в тексте использовалось уже не раз и я убирал не столько ссылку, сколько одну из сносок на неё. Тем более в данном виде она выглядит как примечание подтверждающее музыкальное авторство Дубинина в треке «Черный квадрат»; а что есть какие-то сомнения или вы предлагаете подставить ссылку к каждому автору? 3) Порядок разделов: На мой взгляд «Дополнительные факты» важнее, так как «Список композиций» и «Участники записи» — информация тривиальная, доступная из любого источника (интернет магазин торгующий дисками, сайт предлагающий для скачивания файлы в MP3 формате, официальный сайт группы и т. д.) более того человек может приобрести диск, прослушать его и заинтересовавшись им начать искать информацию о нем, при этом держа в руках тот самый альбом на обложке которого приведён, список композиций, а на вкладке информация по участникам. Таким образом данная информация хоть и важна но не является первостепенной, кроме того указанный выше раздел «Статьи о музыке/Музыкальные релизы» предполагает именно такой порядок, свое мнение по поводу данного руководства я уже высказывал. 4) Дополнительный пункт от меня: Во-первых: помимо указанных выше трёх пунктов у меня вызывает вопрос откат правки в разделе «участники записи», где я добавлял строчку «тексты» и указывал Пушкину и Лобанова (Лобанова с указанием конкретных треков). Чем вам не понравилась эта правка? Во-вторых: вы упорно ставите раздел «Ссылки» перед разделом «Примечания», чем вы руководствуетесь? В ВП порядок вспомогательных разделов таков: «См. также», «Примечания», «Литература», «Ссылки». Я вчера это ещё раз проверил, посмотрите хотя бы «Мастера создания статей». --Маслик 10:19, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Только что ещё раз посмотрел статью: по поводу ссылки в треклисте, она сейчас изменилась и не дублируется другими сносками, тем ни менее логичней упомянуть данное интервью в разделе ссылки, или дать на него сноску из другого места. --Маслик 10:25, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• 1) Сразу хочу извиниться за дополнительную хронологию… точнее за то, что вы в прошлый раз её не убрали, а немного исправили, незаметил. Просто когда я создавал статью, выходил какой-то глюк…, уже точно не помню, поэтому пришлось сделать 2 дополнительные хронологии. Но 2 хронологии надо обязательно оставить. 2) Про жирный шрифт не буду спорить, как я уже говорил. Тут всё-таки дело вкуса, но мне удобнее и быстрее увидить главную информацию, выделенную жирным. 3) Про разделы. Довольно убедительно звучит, но всё-таки список композиций и участники записи главней, это точно, так как без доп. фактов статья и альбом будут, а вот без других двух разделов сложно себе представить статью. но вы правы, что читатель, зашедший посмотреть статью, скорее всего будет интересоваться доп. фактами. Поэтому не буду спорить над конкретной статьёй, надо действительно, стараться придерживаться общих рекомендаций. 4) про ссылку в трек-листе. Если вы посмотрите, когда создавалась статья, то авторы ещё не были известны, и стали известны не все сразу. И было много вандальных правок. Поэтому и были указаны источники. Теперь информация оф. подтверждена, и всем известна и неукого не вызывает сомнений, поэтому соглашусь, можно теперь и убрать. 5) Про примечания. Если посмотреть точнее правила, то там сказано, что порядок этих служебных разделов является рекомендуемым, но не обязательным; по усмотрению участников в зависимости от статьи. Теперь рассуждаем логически. Что такое в этой статье примечания? По сути это те же ссылки, что обычно в разделе ссылки, но менее важны, чем допустим ссылка на оф. сайт или интервью, так как те ссылки указывают на источники каких-то деталей статьи, а не дают более расширенное знание о предмете статьи, то есть, к примеру, подтверждение того, что «15 октября стартует концертный тур Арии» менее важно читателю и не даст более широкое представление об альбоме, чем «Комментарии авторов к альбому». Вот поэтому я и указываю эти ссылки (т.е. примечания) в разделе ссылки, но ниже. Итак, подытожу по своим пунктам: 1) оставляю доп. хронологию 2,3) убираю в этой статье жирный шрифт и меняю раздел статьи, пока сообщество не придёт к иному консенсусу, которое будет указано в «Музыкальные релизы» 4) убираю ссылку в разделе трек-лист, т.к. уже не актуально 4) оставляю ссылки (т.е. примечания) в разделе ссылки. --Mr.Aleksio 13:09, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  И ещё по поводу авторов текстов и музыки в разделе «участники записи». А зачем? Зачем указывать дважды, если уже более подробно описано немного выше.!? --Mr.Aleksio 13:17, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Ну в целом можно считать, что мы пришли к консенсусу. Я правда не вполне согласен с вашей аргументацией по 5-му пункту (примечания), но с другой стороны ваша точка зрения тоже имеет право на жизнь. Если вам интересно, то можно подискутировать. Что касается авторов текста, то могу пояснить мою точку зрения, хотя я и не буду настаивать на её правильности. Как известно в ВП не приветствуется большое количество одинаковых ссылок. На мой взгляд вполне логично давать прямые ссылки на персоналии из текста не более одного раза, при условии, что текст не большой (не такой как в разделе Ария (группа)#История группы). При этом совершенно нормально давать ссылки на всех музыкантов и создателей альбома в разделе «участники записи». Но дублировать их ещё и в шаблоне «Tracklist» мне кажется излишним, т.к. в любом случае на музыкантов ссылки будут. Именно из этих соображений я и давал авторов текста среди участников записи, чтобы дать на них прямую ссылку из текста статьи, при этом не трогая список композиций. Сразу могу с вами согласиться, что моя точка зрения спорна и вы наверняка сможете найти большее количество сторонников вашей редакции. Потому я и не настаиваю, возможно это у меня исключительно эстетическое предпочтение. В целом же наш диалог получился исключительно конструктивным и плодотворным, спасибо за понимание и оперативность. --Маслик 14:08, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, после нашего прошлого разговора стараюсь не делать лишних одинаковых ссылок в одном разделе. Но тут всё же разные разделы, да и читатель в первую очередь увидит авторов в таблице, поэтому всё же лучше ссылку там, и дублировать тогда не надо. Но думаю мы и так поняли друг друга. Да, диалог получился конструктивным. С уважением, --Mr.Aleksio 18:18, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Скажите, уважаемый, а вам трудно было сразу и на СО написать что-то вроде этого: Согласно ВП:ЛС: «Страницы участников не подлежат включению в категории, предназначенные для категоризации энциклопедических статей, и могут включаться лишь в подкатегории категории „Википедия:Сообщество“.» и объяснить, что нужно делать, чтоб деактивировать эти самые категории? Зачем сразу надо было брать правку на себя? Приходить и категорично в стиле "учитывайте-что-налажали-и-не-лажайте-впредь" редактировать чужую страницу, мягко говоря, некрасиво. И предыдущий участник Вам вполне обоснованно сделал замечание. Я верю, что Вы действуете из лучших побуждений, а в Википедии полно людей, которые не сразу соображают, что в некоем месте надо убрать крошечное двоеточие - но это ж не повод хозяйничать в их личном пространстве! На крайний случай, сделайте себе шаблончик-инструкцию по разъяснению и просто кидайте его людям на СО, Вам только спасибо говорить будут. Пока же Ваши лучшие намерения и добрые чувства будут расцениваться исключительно как некоторая форма хамства, и вызывать немалое раздражение. Прошу понять правильно. --0lesja 15:15, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Ok, так и поступлю в следующий раз. Просто неожидал такой реакции. Легче было самому исправить, чем расписывать, и ждать ответа и реакции. Но в следующий раз обязательно объясню участнику. --Mr.Aleksio 15:19, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Говорю же - люди только спасибо скажут, если разок всё-таки не поленитесь и текст составите. Может даже подстраничку себе сделаете с этой инструкцией, чтобы сразу отсылать недоумевающих на неё. Всё-таки, по-птичьи свив себе гнёздышко в виде ЛС, многие, фигурально выражаясь, выстилают его пухом, нащипанным с собственных крыльев, а то и грудки. И когда этот самый пух взъерошивают, самый кроткий птыц способен разъяриться. Тем более, когда бросаешься выяснять, чего там правили, и вообще не сразу видишь, в чём закавыка. Мир, дружба, жвачка! --0lesja 15:28, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Убедительная просьба не совершать правок в моём личном пространстве. Если есть какие-то проблемы с его содержимым, то для этого достаточно написать мне на СО. Смею заверить, что я всегда читаю, что мне там пишут. --VAP+VYK 13:18, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Согласно ВП:ЛС: «Страницы участников не подлежат включению в категории, предназначенные для категоризации энциклопедических статей, и могут включаться лишь в подкатегории категории „Википедия:Сообщество“.» Прошу в дальнейшем вас это учитывать. Я просто сделал неактивными категории, непопапдающие под категорию «Википедия:Сообщество», вот и всё. --Mr.Aleksio 13:48, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Править без спроса чужое личное пространство, не удосужившись даже поставить владельца в известность заранее, это крайне неэтично. Правило ВП:ЛС я знаю. --VAP+VYK 15:18, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  • Ну извините, в следующий раз сообщю владельцу страницы. --Mr.Aleksio 15:20, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я намерен подать заявку с просьбой лишить вас статуса патрулирующего. Причиной этого является ваша деятельность на страницах «К удалению», а также ваше недостаточное, на мой взгляд, внимание к правилам проекта. Вы вправе высказаться в свою защиту здесь. Всего хорошего. Stanley K. Dish 10:39, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю принять участие в обсуждении удаления/не удаления статьи.--Drummer 16:26, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Приглашаю Вас к обсуждению категории "Сборники Mastersland.com", начатому здесь. Филатов Алексей 22:57, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Планируете ли вы заняться созданием статьи A Tribute to Чёрный Обелиск. XXV по аналогии с A Tribute to Ария. XXV? Филатов Алексей 08:57, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый день, сначала как-то не очень заинтересовало, ведь не являюсь ярым поклонником Обелиска, но теперь планирую. Думаю через пару дней, как свободное время появится, начну. --Mr.Aleksio 12:52, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Как и обещал, сделал: A Tribute to Чёрный Обелиск. XXV --Mr.Aleksio 20:10, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Приглашаю Вас на пятую международную Вики-конференцию которая пройдет в Воронеже 20—21 августа 2011 года. Планируется проведение круглых столов по интересующим участников темам, предоставляется возможность выступить с докладом по вопросам связанным с Википедией. Если это Вам интересно и Вы планируете посетить мероприятие, то, пожалуйста, заполните анкету участника на странице регистрации. Если Вас это не заинтересовало, то простите меня, пожалуйста, за потраченное Вами время. Спасибо! --Insider 51 10:21, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Я берусь за эту номинацию. Wanwa 09:41, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо вам. Zavarych89 17:53, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]

Джеймс Хендерсон (обс.) 10:32, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Mr.Aleksio/Лаптев, Андрей Владиленович сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 02:04, 28 января 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Mr.Aleksio/Список каверов на группу «Ария» сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 02:04, 28 января 2019 (UTC)[ответить]

-=|*НП*|=- 0_0 09:07, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]