Обсуждение участника:Jeka3000

Архив обсуждений: 2007-2008

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему 07:03, 9 ноября 2008 удалена ссылка "Сомнамбулятор: копилка снов" из списка материалов к статье "Cон"? Это старейший сайт рунета о снах с 2001 года, содержит материалы (примеры, статьи, обсуждения) исключительно по заявленной теме.

Somnambulator 11:02, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Википедия не каталог ссылок.--jeka3000 16:51, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, объясните наличие в этом случае ссылок в разделе "ссылки". Предложенная ссылка как раз тематически попадает в этот раздел.

Somnambulator 08:47, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Почитайте обсуждение здесь, pls. --Vd437 04:58, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

По поводу редактирования этой статьи. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Паркур&stable=0&redirect=no я добавил ссылку на сайт спортивной общественной организации которая охватывает всю свердловскую область ! аналагичной по типу тойже ПКСПА которая там присутствует ! почему это считается злостным спамом !? кто принимает решения что сайт одной общественной организации может там находиться, а сайт другой аналогичной нет ? при том что они обе делают одно дело ! StiSvap

День добрый! По поводу этой статьи Сергиев Посад Почему постоянно кто-то правит название (напр. вариант: Главный гор.сайт и т.д. ) или откатывает изменения по поводу ссылки на мой ресурс www.sergievposad.ru (синоним www.zagorsk.ru)?

Bibigon sp 14:00, 19 февраля 2009 (UTC)bibigon_sp[ответить]

Википедия не каталог ссылок Википедия:Чем_не_является_Википедия.--jeka3000 14:06, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я прекрасно понимаю, что это не каталог ссылок, но мой ресурс является одним из старейших (с 1999 года) из существующих по Сергиеву Посаду и удаление его из списка можно рассматривать только как "войну правок". Если мой русурс ислючается из списка ссылок, то в таком случае почему там присутствуют откровенно коммерческие ресурсы, типа Сергиев.ру (которому и года еще нет в онлайне)? Мне хочется услышать внятные объяснения по каким критериям тот или иной сайт включается или отбрасывается. На мой взгляд - это недобросовестная конкуренция. Bibigon sp 14:11, 19 февраля 2009 (UTC)bibigon_sp[ответить]

Я откатил вашу правку тк она не соответствует правилам, какие сайты были добавлены до вас я не смотрел--jeka3000 14:19, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В разделе "Литература" (Сергиев Посад) есть три ссылки на материалы с моего сайта, с полезной информацией. Почему в таком случае в разделе "Ссылка" убирается ссылка на мой ресурс? Логика где? Правильно ли я понимаю Вас, что Вы не желаете заниматься этим вопросом? Bibigon sp 14:24, 19 февраля 2009 (UTC)bibigon_sp[ответить]

Прошу посмотреть в историю разделы: 5 августа 2005 года - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сергиев_Посад&oldid=338575 Там изначально стояла ссылка на мой ресурс. Проблемы начались 28 мая 2006 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сергиев_Посад&oldid=1223675), когда появились другие ресурсы по СП - началось затирание сайтов соперников. Мой сайт был удален. Мне бы хотелось услышать критерии по которым производится решение - либо все под одну гребенку зачесываются, либо некоторые звери более равны, чем другие? Может не включаются сайты являющиеся собственностью физлиц? Или еще как? Bibigon sp 22:00, 19 февраля 2009 (UTC)bibigon_sp[ответить]

Согласно одному из основных правил википедии, ВП:ЧНЯВ, википедия не является каталогом ссылок. Составление коллекции ссылок, посвященной предмету статьи, не входит в задачи википедии.--jeka3000 08:40, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый bibigon_sp, в статье остались ссылки непосредственно на ресурсы, размещенные на вашем сайте и приемлемые для википедии - публикации по истории города (см. раздел "Литература"). Афиша, справочники организаций, информация для паломников и т.п. для википедии неприемлемы, поэтому ссылка на заглавную страницу вашего сайта неприемлема. Надеюсь на понимание, но в случае дальнейшего размещения ссылки мне придется ограничить ваш доступ к редактированию в соответствии с правилами блокировок --lite 10:00, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я не совсем понял, а для людей, которым эта информация очень бы помогла, т.к. это является непосредственной частью интереса посетителей Вики, для людей соответственно Вики уже ничего не делает. для нее это неприемлимо? Бред какой-то!

Vasilyev.ilya 10:59, 28 февраля 2009 (UTC) Vasilyev.ilya 10:59, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Просто не понимаю по поводу правки Локомотивное депо Шарья

Материал был подготовлен сотрудниками предприятия, и с официального разрешения руководства был допущен к публикации. Удален!!! Причина??? Jeka3000 , мне кажется Вы далеки от Шарьи. То, что выложено сейчас - полный бред.

Далее: При чем тут ссылки на НЕОФИЦИальный форум города в википедии Шарья? Это ли не спам и не раскрутка????

В связи с ВП:3О вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 6 часов. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[1]

[2] [3] [4] Victoria 18:35, 21 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, ну зачем все ссылки то подряд удалять [5]? Онборд-то точно можно было оставить, это самый известный русскоязычный сайт о сноуборде --lite 21:21, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу принять участие в этом обсуждении и пояснить причины откатов. Track13 ^обс 10:32, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

А ещё убедительно прошу повесить на ЛС шаблон {{не администратор}}, а то новички путаются =) Track13 ^обс 10:36, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вы удалили несколько моих ссылок. Я понимаю что они ссылаються на один сайт, но они все были по теме и несли полезную информацию. И я смотрю вы вообще чутко следите за тем кто-что пишет. Конечно модератор-"зверь" - это хорошо, но иногда можно и перестараться.

Ваш вклад добавление ссылок на свой сайт во множество статей, явная раскрутка сайта на википедии.--jeka3000 21:04, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ты хотя бы собственные правила почитай, ссылка корректна и не содержит рекламы. Не надо тут войну правок устраивать

Присоединяюсь к пожелананию читать свои же правила. 79.164.58.39 --Читатель википедии.

Не, ну я еще раз говорю, что я ссылаюсь на свой сайт ( на котором между прочем нет рекламы), который полностью релевантен статье на которой я ссылаюсь. Я не понимаю почему я получаю предупреждение и вы удаляете мои ссылки. Ну хотябы привидите один пример, где моя ссылка была спамом и не касалась темы! А по статистике люди зашедших по этим ссылкам делают еще пару переходов, тоесть им интересна информация. Oleg09

Уважаемый, прежде чем править статьи каждый день, потрудитесь проверить ссылки, которые вы удаляете. Мне, между прочим, сайт показался весьма интересным, а вы, я полагаю, ограничились лишь беглым осмотром. Борьба со спамом, конечно, дело хорошее, но где тут спам? Обосновали бы в Обсуждении статьи, раз на то пошло. 79.164.58.39 --Читатель википедии.

Уважаемый Jeka, я не очень понимаю критериев по которым вы производите модерацию ссылок. Прочитал претензии bibigon_sp, и тоже был удивлен почему вы не обращаете внимание на авторитетность ресурсов! Вы удалили ссылку на мой портал по Золотому кольцу России, хотя этот ресурс существует с 1999-го, в в редизайне с 2003 года. Единственный самый полный. www.zolotoe-koltso.ru. А почти синонимичных конкурентов типа www.zolotoe-kolco.ru, появившихся гораздо позже и обладающих намного меньших количеством информации осталвяете. Я хочу просто понять! Нет никаких оснований не добавлять мой ресурс, а уж тем более удалять! Если по правилам Вики можно размещать ссылки на ресурсы с отсутсвующей рекламой и убогим дизайном, укажите где это прописано, чтобы не быть голословным! Прошу дать четкие объяснения критериям, а не отписываться формальностями типа "спам", или "не каталог ссылок". Т.к. любую ссылку можно приписать и к спаму и т.п. Помните, уважаемый Jeca3000, что от вас прежде всего мы ждем компетентного модерирования, ваша задача состоит в том, чтобы не только фильтровать, но и следить, чтобы Вики была максимально полной и полезной! Жду вменяемого и резонного ответа. Спасибо! Илья.

Vasilyev.ilya 10:45, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ваш вклад говорит лишь о стремлении раскрутить и увеличить посещаемость вашего сайта.--jeka3000 15:45, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

zolotoe-koltso.ru был добавлен в Вики еще в то время, когда я не знал вообще про Вики. Добавил ссылку какой-то другой человек. Потом конкуренты, или кто там, удалили и написали своё. Мне в целом нисколько не влияет ссылка в Вики на мои позиции в поисковиках - я в ТОП1. Мне - как говорится фиолетово. Я просто хотел восстановить справедливость. Но то что вы видите в каждой ссылке желание кого-то раскрутить свои сайты - больше похоже на параною! Если вы никак не отреагируете, я буду жаловаться дальше. И поверьте, найду способы... Спасибо Vasilyev.ilya 19:28, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста жалуйтесь:) Сайт с таким количеством рекламы все равно не пройдет--jeka3000 19:32, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день. Спасибо, что приглядываете за статьёй Микростоковая фотография, удаляя из неё мусорные ссылки. Однако, попутно Вы удалили ссылки на весьма полезные ресурсы по теме (говорю ответственно, т.к. моя работа связана с микростоками). Я восстановил эти ссылки и прошу Вас при последующих чистках их не удалять. --Андрей Хроленок 19:53, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Аналогично со статьёй Стоковая фотография --Андрей Хроленок 19:59, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что удаляя в этой статье ссылки на блоги и форумы Вы ухудшаете полезность статьи для людей. Объективно, ситуация такова, что в тех трёх форумах и одном блоге, ссылки на которые Вы повторно удаляете, находится самая авторитетная и, главное, сама полная информация по микростоковым фотобанкам.

Я опять вернул ссылки на место и прошу Вас более их не удалять. В противном случае буду вынужден обращаться к администраторам Википедии с просьбой закрыть для Вас возможность править данную статью.--Андрей Хроленок 22:19, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Хочу обратиться к Вам по поводу ссылок к статье Дождь. Ссылка Кислотные дожди - указывает на явление, полезная информация, думаю можно добавить в статью. К чему удалять? Почему это является спамом? дождь 11:11, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

а чё туда ссылка есть с твоей страницы?--Leper Messiah 23:03, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

Не понял вопроса.--jeka3000 19:24, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! А почему убрали ссылку на интервью [6] ? Karai2 19:48, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Потому что ссылка добавлена анонимом чей вклад раскрутка этого сайта Служебная:Contributions/91.199.178.2 --jeka3000 19:50, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. Хотя ссылка интересная. Karai2 20:03, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вы скорректировали несколько страниц, которые я опубликовал + пометили на удаление одну из них. Свои возражения я описал на странице обсуждения. Будьте добры, ознакомьтесь.

Артем 12:01, 8 марта 2009 (UTC)[ответить] 

Добрый день, Евгений

Только что получила Ваше сообщение про ссылки:

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии: Википедия:Правила и указания Википедия:Как править статьи Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. jeka3000 14:44, 8 марта 2009 (UTC)

И тут же обнаружила, что Вы удалили все мои ссылки. Прошу их вернуть. Ни одна из ссылок не носила рекламный характер - все они были созданы лишь для того, чтобы дополнить информацию по тем статьям, к которым относились: ссылка в статье изомальт вела на страницу, в которой писалось подробно об одном из видов изомальта - изомальте из пчёл, в статье нет ничего рекламного, она информационная. В статье о хитозане - тоже самое; в статье о мёде ссылка вела на статью из газеты про определение качества мёда и т.д.

К тому же, если Вы посмотрите на то, какой вклад я внесла, то увидете, что я не только ссылки добавляю, но и внашу важные дополнения по теме, в которой хорошо разбираюсь.

Если бы я добавляла ссылки, типа "купить продукты с пыльцой можно здесь" - это реклама и призыв к покупке. Мои же ссылки вели на информационный ресурс. К тому же у меня к Вам вопрос - ссылки с Газпрома ведут на собственный сайт Газпрома, с НСГ - тоже. Если ссылки являются информационным дополнением к статье и не несут рекламной информации, то удалять их незачем.

Надеюсь, что мы уладим создавшееся непонимание вопроса. Жду ответа.

Irina 15:37, 8 марта 2009 (UTC) 

Зачем опять исправили ссылку на Киноляпы: Энциклопедия от А до Я? Там же написанно, что теперь обновляется только http://www.kinoerror.narod.ru/, а не http://www.kinoerror.boom.ru/, поэтому я ее и исправила.

Mokonochca 17:43, 11 марта 2009 (UTC) 

Здравствуйте Хотелось бы узнать причину недавнего удаления ссылок со страницы Коробка передач на страницы с информацией об устройстве КПП автомобилей отечественного производства с указанием причины Вандализм (спам). Ссылки вели на страницы информационного характера, без рекламы, без навязывания товаров и услуг на них, содержащие достаточно уникальную информацию, аналогов которой нет даже на страницах данного, весьма уважаемого ресурса. Тем более непонятна причина удаления упомянутых выше ссылок на фоне сохранения на странице ссылок оставшихся, одна из которых ведёт на аналогичный сайт, но по фрикционным дискам, только содержит гораздо меньше информации. Просьба разъяснить сей вопрос. С уважением, Юрий

ЗЫ Об осмысленном прошлогоднем удалении этих ссылок узнал только сейчас, получив оповещение. Изначально я расценил пропажу ссылок в прошлом году как сбой системы. В противном случае я обратился бы с таким посланием к удалившему ссылки в прошлый раз.

Добрый день, коллега, я тут накатал небольшое эссе: Обсуждение участника:Lite/Почему удаляют мои ссылки. После размещения ссылки на него в моей странице обсуждения в шапке, большими жирными буквами, количество вопросов от участников по поводу удаления их ссылок заметно поубавилось. Рекомендую вам его скопировать к себе и тоже отсылать всех к нему (только поправьте там мое имя на свое) ;-)) lite 09:53, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! :) --jeka3000 16:49, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый вечер,я получил от Вас предупреждение на тему ссылок с целью рекламы. Хотелось бы узнать рекламы чего? На моём сайте вообще никакой рекламы нет и услуг я никаких не предлагаю! В викисклад я добавляю фотографии сделанные лично мной (иногда рискуя собственным здоровьем), за что уже успел получить несколько благодарностей от различных участников проекта и из других стран в том числе. Также дополнял и корректировал статьи, только те, где лично сам был и получал информацию от первоисточника! Более того скажу - фотографии мною выложенные на Вики в свободном доступе, т.е. денег и каких-либо ограничений за это не прошу! Мне не совсем приятно получать угрозы в так называемом "байкоте" даже не получив каких-либо конкретных причин сего! Хотелось бы получить адекватный и обоснованный ответ с целью понять и исправить. P.S. Я сам модерирую wikimapia.org и знаю правила хорошего модераторства! Сперва нужно вежливо объяснить, а только потом карать! Поймите правильно. Надеюсь на конструктивный диалог!

Википедия не является каталогом ссылок.ВП:ЧНЯВ Давайте тогда заменим "реклама" словом "раскрутка" Причем здесь ваши фотографии на викискладе?

--jeka3000 19:51, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

Мда... это называется конструктивное пояснение??? Для начала я, просмотрев все списки администраторов, патрулирующих ит.д., что-то не заметил Вашего имени среди них. Вместе с требованиями весьма "ультимативного" характера это тянет как минимум на самоуправство. Далее - при чём тут "раскрутка"??? Вы про дополнительные 5 пользователей в день что ли? Неактуально! Если Вы и собираетесь быть модератором, то поймите, что такими поступками вы только вызываете негативные эмоции. Неужели так сложно просто дать пару дельных советов, которые мне в свою очередь не сложно будет выполнить/соблюсти, и на этом вопрос закрыт!? Просмотрев Ваши ответы на вышеизложенные вопросы других пользователей, замечу вопросы очень вежливо и культурно заданные (большинство), Ваши ответы не содержат ни информативности ни необходимой вежливости! (проще говоря выглядят банальной отпиской!) Тем самым хочу Вам сообщить, что данный проект является нечто большим нежели энциклопедия и соответствующий подход (если вы модератор) тут необходим (берите пример с wikimapia, наши модераторы никогда не ленятся с подробными объяснениями новичкам что можно делать, а что является табу)! Возвращаясь к своему вопросу я понимаю почему Вы так против различных ссылок, спаммеров на нашем веку хватает. Я добавлю научную и конструктивную информацию к статьям в которых я разбираюсь, но хотя бы поясните, если я ссылаюсь на собственную работу, то могу ли я это записать как ссылку или как сноску? И будьте добрее и тогда к Вам люди потянутся =) --Yaropolk 00:26, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

В связи с необоснованным удалением информации, а также огульным удалением ссылок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Коллега - я еще могу закрыть глаза на удаление ссылок, но удаление информации - это уже слишком. Здесь нет рекламы [7], достаточно было удалить ссылки на coworking-center.ru. К тому же, обратите внимание, в числе удаленных вами ссылок из раздела "Ссылки" были источники информации. Увы, вынужден заметить, что в случае продолжения удаления ссылок без разбору, скопом, срок блокировки будет нарастать. lite 07:43, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за блокировку, можно было сделать предупреждение...--jeka3000 08:50, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Извини, но уже слишком много и блокировок, и предупреждений. Попробуй пересмотреть подход к удалению ссылок, многие из них полезны --lite 09:11, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Недавно был включён механизм фильтров, который позволяет на уровне движка отсекать правки, подпадающие под определённые критерии. В связи с этим возникла идея сделать фильтр против массового спама, см. Обсуждение_Википедии:Фильтр_злоупотреблений#Масс-спам-фильтр. Для этого хочу собрать небольшую статистику по скорости простановки спам-ссылок анонимами, и прошу в этом помощи. Если будете сталкиваться с анонимами, которые ставят больше 3 ссылок в разные статьи за сравнительно небольшой промежуток времени - напишите на странице Участник:Track13/масс-спаммеры. Заранее спасибо. Track13 ^0_o 00:32, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Очень нужный фильтр. Обязательно напишу--jeka3000 08:51, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

прошу принять участие в обсуждении и доработке, так как статья однобокая и написанна с точки зрения фанатов Alone in the Dark :-(
хотя термином action-quest называли ещё Hexen и Hexen 2, а сейчас нереджко так называют S.T.A.L.K.E.R.: Тени Чернобыля и S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо (Idot 01:37, 30 марта 2009 (UTC))[ответить]

6 марта 2009 в статье Ветряная электростанция вы отнесли к спаму, да еще и злостному тематическую страницу ресурса с контентом о ветряной электростанции, в котором нет никакой рекламы.

8.4 Разработка и применение ветряной электростанции: разбор примера. Автор: Тон Ван де Веккен. Компания KEMA Consulting, Нидерланды.

Почему спам и тем более злостный?

Елена217.147.24.114 08:17, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

6 марта 2009 в 20:14 в статье Заземление вы удалили ссылку на тематический нерекламный некоммерческий ресурс "Системный подход к заземлению. Часть 1. Практическое пособие для инженера: качество электроэнергии" и категоризовали ее как спам.

Почему? Чем это не развивающая и не дополняющая ссылка?

Елена217.147.24.114 08:16, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Логотип Ярославского автомобильного завода.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 08:16, 18 января 2018 (UTC)[ответить]