Обсуждение участника:Comrade1988

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Track13 ^о_0 —17:41, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Эти файлы удалены с Commons, их там нет, ссылки теперь ведут в никуда. Кроме того, категорически нельзя оскорблять участников в комментариях к правкам. В следующий раз Вы будете заблокированы за такое поведение. --Mitrius 22:25, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Прошу прощенья, если кого обидел. Но в тихаря тоже нехорошо удалять ссылки на файл. Находите изображения и вставляйте в статью, а то получается я загружаю, трачу время, а потом файлы бесследно исчезают. Кстати кто-нибудь может мне обьяснить, почему мои изображения удаляются с Commons. Comrade1988 22:34, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Из-за нарушения лицензии, см. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Лицензирование. Кроме того, вы неверно даёте информацию о файлах, например, как этот файл мог быть опубликован в 1940 году, когда на нём изображена операция 1944 года? Поэтому на него свободная лицензия "до 1941 года" распространяться не может. На commons тоже это заметили. --Mitrius 06:58, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обратил внимание, что вы периодически загружаете на Викисклад схему перспективного развития Московского метрополитена. Дело в том, что эта схема взята с официального сайта Московского метрополитена и защищена авторскими правами. В Википедии и на Викискладе очень строгие правила, касающиеся авторского права. Изображения, нарушающие авторские права, подлежат удалению. Пожалуйста, не загружайте больше эту схему. Её всё равно удалят, к тому же админы Викисклада могут ограничить вам возможность загрузки файлов. Но если хотите, вы можете сами нарисовать аналогичную схему, тогда её не удалят. За основу можно взять этот файл. --Andreykor 05:54, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый, вам следовало бы ознакомиться, как минимум, с ВП:ПИИ. Игнорирование вышестоящего обращения и повторные загрузки на викискладе сразу минимум двух трёх не принадлежащих вашему авторству картинок - ни в какие ворота не лезет. Пока 3 дня блокировки там и ваши дальнейшие правки под наблюдение. - A.Savin 18:37, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Обращения не заметил и файлов не воровал. А если и дальше A.Savin будете меня цензурить, то я буду вынужден обратится в арбитражный комитет. Comrade1988 20:54, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вообще-то рыжей полосы, извещающей о новом сообщении на собственной странице обсуждения, трудно не заметить. Теперь скажите мне, с какой стати я должен на слово верить вашему утверждению, что файл создали вы, если на этом самом файле стоит символ организации под названием Мосгортрансниипроект и ту же картинку можно найти в нескольких местах в интернете. Случай, таким образом, как минимум спорный и презумпции вашего авторства нет. В случае с перспективной схемой метро всё вообще даже очень ясно. Схема основана на закопирайченной официальной, и без доказательств вашего правообладания никаких загрузок не будет; это здесь давно уже проходили. Ваши обвинения в цензуре, мягко говоря, смехотворны. - A.Savin 04:45, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Что за рыжая полоса? Я не всегда захожу на свою страницу обсуждения. Хорошо каюсь, я нарушил авторское право используя символ этой организации. А то что похожие картинки можно найти в интернете, так это кто угодно мог скопировать ее из той же википедии. Презумпция невиновности есть всегда. Так Вы же сами A.Savin в свое время создали схему на основе официальной схемы метро: %D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mosmetro2010.png. Или я чего-то не понимаю? В конце концов участники Википедии должны помогать друг другу в обходе этих дурацких правил об автрорском праве, а не вставлять друг другу палки в колеса. Comrade1988 11:20, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Почему же смехотворны? Вы меня забаняли на три дня, разве это не цензура? Comrade1988 12:17, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Не знаю как вам, но вот мне как автору более 3000 загруженных на викисклад файлов вовсе не охота, чтобы их кто-нибудь на каком-нибудь фейсбуке под флагом собственного авторства использовал. Соответственно, правила об авторском праве имхо не такие уж и дурацкие. Насчет нарисованной мною схемы (кстати, последние версии уже не мной выработаны): некорректное сравнение, я брал официальную схему только в качестве ориентации на масштаб и расположение объектов, но никак не копировал с точностью. A.Savin 16:45, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Так если бы я нашел нужную мне картинку, имеющую автора, то непременно бы указал его авторстство и даже бы связался с ним с просьбой о размещении. Но в реальности в сети много картинок, непонятного происхождения. Зачастую одни сайты воруют их у других и в итоге уже непонятно, кто её сделал. Поэтому, каждый раз создавать свою картинку идентичную искомой- это утопия. К тому же эти картинки не используются в коммерческих целях. Зато, порой без схемы статья становится сумбурной и непонятной. В итоге получается плюсов значительно больше, чем минусов. Comrade1988 18:44, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вас не устраивает ваша блокировка на складе на 3 дня? И это-то после того, как вы с десяток раз заново загружали три удаленных разными админами файла, не отвечая на предупреждения и устраивая при этом войну правок за эти файлы в русской википедии? Так за такое иной админ забанил бы и бессрочно. - A.Savin 16:45, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ну так админ это же не господь бог, чья воля неоспорима. Причем многие мои файлы удалялись без предупреждения. А как бы вы поступили на моем месте, если бы вы не были бы согласны с мнением админов? Всё это напоминает ситуацию: подошел к человеку мент-админ и дал ему по шапке просто так... Разумеется любой нормальный человек начал бы бороться с произволом. А потом иной мент-админ взял, да и забанил бессрочно этого борца :)... Так уж получилось, что я не вижу других способов отстоять свою правоту, кроме как через войну правок. Comrade1988 18:44, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Kalininskay-oboronitelnay-operacia1941.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom ^(обс) 10:17, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Привет товарищ Вот карта, которую ты просил векторизовать

--Vladlen666 03:35, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Kalininskay-oboronitelnay-operacia1941.gif: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 17:01, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением правила ВП:АП (в частности, повторная загрузка данного изображения без устранения первопричины претензий, загрузки чужих файлов от своего имени). Срок блокировки выбран в 1 день. rubin16 16:57, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Схема обороны Брестской крепости.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 01:31, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Схема обороны Брестской крепости.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 01:32, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Вновь перезаливать изображение без устранения первопричины удаления не стоит, при очередном нарушении данная возможность может быть технически ограничена rubin16 14:15, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]

Коллега! Я заметил, что Вы делаете массовые исправления в статьях о языках, касающиеся численности носителей тех или иных языков. Пожалуйста, сообщите, какими источниками Вы пользовались, поскольку, если я не ошибаюсь, Вы их не указываете. wulfson 06:04, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да Вы правильно заметили коллега. Может Вы что-то нечаянно пропустили, но большинство моих правок свелось к замене данных переписи населения РФ от 2002 года на результаты переписи 2010 года. И практически везде я дал или заменил ссылку на результаты этой переписи. Также где-то я пересчитал сумму носителей языка (если он распространен где-то еще, помимо РФ), в соответсвии с изменившимися данными по РФ.--Comrade1988 15:13, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ОК, спасибо. wulfson 19:01, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вы проделали большую работу, но фактически зря. Надо было не менять данные переписи 2002 года на 2010, а добавлять. Тем самым в статьях бы появилась динамика. --Koryakov Yuri 20:11, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Да возможно Koryakov Yuri и стоило бы добавить для динамики, но это бы заняло значительно больше времени. Я не считаю, что работа было проведена в пустую, т.к. иметь последние данные, хоть и без динамики все же лучше, чем устаревшие. Кто захочет может вставить эти данные для динамики, благо они открыты и общедоступны.--Comrade1988 21:41, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Конечно, не совсем впустую, это я погорячился. Но когда Вы её делали, были примерно всё равно добавлять новые данные или менять старые, а теперь нужно заново проходить все статьи и вставлять старые данные. --Koryakov Yuri 08:34, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Не все равно, потому что, чтобы изменить старые на новые нужно заменить пару цифр и вставить ссылку рядом. А чтобы добавить новые, нужно плюс ко всему добавлять целое предложение в каждую статью. Хотя сразу это конечно было сделать быстрее, чем перебирать статьи заново и вставлять старые данные.--Comrade1988 15:30, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Думаю, Юрий прав - следует включить обе цифры с соответствующими ссылками, это повысит информативность. wulfson 03:56, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

И, пожалуйста, при добавлении источника, проверяйте в статье наличие блока

== Примечания ==

{{примечания}}

что бы не получилось как тут или тут: сноска сделана, но на выходе ошибка цитирования. Артём Л. 13:09, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добавление фразы «впрочем никак не аргументировав его» это чистой воды Ваше личное оценочное суждение (ОРИСС). Если Вы найдете авторитетный источник, где будет именно такая оценка данного высказывания Алексея Кара-Мурзы то только тогда можно будет использовать эту формулировку (оценку). --Antonu 19:51, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]

Угрожать мне не надо, я правила получше вас знаю. Эта фраза не является моим оценочным суждением, так как она лишь констатирует тот факт, что в данном источнике нет вообще никаких комментариев, почему он так считает. Где тут оригинальное исследование?--Comrade1988 21:07, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]

Представим ситуацию, эксперт делает короткое заявление «Земля круглая», есть ссылка на это высказывание. Допустимо оформить в Википедии это следующим образом «Эксперт заявил, что Земля круглая, при этом никак это не обосновав, не приведя доказательств, не изложим должным образом аргументацию, не учитывая мнение других экспертов высказанных ранее в других местах». Такая формулировка допустима? Думаю нет. Это чистый ОРИСС. Пересказывать нужно то, что в источнике, и не добавлять собственных оценок. Продолжите откатывать и будет заявка на ВП:ЗКА. Если есть критика высказвания, что это геноцид, то она должна исходить не от википедиста, а от другого авторитетного источника. --Antonu 07:58, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

Да, но я имею полное право сказать, что к своему высказыванию он больше ничего не дополнил. Он только сказал: "Земля круглая" и больше ничего не говорил по этому поводу, он не давал никаких пояснений, вообще ничего и это объективный факт. Где тут критика с моей стороны, где мое личное мнение? Если я дополню в статье википедии, что он сказал только эту фразу и больше ничего не говорил. Я ведь никаких дополнительных материалов не привлекал, ничего не изучал и на основе изученного не вставлял свои знания. Я же не говорю,что у него вообще нет аргументов или они плохие. Просто их нет в данном интервью. Где тут ОРИСС? Найдите мне тот пункт ОРИСС, нарушаемый мной.--Comrade1988 15:10, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

Он ничего и не должен добавлять. Каждое высказывание можно ориссным образом раскритиковать. Даже если бы он сказал, что земля круглая потому-то и потому-то, то Вы, будь противником этого факта, могли бы написать, что он всё равно не учёл такого-то аргумента. Это и есть ОРИСС. Критиковать те или иные оценки должны не википедисты, а другие эксперты. Например если кто-то сказал, что земля круглая, а другой эксперт это раскритиковал за отутствие развернутой аргументации, то тогда можно об этом писать, а так нет. --Antonu 16:16, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

Критиковать какую-то аргументацию и упоминание об отсутствии пояснений, это разные вещи. Еще раз говорю в моих словах нет критики от себя. Так можно половину википедии забраковать, так как на большинство предложений составлены на основе переработки и обобщений источника пользователями вики. В конце концов можно написать, что в интервью нет пояснений, и это сути не поменяет. Либо вы цитируете конкретный пункт ОРИСС, который я нарушил и доказываете мою причастность к нарушению. Либо находите в аналах википедии подобный спор, где правила ОРИСС трактуются в Вашу пользу. Либо нам больше не о чем разговаривать.--Comrade1988 18:21, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

(отмена правки 54724014 участника 194.226.8.239 (обс)Прежде чем править давайте поговорим в обсуждениях) 

О чем говорить, если Вы меня троллите, привлекая к себе внимание? Может, показываете свою мнимую активность или свое мнимое превосходство "зарегистрированного"?

Пример: ст. Спартак официально будет открыта в мае 2014 года, о чем есть соответствующая запись [1], подтвержденная источником [2]. Вы же упорно гнете свою линию, пользуясь устаревшей информацией, вносите хаос в тему. Я же доказал необоснованность ваших правок, на примере 2-го выхода "Бауманской"?

Уже по этим вашим правкам я делаю вывод, что Вы не «в теме».

...А участвовать в вашей игре "Чья правка круче" я не хочу, ибо краудсорсинг википедии - чистой воды альтруизм.

194.226.8.239 16:34, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить] 

Ответил на странице обсуждения статьи.--Comrade1988 17:28, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого. Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок.

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 02:48, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]