Обсуждение участника:Chvlad74

В связи с появлением достаточно хорошо узнаваемых паттернов в правках и дискуссиях статей рериховской темы прошу вас ознакомиться с ВП:Конфликт интересов. --Van Helsing 08:17, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

[1], [2], [3] — нарушение схемы достижения консенсуса. Поскольку в ВП:НЕАРК нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ, это последнее предупреждение в связи с войной правок.

Текст находился в статье около года, относится к консенсусной версии. Вам нужно обсуждать удаление текста на СО статьи. — w2. 16:11, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Будьте добры, не вносите неконсенсусные формулировки в преамбулу статьи. Эти вопросы долго обсуждались на странице обсуждения, подводился итог принудительным посредником (ВП:ЖЭ). Если вам есть, что предложить, то предлагайте на СО с аргументами, не вносите повторно отменённые правки, это противоречит процедуре поиска консенсуса. Morihėi 07:59, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день, можно вас попросить не привносить ненейтральные, вводящие читателя в заблуждение утверждения вида «Таким образом имя русского художника оказалось навсегда вписанным в анналы ботанической науки.». Атрибуция «Одна из них названа в честь руководителя экспедиции Н. К. Рериха — Stipa roerichi» мне видится также излишней. Нейтрально - «1 из 5 вновь открытых видов трав назван в честь Рериха — Stipa roerichii». С надеждой на понимание. --Van Helsing 15:40, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• @Van Helsing: Добрый день! Спасибо за замечание. Текст сократил в соответствии с рекомендацией. -- Chvlad74 16:41, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Museum novosibirsk.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 15:41, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

• Уточнил лицензию. Предыдущее указание лицензии было ошибочным - Chvlad74 14:01, 14 января 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Museum new york.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 15:41, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

• Уточнил лицензию. Предыдущее указание лицензии было ошибочным - Chvlad74 14:01, 14 января 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

		Памятный знак «Участник Марафона юниоров»
		Участнику зимнего Марафона юниоров 2015. --Томасина 15:52, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Благодарим Вас за участие в Марафоне! --Томасина 15:52, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Hello, Chvlad74,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23:31, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вынужден сообщить, что ваша реплика на СО статьи о Рерихе вызывает крайне негативные эмоции:

1. предложение «перевести дискуссию в плодотворную плоскость, учитывая в первую очередь интересы и реноме Википедии» я расцениваю как предложение «перестать пить коньяк по утрам». Нам приходится вам пояснять достаточно очевидные вещи об использовании афиллированных с рериховским движением источников, напоминать точное содержание аргументов, напоминать обсуждаемый временной период, напоминать ваши тезисы после получения нерелевантных ответов от вас и т.д., наращивая объем дискуссии, в общем-то, бесполезным для истории материалом. Таким образом, подобное предложение могло бы исходить от нас, если бы мы решили нарушить ВП:ПДН, а вот исходя от вас неприемлемо искажает ситуацию.
2. фраза "Предлагаю компромиссный вариант данной фразы: «Однако во время экспедиции, Рерих, проявил недопустимую с точки зрения американских властей, политическую активность» я расцениваю как проявление «тактики твердокаменного упорства» и отсутствие внимания к приведенным доводам и аргументам: если бы вы учитывали приведенные вам доводы против удаления, то не называли бы ваш «вариант» априори «компромиссным» и не предлагали бы по-сути удаление фрагмента (словами «вариант данной фразы» при том, что «данная фраза» и есть предмет спора, а смысл «варианта» совершенно другой, по сути предлагаете ее удаление путем замены). То есть ваша реплика не учитывает даже то, что вся дискуссия идет из-за наличия аргументов против удаления текста из Британники-2012. Рекомендую все-таки посмотреть решения по искам АК в шапке страницы, чтобы самостоятельно оценить перспективность и приемлемость обсуждений в таком формате. По предложению без удаления - см. [4]. --Van Helsing (обс.) 09:30, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Roerichsmusem1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:39, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Вижу, что выше были уже предупреждения. Вынуждена напомнить, чтобы вы придерживались правил и объективного, нейтральнего и встестороннего освещения темы (это касается удаления целого блока про судебные разборки музея — в этом нет ничего смертельного для репутации музея). Также, пожалуйста, расставляйте ссылки на добавляемую информацию. В этот раз я поставила за вас, в следующий — буду поднимать обсуждение о вашей «помогающей» деятельности с другими участниками.--Olga North (обс.) 15:24, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]