Обсуждение участника:A particle for world to form

Архив обсуждений: Основной Основной 2 Награды Бот

Какая разница является ли движок внутренним или нет ? Да, он был написан конкретно под нужды Inevitable Entertainment aka Midway Austin. Однако по такой гениальной логике можно удалить упоминание движка для условного сталкера или киберпанка. Движки то там внутренние и следовательно эта информация бесполезна для пользователя (нет). И с каких пор исходный код игры не является авторитетной информацией ? Даже учитывая что код слитый. К тому же половина статей об играх основана на тех или иных утечках, но это почему-то не мешает существовать этим статьям. Source2Spy (обс.) 03:08, 2 января 2025 (UTC)[ответить]

• @DARVIN1337228, киберпанк основан на движке REDengine. Эта информация полезна читателю, например, потому, что он видит, что это тот же движок, который использовался во втором и третьем ведьмаке. Или потому, что для него технически возможно выпустить свой REDkit. Если бы для киберпанка был написан свой собственный движок, то его внутреннее/рабочее название не несло бы читателю никакой информации сверх общей фразы а-ля «проприетарный движок». Собственно про Area 51 так в сторонних базах данных и пишут (ModDB: Custom, IGDB: прочерк).
  Но это даже второстепенно. Статьи об играх, как и любые другие статьи Википедии, пишутся по авторитетным источникам (примеры оных для игр см. на странице ВП:АИКИ). Про киберпанк такие источники есть (вот заметка от Polygon, например), для сталкера тоже (Игромания) — это делает эту информацию значимой. Нелицензионно выложенный код, разумеется, использован в качестве источника не может — начиная с того, что работающие над ним энтузиасты могли что-то переименовать (например, чтобы избежать проблем с торговой маркой), и заканчивая тем, что анализ исходного кода вообще — это образцовое оригинальное исследование. ~A particle for world to form 04:09, 2 января 2025 (UTC)[ответить]

Это я сделал случайно. Извиняюсь, давно не редачил уже Northgav (обс.) 12:14, 3 января 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Помимо Commodore, корректность которого вы проверяли 6 января 2025 г., 6:35, у меня есть еще правки, требующие проверки на корректность. Пожалуйста, проверьте их! Лдши Ыаюесвббшг (обс.) 07:43, 6 января 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Почему вы откатили мою правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&diff=prev&oldid=142402410 на странице Тихоокеанский флот ВМФ России с изменением статуса МРК "Иней? О его списании сообщалось на наиболее авторитетных ресурсах по морской тематике: форуму Авиабазы "Морской" http://www.balancer.ru/g/p12428277 и Обзору ВМФ РФ http://russianships.info/boevye/1234.htm. На космическом снимке Google Maps https://www.google.com/maps/@52.9642095,158.6645022,73m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D видно, что 3 МРК ТОФ стоят без антенных постов, артиллерийских установок АК-176 и АК-630, пусковых установок АК-630. Мягко говоря, они не могут быть в строю, а по сути их разбирают. Поэтому я аккуратно сменил статус МРК "Иней" на "в резерве". Smetlivy (обс.) 12:45, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

• @Smetlivy, прошу прощения, ошибочно принял вашу правку за вандализм. Вернул. ~A particle for world to form 08:46, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ясно, спасибо. Smetlivy (обс.) 09:33, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Можно узнать зачем Вы откати правки здесь и здесь??? Вы знаете, что это может нарушить расположение категории в материнской категории. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:23, 23 января 2025 (UTC)[ответить]

• @Serzh-Levy Ignashevich, а зачем вы убираете ключи сортировки вместо того, чтобы дописывать их там, где их не хватает (пример)? Когда в качестве ключа используется одна буква, то, понятное дело, порядок может быть некорректным. ~A particle for world to form 13:55, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Для сортировки достаточно указать заглавную букву. А Ваши действия больше похожи на вандализм - откатывание полезных правок. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:50, 24 января 2025 (UTC)[ответить]

Кстати, а почему была отклонена правка в статье "X-Men Legends II: Rise of Apocalypse", где я поставил знак мягкого переноса в словах "однопользовательский, многопользовательский", потому что в мобильной версии эти слова смотрятся громоздко, не умещаясь в столбец (?) — Эта реплика добавлена участником NewUser45923 (о • в)

• @NewUser45923, привет. Обычно такой fine tuning отдельных статей под отдельные устройства не приветствуется (у меня, кстати, с мобильной версии они в столбец вмещаются — разрешение телефона 1080x2400, браузер Mozilla Firefox). Слова «однопользовательский, многопользовательский» в карточках есть в ~4000 статей, если считать это проблемой — исправлять её надо системно (например, добавить перенос в карточки средствами CSS, или перефразировать в какой-нибудь «один игрок, мультиплеер»). Но лично я проблемы не вижу. ~A particle for world to form 16:16, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! Пожалуйста, не убирайте из категорий игороков спортивных клубов категоризацию типа "Персоналии:Город", мне сегодня уже несколько раз пришлось её за вами восстанавливать ([1], [2], [3], [4]). Аноним убирает красные категории клбов (да, их можно возвращать), но при этом добавляет правильные географические категории (их удалять не надо). — Adavyd (обс.) 14:15, 25 января 2025 (UTC)[ответить]

• @Adavyd, аноним не просто убирает красные категории, а заменяет их на другие без разбору (например, тут он включил игроков баскетбольного клуба в футбольный, минимум в одной другой категории — уже не найду во вкладе — он включил клуб в город, к которому клуб никакого отношения не имеет). Да и прямое включение в «Персоналии:Город» вместо «Спортсмены Города по клубам» (типа Категория:Спортсмены Москвы по клубам) тоже крайне сомнительно.
  Я решил, что проще отменить эту деструктивную форму эритрофобии, нежели разбираться, где он более-менее прав. Если у вас желание разбираться есть — можете присоединиться к разбору неотпатрулированных категорий, я тогда пока спортивные трогать не буду. ~A particle for world to form 14:24, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Пока категория спортсменов города не создана, их следует включать в надкатегорию, то есть в категорию персоналий города, всё правильно, никакой «сомнительности» тут нет. Ещё раз прошу: пожалуйста, сохраняйте подобные категории (и не создавайте дополнительной работы для других, в частности меня). — Adavyd (обс.) 14:27, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Включение в слишком общую надкатегорию буквально создаёт дополнительную работу для других участников, которым потом её придётся разбирать. Но ещё раз: мне этот вопрос непринципиален, я лишь разгребаю полуторагодовой завал патрулирования в категориях. Если вы хотите просеивать вклад деструктивного участника — флаг в руки, там осталось немного. ~A particle for world to form 14:35, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Поверьте участнику, находящемуся в тройке лидеров по правкам в категориях: разбирать уже собранное в надкатегории гораздо легче, чем искать на бескрайних просторах всей Википедии. Разгребание завалов патрулирования — это хорошо. — Adavyd (обс.) 14:44, 25 января 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, нужна консультация по поводу GTA Vice City Nextgen Edition. Команда энтузиастов выпустила модификацию, которая полностью переносит сюжет и дополнительные миссии оригинальной GTA Vice City на движок GTA IV. Проект является уникальным и получил подробное освещение как в российских, так и в зарубежных авторитетных источниках. Вот несколько ссылок: 1, 2, 3, 4, 5.

Как вы думаете, является ли это событие достаточно значимым для добавления в статьи про GTA Vice City или GTA IV? В Википедия:Статьи о компьютерных играх написано: «Неофициальные модификации и ремейки игр должны упоминаться и тем более подробно описываться в статьях о самих играх только в том случае, если такое освещение основывается на авторитетных источниках ». В настоящий момент это единственный фанатский ремейк, который был полностью завершён, явление уникальное и замеченное авторитетными источниками.

Если да, то в статье про какую игру должна быть эта информация? Mikharein (обс.) 18:51, 27 января 2025 (UTC)[ответить]

• @Mikharein, приветствую. Да, инфоповод звучит достаточно значимым, чтобы его упомянуть. При выборе из Vice City и IV мне информация кажется уместнее в статье о Vice City. Только с формулировками а-ля «это единственный фанатский ремейк, который был полностью завершён» будьте осторожнее — во-первых, я этого факта в представленных сносках не вижу, во-вторых, если речь про игры в целом, а не про серию GTA, это не соответствует истине. ~A particle for world to form 21:02, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, в течение дня добавлю в статью про GTA Vice City в соответствии с формулировками из авторитетных источников. Mikharein (обс.) 01:55, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Готово, раздел добавлен в статью. Mikharein (обс.) 12:58, 28 января 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вопрос по отмене моей правки. Если претензия только к ссылке, могу ли я восстановить текст с указанием более авторитетного источника? Леонид Белов (обс.) 22:39, 30 января 2025 (UTC)[ответить]

• @Леонид Белов, к стилю тоже: фразы вроде «грамотное управление ресурсами имеет ключевое значение в командной игре» — это скорее публицистика, и информации особо не несёт.
  Сама по себе информация существовать может, но по-хорошему текст надо писать по источнику, а не источники к готовому тексту подбирать. ~A particle for world to form 23:11, 30 января 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день. Если я правильно понял, то ты пометил категорию на удаление? Я могу как-то доказать значимость этой категории? Или всё решено и мои слова не имеют смысла?

Я считаю, что такая категория необходима потому, что разных категорий для кинофильмов много, а найти обычный семейный комедийный фильм в википедии, по указанным параметрам на странице категории, практически невозможно. Что собственно плохого в том, что будет еще одна категория? Ведь категории для того и нужны, чтобы упорядочивать информацию. Я ведь ничего не испортил, а только улучшил возможность получения информации.

Ну я признаю, что название категории возможно не совсем правильное. Но предложи другое, если в этом проблема.

Dit (обс.) 09:10, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Извини, не сразу понял, что категория выставлена на обсуждение, а не на удаление. Ну если я правильно понял на этот раз ))) Но всё равно, какие есть возражения по поводу такой категории? Dit (обс.) 09:48, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• @Dit, приветствую. Обсуждение категории ведётся здесь, аргументы за удаление представлены там же.
  Если в авторитетных источниках (в первую очередь, рецензиях критиков на фильмы) выделяется класс «обычный семейный комедийный фильм», то категория существовать может. Но учитывая, что статьи классический фильм-комедия (написанной в соответствии с правилами значимости) нет, как я понимаю, ни в одном разделе Википедии; что во включённых в категорию статьях нет упоминания (опирающегося на авторитетные источники), что они общепризнаны классическими; что на странице категории описаны аномально сложные критерии включения, которые не понятно на чём основаны — это выглядит как оригинальное исследование, то есть ваша личная классификация фильмов, что прямо запрещено правилами. ~A particle for world to form 12:56, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сначала мне очень хотелось сделать такую классификацию, потом я это обдумал, решил, что возможно я не прав и немного перегорел. Так что мне теперь все равно. А вот если бы вы меня поддержали, то я бы довел это до конца. ))) У меня бывает накатывает прямо страсть чего-либо упорядочить... иногда удаётся, а иногда получается облом...
  • Но в своё оправдание могу сказать, что классификация в википедии оставляет желать лучшего, как мне показалось некоторые категории не там где нужно, у части фильмов категории вообще не проставлены, у других категории не правильны, короче говоря, рабочий бардак. Так что одной категорией больше, одной меньше... не велика разница. Dit (обс.) 23:06, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

От имени жюри благодарю вас за участие в двенадцатом марафоне по разгребанию КУЛ и вручаю медаль за продуктивное участие (вручается всем, кому удалось получить больше медианного количества баллов). Lê Lợi (bot) (обс.) 07:10, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За 1 место по числу патрулирований в феврале 2025 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Спасибо за корректировки. Однотипные шаблоны в этой категории штампуются уже не первый год и особой системы в них никогда не было. ThePositronicMan1992 (обс.) 21:08, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

• @ThePositronicMan1992, спасибо, что обратили внимание на категорию — прошёлся и сбросил оформление там, где нарушался ВП:ЦВЕТ. ~A particle for world to form 02:36, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день, я объяснил в описании правки зачем я добавил машиниста-инструктора Владимира Викторовича Коннова в известные жители. Я написал, чтобы вы если что объяснили почему убрали Владимира Викторовича с известных жителей. 31.130.35.157 11:00, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Почему вы откатили правку целиком? Википедия не пишется исключительно на авторитетных источниках. Если информация существует в инфополе, и есть ссылка на вк и даже на стим, с чего бы её удалять? Striker702 (обс.) 10:20, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

• @Striker702, Википедия именно что пишется исключительно на авторитетных источниках, см. правило Википедия:Проверяемость. Если для подтверждения какой-то информации вам приходится ссылаться на соцсети, скорее всего, эта информация незначима.
  А отменяю я вашу правку целиком потому, что вы, помимо внесения незначимого факта, ещё и заниметесь подлогом источников. В частности, меняете количество квестов на 170, хотя в приведённом источнике написано «około 150 questów, w tym wiele mocno rozbudowanych i rozgałęzionych». Если у вас обновлённые данные — ищите новый авторитетный источник. Если такового нет, то опять же смотрите правило: «основанием для включения в Википедию информации является не её истинность, а проверяемость». Подмена фактов в противоречие проставленному источнику — грубейшее нарушение, настоятельно советую вам никогда так не делать. ~A particle for world to form 12:26, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • можно было написать это в причинах отмены.
  • Что касается квестов, информацию беру из официального сайта разработчиков https://kronikimyrtany.pl/ru/ более того, игровым статьям не обязательно ссылаться на источник, т.к. игры сами по себе являются источником, вы можете сыграть и проверить сколько там квестов 2A03:D000:283:34BD:7CB:4AFF:10DD:FF83 16:34, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Играть в игру и считать квесты — это оригинальное исследование. ~A particle for world to form 18:30, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Окей, спасибо за разъяснения, я прочитал. В рекоммендациях вики по статьм про игры написано, что если данные из игры тяжело извлечь, то тогда такие данные лучше не приводить. Тем не менее у нас расхождение, что предлагаете в таком случае сделать? Заменить ссылку, и поставить сайт хроник миртаны? Там информация более актуальная...
      • Плюс давайте вернёмся к ссылке на стим. Почему руководства стим не являются авторитетным источником? Руководства проходят проверку и не публикуются в свободном режиме как в ВК например. Striker702 (обс.) 18:47, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • > Заменить ссылку, и поставить сайт хроник миртаны?
          Можно сделать и так. Лично я бы оставил цифру по вторичному источнику: 170 — это тоже вполне себе «около 150», и вторичные источники имеют приоритет над первичными. Но если замените — отменять не буду.
          > Руководства проходят проверку и не публикуются в свободном режиме как в ВК например
          Руководства никакой проверки не проходят (только автоматическую на наличие вредоносных ссылок), это чисто UGC. Говорю как человек, который лично опубликовал 6 руководств в Steam — ни одно из которых источником для Википедии являться, разумеется, не может.
          Проблема тут, ещё раз, в значимости. Если об альтернативной озвучке не написал ни один игровой ресурс, почему Википедия должна? Если должна, то почему она при этом не должна писать об альтернативных текстурах, альтернативном балансе, альтернативном интерфейсе? А что насчёт сотен плагинов для Gothic 1/2, которые совместимы с «Хрониками Миртаны»? Как соблюсти баланс и не скатить статью в свалку малосвязной информации? Как удостовериться, что метод отбора информации будет хоть сколько-нибудь объективным, а не завязан на прихоть анонимных авторов, таких как я и вы?
          Википедия разрешает эту проблему через авторитетные источники. Мы пишем только те факты, которые ранее были опубликованы в АИ, и в тех объёмах, в которых они представлены в АИ. Если что-то в АИ не попало, то и для нас это незначимо. Даже если это несправедливо или неточно. Википедия собирает ранее опубликованные знания, но не создаёт свои. Ссылку на список с примерами авторитетных источников по тематике компьютерных игр я уже кидал. ~A particle for world to form 19:25, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • UPD: цифру 170 в источниках нашёл (Мир фантастики, Игромания, DTF), информацию в статье обновил.
          Упоминение альтернативной озвучки я не нашёл. Если вы как-то связаны с её командой или за неё болеете, попробуйте написать редакциям игровых сайтов — может, где эту историю и осветят. ~A particle for world to form 19:31, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Понял, спасибо за развёрнутый ответ
          • Хотлось бы конечно чтобы в вики был хотя бы список модов... Но видимо тут тоже нужен какой-то авторитетный источник, я такого не нашёл... Striker702 (обс.) 11:04, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, а не кажется ли вам тире в датах жизни слишком длинным и неэстетичным? Дмитрий Азиков (обс.) 16:44, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

• @Dmitry Azikov, добрый вечер. Именно длинное тире принято писать по типографским нормам русской Википедии. Если вопрос про моё личное отношение к этой норме — нет, не кажется, возможно, привык. ~A particle for world to form 17:38, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, спасибо вам большое за пояснение, но в английской и других европейских вики я видел либо среднее тире в датах жизни, либо даже просто дефис, просто я сам при составлении родословных у себя в черновике в датах жизни использую как мне кажется более эстетичное среднее тире по-короче https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Dmitry_Azikov/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA#%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A2%D1%8E%D1%82%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8_%D0%9F%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%91%D0%B2%D1%8B%D1%85 Дмитрий Азиков (обс.) 18:27, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За 1 место по числу патрулирований в марте 2025 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 13:18, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Приношу извенения за ненормативное поведение в Вики про награды греции. В этой статье я добавил знаки званий которые Король моей страны имел почему моей Страны потому что я из греции. А участник Участник:Upp75 удаляет не по делу хотя может я и ошибся снова хотя король Великобритании Карл III имеет все знаки званий так чем король греции хуже незаю может скажите чтото буду рад. 145.224.119.30 11:52, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Хочу уточнить насчёт этого места. В слове エンジェル используется слог ジェ (je), при этом в транскрипции он передаётся как дзэ. Я решил, что это ошибка, потому что в таблице в статье о катакане этому слогу соответствует дзе. Это и логично — всё-таки, ジ это именно мягкое дзи, а дзэ вообще соответствует другому слогу с другим произношением, ゼ (ze). При этом в статье о системе Поливанова, на которую сослались в откате, слог ジェ в таблице вообще отсутствует. Разве запись дзэ действительно является верной? LR Arix (обс.) 12:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• @LR Arix, признаться, я японским не владею от слова совсем. Мои знания ограничиваются тем, что в системе Поливанова «е» отсутствует, и новички, которые меняют «э» на «е», опираясь, например, на английскую транскрипцию, чаще всего неправы. О том, что есть «дополнительные знаки каны для передачи отсутствующих в годзюоне звуков» я узнал только что.
  Я вернул вашу правку и приношу свои извинения. ~A particle for world to form 12:53, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Объясните отмену. Творительный падеж слова олений — оленьим. Q-Wert-273 (обс.) 19:13, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• @Q-Wert-273, отменил, потому что в Тугтупит было именно такое написание. Тут речь точно об оленях, а не о топониме? ~A particle for world to form 19:20, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу в статье Тугтупит слова «оленим». Что значит «речь точно об оленях»? А о чём ещё слово олений? Вопрос не в происхождении названия минерала (от топонима или нет) и не в достоверности приведённого его перевода на русский язык, а в правильности падежной формы. Q-Wert-273 (обс.) 19:41, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, вернул вашу правку. ~A particle for world to form 19:50, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Можете добавить обложку игры? — 91.215.146.3 17:02, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Я добавил на страницу шаблон «Для улучшения этой статьи по играм желательно … добавить иллюстрации», теперь статья входит в категорию «Статьи без изображений (тип: компьютерная игра)», рано или поздно кто-нибудь обложку добавит. ~A particle for world to form 20:45, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За 3 место по числу патрулирований в апреле 2025 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 15:55, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]