Обсуждение участника:Леонардо Кобеш

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Kalan — 10:04, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Здесь идет голосование за указанный портал, выдвинутый на избраный. Не могли бы Вы проголосовать.--Kolchak1923 12:55, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• UKRazor.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 18:02, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы добавили статью "Психоанализ" в категорию "Школы психологии". Это не правильно, т.к. статья "Психоанализ" уже входит туда опосредовано, через вложенные категории "Психоанализ"<-"Гулбинная психология"<-"Школы психологии". И во всех других других аналогичных случаях то что вы сделали является нарушением правил категоризации. Я отменил ваши правки. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:42, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, я как раз сам это заметил :) Леонардо Кобеш 11:04, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы в январе этого года добавили большой кусок информации в статью о крейсере «Рюрик». Укажите, пожалуйста, откуда взяты эти слова. Kf8 13:57, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]

Леонардо Кобеш , добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман, предполагая под романом произведение объёмом более 100 страниц), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - ссумируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:00, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Предлагаю в случае согласия следующий пример оформления списка:

1. Джон Браннер «Драматурги Ена» (англ.  «The Dramaturges of Yan», 1971)
2. Петер Жолдош^[англ.]* «Сверхзадача^[венг.]» (венг. «A Feladat», 1971), . С уважением.--Yasnodark (обс.) 13:32, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, Yasnodark, но я читаю едва-едва) Художественную литературу в смысле. Я с удовольствием читаю только научные работы. Леонардо Кобеш (обс.) 08:58, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Леонардо Кобеш Спасибо за ответ, но я всё же думаю, что вы слегка преувеличиваете и было бы важным ваше участие в опросе как любителя литературы научной, к примеру даже если вы вспомните 17 достойных романов — это также повысит реперезентативность обобщённых результатов опроса, тем более что выбор такого типа читателя внесёт разнообразие, ведь я считаю что те произведения фантастической, и в частности научно-фантастической, литературы, которые вы всё же прочитали, являются действительно значимыми, ведь это будет выбор человека, судя по вашим словам, очень избирательного в литературе художественной. Поэтому всё же прошу принять вас участие в опросе и определить то количество достойных прочитаных жанровых романов, которое возможно исходя из прочитаного вами объема произведений. Тем более что значительное количество фантастики научной очень близко работам научным. примерами на мой взгляд могут служить:

1. Пол Андерсон «Тау — нуль» (англ. «Tau Zero», 1970)
2. Пирс Энтони «Макроскоп» (англ. «Macroscope, 1969) . Хотя в мой список они, к сожалению, на данный момент не проходят, возможно именно из-за чрезмерной научности. Поэтому и важно иметь как можно больше опрошенных и соответственно разных мнений.--Yasnodark (обс.) 13:37, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега-антиудалист! Пожалуйста, примите участие в обсуждении номинации на удаление статьи, если не трудно: Википедия:К удалению/12 августа 2023#Хронология важнейших биологических событий. Заранее спасибо!) Rakshin MS (обс.) 22:09, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Данная реплика содержит нарушение ВП:ЭП. В случае повторения подобного будет подан запрос к администраторам. Siradan (обс.) 12:46, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Данная реплика не имеет вообще никакого отношения к этике, а содержит констатацию реальной ситуации, и опровергнуть это едва ли возможно. А что за запрос к администраторам? Леонардо Кобеш (обс.) 22:42, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с систематическими нарушениями ВП:НЕТРИБУНА (последнее). С правилом вы должны быть знакомы. Срок блокировки выбран в 1 сутки, но при продолжении подобного поведения он будет увеличиваться по прогрессивной шкале. Biathlon (User talk) 09:11, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Это бессмысленно. Вы можете заниматься банами бесконечно, но людей миллионы, люди протестуют против систематического искажения информации — это не будет продолжаться бесконечно, свободный дух Википедии будет рано или поздно восстановлен, а те, кто насаждали в ней пропаганду, будут осуждены. Это моё мнение. И моя воля публично зафиксировать сейчас мою позицию. Леонардо Кобеш (обс.) 19:21, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Поскольку после этой реплики очевидно, что конструктивно участвовать в обсуждениях вы категорически не намерены, а намерены продолжать нарушения ВП:НЕТРИБУНА, я вынужден запретить вам редактирование пространств, в которых ранее допускались нарушения, на неопределенный срок. Также хотелось бы отметить, что попытки проталкивания прокремлевских нарративов вместо нейтральной точки зрения в статьях приведут к наложению на вас топик-бана на участие в украинской тематике либо полным блокировкам. Biathlon (User talk) 19:35, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы отмечались даже когда клиническая психиатрия находилась в зачаточном состоянии. В XXI веке апеллировать в науке к тому, что «миллионы протестуют» бесполезно.
    ВЦИОМ: 35 % россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Это не миллионы — это десятки миллионов! Не нужно ли Википедии срочно изменить статьи об астрономии? Два миллиарда (sic!) мусульман считают недопустимыми изображения пророка Мухаммеда. А в Википедии они были есть и будут. Pessimist (обс.) 16:55, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]