Обсуждение арбитража:Разблокировка Engelberthumperdink

К участнику были претензии по работе и в основном пространстве (насколько я помню, искажение содержания источников для проталкивания собственной ТЗ на военные преступления). Кроме того, предыдущие ограничения включали в себя наставничество, но с такой неуспешной историей новые наставники найдутся вряд ли. Полагаю, на каких-то условиях разблокировка возможна, но они должны предусматривать довольно жёсткие ограничения. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Зачем новые? Текущие никуда не делись. MBH 17:33, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну, если текущие готовы и он готов с наставниками работать, можно сохранить. Только вмешательства в ситуацию со стороны наставников хотелось бы побольше, чтобы купировать такие истории. AndyVolykhov ^↔ 18:01, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Участник один из немногих плодовитых авторов в очень узкой теме. И разбрасываться такими участниками мягко говоря не очень хорошо. И хотя участник допустил ряд ошибок в теме исторических военных преступлений и неверно прочитал пару источников на эту тему, та крайняя степень ВП:ПЗН которая теперь к нему применяется рядом участников не имеет под собой достаточных оснований. Грустный кофеин (обс.) 17:43, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну, я-то как раз ПЗН не отличаюсь и полагаю, что в своей узкой теме (темах) участник работать скорее может, его собственные статьи особых проблем не имели. Но надо хорошо продумать, как избежать повторений проблемной ситуации и отграничить то, что вызывает слишком эмоциональную реакцию. AndyVolykhov ^↔ 17:47, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

В заявлении я не вижу признания в том, что целенаправленное искажение источников для проталкивания собственной ТЗ категорически недопустимо. Какие основания полагать, что участник осознал эту проблему и не продолжит такую деятельность?
Условия работы, в которых у участника открыто ОП и ЛСО, считаю недопустимыми. Он уже показал как он воспринимает такие ограничения. Максимум личное пространство, откуда наставники будут делать перенос. Но без прояснения вопроса о работе с источниками это вообще не имеет смысла. Pessimist (обс.) 07:53, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Учитывая активность участника, выверку на ЛСО никакой посредник не потянет, особенно если там будут не только новые статьи, но и правка существующих. Опять же, этот вариант предлагался, но участник был с ним не согласен и не ясно, изменилась ли его позиция. Теоретически возможный альтернативный вариант - прописать ему какую-то сложную систему ограничений, вроде полного топик-бана на конфликтные темы (политика, история...), запрет на любые отмены и безусловный возврат бессрочки без обсуждения при любых искажениях источников. Просто разбанивать его под существовавшие ограничения нельзя, конечно, ибо получим просто новый виток проблем. Сайга (обс.) 13:57, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Именно. Я уже думал над этим, тут вообще всю политику топик-банить надо. Не можешь спокойно работать в политической тематике — пиши о бабочках. И то не гарантия, что в какой-нибудь культурной тематике не найдется что-то, что таким вот образом захочется протащить. Pessimist (обс.) 14:11, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Во-первых, прошу уважаемых арбитров, в частности участника Андрей Романенко, скрыть в заявлении участника Engelberthumperdink повтор оскорбительного выпада в мой адрес, сделанного в виде цитаты. Полагаю, что так извинения (выражения сожаления) не даются. Повторы оскорбительных выпадов просто недопустимы. Кроме того, автор заявления, выставляя только этот единичный выпад, умалчивает о других оскорбительных выпадах, необоснованных обвинениях и недопустимых намёках как в мой адрес, так и в адрес других участников, которые он сделал в то же самое время (в период до полной его блокировки).

Во-вторых, действительно, как сказал выше уважаемый участник Pessimist, в заявлении участника Engelberthumperdink ничего не сказано о целенаправленном искажении содержания источников для продвижения собственной позиции. А это очень важный момент — подлоги источников просто недопустимы. Поэтому необходимы чёткие и однозначные личные заверения участника Engelberthumperdink, что он не будет нарушать важнейшие правила Википедии (в частности, не будет начинать и вести войны правок, не будет искажать источники, не будет оскорблять других участников, пускай даже завуалированно). И только после этого необходимо рассмотреть возможную схему участия участника Engelberthumperdink в дальнейшей работе в пространстве Википедии. Например, это может быть личное пространство, откуда наставники будут осуществлять перенос статей (здесь я согласен с предложением участника Pessimist). Но при этом должны быть восстановлены как имевшиеся ограничения, так и добавлено новое чёткое условие, при котором в случае серьёзного нарушения правил Википедии (войны правок, подлог источников, оскорбления других участников и т. п.) однозначно возвращается бессрочная блокировка. То есть это не должны быть привычные «многокилометровые» обсуждения о том, как указанный участник опять «ошибся», снова «погорячился», давайте ему дадим «121-й шанс» и т. д., а чёткая реакция администраторов на очередное нарушение правил этим участником. Надеюсь моя позиция понятна. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:00, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Разблокировать под упрощённый возврат бессрочки смысла не вижу. Это может ограниченно работать с участниками, которые в принципе умеют держать себя в рамках, но сделали что-то нехорошее, потом получили блок и теперь утверждают, что подобное не повторится. Это не тот случай - участник, очевидно, добронамеренный, но эмоционально неустойчивый и активно втягивающийся в конфликты (даже с участниками с похожими политическими взглядами). Оттуда же и выкрутасы с источниками - если участник это делает, то, надо понимать, зачем-то это делает. Может, кому-то что-то доказать хочет, но доказать, оставаясь в рамках - не хватает квалификации и терпения. Разблокировать с упрощённым возвратом бессрочки означает, что возврат бессрочки и будет, причём очень быстро, а значит нет смысла. Тут либо наставничество (при условии что это будет очень авторитетный для участника человек, рекомендации которого будут выполняться беспрекословно, а не просто доброволец с форума в формате "ну если больше никто не хочет, давайте я попробую"), либо очень длительные исправительные работы (полтора-два года и пара десятков статусных статей), либо выяснять что именно его "триггерит" и фигурно закрывать эти области. Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 19:02, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Если будет только ЛП с переносом наставниками, то все проблемы, кроме искажения источников, таким ограничением закрываются. В противном случае незачем и разблокировать, это будет просто очередной виток конфликта. Pessimist (обс.) 06:12, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Такое себе. Это значит что создавать новые статьи сможет, а редактировать перенесённые уже нет. А сейчас не 2007 год, новые статьи не нужны в промышленном количестве, чтобы прибить красные ссылки (кто-то вообще помнит что это такое?). Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 15:11, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Да ладно? Я не знаю как там в его тематике Татарстана, но в моей тематике писать новые статьи мне хватит на 10 жизней и еще останется. И это по ссылке только то, на что уже стоят красные ссылки в количестве более 10 штук. Pessimist (обс.) 15:41, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну, в таком режиме работы ничего плохого в принципе нет. Выбирать, когда статью надо перенести в основное пространство, участник сможет сам. Наставники должны будут свериться, что никаких искажений, как пишут выше, там нет. При наличии возражений к чужим правкам в «своих» статьях участник сможет писать наставникам, а не устраивать войны правок, а не вести войны правок даже по самым мелким поводам, см. например Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/09#Engelberthumperdink: обход спам-листа через интернет-архивы (в том случае, вопреки итогу Романенко, я удалял только ссылку на неавторитетный сайт, а не информацию). По-моему, это оптимальный вариант. stjn 15:36, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

выложен ·Carn 10:42, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Я прошу АК подтвердить в решении, что 3.5. АК:1287 остается в силе. Да, я понимаю, что это вроде как избыточно по смыслу текущего проекта решения. Но в тексте этого пункта прямо сказано, что «при пересмотре ограничений топик-бан на взаимодействие с участником Pessimist2006 должен рассматриваться отдельно». Тот факт, что ограничения ужесточили, формально не отменяет этого решения. Pessimist (обс.) 11:31, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Я вроде бы не выступал против блокировки. Я выступил против немедленного снятия (потому что подобное уже бывало) и предложил, чтобы блокировка продлилась не менее недели. AndyVolykhov ^↔ 12:05, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]

решение принято, user:Adamant.pwn, user:Biathlon, user:Michgrig, user:Q-bit array, user:TenBaseT — реализуйте, пожалуйста.·Carn 13:43, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Сделано adamant.pwn — contrib/talk 16:22, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]