Обсуждение арбитража:Обжалование снятия флагов откатывающего

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

О целесообразности[править код]

Sershil, вот лично я могу понять, что Вы недовольны тем, что на ЗСФ вместо следствия получился расстрел на месте, но Ваша дальнейшая риторика, изобилующая обвинениями в ПЗН — поверьте — не приведёт к позитивным для Вас изменениям. Гораздо эффективней сработала бы заявка на ЗСП в спокойном тоне, показывающая, что правилами Вы владеете, и флагом злоупотреблять не намерены. Клеймо викисутяжника вывести будет намного сложнее, чем просто вернуть рядовой флаг. Sealle 11:41, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый Sealle. Для меня в данном случае возврат флага важнее «клейма», потому что администратор, отобравший его у меня, по-моему мнению, злоупотребил полномочиями, что я подробно аргументировал в заявке. Я убежден, опираясь на правила ВП, что у администратора не было достаточных оснований лишать меня флага. Восстановление флага через ЗСП означает то, что я согласен с правомерностью его снятия, а я с этим не согласен, что является одной из ключевых причин подачи заявки в АК. --Sershil (обс.) 11:45, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Даже если представить, что это так, упомянутое Вами решение может быть расценено как слишком скорое, не оптимальное, максимум как ошибочное, но найти сторонников того, что оно является злоупотреблением полномочиями, Вам — уверен — не удастся. Тут подойдёт цитата даже из Вашей реплики в этой самой заявке: грубых нарушений, уж тем более систематических в действиях администратора не представлено, поэтому поднимать вопрос о его флаге и злонамеренности его действий практически бессмысленно. Sealle 11:57, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • Sealle эти слова были в мой адрес, а не администратора, который по моему мнению, грубо злоупотребил полномочиями. Вашими же словами отвечаю: на ЗСФ вместо следствия получился расстрел на месте. Я считаю, что администратор, который придерживается такой политики, должен быть немедленно разжалован. «Судья», «карающий» без «суда» и «следствия», сам становится нарушителем. В отличие от меня, кто не лишал никого флага (особенно «экспрессом» без разбора ситуации), такая ошибка администратора более тяжкая, чем все мои нарушения за всю историю работы на ВП вместе взятые, а учитывая, что админ даже не признает свою вину, считаю это также отягчающим обстоятельством. Я уже молчу про флаг арбитра, которым не должен владеть администратор, который не пытался детально разобраться в ситуации. --Sershil (обс.) 12:01, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
@Sealle: До обращения в АК я дважды пытался объяснить (причем не голословно), что меня по сути не за что лишать флага. В первый раз — в самой ВП:ЗСФ, админ не послушал. Второй раз я пытался оспорить решение в ВП:ОАД уже более развернуто (в ходе обсуждения). Меня опять не послушали, хотя здесь очевидно, что заявка была подана в результате сговора (о чем я поясняю уже в АК 1044). Обращение в АК — единственный оставшийся выход, т.к. в более ранних инстанциях мою проблему по сути даже не рассмотрели. Если бы мне вернули флаг при обращении в ВП:ОАД (что было очевидным при подробном изучении ситуации), то я бы в АК не написал и даже забыл об этом, уже не пытаясь привлечь администратора к ответственности за проишедшее злоупотребление. Но в ОАД все произошло иначе. Поэтому я здесь. Мне так же отдельно обидно, что меня не слышат и лишь говорят вроде «флаг того не стоит», «не переживай» и т.д. А то, что админ в данном случае мог злоупотребить полномочиями, почему-то даже не хотят говорить. Один я пошел до конца — в АК. --Sershil (обс.) 12:21, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Сожалею, что Вы не прислушались к вышесказанному. Sealle 12:27, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • @Sealle: «Приговор» без следствия (что вы даже и не отрицаете) — уже повод для апелляции и служебной проверки «судьи». И до рассмотрения моей апелляции вся моя деятельность на ВП (кроме ответов на СО и на вопросы арбитров) приостановлена, несмотря на значительный вклад, чтобы по очевидно «левой» заявке у меня еще один флаг не отобрали. --Sershil (обс.) 12:29, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Изучив ваше дело, коллега Sershil, и столь радикальные требования, вижу, что вам изменяет чувство реальности. Никто вам флаг в АК флаг не вернёт — нечего даже и думать, напрасно себя обнадёживать и нагнетать обстановку. Флаг был снят обоснованно — поскольку ряд упомянутых случаев быстрому откату не подлежали, и правило ВП:ОТКАТ вами явно не изучено основательно. В очевидных случаях администраторы имеют право снимать флаг и без заявки на ЗСФ — у вас же рассмотрение было, хотя и ускоренное. Ничего срочного в вашей заявке нет, обычно решение о приёме/отклонении заявки принимается через 2-3 недели — даже бессрочную блокировку опытного участника и экс-арбитра, см. АК:1037, рассматривают небыстро, обстоятельно, в порядке общей очереди. Вся проблема возникла от вашей недостаточной опытности в проекте, обычно в первые два года работы новому участнику нет смысла доводить свои конфликты до АК. Ко всему прочему, флаг откатывающего не является необходимым в работе, без него легко обойтись, ограничиваясь простой отменой; флаг отката нужен тем, кто устраняет вандализм во множестве статей и в массовом порядке. --Leonrid (обс.) 14:04, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • @Leonrid: Категорически не согласен с вашей трактовкой произошедшего. Ситуация из ряда «расстрел без суда и следствия». Чтобы не повторяться, скажу кратко — достаточных оснований для снятия флага не было, а заявка на снятие флага была подана в рамках войны правок, в которой заявитель поддерживал участника, вносящего неконсенсусные правки (объяснил в заявке почему). Более подробно свою позицию я уже описал. --Sershil (обс.) 14:12, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • P.S.: В ВП:ОТКАТ, который я, якобы, не знаю, не регулируется число откатов, которые я обязательно должен делать (проще говоря — регулярность). Там лишь перечисляются случаи, в которых делается откат. --Sershil (обс.) 14:51, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • P.S. 2: При подаче заявки в арбитраж нет требования иметь стаж работы на ВП 1-2 года. --Sershil (обс.) 15:22, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • Leonrid в данном случае целиком и полностью прав. MBH 14:17, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
        • (Сразу поясняю — в данной реплике я никого ни в чем не обвиняю, только личная точка зрения). С таким успехом, @MBH:, вы и любой другой участник можете стать жертвой войны правок и вам все будут говорить, что «вы не правы», несмотря на то, что причина не в этом. Аналогичное сравнение — вы выполняли свою работу, нарушитель и/или его соучастник пожаловался, а в итоге виноваты вы, а не нарушитель, а «судья», который должен провести «проверку», выносит приговор без суда и следствия, соглашаясь с нарушителем (например, потому что лень «изучать дело» или по другой причине — мотивы мне не известны). Здесь такая же ситуация. И я не могу понять, почему участники не хотят понять мою позицию, а отвечают предвзято, хотя ситуация явно не пользу администратора, «номинированного» на Оскар разжалование за, мягко говоря, бесспорно лучшее и самое быстрое снятие флага года по заявке в режиме нон-стоп спорные действия. --Sershil (обс.) 14:22, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • @ShinePhantom: Поскольку по данной заявке вы являетесь заинтересованным лицом и по определению теперь не можете оценивать ситуацию объективно, я воспользуюсь правом не отвечать на ваши реплики. --Sershil (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • ерунду пишете. Где это я заинтересован и в чем? Мне абсолютно безразличен результат всего этого действа, я так, как в цирк зашел. Вы, кстати, ко мне никаких требований и претензий не предъявляли, а я вот пока думаю, потребовать ли вашей бессрочной блокировки за нарушения ВП:ЭП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ПЗН или все-таки оставить под санкциями, но надо еще подумать об условиях. И да, мало просто заявить о чьей-то заинтересованности и предвзятости, надо это доказать многочисленными диффами, иначе последствия необоснованных обвинений падут уже на вас. PS Вы куда более заиинтересованное лицо, следовательно, еще менее объективны, но продолжаете не слушать мнение окружающих. Где логика? ShinePhantom (обс) 16:26, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
@Sershil: Существует ли участник википедии к мнению (несовпадающему с Вашим) которого Вы готовы прислушаться? Или Ваше убеждение в собственной непогрешимости никто поколебать не может? --Ghuron (обс.) 19:30, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • @Ghuron: не вижу никаких противоречий в приведенной вами правке и ответом на ваш вопрос. По просьбе одного из арбитров я больше не буду классифицировать действия администраторов и других сторон, которые обсуждаются в заявке, т.к. я уже это сделал и повторяться нет смысла (в разделе ниже так же есть краткие ответы на вопросы). Но могу лишь сказать, что в мою поддержку в данном обсуждении на момент написания данной реплики не высказался ни один участник. Выводы у меня есть, они очевидны, но озвучивать не стану. Моя позиция описана в заявке. И в установленном шаблоне на моей странице так же дан ответ на ваш вопрос. --Sershil (обс.) 19:46, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Краткие ответы на вопросы из раздела[править код]

Прошу не писать вопросы в этот раздел (для удобства арбитров). Все вопросы пишите, пожалуйста, до этого раздела.

Резюмирую предоставленные участникам ответы:
  • Отзывать заявку в АК не вижу смысла, т.к. мне не вернули флаг, который по моему мнению был снял ошибочно и, как следствие, извинения от администратора за его снятие не было
  • Ждать 2-3 недели, месяц и подавать заявку в ЗСП я не буду, т.к. это является признанием правомерного снятия флага, а я не признаю это снятие правомерным.
  • Даже если мне дадут «клеймо викисутяжника», я готов отстаивать свою позицию в арбитраже, т.к. есть веские причины, исчерпывающе описанные в заявке
  • Я действительно считаю, что администратор должен быть лишен своего флага и исключен из АК, но ключевое требование (кроме возврата флага откатывающего) — проведение независимой и непредвзятой оценки деятельности этого участника, т.к. в них по моему мнению явно очевидно злоупотребление.
  • Требование вернуть флаг откатывающего считаю полностью обоснованным, т.к. не было веских причин меня его лишать. Даже если я совершил бы 1-2 отката по ошибке, это не повод отнимать флаг. Тем более мне на СО никто не писал и даже не «выписывал» предупреждений по данному вопросу. «Конвейерных» систематических нарушений и прочих грубых нарушений, за которые следовало бы вызывать на ковер отбирать флаг, у меня не было.
  • С целью предотвращения бо′льшего конфликта я не буду отвечать на вопросы заинтересованных участников, указанных в заявке.
--Sershil (обс.) 16:07, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Обращение к арбитрам от заявителя[править код]

Ввиду особенностей ситутации, а именно:

  • Из-за лишенного флага у меня больше нет полномочий для выполнения правомерных откатов
  • Ключевой участник, в отношении которого составлена заявка в АК — действующий арбитр.
  • Есть основания полагать, что участник, подавший в отношении меня заявку на снятие флага откатывающего, попытается у меня аналогичным способом отобрать другие флаги из-за соучастия в войне правок (этим участником, о чем пояснил в заявке) в этой статье, из-за чего я не могу продолжать работать на проекте, не опасаясь преследования.
  • Откладывание рассмотрения возникшей ситуации невозможно по вышеперечисленным причинам
  • Администратор ShinePhantom угрожает мне блокировкой за подачу заявки под различными предлогами и «войной жалоб».
прошу арбитров @Dima st bk, Good Will Hunting, Luterr, Zanka, Юрий Владимирович Л.: рассмотреть заявку в ускоренном порядке.--Sershil (обс.) 14:01, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Цитата[править код]

я собирался скоро просить флаг подводящего итоги в будущем участвовать в выборах администраторов, но теперь из-за того, что данный админ мне подпортил репутацию своими неправомерными действиями, мои перспективы теперь можно похоронить. За это отдельное «спасибо». --Sershil (обс.) 17:07, 4 декабря 2017 (UTC) ¯\_(ツ)_/¯ --Fugitive from New York (обс.) 22:15, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]

«Ролевая игра» очень удачный термин, да. Мне тоже в голову приходило такое сравнение. Когда целью ставится не написание статей, а максимально и в короткие сроки прокачать своего персонажа свою учётную запись, то и такая реакция на снятие флага объяснима. --Fugitive from New York (обс.) 23:10, 8 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • И после этих двух «цитат» вырванных из контекста, без которого меняется смысл сказанного, (причем вторая была написана именно тогда, когда я был в кутузке под бесспорно правильной «блокировкой», вероятно, чтобы я не смог вовремя ответить) от очевидно неслучайного участника, а явно заинтересованно в репрессиях максимальных санкциях в отношении меня, сговора никто «не видит»... Зато я ВП:НЕСЛЫШУ. Прекрасно... --Sershil (обс.) 20:05, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Проект решения[править код]

Выложен.--Лукас (обс.) 10:42, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Особенно «порадовал» пункт 3.4, который явно был создан качестве дубинки, да и в целом весь 3 раздел можно заменить одной известной фразой — «Борис, ты не прав» (кстати, советую погуглить, кто ее произнес, и какова была судьба того, кому ее адресовали). Дальше не вижу смысла комментировать. Все равно ушел с ВП. --Sershil (обс.) 19:33, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Дискуссия арбитров[править код]

Опубликована. --Zanka (обс.) 10:44, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Обжалование_снятия_флагов_откатывающего&oldid=90442020