Обсуждение:Руза
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Проект «Московская область» (уровень II, важность для проекта высокая) .svg){kind=small} Эта статья тематически связана с вики-проектом «Московская область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Московской областью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Lite, зачем откатили мою правку от 19 янв.? На фотографии всё же - не столько город, сколько река Руза; да не следует иллюстрацией разбивать статью на две части, — мне кажется, логичным было бы нахождение картинки как раз в конце статьи. С. Л.!? 16:33, 25 января 2006 (UTC)
- ну, как мне кажется, есть некий стандарт размера фотографий в википедии - и ваш вариант, по моему мнению, был слишком маленький - при разрешении 1024х768 рассмотреть ничего невозможно. согласен, что иллюстрация не самая хорошая, если будут более хорошие, то можно и заменить, но могу сказать, что проезжал через Рузу на велосипедах, и наиболее поразившим меня видом был именно этот, который я и запечатлел ;))
- да и насчет того, что картинка визуально разбивает статью на 2 части, не согласен - в журналах, да и на многих веб-сайтах принята такая верстка... фото ведь не разъединяет текст на 100% Впрочем - это все форма, главное то - содержание lite 07:40, 26 января 2006 (UTC)
- Да, вероятно, я переборщил с размером иллюстрации, руководствуясь соображением: заинтересовавшиеся иллюстрацией могут рассмотреть её на отдельной странице. Не у всех же быстрый доступ в Интернет ;) У нас всё-таки не журнал, а энциклопедическое издание. — К качеству фотографии претензий нет (да и сам пейзаж мне симпатичен), но на ней не очень-то виден сам город. — Касемо зрительного восприятия правила содержат следующее: «...Не забывайте о соотношении изображения с текстом. Если статья небольшая, то можно подобрать высоту изображения так, чтобы текст полностью охватывал его. В длинной статье не стоит делать изображения маленькими, иначе они «утонут» в тексте». Курсив мой. С уважением, С. Л.!? 18:38, 26 января 2006 (UTC)
- это понятно, там написано можно ;-)) В общем, в нынешнем варианте текст как раз охватывает всю фотографию... lite 06:52, 27 января 2006 (UTC)
- Да, вероятно, я переборщил с размером иллюстрации, руководствуясь соображением: заинтересовавшиеся иллюстрацией могут рассмотреть её на отдельной странице. Не у всех же быстрый доступ в Интернет ;) У нас всё-таки не журнал, а энциклопедическое издание. — К качеству фотографии претензий нет (да и сам пейзаж мне симпатичен), но на ней не очень-то виден сам город. — Касемо зрительного восприятия правила содержат следующее: «...Не забывайте о соотношении изображения с текстом. Если статья небольшая, то можно подобрать высоту изображения так, чтобы текст полностью охватывал его. В длинной статье не стоит делать изображения маленькими, иначе они «утонут» в тексте». Курсив мой. С уважением, С. Л.!? 18:38, 26 января 2006 (UTC)
Что делать, если у Роберта Фалька есть картина «Старая Руза», но на ней совершенно отчётливо изображён въезд в Новую Рузу, т.е. в город, о котором идёт речь в статье? (говоря «отчётливо», поскольку знаю это место) Krivitsky MC 08:44, 27 октября 2011 (UTC)
- Можно добавить в конце статьи примерно после раздела "интересные факты" новый раздел "город в искусстве" и там написать об этом. --RussianSpy 10:10, 27 октября 2011 (UTC)
- Я сомневаюсь, что удастся найти ещё какие-нибудь упоминания (я лично не нашёл). ♪ anonim.one ♪ 11:17, 1 ноября 2011 (UTC)
Новая Руза[править код]
- Новая Руза (Московская область) имеет отношение к Рузе? Сибиряк 14:38, 22 июля 2015 (UTC)