Обсуждение:Распад СССР

Статья «Распад СССР» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «СССР» (уровень II, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «СССР», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Союзом Советских Социалистических Республик. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. II Уровень статьи по шкале оценок проекта «СССР»: развитая Высшая Важность статьи для проекта «СССР»: высшая

Статистика просмотров страницы «Распад СССР»

Статистика просмотров страницы «Распад СССР»

Опытные участники, наведите порядок в разделе причины распада. Ольгинцы опять удалили про возраст партийных элит. Видать Путин готовится править до 95.

"У нас, физиков, была когда-то шутка: «Синтезировали новый элемент — эсэсэсэрий, с периодом полураспада 50 лет»." (Шушкевич)

В статье об СССР уже есть такой раздел. Зачем нужна отдельная статья? Kemen 10:11, 31 марта 2006 (UTC)[ответить]

сюда вела красная ссылка. -- Vald 21:50, 31 марта 2006 (UTC)

Есть ли желание поставить ее на vfd? Я не буду возражать. Можно также сделать редирект на СССР. -- Vald 21:39, 18 апреля 2006 (UTC)

Лучше поставить редирект. Содержание какое-то однобокое и неэнциклопедичное неон 22:07, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что это событие заслуживает отдельной статьи.--IgorMagic 13:19, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Согласен. Тема глубокая, повлиявшая на многих и многое. Поэтому существуют разные взгляды, и незачем каждый раз ворошить основную статью. --Арви Хэкер 00:39, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]

Очень важная статья, пусть, кому-то покажется дилетантской, но в статье об СССР про распад мало что написано, так что я за статью Panzer95 08:21, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что процессы, привёдшие в конце концов к распаду государства, начались задолго до прихода Горбачёва ко власти. Если об этих процессах подробно в отдельной главе (с подглавами) рассказать, - явление распада СССР станет, наверное, много понятнее.--Vvj 12:45, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. Smartass2007 13:40, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Мастер! Я в восхищении!--Vvj 13:50, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Вступайте в ВП:АПЭ! Smartass2007 13:54, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Добавил фразу. Надеюсь, - не испортил.

ВП:АПЭ - Так ведь, как там говорится... "по делам их узнаете их.". Я, вроде, уже своего рода "примкнувший".--Vvj 14:06, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Приятно видеть, что посеянное семя приносит плоды. Smartass2007 14:20, 25 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Может лучше заменить Советскую Империю на СССР? А то как-то смущает... --Cyrus UssR 09:00, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

А чего? СССР - действительно империей и был. Чего смущаться то? Гордиться надо. Россия до 1917, хоть и называлась империей, была фактически полуколонией Европы (не многим лучше Китая или Турции). Ну, а после 1991 - вновь ею (полуколонией) стала. Потеряла значительную часть суверенитета.--Vvj 22:11, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]

Империя - крупное монархическое государство, глава которого носит титул императора - чем тут гордиться? а если говорить о колониальных империях, то опять же колониальная империя чётко имеет колонии (бесправные) и доминион (главное государство). В СССР республики-сателлиты зачастую имели больше прав чем РСФСР и уровень льгот и привилегий для них был как правило выше. Русский народ был большинством, но не был доминионом. даже в названии "СССР" не фигурирует ни слова Россия, ни слова Русский.212.45.21.211 12:15, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Это будет нарушение NPOV. Вы считаете так, а кто-то может считать по-другому.--IgorMagic 07:33, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

"Это будет нарушение NPOV." - Это вы считаете так, а кто-то может считать по-другому. А, вообще, неплохо было бы уточнить, что вы под "это" ввиду имеете.--Vvj 09:13, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

Экспорт нефти составлял не более 5.5% от бюджета СССР. Продажа алкоголя приносила бюджету 20%-25%. Такой большой доход от водки был обусловлен не столько количеством потребления сколько тем что 1 литр спирта обходился стране в 7 копеек.

"Согласно такой интерпретации, все другие империи в мире (Британская, Австро-Венгерская и даже Римская) также формально существуют до сих пор, так как их распад произошел вопреки юридическим нормам, существовавшим в каждой из них" - похоже на орисс. Источников нет. --IgorMagic 04:27, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Армения с правовой точки зрения следовала закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)». И все другие формальности прописанные в Конституции 1977 года. Здесь более подробно об этом: "Армения была единственной из 15-ти союзных республик, осуществившей сецессию на основе правовых норм Союза ССР" https://www.apn.ru/publications/article10413.htm ~~ 91.103.251.32, 26 декабря 2020

Основная статья: Декабрьские события в Алма-Ате

События 1986 года в Алма-Ате нельзя классифицировать как "межнациональный конфликт", так как никаких межнациональных столкновений не было. Изначально это была вполне мирная демонстрация на площади перед зданием правительства. Демонстранты высказывали свой протест не против национальности Колбина (русского), а против того, что Москвой был назначен человек не имеющий никакого отношения к Казахстану при том, что в республике имелись и свои руководители (различных национальностей). Ситуация вышла из-под контроля после того, как против демонстрантов были направлены бойцы внутренних войск, которые сразу же приступили к разгону демонстрантов. При этом ВВ применяли как обычные дубинки так и тяжелую технику и водометы.

Пожалуй, я согласна, что Алма-Атинский конфликт 86 года нельзя полностью квалифицировать, как межнациональный. Так я училась во втором классе, то буду опираться только на те факты, которые сама свидетельствовала. Моя школа, в которой я училась, располагалась на центральной аллее им. Абая, по которой проходила демонстрация. Вскоре за учащимися стали приезжать родители и нам всем объявили, что никто самостоятельно домой не пойдет, пока нас не заберут. Я помню свой испуг, так как моя мама работала очень далеко от школы, и я была уверена, что останусь в школе до вечера. Тем не менее, мама приехала за мной в обед -всех родителей отпускали с работы забрать детей. В классе в целом превалировали русские учащиеся, как, в прочем, и население Алматы(и всего Казахстана-не смотря на официальный перевес того времени казахского населения на 2%). Но, как ни странно, первыми за своими детьми в основном приехали казахские родители, испуганные этой процессией гораздо больше русских коллег. Речь не шла о национальном аспекте, а о том, кто был в этой процессии: большинство казахской интеллигенции(как и всего города тогда) было напугано этой толпой и стремилось быть как можно дальше от нее, в первую очередь изолировав своих детей.

Можно с большой долей уверенности полагать, что если бы Москва утвердила русского представителя из самого Казахстана, то такой реакции бы не было.

Проживал в Алматы с 1986 по 2003. Знаю то что мне рассказывали родители. Действительно сначала была мирная демонстрация на площади, но потом стали появляться "негородские" жители. Вскоре на площади возникли пункты раздачи бесплатной водки, и даже наркотиков. После этого топа обезумела и расползлась по городу. Вскоре прибыли из Москвы спец. войска, большинство буйных закидывали в грузовики и отвозили в степь (60-70 км за городом), где оставляли. Особо буйным и невменяемым повезло меньше, многие попали в больницу, а самые неудачные на кладбище. Отец рассказывал что им помогла соседка-казашка, которая сказала нескольким пьяным казахам что здесь нет русских. Конфликт не был межнациональным - но его хотели таким сделать организаторы, ярость на Москву выплеснули на местное русское население. 195.238.231.15 10:37, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Брехня малолеток и вообще провокация из России! В Алма-Ате нет понятия - аллея им. Абая! Есть проспект Абая! И как могут что-то свидетельствовать тогдашние второклассники? Да ещё с орфографическими ошибками! Правда в том, что народ давно был против насильственной колониальной русификации, а демонстративное назначение Колбина глупым Горбачёвым переполнило чашу терпения! Но русских на улице не били, сам свидетель, так как понимали, что те простые люди. А было-то наоборот, ко мне пришёл вечером русский сосед Женя и рассказал, что на работе собрали русских рабочих, вооружили арматурой и возили по городу в грузовиках для разгона демонстрантов. Я сам видел, как русские мужики гонялись за студентиками - казахами. Конфликт БЫЛ именно межнациональным, а каким ещё? Но, как всегда, с одной стороны! И эта сторона, пользуясь своей силой, как всегда, замалчивает свои действия, перевирает факты и обманывает своё же общество. Обыкновенный великоросский шовинизм! 95.56.8.186 15:51, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]

может хватит уже взаимных обвинений и клеветы? Как и в любых конфликтах здесь не может быть правых и виноватых. Конфликт безусловно был межнациональным, но был стихийным. Выдумки про раздачу водки или арматуры могут только дальше настраивать на вражду и обострять её. Национальность не является характеристикой личности человека. Хорошие и плохие люди могут быть любой национальности.212.45.21.211 12:26, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Все жители Алма-Аты и Караганды прекрасно знают, кем были организованны данные события. В народе бунтующих окрестили как "декабристы". Назарбаев рвался к власти и для этого, Д.А.Кунаев был обвинен в коррупции. Но, молодой Назарбпев ошибся, он не был назначен на пост Кунаева. И Кунаев открыто обвинил Назарбаева в этих событиях. Соратники Назарбаева неоднократно об этом говорили, что именно Назарбаев организовал события Декабря 1986 года. События и были организованны как националистические, но не были поддержаны основной массой казахского населения и аксакалов. — Эта реплика добавлена с IP 37.215.233.178 (о)

---

по всем (и пр. подобным) вопросам идти на Декабрьские события в Алма-Ате (прочее не относящееся к сбжу будет удаляться, просьба перенести). --Tpyvvikky 01:00, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

"В 1918—1921 некоторые западные территории были потеряны, но в 1939—1946 присоединены вновь." - присоединены??? быть может аннексированы будет более корректным словом и более точно отражающим те события?

Самое точное понятие было бы оккупированы. --Silent1936 08:19, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Самое точное - аннексированы. Поскольку эти территории и их население получили такой же правовой статус, как и территория и население остального СССР. При оккупации такого не происходит. --IgorMagic 10:33, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Не забыть только добавить (для соответствия NPoV), что оккупированы и аннексированы они были мерзкими кровавыми коммуно-фашистами, которые тут же всех в концлагеря угнали, кого расстрелять не успели. --Стопарь 16:25, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Если рассматривать с такой стороны, то в СССР вообще никогда не было никакой ксенофобии, там одинаково плевали на права всех людей, независимо от их национальности, вероисповедания и занимаемой должности. Всё-таки слоа правовой статус по отношению к СССР применять, я думаю, не стоит ибо никаких прав там ни у кого не было.--Silent1936 10:14, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

В 1918 году вообще не существовало ещё СССР, а была Россия (Российская Федерация/Советская Россия/, если быть точным). Корректным будет такое изложение событий - СССР был образован в 1922 году на большей части бывшей территории России. После прихода к власти большевиков и заключенного ими с Германией брестского мира, Россия потеряла значительную часть западной территории. Также руководители большевиков (Ленин, Троцкий) обещали независимость Польше и Финляндии в случае победы над другими политическими силами в России. В ходе гражданской войны большевики также обещали независимость и другим народам ранее входившим в Россию, но после гражданской войны их парвительству удалось установить контроль над большей частью территории и народов России. 212.45.21.211 12:38, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Наоборот, это сейчас права есть лишь у тех, у кого есть деньги; тогда права были у тех, кто работал. И почти все территории сами с удовольствием присоединились. Даже Прибалтика не полностью против была.

Согласен! На счет прав - глубоко ошибаетесь! Спросите как люди жили, спросите у дедов ! Рабочий класс правил и было не только материальное равенство - но и моральное! 79.120.84.3 18:22, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да моральное равенство это оч важно если у тебя не было репрессированных родственников, а если есть, то все, ты не "товарисч". А вообще хватит коммунистических лозунгов со словами буржуи и рабочий класс. Те кто работает всегда заработает себе на достойную жизнь. Sergius 16:29, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Почему хватит? Самое время напомнить, разница становится все более очевидна.

Ребята, статья плохая, переписывать её надо практически полностью - как стиль подачи (а то он шибко предвзятый), так и сам материал...

Ды не, вполне нормалньая статья. Довольно нейтрально описаны все события. Sergius 16:30, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Порядок в хронологии[править код]

Просьба авторам навести порядок в хронологии событий. Ато перескакиваете с 1990 на 1991, а потом обратно, несколько раз по ходу статьи. То пишите про референдум 1991 года, а потом через абзац другой, читаем проборьбу Горбачева и Ельцина. В моем неокрепшем мозгу, рушится вся хронологическая и причинно-следственная картина. Вопрос интересен многим, я думаю можно уделить время и осветить его так, чтобы бы было доступно для самых широких масс. 89.221.201.228 09:06, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нормальная статья[править код]

Послушайте, а может ли вообще существовать непредвзятый материал по этой теме? Человек высказал свое мнение, может быть несколько отличное от общепринятого. В общем, так поступает и любой историк - попробуйте найти два одинаковых мнения по крупнейшим событиям, изменившим ход истории. Желание скорректиривать данный материал лишь по причине того, что кому-либо он "не нравится" попахивает цензурой.

В правилах Википедии совершенно чётко сказано:

Нейтральная точка зрения — одно из основополагающих правил Википедии, ... Принцип нейтральности изложения (НТЗ) должен соблюдаться всеми языковыми разделами — по словам Джимбо Уэйлза, это «абсолютное и необсуждаемое» требование ... «Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения.

. (см. Википедия:Нейтральная точка зрения). Поэтому если хотите высказывать свои мнения, то откройте свой сайт или блог и высказывайте там что угодно. Но здесь это делать прямо запрещено правилами. 213.228.92.18 10:15, 5 января 2010 (UTC) Имярек[ответить]

НеНормальная статья![править код]

Начнем с самого ужасного пассажа - "Критика распада СССР". Нет источников, это во-первых. Во-вторых, что такое "буржуазные СМИ"??? Это уже 100% npov. С таким же успехом можно писать "урод ельцин" и "урод путин", например. В-третьих, википедия на то и википедия, чтобы подавать все нейтрально! Давайте вместе работать над улучшением статьи

Исторически сложилось 2 варианта трансформации тоталитарной системы. Об этом писали еще Гозман и Эткинд. Первый путь - "революционный" - прямой переход к демократии западного образца без формирования ее социальной базы - "среднего класса". Т.е. - фактически ленинизм наизнанку: сначала взять власть, а потом строить новое государство. Он всегда сопрогвождается социальными катаклизмами: СССР, Югославия. Второй путь - эволюционный, реформистский. Т.е. переход к рынку при авторитарном контроле правящей партии и формировании сначала экономических основ демократии - того же среднего класса: Китай, СССР периода нэпа. Трагедия СССР и предательство Горбачева в том, что центральная власть самоустранилась от своих прямых обязанностей: обеспечение целостности государства и блага народа. Непрофессиональные, полуграмотные пути реформирования общественных отношений в стране привели к распаду СССР. п87.117.9.116 01:59, 1 сентября 2010 (UTC) Иван Болотников Именно поэтому СССР не только развалился, но и российская экономика превратилась из тоталитарной в олигархическуюБолотников 09:42, 1 сентября 2010 (UTC)Иван Болотников[ответить]

Эмоциональная статья[править код]

Эмоции у автора льются через край. Не хватает аналитики. В анализе причин отсутствует дедукция. Переход от общего к частному. То есть анализ общих причин прекращения существования государств и выявление подобных причин применительно к СССР. Индукция более или мене разобрана. --Widiks (обс.) 12:36, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

Для начала, давайте называть всё правильно! - не "распад СССР", а именно "развал" СССР. То что... — Эта реплика добавлена участником nekto-exsovok (о • в)

• см. собстно СО статьи -) --Tpyvvikky 21:38, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

С какой стати действия ГКЧП называют государственным переворотом? Государственная власть действовала в соответствии с законодательством и конституцией СССР! 213.221.3.178 10:00, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Отнюдь, см. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Легитимность конституции СССР во-первых, сомнительна, во вторых, в годы существования СССР она постоянно нарушалась. Kirov 05:12, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

декларация о государственном суверенитете рсфср не могла противоречить конституции ссср.

да и конституции рсфср она не соответствовала. а вот легитимность конституции ссср под сомнение еще никем не ставилась.

• Деятели ГКЧП отстанили от власти законного руководителя страны, если это не переворот то что? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 14:23, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Совершенно правильно. И, простите за отступление, в 1917 году большевики совершили тоже самое, отстранив на тот момент законных правителей. Sergius 16:33, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Статья не похожа по стилю изложения на серьёзный источник информации. Статья скорее похожа на то, что его писал какой-нибудь школьник, разбирающийся в политике и имеющий свое твердое самоуверенное мнение. Стиль изложения абсолютно дилетантский. Выражается в многочисленности коротких предложений, слабо связанных между собой по стилю изложения. Текст, в общем, больше похож на шаблон: "Мама мыла раму. Рама стала чистой. Чистота - залог здоровья." Статью необходимо полностью заменить, как стиль, так и все содержание. Отношение автора должно быть абсолютно нейтральным, ЛИТЕРАТУРНО поясняющим суть произошедшего, а не выражающим его мнение в дилетанском стиле. 89.1.130.196 23:03, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

Статья написано грамотно и совершенно нейтрально. А как школьник (вернее пионер)- это когда пытаешься говорить что все тут плохо, а я самый умный. Sergius 16:35, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Sergius, дружок, не рановато подался в энциклопедисты. В 20-то лет? Я тут, возможно, не самый умный, но статья - говно. Мало того, что предвзято, так еще и по стилю напоминает школьное изложение. Редкостного убожества текстик. User:null 22:29, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Согласен с предыдущими авторами. Статья мало того что дилетантская, так ещё и крайне ангажированная. Союз - "развалился", "массовые демонстрации ... незначительны", Ленин - еврей. В причины "распада" не хватает разве что астропрогноз добавить. Дальше даже просматривать не стал. Было бы смешно, если бы не два обстоятельства: (1) этот бред возможно читают те, кто могут принять его на веру и (2) Википедия как ресурс дискредитируется. Очень жаль. 89.251.107.30 13:06, 3 января 2010 (UTC)Имярек[ответить]

Не написали о провозглашении независимости Нагорным Карабахом. Ну и информации маловато как то..Это все таки не мелкий конфликт был Sergius 16:36, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]

Господа, Карабахский конфликт начался 1987 году - это раз. Тысячи беженцев - крестьян (азербайджанцев) изгнанных из Нагорного Карабаха и с территории Армении начали прибывать в Азербайджан в 1987. Были жертвы со стороны людей отказавшихся покидать свои дома, были жертвы и во время перехода через перевал, люди пешком шли, босиком, раздетые, без продуктов, денег и т.д. Устрашения, а затем и погромы в отношении азербайджанцев в Нагорном Карабахе и в Армении начались в 1987. Так что давайте следовать истории и давать объективную оценку конфликту. Информация о произошедшем поступила во все ограны центральной власти, вплоть до Генсека. И датирована она 1987 годом.
Далее совершенно неаргументированные причины развала СССР. Слово развал, а не распад. Неумно, господа, сравнивать первую державу в мире с карточным домиком. Selida 09:48, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Международное право

Россия объявила себя продолжателем СССР, что было признано почти всеми остальными государствами. Остальные постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик. Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918—1940. Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918—1921 гг. Молдова не является продолжателем МССР, поскольку был принят закон, в котором указ о создании МССР назван незаконным, что воспринимается многими как юридическое обоснование претензий ПМР на независимость.

В рамках ООН все 15 государств считаются продолжателями соответствующих союзных республик[источник не указан 22 дня], в связи с чем не признаются территориальные претензии этих стран друг к другу (в том числе, существовавшие ранее претензии Латвии и Эстонии к России) и не признаётся независимость государственных образований, которые не были в числе союзных республик (в том числе Абхазии, которая имела такой статус, но утратила его).

• Не продолжателем а правопродолжателем, с точки зрения права это грубейшая ошибка.
• Правопродолжатель и правопреемник - термины разные, более того что правопродолжатель воообще не термин международного права, поэтому настоятельно рекомендую перенести с этого слова ссылку на другое.
• Важно рассказать о проблемах связанных с правопреемством, так как их безумное множество.
• Нужно рассказать о претензиях стран друг к другу.

NightCustdian 18:27, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Что есть за употребляемый по этому поводу некий термин "продолжатель"? (первый раз таковой увидел именно тут, с крайним о.О удивлением). А "правопреемник" (государства), употребляемый везде и повсеместно, в ВП не котируется? Tpyvvikky 14:56, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Продолжатель и правопреемник - не одно и то же. См. континуитет. --IgorMagic 17:02, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

почему же всегда и везде употребляется "правопреемник", и никогда (впервые тут увидел) - "продолжатель"? (ВП какая-то особенная?) 14:24, 28 июня 2011 (UTC)

Следовало бы тогда добавить в раздел "Завершение распада и ликвидация властных структур СССР" где сказано о "продолжательстве" эту инфу, мол "однако/стоит отметить, что международном праве не используется термин продолжатель, а используется правопреемник". Roma.rr 21:54, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]

Кто-н. радеет за удобочитаемый российский, русский язык? Не пишите подобное как "систер-шип" >> напишите "сестра корабля"... 77.222.121.222 16:10, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

систер-шип слово употребимое интернационально. Афтор кури международные конвенции о морском праве, да и ваще побольше читай. --Это все он сделал!!! Вот этот тип!))))--- [|NightCustdian] 18:14, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Три абзаца в секции — бред сивой кобылы. Мало того, что предвзято написано о каких-то мифических «фальсификаторах», так еще и путаница сплошная. Вырезано цензурой :-)). Алексей Шиянов 23:10, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]

Все вышеперечисленные явления имели место в Советском Союзе, но это были последствия, а не причины распада СССР. Эти явления показывали,что как государство СССР разрушается. Все знают, что в Советском Союзе были обобществлены средства производства и природные -- После этого идёт откровенный и необоснованый бред. Я 3 раза перечитывал, но так и не смог понять в какую сторону клонит автор. Такое ощущение, что к нормальному разделу одного автора другой прилепил отсебятину, но в силу мягко говоря "недостаточности писательского таланта" автор так и не смог сформулировать и преподнести мысль. Я не сильно разбираюсь в движке википедии, по этому попросту удалил. Извините, если всё это редактируется иначе.

Какие ещё Брежнев с Хрущёвым украинцы??? Если они какое-то время руководили Украиной или родились там, ещё не значит изменения их национальности. В такой же степени Брежнев молдаванин и казах. --ФВ 09:01, 28 ноября 2009 (UTC) Аналогично -- очень спорный вопрос про национальность Андропова. Да и Ленин-то, по большому счету, вряд ли мог считать себя русским.[ответить]

Хрущёв не украинец. Это можно услышать из уст самого Никиты Сергеевича вот здесь на 5:09. --84.94.165.130 03:05, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]

Хрущев — русский по национальности, и никаких причин называть его украинцем, нет. — Эта реплика добавлена участником АндрійХарківець (о • в) , 25 апреля 2015‎

Согласно статье Азербайджан объявил о суверенитете 18 октября 1991 г., а он независимости - 30 августа 1991 г. Как может страна объявить о независимости раньше, чем о суверенитете? 517design 22:40, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

"29 декабря того же года года в..." очепятка, не понял как поправить.94.28.186.14 12:10, 8 июля 2012 (UTC)Genrih Fatman[ответить]

Безоружные литовские таможенники подверглись нападению российских войск. Хаха, кто-нибудь когда нибудь видел безоружных таможенников? Товарищ автор статьи,энциклопедия подразумевает обьективное повествование! Обратите пожалуйста внимание. ~~Oльга 138.246.7.50 11:48, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

ну если вы не в курсах сути дела и впервые попали в инф. пространство и узнали о чем-то, то... Рекомендуем оглядется-ознакомится, и тогда... --Tpyvvikky 21:41, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

Насколько то время помню - причину распада по ТВ разъясняли как удачную задумку сотрудника МГУ для лишения власти Горбачева - если нет СССР, то ему и нечем руководить. Это автоматически приводило к власти Бориса Никлаевича. А после этого задумывалось опять все восстановить, но с другим названием.

кто разъяснял? когда "разъяснял"? какой "сотрудник МГУ"? епт. Tpyvvikky

- Вот совершенно точно, именно так все и было, я тоже хорошо помню. Окружение Ельцина (Бурбулис и другие) тогда этого и не скрывало. И народ в целом поддерживал, по крайней мере те, кому было до этого какое-то дело. Горбачев в ноябре 1991 г. упорно отказывался уходить в отставку и при этом всячески сопротивлялся срочным рыночным реформам в экономике. Он настолько всем надоел, что его тогда никто уже не мог терпеть. И сделать с ним Ельцин ничего не мог. Правительство СССР, то есть то, что от него оставалось, полностью все саботировало и не давало ничего делать. Между тем в ноябре 1991 г. сахар, масло, спички и проч. товары в Москве были уже по карточкам! Сейчас об этом уже мало кто помнит, а многие даже и не знают! Все очень реально катилось в пропасть, и в этот момент в окружении Ельцина возникла идея использовать союзный договор 1922 года и отстранить Горбачева и назначаемое им правительство методом роспуска Союза. Только после этого Ельцин смог начать реальные реформы в экономике, и началось это уже 2 января 1992 г., когда и.о. премьера стал Гайдар. Если бы Горбачев ушел в ноябре 1991 г. в отставку, как его об этом просил Ельцин и другие, Союз бы продолжал существовать. Украина и даже прибалты побузили бы немного подобно Татарстану, и все вернулось бы на круги своя. Так что 80% написанного в данной статье в качестве причин и бэкграунда - ерунда, притянутая за уши теми, кому это выгодно представить в таком, а не в ином свете.

Финансы - главная причина распада СССР в 1991 году.[править код]

Передаю материал в Википедию впервые в жизни. Это цитата из мой работы "Спецгосударство", опубликованной в журнале "Москва" в 1994—1995 годах.

Финансы - главная причина распада СССР в 1991 году.

В 1987 году властители — то ли сознательно, то ли потеряв голову, затронув не только надстройку, но и фундамент сталинской экономики, ее банковскую систему. Да, да, тот фундамент, что дер-жался на принципах принятой еще в 1919 году программы партии: «Радикальное изменение и упрощение банковских опе-раций путем превращения банковского аппарата в аппарат единообразного учета и общего счетоводства Советской рес-публики. По мере организации планомер-ного общественного хозяйства это приве-дет к уничтожению банка и превращению его в центральную бухгалтерию ком-мунистического общества». Такой бухгал-терией, точнее, почти такой (оставались еще и слаборазвитые рыночные обязан-ности) банк сделался уже в начале тридца-тых годов. Грубо говоря, Сталин мог не опасаться рынка и свободного обращения в стране некоторого количества наличных денег, потому что подчинены лично ему как главе Правительства Госбанк-бухгалтерия при любой угрозе системе мог вмешаться, выпустить в обращение какое угодно число дензнаков или, наоборот, провести конфискационную реформу. Хрущев и Брежнев вполне беспечно смотрели на игру в «куплю-продажу», ибо бухгалтерия, хотя и слегка модернизированная в пятидесятые годы, с ходу способна была эту игру свернуть — снять деньги с любого счета, запретить торговлю любым товаром за наличные...

При Горбачеве же, повторяю, пошли в атаку на сам принцип «банка как бухгалтерии всего хозяйства в целом». Сначала воз-родили коммерческие банки, но так, что они прямиком попали в руки участников игры в «куплю-продажу» — руководителей агропрома и директоров заводов, например. Те просто стали учредителями, и заняли почти все кресла в правлениях. Кредиты же Госбанк СССР выдавал – так опять же распорядились главные «перестройщики» — щедро и чуть ли не по первому требованию коммерческих бан-ков. То есть — по требованиям тех же директоров! «Юридические лица» получили возможность иметь деньги, когда им только заблагорассудится, наступил для них финансовый «коммунизм». Дальше — больше. Вскоре, по требо-ванию той же «демократической общест-венности», Госбанк СССР перевели в раз-ряд неких самостоятельных структур. Республиканские же банки с 1990 года очутились в ведении соответствующих Верховных Советов, а те не желали подчиняться никакому центру, в том числе и в вопросах денежной эмиссии. Что тут началось! Сразу 15 — минимум пятнад-цать! — банков вовсю пустились рисовать круглые суммы на счетах тех предприятий и организаций, которые согласились перейти «под юрисдикцию республики». Госбанк СССР тоже не отставал. А потом уж свои банки-бухгалтерии стали появ-ляться даже в «национальных» районах. «Предприятия, регионы получили широчайшие возможности выполнять лишь те решения, которые кажутся им привлекательными, — комментировал события Е. Гайдар. — Нескоординированные действия в финансово-кредитной области приводят к развалу денежной системы. Летом 1991 года экономика Советского Союза была неуправляемой... Впрямую встали вопросы, будут ли в городах зимой продукты питания, топливо, не развалится ли энергосистема, не остановится ли тран-спорт, короче — о выживании общества». Но и это никого не остановило. Рес-публики сделали очередной шаг на пути финансового вольнодумства. Осенью «вожди-президенты» собрались и, по со-общениям газет «Мегаполис-Экспресс» и «Коммерсантъ», чуть ли не единодушно решили: Госбанк СССР вообще не нужен, потому что... он может начать выполнять функции нового Политбюро! Казалось бы, со сталинской экономикой покончено.

Игра достигла логического завершения. Всё разрушено. Кругом сумятица. Надо спешно строить новую экономичес-кую систему, тем паче, что лучшего, чем при полном безвластии, шанса для этого не бывает. У «юридических лиц» была великолепнейшая возможность совершить то, что, вроде бы, напрашивалось: стать владельцами, собственниками всего, чем они раньше управляли. Председателям колхозов — сделаться помещиками, директорам — заводчиками-капиталистами... Завести новые, не подчиня-ющиеся правительству банки, создать своего рода Федеральную резервную систему — хотя бы по американскому образцу...

Но произошло невероятное. Даже шага в том направлении — ни политического, ни экономического — не было сделано. Наоборот, «юридические лица» вдруг притихли, присмирели, забыли даже о всегдашних своих воплях о самостоятельности и будто бы опасались, как бы какие-нибудь горячие головы не подтолкнули к ней. Настолько присмирели, что все промышленные и аграрные депутатские лобби, все «коммунисты», центристы, все фракции проголосовали в конце 1991 года за то, чтобы Ельцину отдать чрезвычайные полномочия, вручили судьбу страны и ее экономики.

Новая же власть — не менее неожиданно — со всех ног пустилась бежать назад, к сталинскому банковскому фундаменту. Егор Тимурович Гайдар, как он выразился, «до предела нажал тормоза финансовой стабилизации», то есть... запретил Центробанку России прежнюю щедрость в выдаче кредитов. Ельцин в первые же месяцы 1992 года стал ездить по городам и весям в сопровождении самолетов, битком набитых денежными купюрами, затем несколько раз публично грозил верховным банкирам, демонстративно — на экране телевизора это наблюдали миллионы людей — стучал кулаком по адресу Геращенко, главы Центробанка.

Полностью передам работу ( если она нужна), когда смогу это сдулать техническию Юрий Евстифеев, писатель. 212.26.245.103 10:06, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

Возьму статью после удаления в ней ошибок и воды. В энциклопедии не нужны эмоции, беготня со всех ног, приукрашивания - перерабатывайте всю статью. Евгений 18:32, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]

зампред правительства РФ и министр финансов Антон Силуанов: Советский Союз развалился не из-за иностранных санкций, а из-за «безответственной экономической и финансовой политики». [1] // июль 2019

В причины распада СССР записали "Инициированное руководством США снижение цен на нефть." И ссылка на интервью Гайдара. - Да, он сказал о снижении цен на нейть, но там нет ни слова о том, что США каким-то образом на это снижение влияло. Само снижение цен на нефть было вызвано перепроизводством нефти в 80-х в виду сокращения потребления. Надо открыть для редактирования статью и исправить. --94.180.48.28 14:09, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Конец Колониальной эпохи[править код]

События 1991 года во многом схожи с событиями на Пиренейском полуострове в Португалии и Испании, Смена курса после длительного периода диктатуры Салазара 1933-1974 и Франко 1939-1975. "Новое государство" возникло в Португалии после свержения монархии в 1910 и длительного периода нестабильности до 1926, а диктатура Франко закрепилась в результате гражданской войны, аналогично образованию СССР после революции (свержения монархии) и той же гражданской войны. Единовременной утратой колоний (1975) в Анголе, Мозамбике, Гвинеи-Бисау, Восточном Тиморе, Кабо-Верде, Гоа и т.д. Для Португалии. И конфликтом в Западной Сахаре для Испании. Не силовой переход республик СССР к демократии происходил на протяжении длительного времени (до начала цветных революций в 2003) и практически бескровно, подобно изменения в Испании в период начиная со смерти Франко 1975 до попытки реваншистского переворота 23 февраля 1981 года. В отличии от Португалии, где после смерти Салазара произошла Революция гвоздик (1975) и переход состоялся моментально.

Менее схожими являются события во Франции в период правления Де Голя. Красный Май (1968) последовавший за утратой колоний в период с 1956 (Марокко и Тунис) до 1977 (Джибути) с ключевыми потерями в 1960-1962 году. Обусловленными Подъемом национальных идей в Алжире, Судане, Мавритании, Чаде, Мали и т.д и последующими за этим межнациональные (этнические) конфликты. На волне подобной Французским и Португальским событиям происходят Антикоммунистические революции 1989, и последующая утрата контроля над республиками СЭВ и СССР (деколонизация Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии).

94.29.102.83 06:58, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]

Все это очень интересно. Но хотелось бы оценить, насколько авторитетны те источники, которые связывают распад СССР с концом колониальной эпохи. Кто автор? Где издано? Насколько подробно эта связь рассматривается и в каком контексте? Без знания этого все написанное - оригинальное исследование, которое в написиании статьи использовано быть не может --Шуфель (обс.) 08:30, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]

Раздел явно позиционирует распад как крупнейшую катастрофу века. Между тем, совершенно очевидно что для многих людей и в нашей стране это означало конец репрессий, например. По поводу высказывания американского генерала, то на мой взгляд его нужно либо удалить, либо разбавить мнением американцев для которых распад СССР это шанс построить дружеские отношения с Россией.Думаю, глупо отрицать что такие есть. А дело всё в том, что после прочтения данного раздела в том виде, в котором он сейчас, у юных пользователей могут возникнуть анти-американские чувства, и желание возродить СССР.--Corovaner80

"американцев для которых распад СССР это шанс построить дружеские отношения с Россией" )))))Это очень смешно. "Совершенно очевидно" - это не аргумент, это личное мнение. Приводите АИ, которые на ваш взгляд содержат верную оценку. Кроме того, желание написать раздел так, чтобы ни в коем случае не допустить "желание возродить СССР у юных пользователей" - это явное ВП:НЕТРИБУНА. Приводите АИ. Psikos 08:34, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

"Существуют различные точки зрения на правовые аспекты распада СССР. Есть точка зрения, что СССР формально существует до сих пор, поскольку его роспуск был осуществлён с нарушением юридических норм и игнорированием народного мнения высказанного в референдуме. Такая точка зрения многократно оспаривается сторонниками мнения, что от подобных значительных геополитических изменений бессмысленно требовать соблюдения формальных правил." Довольно мягко написано. 78.132.158.87 13:07, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

ссылки

Как бы мы жили сейчас, если бы СССР сохранился (2016)

Лукьяненко - не АИ в вопросах истории и политики. Ну и сама КП - довольно желтоватое издание.--IgorMagic 09:03, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]

В статье есть ряд неточностей относительно АССР. Автономные республики непосредственно не входили в состав СССР. Они находились в составе соответствующих «союзных» республик. Нахичеванская АССР входила в состав Азербайджанской ССР, республика Крым — с момента передачи её Хрущёвым — в составе УССР, кстати в 1991 году на референдуме был принят не выход её из состава УССР, а выход и принятие её в состав СССР, как союзной республики. Татарская АССР и Чечено-Ингушская АССР входили в состав РСФСР. И если у союзных республик было право выхода из СССР (в соответствии с Конституцией СССР), то автономные республики находились в составе соответствующих союзных республик и выйти они не имели права, в соответствии с конституцией СССР. В связи с этим ссылка на закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» — неправомерна, поскольку, опять таки, АССР не были союзными республиками.

Так же непонятны даты, рядом со списком АССР — год стоило бы указать, и примечания <см.выше>. см.Автономная республика 91.76.3.114 01:06, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

• Вы правы, этот раздел вообще никуда не годится, в нём смешиваются автономные и союзные республики, источники не указаны. Поставил шаблон "Нет источников". Если в течение 2 недель автор этого раздела его не исправит, придётся его удалить. -- Alexander Potekhin -- 08:16, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

такой вот Раздел. Во-перыых — почему в корне статьи (а не подразделом в Оценки)? — это что, солидные международные организации/государсвта "отказались признавать распад"? Во-вторых — не слишком ли забольшой объем для (выражения, скорее всего в рекламных целях, тут) точки зрения неск. маргинальных групп..? Короче... Tpyvvikky 14:45, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Какая разница кто отказывается признавать распад? Главное само явление описать, ссылаясь на АИ. И оценка развала и отказ от признания – разные явления. Roma.rr 22:49, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]

Вообще, явление описано слабо, по моему стоило бы указать тогда какие свои права отказчики отстаивают (как граждане СССР) и что призывают делать (собирать советы и т.п.), например я слышал про то, что предлагается давать судьям РФ отводы на том основании, что на территории «РСФСР» ещё действует конституция СССР и судья не был избран должным образом. Roma.rr 22:49, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]

!!!!!! Предлагаю изменить термин "РАСПАД СССР" на "РАЗВАЛ СССР", - я не ярый фанат политики, но так будет правильнее. Жду комментариев... Jcdsdf 19:24, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

Лучше будет так оставить, т.к. это более политкоректно.

• см. об этом же выше... --Tpyvvikky 21:52, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

Сейчас Россия-1 начала многосерийный цикл СССР.Крушение, для интересующихся, рекомендую. Я предлагаю вывести это тематику отдельно от СССР, со своим собственным шаблоном, и в перспективе проектом и порталом. Эта статья, должна стать основной. Но ее необходимо разбить на многие отдельный статьи (а в некоторых случаях вопрос стоит о том, чтобы их собрать, т.к. многие уже есть) в ходе их пополнений. Учитывая грядущее двадцатилетие, данная тема будет иметь широкий интерес, поэтому надеюсь в поддержки моей инициативы. --Кубанский казак 23:07, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Написал, и не заметил, что шаблоны уже существуют а над тематикой идет активная работа. --Кубанский казак 23:12, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Распад СССР#Декларация о суверенитете Беларуси - стоит добавить, что в 1990 году была провозглашена независимость Беларуси. Это есть в статье «Беларусь». 178.121.7.254 16:41, 13 марта 2012 (UTC)Глеб Бераставы.[ответить]

• так так так, а про Беларусь специально так мало написали !??? василий , допишите кто в теме

какая такая "Беларусь".. вы о чом?

кстати да. надо поправить (а то это ещё за "Декларация о суверенитете Беларуси") --Tpyvvikky 21:56, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

В одном месте статьи написано, что Горбачев после отставки передал чемоданчик Ельцину, в другом месте - что он оставался у Шапошникова.--188.32.211.131 03:09, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

надо смотреть-читать ссылки к этому (есть там?) - может там про некие разные моменты времени.. --Tpyvvikky 03:58, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

исправьте ошибку. там ы. 89.23.222.96 12:44, 17 мая 2013 (UTC)гений[ответить]

Ошибки нет, правильно и. — Shogiru 12:15, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Мне видится, что «Шаблон:Историческое государство» с наполнением как в статье История СССР больше отвечает содержанию статьи, чем «Шаблон:История России». Предлагаю заменить. --Конвлас 22:22, 16 января 2014 (UTC)[ответить]

• возможно да. --Tpyvvikky 04:07, 17 января 2014 (UTC)[ответить]

Можно даже создать жёсткий Шаблон:Союз ССР (название Шаблон:СССР уже занято под флаг СССР) с постоянным наполнением как в статье История СССР и проставлять его во все статьи, относящиеся к СССР как целому. --Конвлас 09:27, 17 января 2014 (UTC)[ответить]

"Распад СССР привёл к независимости 15 республик СССР и появлению их как самостоятельных государств" - Лже утверждение, искажающее суть исторического процесса.

Республики не потому "получили" независимость, что распался СССР, но напротив - СССР распался, потому что республики стремились к обретению независимости и предпринимали к этому вполне определенные меры.

Это чрезвычайно грубое искажение хода событий.

Напоминаю, что существуют понятия Де юре и Де факто.

Так же напомню, что Конституция СССР (Свод Основных законов) не запрещала республикам "выход из состава Союза ССР", чем некоторые республики и воспользовались Де юре.

До официальной "ликвидации" СССР как государственного образования, часть регионов Де факто уже не находились в составе Союза ССР.

А теперь по существу: Ключевым моментом, который обусловил падение СССР, стал разгон Учредительного собрания по личному распоряжению В.И. Ульянова (партийная кличка «Ленин»). РСДРП (большевики) не получили большинства в Учредительном собрании. Добавлю, что в ряде регионов бывшей Российской империи о большевиках вообще (!) не слышали или они потерпели поражение (не набрали голосов) на выборах в местные «Советы» (они по разному назывались «батрацких», «солдатских» и т.д. «депутатов».

Следующими событиями стали: расстрел из пулеметов (также по приказанию Ульянова-Ленина) демонстрации рабочих, солдат, студентов, обывателей, интеллигенции и представителей других политических партий, которые пытались выразить протест по поводу насильственного незаконного и антиконституционного "разгона" Учредительного собрания. Троцкий и Ульянов создают репрессивные органы Красную гвардию и ЧК. Напомню также, что после отречения (бескровного !) императора Николая Романова была провозглашена Российская Республика, а монархическое правление упразднено. Ульянов-Ленин, Троцкий и далее по списку - провозгласили «военно-политическую диктатуру» (как она там далее называлась - не так важно, это уже «красивая обертка» и чистой воды демагогия, присущая как лично Ульянову, так и его сторонникам - «земля крестьянам», «мир народам» и тому подобное). Итак: три события определили «будущую архитектуру» будущего СССР и привели к Гражданской войне: 1) Разгон первого в истории России действительно демократически избранного (в условиях того времени!) представительства народов, слоев и партий; 2) Петроградский расстрел 3) создание Красной гвардии и ЧК (позднее из красной гвардии выделилась Милиция (аналог уголовной полиции), Внутренние войска и кадровая армия РККА. Главная мысль Будущей Статьи: СССР - насильственно созданное государственное образование на основе: Военной, политической, экономической и социальной диктатуры, крайняя форма централизации Де факто и видимости федерализации (самостоятельности союзных и прочих республик) Де юре (то есть - на бумаге все красиво). Подведем Итог: Насильственно (читай: искусственно) созданный СССР, который и существовал в своих формах благодаря насилию (КГБ, МВД, Внутренние войска, «граница на замке» - «железный занавес», жесточайшая цензура, отсутствие личных свобод: совести, экономической свободы (уничтожение частной собственности и частного предпринимательства), отсутсвие независимых ветвей власти, права избираться и быть избранным, уничтожение свободной прессы и... так далее... и тому подобное. Тоталитарное коммунистическое государство. СССР должен был пасть. И Он пал. (несомненно, в Статье должны быть описаны и Внешние причины - Чудесная книга американского автора "ПОБЕДА", и движения в республиках (Беларусь - (деятельность «Комитета 58») и многое-многое другое. Но позволят ли нам написать подлинную историю крушения СССР? Не уверен. «Курскую битву» никак закончить не можем... А тут - куда сложнее задача! Читатель-писатель-редактор-автор статей для Русской (и не только) Википедии46.53.181.63 16:42, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

1) необходима структура (разделы)
2) только факты - ссылки обязательны
3) равновесие: события на хуторе Мухолапинск не должны заслонять события в Петрограде
4) Ключи: Существуют Точки бифуркации - или Точки невозврата - необходимо их выявить на «общероссийском» (я имею ввиду Российскую Империю) уровне и на региональном. Например: (регионы) почему Болгария и Монголия не вошли в состав СССР, а Пруссия, Тувинская народная республика, два японских острова Итуруп и (?) - в составе СССР.
5) Кто и как раскачивал лодку («в хорошем» (Прибалтика) - объективном смысле этого слова, и - «в плохом» - геополитические интересы «соседей» (Интереснейший Раздел: Кто за СССР (Хоннекер и прочие...) а кто - против - Рэйган и другие...) Почему За? Почему Против? Нейтралы.
5) Тяжелый внутренний кризис:

• политика внутренняя и внешняя
• экономика
• социальная сфера
• культура
• свобода совести (вероисповедания, храмы, отправление обрядов, преследования на религиозной почве)
• общечеловеческие свободы - хочу сказать... хочу написать стаью... книгу... и т.д Кто не дает? Почему?
• Три ветви власти и их несостоятельность
• репрессивный аппарат: методы-средства-инструменты-результаты-статистика

Вот, примерно, так. Без гнева и предвзятости. 46.53.181.63 17:43, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Структура Новой Будущей Статьи (примерная)

Блок: Формирование Российской империи (Поясню: СССР - наследовал Российскую Империю - это как купить подержанный автомобыиль - что сохранилось и работает, а что сгнило и проржавело)

Раздел I

Славянская колонизация трех Регионов: (Беларусь - севернее Полесья), (Украина - прежняя Русь), (Московское княжество - его расширение за счет того, что Москва «съела» Тверь, Великий Новгород, Рязань и так далее...

• РАЗДЕЛ Великое княжение в Киеве. Соседи - север (Литва - совр. Беларусь), восток - Княжества Тверь, Москва, рязань и другие...
• РАЗДЕЛ Великое Княжество Литовское (Литва - совр. Беларусь, Русь - совр. Ср. и Нижнее Поднепровье и Украина, Жемайтия - вост.часть соврю Литвы), Княжества - севернее и восточнее - Великое княжество Московское и другие.

РАЗДЕЛ

Централизация власти в Москве. Формирование Русского Центра в междуречье Оки и Волги. Дальнейшая колонизация и расширение Вел.кн.Московского.

Ливонская война и исчезновение Вел. кн. Литовского, Русског и Жемайтского. Образование Речи Посполитой.

Борьба Украины с Речью Посполитой, Москвой, Крымом, Турцией.

Борьба поляков, белорусов, литовцев в составе Речи Посполитой. С кем? (Описать)

РАЗДЕЛ

Московское Великое княжество - колониальные захваты, рост, структура, причины устойчивости гос.формы.

Образование НАЦИЙ (Признаки, временной интервал, прочее...)

Экспансия Москвы на Запад - Прибалтика, Беларусь, Украина.

Экспансия к Балтийскому, Черному и Каспийскому морю.

РАЗДЕЛ

Петр Первый. Создание Империи. Екатерина Вторая - Продолжение.

Вторичное крепостное право (русское) на землях ППрибалтики, Беларуси, Украины.

Русификация. Гос.аппарат. Границы. Место в Европе и Азии.

Экспансия к Тихому океану. колонизация. Географические барьеры. Разделы сфер влияния между Китаем, Британскими колониями и Русским Туркестаном.

РАЗДЕЛ

Крепостное право. Тормоз развития. Самоизоляция. Подавление свобод. Синод - Огусударвствление Церкви.

Отсталость общая по Европе. Привнесение цивилизации в Азию. (в чем?)

РАЗДЕЛ:Отмена крепостного права. Коммунизм (идеи на русской почве). Русский социализм и анархизм. Отказ Плеханова строить коммунизм в России. Последний клапан - столыпинские реформы.

РАЗДЕЛ: Расцвет русской культуры (столичной - Москва, Питер, Киев и др.) к началу ХХ века. Голод, неграмотность и бытовое бескультурье в провинции и социальных низах. Крайняя неравномерность экономического и социального развития. Систематический голод. Бунты и восстания. Репрессии.

РАЗДЕЛ

ЧЕГО ХОЧЕТ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ? ЧЕГО ХОЧЕТ КРЕСТЬЯНИН? ЧЕГО ХОЧЕТ УЗКИЙ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС? Перед революцией 1905 года. Эсэры делают 1905-й год. Появление Большевизма.

Первая Мировая. Вторая Февральская революция. Насильственный переворот октября 1917. Уничтожение Российской республики и Учредительного собрания Лениным-Троцким. Почему и как большевики победили? __________________________________________________________________________

Конечно - все очень кратко!!! Но без истории: от славянской колонизации до Империи 1861 года (Отмена крепостного права, Конституция, Дарованные свободы) - не понять проблему под названием «СССР» --46.53.181.63 19:07, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

да уж как-нибудь поймем... (кстати - а Вы действительно смогли прочитать название Статьи и понять смысл оного?? о.О) --Tpyvvikky (обс) 15:14, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Анониму 46.53.181.63: на мой взгляд, идея интересна, но в Википедии малоосуществима, если Вы не сможете найти сторонников, к тому же знающих и умеющих соблюдать правила Википедии - ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ. Википедисты не создают новых знаний - они лишь облегчают читателю доступ ко всему богатству авторитетных мнений по тому или иному вопросу. Высказывая суждения по тому или иному вопросу, вы должны ссылаться на опубликованные работы признанных авторитетов в данной конкретной области. Вы в другом месте называете себя профессиональным географом, тем не менее намерены взяться за монографию по русской истории. А доказательства своей научной компетентности в виде опубликованных работ Вы сможете привести? wulfson (обс) 08:13, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]

О.о а Вы точно поняли (говоря "идея интересна, но малоосуществима") намерения товарища? (если нет - уточню, на всякий: написать статью История России, ни больше ни меньше, вместо данной-)) --Tpyvvikky (обс) 12:53, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Как создать Статью "Распад СССР"?

1) статья не может быть "групповым" творчеством. Это - Авторская "штучная" работа 4) Я уже написал эту Статью. Мне повезло: Я оказался в нужный момент, в нужном месте (СССР - Центр), с нужным образованием и опытом, и был не старым-не молодым... И - занимался этим вопросом профессионально 42 года (личная специализированная библиотека, картотека и т.д.) Спасибо за внимание. До свидания. 46.53.181.63 10:46, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• уже создана. можете ознакомиться. --Tpyvvikky (обс) 14:54, 24 сентября 2014 (UTC) ..но написать таковую, согласно вашим ви́дениям, конечно можете, разместив ие на любом подходящем инет-ресурсе[ответить]

"В начале "Предыстории" - "СССР унаследовал большую часть территории и многонациональную структуру Российской империи." - Что за "многонациональная структура"??? Откуда это взято? 37.145.154.244 13:05, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Просьба в разделе о визовых режиах добавить в безвизовые страны Грузию,ибо сейчас въезд в Грузию безвизовый на 90 дней.

Просьба поправить данное примечание. В настоящее время де-факто — 21 государств (или «государственных образований»), 15 из которых являются членами ООН, 2 — признаны некоторыми странами-членами ООН (Россия, Никарагуа, Венесуэла и Науру), и 4 — не признаны ни одной из стран-членов ООН.

анонс д/ф Алексея Пивоварова «Егор Гайдар. Гибель империи» на НТВ... --Tpyvvikky , 15(24) ноября 2013 в 23:10

Хрущев — не украинец Сам он в своих мемуарах написал "Я не украинец. Село мое русское, хотя и впритирку граничит с Украиной,.." [2]

еще раз? (уже ж есть от вас выше) А где это есть в статье? --Tpyvvikky 23:09, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]

просьба добавить источники о дате провозглашение суверенитета Грузии.

• «Горбачев будет английской королевой» - Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина
• События 1990 года | История новой России
• Депутат-коммунист Виктор Гончаров о Дне России: Зависимость от независимости
• На пути к «Беловежью»: «парад суверенитетов» и ложь Ельцина | KM.RU 77.13.202.248 20:38, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

В статью,следует ввести правку, что Постновлением КМУ отменила безвизовый режим с РФ в одностороннем порядке. 80.93.117.75 21:25, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

Коллега Владимир Жуков, я отменил эту Вашу правку, так как заявление ККН СССР не было официально опубликовано, следовательно там нужна аттрибуция. А доступность в Викитеке еще ничего не означает. Миша Карелин 01:16, 7 января 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Атрибуция не требуется, т.к. это не только свидетельство члена ККН. См. Российскую газету за 12 декабря 1991. Замечу, что в статье этот источник уже присутствовал. С уважением, --Seryo93 (о.) 06:17, 7 января 2016 (UTC)[ответить]

Цитата из статьи:

кризис доверия к экономической системе: в 1960—1970-е годы главным способом борьбы с неизбежным[источник не указан 1088 дней] при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован[источник не указан 1066 дней]. Результатом этого стало падение качества производимых в СССР товаров народного потребления. Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом; 

- Вот чудеса: все (в школе, в Википедии, в университете) дружно твердят, что в СССР было плохое качество товаров. Но, почему-то, люди советскими вещами до сих пор пользуются. И те - не ломаются, в отличие от новых предметов домашнего быта. Я НЕ говорю о китайских товарах. Даже нормальные, купленные на более-менее приличную сумму современные вещи через год-другой приходят в негодность. И, в наше время, в рыночной экономике, как раз и сделана ставка на "массовость, простоту и дешевизну" предметов, чтобы те скорее ломались и чтобы люди скорее покупали новые. Но ни к каким новым распадам государств это, почему-то, не приводит. 176.109.180.140 11:31, 29 апреля 2016 (UTC)ДенВик[ответить]

...растущее недовольство населения, связанные с периодическими перебоями с продовольствием... связанное 194.106.195.66 14:20, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, Россия перестала быть частью Советского Союза в связи с его распадом. Владимир Жуков (обс) 07:31, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]

Данное "сокращение" решения КС является категорически неприемлемым. Неконституционность запрета первичных структур партии была не безусловной, а лишь «постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры» — то есть никакой подмены этими самыми первичными структурами госорганов (как это было до перестройки, когда госорганы по существу "штамповали" решения по указке партии и её организаций) не допускалось. Кроме того, полагаю целесообразным сохранить прямое указание на подтверждение запрета центральных органов КПСС и республиканских (РСФСР) органов КП РСФСР — во избежание подобных недоразумений. Спасибо за понимание, --Seryo93 (о.) 14:57, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Прошу автора употреблять более объективные слова. Здесь энциклопедия, а не портовый кабак. Слова требующее замены такие как:"бездарно ", "эгоистическое".--Widiks (обс.) 08:13, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

Распад СССР начался не в 1988 году, а в 1990. В 1988 Эстония провозгласила суверенитет, но тогда это ещё не означало желание выхода из состава Союза. В 1990 Литва провозгласила независимость от СССР, вот тогда и начался процесс распада.

Распад СССР начался не в 1988 году, а в 1990. В 1988 Эстония провозгласила суверенитет, но тогда это ещё не означало желание выхода из состава Союза. В 1990 Литва провозгласила независимость от СССР, вот тогда и начался процесс распада.

Вопрос Дискуссионный, 1988 или 1989 но явно что не 1991, да и конец распада не 26 декабря 1991, продолжался он до 1994, благо что бескровно. 94.29.105.246 16:49, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Почему до 1994? Что произошло в 1994? Кстати, в принципе можно сказать что отголоски распада СССР звучали и в 2008 и в 2014, в принципе это можно упомянуть в статье. 37.142.2.208 21:19, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Объяснения. как высказать мнение о содержании статьи в Вики настолько путаны или сложны, что не знаю, кто-нибудь прочтет данный текст или нет. По существу. Автор статьи абсолютно не понимает проблемы, по которой написал статью. А неграмотные школьники и студенты, воспринимающие материал Вики за истину, за пересказ подобного материала получают двойки. Раздел "Причины распада". Во-первых, автор статьи Не назвал НИ ОДНОЙ причины распада. Он назвал факторы развала. Но причины и факторы принципиально разные вещи, автор об этом не подозревает? Во-вторых, почти ВСЕ названные факторы НЕ имеют НИКАКОГО отношения к распаду СССР. Это факторы, которые могли привести к социально-экономическому и политическому КРИЗИСУ, но НЕ распаду государства. Если людям не нравится власть, например советская или коммунисты, то меняют власть, а не государство разваливают. Автор статьи этого не понимают? в десятках стран, включая Россию, в результате десятков кризисов многократно менялась влать или люди во власти, но государства не распадались. Это - новое слово в государствоведении. В-третьих, автор умудрился не аргументировать НИ одного фактора. взятого "с потолка".

1. Образование компартии РСФСР. КАК образование компартии привело к распаду государства? В ее программе и деятельности была такая цель? нет
2. Пожилой возраст руководителей привел к распаду государства. Это за гранью...Во-первых примеры десятков выдающихся политиков в разных странах в возрасте за 70 прекрасно руководили своими странами. Автор не знает истории, ему напомнить? Во-вторых, автор обманывает читателей:. СССР распался в 1991 г., а возраст руководителей СССР почему-то приводится на 1980 г. В 1991 г. Горбачеву. Ельцину и другим было от 50 до 60 лет. Автор этого не знает?
3. Моноцентризм в механизме принятия решений. Автор не знает, что ТАК было 70 лет. Почему это позволило создать крупнейшую сверхдержаву, победить в войне, первыми полететь в космос, создать первоклассную науку, культуру, одну из лучших в мире систему образования и это ЯКОБЫ это развалило государство. Нет никакой логики, а главное - аргументов.
И ТАК по каждому пункту можно пройтись. Некомпетентность отдельных руководителей. Это смешно. И в России в течение веков и в других странах масса некомпетентных руководителей, но к РАСПАДУ государства это еще не приводило. В худшем случае - к смене власти.
антиалкогольная кампания, Афганистан, кризис в пищевой сфере и все остальные пункты. Это серьезно, автор? Почему специалистов не привлекают к написанию статей в Википедии? Если автор статьи или редактор захочет, я покажу ему десятки других его ошибок в данном тексте. С уважением, Данилов Андрей Геннадьевич, 87.117.15.165 19:38, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Андрей Геннадьевич, вы правильно сделали, что написали сюда, видите, ваш текст читают. Кого именно вы имеете в виду под «автором статьи»? Их довольно много. Прочитайте, пожалуйста, одно из важнейших правил Википедии: ВП:ОРИСС. Ну и ВП:НО заодно (в части «обсуждайте не авторов…»). Помните, что статьи в Википедии — это не сочинения какого-то «автора», а изложение опубликованных в ВП:АИ работ специалистов. --Лес (обс.) 20:00, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

"Почему специалистов не привлекают к написанию статей в.." - любопытно, кого же топигстартер считает специалистами в этой области.. --Tpyvvikky (обс.) 20:13, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Ну, Владимир Жуков — историк, вполне по профилю. Лес (обс.) 16:00, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]

Мне кажется несколько странным, что этот раздел идёт сразу посе преамбулы, а не в конце статьи. Может, следует его вниз переместить? 92.75.200.59 07:34, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Можно ли добавить в статью мнение Зиновьева А.А. о причинах распада СССР ? Или нельзя ?

• Одно из основополагающих правил: ВП:Правьте смело с оглядкой на необходимость подтвердить вносимую информацию точной ссылкой на источник. Можно потренироваться прямо здесь. Если что-то будет не так, то максимум отменят правку; до расстрела точно не дойдёт. — Конвлас (обс.) 10:44, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Внешние изображения
	Карта массовых депортаций

Причины распада написаны несколько по-детски и веют некомптентностью. Я предлагаю указать наиважнейшие причины, которые по сути привели к отделению от СССР ряда территорий - незаконно и неоправданно аннексированныхв в 1918-20, 39 а затем и в 40х годах. Нужно просто уточнить, что восточной частью СССР был сталинской империй и был построен на крови и несвободе. Указать, как основные причины:

• Оккупация Западной Украины (и ряда других квази-государств) и их аннексия к РСФСР по "договору об СССР"
• Оккупация восточной Европы 17 Сентября 1939 (Оккупация Польши 1939 года, Присоединение Прибалтики к СССР) вследствии развязывания и ведения агрессивной войны в сговоре с гитлеровским режимом повлёкший колоссальные страдания и жертвы и которые на долго поселились в памяти поколений
  • Последовавшие массовые и неоправданные репресси против целого ряда народов на оккупированых территория, коллективизация, безнаказанный произвол советских властей и последующий хаос вызваный войной — 185.34.183.6 10:08, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

В статье несколько раз упоминается, что до августовского путча независимость провозгласили пять союзных республик. Но ведь их было 4 - 3 балтийские республики и Грузия.--IgorMagic (обс.) 07:37, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Добавьте ссылку на Договор об образовании СССР 5.23.107.150 09:02, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Добавил в шаблон {{СССР в темах}} KLIP game (обс.) 09:40, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Что этой фразой хотел сказать автор? Ozonar (обс.) 21:30, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Если бы перестройки не было, то СССР всё равно развалился бы (ибо причины развала были внутри, их не очень хотят глубоко анализировать, но это уже к делу не относится), при этом процесс и последствия такого развала были бы значительно тяжелее. KLIP game (обс.) 06:08, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Проводился референдум по всей Украине, а в Крыму в отдельности нет, так что утверждение, что в Крыму поддержали независимость ложно. 109.95.75.95 22:17, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]