Обсуждение:Организация Объединённых Наций

Статья «Организация Объединённых Наций» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Статья «Организация Объединённых Наций» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Статья «Организация Объединённых Наций» была избрана совместной работой недели 17 декабря 2007. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Я настаиваю на переставнии искажении фактов путём подмены слова нацизм словом фашизм!

Я заменил на болею нейтральную и правильную формулировку и прошу не править её без обьяснения причин и приведения достаточных доказателльств, но не из советской историографии которая начала это выдающиеся заблуждение!

--Inquisitorex 14:14, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Не совсем понятна Ваша мысль, уважаемый Inquisitorex. Но, по-моему, тогда нужно переименовывать соответствующую статью, а не искажать вики-ссылку.
P.S. А не могли бы Вы посвятить меня в историю вопроса? --Яков ^{писа́ть здесь} 14:23, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос уважаемому автору. Почему в истории создания ООН не нашла своего места главенствующая роль Сталина И.В. в учреждении этой международной организации? Если эта историческая персона автору лично не по душе, это совсем не значит, что автор имеет право трактовать историю планеты Земля так, как ему хочется. Общеизвестно, что именно во время Ялтинской конференции СССР выдвинул предложение об учреждении ООН, на смену изжившей себя Лиги Наций. Уважаемый автор, если Вы берётесь публиковать исторические темы на ВикипедиИ, то заглядывайте хотя бы в библиотеки. 77.232.15.224 15:04, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Организа́ция Объединённых На́ций, ООН — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.

Какая прекрасная статья! Правда из неё я так и не понял, могу ли я сам вступить в эту международную организацию, может ли это сделать, например, товарищество жильцов моего дома? Или всё-таки стоит где-то ближе к началу статьи указать, что это организация состоит из государств? Ну ради фана.

А если без глумления, я зашёл в эту статью, чтобы узнать, кто является членами ООН, государства или правительства государств. И ответа не нашёл. Укларочить 20:36, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Раздел Гуманитарная помощь частично дублирует содержание статьи Землетрясение в Индийском океане в 2004 году и имхо сильно раздут (особенно заметно в сравнении с остальными разделами) вследствие копипаста отсюда. Как считаете, не стоит ли его сократить, а лишнюю информацию при необходимости перенести в статью про цунами? Evatutin 19:08, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

К специализированным учреждениям ООН НЕ относятся МАГАТЭ и ЮНИСЭФ. Да, они сотрудничают с ООН, но статус специализированного учреждения организация может приобрести только при заключении соответствующего договора с ЭКОСОС. Специализированные учреждения имеют скорее автономный статус и не являются органами ООН. Одноко, предусмотрены различные взаимные процедуры(возможность заседания делегатов от международной организации в ООН и наоборот без права голоса, влияние на повестки дня и др.) МАГАТЭ сотрудничает непосредственно с Генеральной Ассамблеей.источник 188.123.225.11 15:56, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]

А картинка не нарушает АП? Она была скорпирована из РИА Новости--217.118.81.28 17:14, 31 июля 2011 (UTC)[ответить]

Совершенно непонятно, что означают даты рядом с перечнем языков

• Даты означают дни русского языка, дни английского языка, дни фрнцузского языка Николаев А А 08:27, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не совсем понятно, каким боком здесь оказались БССР и УССР. Разве они могли действовать отдельно от всего СССР? Тогда уж все республики перечислите. 109.234.25.159 02:35, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Подробно написано здесь Ybelov 19:59, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Как было принято и чем обосновано решение о расположении ген. ассамблеи в Нью- Йорке? Глобальные мировые вопросы не могут эффективно решаться в штаб-квартире одной страны- США. По логике генеральную ассамблею следовало бы разместить на нейтральных территориях, или, что удобнее и эффективнее,- в интернете. Также не понятно, как было принято решение об утверждении официальных языков, которых значительно меньше, чем стран- членов. Наблюдается дискриминация одних наций и возвышение других. --Александр И.К. 08:08, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Хорошая мысль. Сообщите её ООН. По логике, в энциклопедии пишется не как "надо было", а как есть. Кстати, поинтересуйтесь, существовал ли интернет во время учреждения ООН. Насчёт первого вопроса: насколько я могу судить, экскурс в историю создания организации минимален, поэтому естественно отсутствуют подробности. Опять же - энциклопедия не есть учебник по истории. Обратитесь к поисковикам или офф. сайту ООН за исторической справкой. 84.111.62.137 09:07, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Я неофициальный (в душе). Мог назваться официальным (аккаунты онлайн волонтёров ООН не отображаются для посторонних), но не люблю ложь. Вчера была откачена ссылка на подготовку Памятной даты ООН. Не лучшее решение, но когда на английском языке главная часть проекта, то можно понять (и ссылка на вторичный источник почему-то не добавляется). Я разъясню подробней сейчас. Отделение партии Справедливая Россия делает это для: безопасность всего человечества, мировая культура и искусство, все Битломаны планеты вместе взятые, группа The Beatles, Джон Леннон, абсолютно все цели ООН в тоже время. Представители партии "СР" помогают официальным представителям ООН для: http://www.un.org/ru/sg/mop/ (повышения общественного сознания в отношении усилий Организации Объединенных Наций, направленных на "улучшение уровня жизни миллиардов людей по всему свету."). Здесь более подробно и со смыслом, который является индикатором намерения этой политической партии (Imagine (песня)). Проект даты ООН готовит помощник депутата (Госдума). Вот он: Анатолий Шеин представляет Нижегородскую область и является одним из начальников регионального отделения "СР" на тех же правах, что и его помощник (не район Нижнего Новгорода, а область). С кем работает Анатолий Шеин в одном комитете (Миронов, Сергей Михайлович). В то же время, они соратники через партию Миронова (который недавно стал полным руководителем). Я прошу восстановить ту ссылку (либо как было, либо сайт ЮНЕСКО с подготовкой (WSIS), либо через вторичный источник новости). Если не сложно, просьба также пригласить господина, сделавшего откат - почитать мои объяснения. Объяснения Битломана и неофициального волонтёра ООН в то же время (с высшим образованием). Спасибо! 176.15.68.10 17:55, 13 ноября 2013 (UTC).[ответить]

Почему в ООН обе Кореи, но только один Китай(КНР) без Китайской Республики(Тайвань)?--Kaiyr 14:14, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Любопытно, каким образом этот вопрос относится к статье об ООН?

На деле, ситуация проста: оба китайских правительства заявляют о своем суверенитете над всей территорией Китая, а не только над фактически подконтрольными им областями. См., в частности, Территориальные вопросы КНР#Тайвань.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:57, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Также обе Кореи аявляют о своем суверенитете над всей территорией Корои же.--Kaiyr 19:56, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

В статье есть патрулированный раздел, состоящий из непроверяемых утверждений, не основанных на АИ. Утверждения крайне спорные и громкие как газетные заголовки: «ООН развязала войну», «ООН заразила полмира холерой и оставила их умирать». С формулировками «вероятно». Сноски на третьеразрядные СМИ, ссылающиеся на другие СМИ. Вполне нейтральные утверждения про раздутый бюджет и т. п. и вовсе не несут никакой смысловой нагрузки, потому что в финансовых махинациях, например, можно обвинить любую организацию мира и России и найти под это публикацию журналиста Васечкина из «Вестей Урюпинска». Товарищ вот утверждает, что ООН финансирует террористов: [1]. Членом ООН является и Россия, это уважаемая организация. Если у жителей Израиля есть претензии к ООН, то ВП:НЕТРИБУНА. — Андрей Бондарь 08:05, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Википедия, конечно, не трибуна, но я что-то по ссылкам не нашёл утверждения о финансировании. Это к слову о нейтральности. Что именно "уважаемая организация", ООН или Россия? И в том, и в другом случае - кем-то уважаемая, а кем-то порицаемая. Давайте вытрем критику Путина - уважаемый же мужик, чо! Он Россией правит, уважаемой организацией. Нет, те ссылки к Википедии, конечно же, не прикладываются. Тем более, не в заголовке статьи. Но от факта наличия критики отворачиваться энциклопедия не имеет права. А резолюции и на офф. сайте посчитать можно. ОРИСС, конечно... или нет? Если вот они, резолюции, все в архиве? Источник - куда уж авторитетней, сама ООН. [2] (не считал. Будет время, посчитаю, самому анти-ресно, правда или брЭхня.) ЁЁЁЁ... в смысле 84.111.62.137 09:05, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • Уважпнмый колега, Ваше мнение о возможностях огульных обвинений любых организаций мира с помощью "публикаций журналиста Васечкина из «Вестей Урюпинска»", я выслушал. Вопрос с "товарищем", его мнением и ссылками, как я понимаю, Вами решён и в статью этот текст более не вернулся. Раздел, конечно требует доработки, но удалять его мы с Вами не станем. Критика, есть критика и без неё нельзя Могу предложить сотрудничество в редактировании раздела, если желаете. Но не ранее, чем через пару недель. Статья столько времени просуществовала в таком виде, просуществует ещё чуток. И ещё, пожалуйста, не ставьте Россию в пример, когда речь идёт о присутствии / отсутствии финансовых махинаций. Примите и пр.--Umclidet 10:26, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • • И пришёл Бука... т.е. "товарищ". Извините за вандализм, наболело просто. ППКС Умклайдета, собсно. 80.74.104.254 23:04, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

• • Критику можно переписать из статей на других языках. Например, английском и французском. Ybelov 20:05, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]

На официальном сайте и во всех документах есть только 4 офиса: в Нью-Йорке, Женеве, Найроби и Вене. В Москве офиса (именно офиса) нет, а сайт якобы источника фальшивый.

Вообще что хотел сказать, меня немного напрягает, что Республику Беларусь обзывают как хотят на WiKi только лишь, не называть Беларусь. Пишу обсуждение поскольку уверен мою правку снова отклонят. Я зашёл на оффициальный сайт ООН, ru версия и проверил все 3 названия. Оффициальное название Беларусь ~2750 запросов, Белоруссия 161, Беларуссия 1. Будем ли мы менять правила написания названия стран на Ru WiKi? И сами Беларусы просят себя называть так, и петиция была на 82к подписей. Хз, но что-то надо делать! :3 Bananalalka (обс.) 22:57, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

На русском языке Беларусь звучит именно как Белоруссия, также как Суоми — это Финляндия, Дойчланд — это Германия, Мадьяр — это Венгрия, Эллинос — это Греция, Норж — Норвегия, Сверие — Швеция и т.д. Почему-то мы их не называем по самоназваниям, у каждой страны есть свой перевод на русский язык, Белоруссию это тоже касается.— ALFA-CODE (обс.) 02:57, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Lions Clubs International член ООН? Михаил Рус (обс.) 21:23, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
• Там явно ОРИСС. -- La loi et la justice (обс.) 07:26, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

О Пенсионном фонде ООН если и есть смысл упоминать, то исключительно в контексте рассмотрения очень специальных технических аспектов кадровой системы ООН, т.е. вне рамок этой статьи. ПФ не имеет никакого отношения к решению уставных вопросов ООН. Строго говоря, вообще к ООН, как организации, имеет очень мало отношения и не подчиняется ни ей, ни странам-членам. ООН – огромная вселенная, если упоминать все имеющие отношение к ней учреждения, статья распухнет невероятно и станет нечитабельной. А Пенсионный Фонд ООН будет где-то в конце списка этих учреждений. И уж точно не в разделе одного уровня со структурой, странами-членами, спецучреждениями и бюджетом. Square Light (обс.) 17:23, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Запрос отклонён

Постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето.

Непостоянные члены Совета Безопасности обладают коллективным правом вето (достаточно семи воздержавшихся). Устав ООН Статья 27 — Викитека 95.221.54.55 19:28, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• В указанной статье нет термина "коллективное право вето". Есть источник на него? Звучит сомнительно. Викизавр (обс.) 11:29, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]