Википедия:Должны ли статьи Википедии писать специалисты?
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
 | Эта страница — эссе о Википедии |
 | Вкратце: В Википедии не приветствуется написание статей специалистами, которые используют свои экспертные знания вместо авторитетных источников. Вы можете быть специалистом, но здесь вы выступаете как участник Википедии и вам следует действовать в соответствии с принципами, правилами и рекомендациями Википедии |
Как известно из истории, проект-предшественник Википедии должен был наполняться специалистами-экспертами. Прожил такой проект недолго — около трёх с половиной лет, причём на момент закрытия в нём было всего 25 законченных статей.
Википедия построена на других принципах, и в результате статей в ней побольше. Тем не менее Википедию часто обвиняют в том, что статьи в ней пишут дилетанты, ничего не понимающие в тех областях знаний, в которых пишут статьи.
Должны ли Википедию писать только специалисты и должно ли у них быть какое-то преимущество в написании Википедии перед другими участниками?
Я переводчик, который переводит с русского на эсперанто и наоборот, перевожу статьи на этот язык и могу с уверенностью сказать, что быть экспертом для их перевода не обязательно. Помните, что основой вашей статьи являются источники, которые может искать каждый, но важное правило надёжных источников заключается в том, что они не из социальных сетей, поскольку они созданы ради развлечения. Это правило очевидно даже неспециалистам, не говоря уже о людях с навыками критического мышления.
...Поэтому я, например, в Википедии статьи по своей специальности не пишу <смех>. <нрзб> есть в этом большой риск сделать оригинальное исследование.
(По расшифровке выступления на семинаре Вики-конференции в Москве, 13 сентября 2014 г.)
Почему в Википедии многие участники избегают писать статьи по своей основной специальности? Ну, во-первых, всё это уже на работе надоело. Во-вторых, Википедия пишется по источникам. А профессионал видит, что в источнике ерунда написана. (Потому что он 1) устарел, 2) содержит опечатки, 3) написан человеком, который пользуется в среде профессионалов неоднозначной репутацией etc.) Если участник напишет правду — это будет ОРИСС. А если напишет по источнику — это будет неправдой.
(На личной странице участника, также Википедия:15 лет#Вопросы и ответы. Поколение постарше).
Википедия не может писаться специалистами. Специалист по теме своей работы всегда создаст ОрИсс. Согласитесь, что это довольно странно, переписывать своими словами чужие глупости, если сам знаешь тему значительно лучше.
Я по ракетному оружию из-за этого больше и не пишу. Вторички днем с огнем не найдешь. Зато в СМИ можно на любое, даже нелепое утверждение, найти подтверждение.
Специальная подготовка для участника Википедии не требуется и не может никак верифицироваться в соответствии с действующими правилами. Вы можете заявить о себе как о специалисте, но никаких гарантий, что ваше заявление соответствует действительности быть не может. В Википедии нет службы, которая сличает документы об образовании, трудовые книжки и договоры с вашего места работы или проверяет ваш уровень знаний.
Вы можете быть специалистом, признанным экспертом, PhD, кандидатом, доктором наук или академиком, но здесь вы выступаете как участник Википедии, такой же, как и другие участники Википедии, и вам следует действовать в соответствии с принципами, правилами и рекомендациями Википедии.
Участникам, считающим себя специалистами в той сфере, какой посвящена редактируемая ими статья Википедии, надо внимательно следить, чтобы в статье не оказалось информации больше, чем в источнике. (Меньше — можно.)
См. также
[править код]- Википедия:Академик против вахтёра
- Википедия:Голова на плечах как залог точности отражения
- Проклятие знания
- Википедия:Необходимость навыков
- Википедия:Ерунда и Великое