De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use).
Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação.
Pois é, São Paulo é uma cidade bem curiosa, tem muitos bairros que ficam em mais de um distrito. Uma parte do Imirim está mesmo no distrito de Santana.
Eu vi aquele mapa que você me passou, é bem interessante. Lá inclusive mostra o "Córrego Água Fria", ele existe sim!, ao contrário do que você escreveu no artigo Água Fria (bairro de São Paulo).
Sobre o Jardim França não há muito o que falar, eu acho (inclusive o artigo tá curtinho). Mas é um bairro rico e lindo, merece artigo :) Pena que não tenho nenhuma foto dali, faz tempo que não passo por lá. Acho que o trecho da Nova Cantareira que passa pelo Jd.França é o mais lindo.
PS: Não sei se você percebeu, mas eu tenho um azar...todo dia que saio pra tirar fotos fica nublado ;( tenho poucas fotos claras
A rua Voluntários da Pátria do começo até a altura do número 3300 (mais ou menos) fica no (enorme) bairro de Santana, certamente. Dali até o número 4000 +/- (passando pelo Hosp. S. Camilo) é o bairro de Vila Santana. Daí até o 4300 (Hospital do Mandaqui), pouco antes da Caetano Álvares, qual é o bairro??. Passando a Caetano Álvares, aquele trecho final (4380 a 4875 eu acho) fica no distrito do Mandaqui, e o bairro lá também é o Mandaqui com certeza! Minha única dúvida é quanto àquele trecho anterior (após a Luís Lustosa e antes da Caetano Álvares), do Hospital Mandaqui, eu nunca soube que bairro é aquele. Algumas hipóteses:
aposto que a maioria dos moradores lá falam que é "Alto de Santana", o problema é que esse termo não é oficial, nem existe um bairro chamado Alto de Santana.
como lá ainda é distrito de Santana (sim, o Hospital Mandaqui fica mesmo no distrito de Santana), muita gente vai falar que lá é "bairro de Santana", mas acho um exagero...
tem gente que diz que lá é Mandaqui, já que é onde fica o "Hospital do Mandaqui" e é perto da Caetano Álvares. Pode ser né, mas o que me deixa confuso é que lá ainda é o distrito de Santana!
talvez o bairro de Vila Santana fosse maior do que eu suponho e lá ainda seja continuação desse bairro (será??).
ou ainda, seria...um outro bairro??
Se fizéssemos uma pesquisa com os moradores da região, aposto que eles mesmos ficariam confusos e teríamos várias respostas diferentes. Enfim , a pergunta que não quer calar: que bairro é aquele?? :) --Laciportbus (discussão) 01h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Depois vejo com mais calma, mas olhando assim por cima falta seções de "Economia", desenvolver a "Cultura" (deve ser seção principal, e não subseção de Infra-estrutura) principalmente "Esporte", uma seção de "Subdivisão" (listar os bairros, o centro, etc), uma seção de "filhos ilustres" (famosos que nasceram lá) e que posteriormente (com o tamanho) passaria a ser um anexo, em geografia falta Hidrografia (os rios, lagos), Fauna/Flora (tem alguma área de preservação ambiental?), em Infra-estrutura criar "Saúde" e "Segurança/Criminalidade". => Rjclaudiomsg20h43min de 13 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O artigo Bairro de Santana está lindo e repleto de informações e de fotos, merece virar destaque na Wikipédia!
Belíssima foto aquela que você colocou. Apesar de o bairro ser muito extenso, parece que ali ele "coube" na foto.
.......................................
Segundo o Guia Mapograf 2008 (pág. 39), o Horto Florestal fica totalmente no distrito do Mandaqui. Mas o interessante é que a "Rua do Horto" e parte do bairro do Horto Florestal ficam no distrito vizinho do Tremembé.
.......................................
Tem certeza que Ayrton Senna nasceu em Santana? Eu achava que não e aliás essa informação é conflitante com a do artigo Vila Albertina.
Prezado, veja se o tamanho agora ficou bom, mas fique à vontade para alterar a panorâmica. Deixei daquele tamanho porque mo meu monitor ficava bom, sem necessidade de usar as barras. Obrigado pelo elogio das fotos.
A revista foi publicada em 2002, portanto seu conteúdo não está em domínio público. Além disso, o crédito das imagens diz que você é o autor das fotos e, assim, coloca-as em domínio público, o que não é verdade. Não é todo material que está no Arquivo do Estado que está em domínio público. Sei porque costumo fazer muitas consultas por lá. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 02h29min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O problema não está nas fotos coloridas (a não ser, talvez, na do Senna, porque não estou convencido de que quem a tirou tenha sido a dona da conta do Flickr de onde foi tirada, mas aí não há o que fazer). A foto do trem da Cantareira, por exemplo, é de 1949, então claramente não está ainda em domínio público. A da Avenida Cruzeiro do Sul, ídem, sendo até mais recente. Já o recorte de jornal não sei como funciona, mas duvido que esteja em domínio público. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h35min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Indicação de eliminação rápida para o artigo Lista das principais vias do bairro de Santana[editar código-fonte]
O artigo Lista das principais vias do bairro de Santana foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo não demonstra a importância das ruas e o porquê de merecer um artigo próprio. Particularmente eu acho que o conteúdo pode ser inserido em Bairro de Santana, mas você pode tentar manter o artigo melhorando-o e adicionando mais informações. Qualquer dúvida você pode consultar os administradores aqui. Saudações. Papel (discussão) 17h37min de 30 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O pessoal implica bastante com seções de curiosidades, já que elas são desencorajadas pela política da Wikipédia. Não seria melhor remover aquela seção? Ou pelo menos reduzí-la?
Seria bom também deixar ainda mais claro a localização do bairro. Provavelmente colocarei as coordenadas (tendo como referência o Centro de Santana). Agora, fazer um mapa de Santana seria complicado, já que é difícil determinar as fronteiras de um bairro (se é que elas existem). --Laciportbus (discussão) 01h44min de 1 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Oi. Todo mundo sabe que a parte alta de Santana (da Cons. Moreira de Barros pra cima) e a Vila Santana (região do Hosp. São Camilo) são o chamado "Alto de Santana". Mas alguns também incluem outros bairros nesse grupo. Acho que uma parte da Água Fria e Santa Terezinha podem também ser considerados como Alto de Santana. Já via algumas propagandas, acho que naquele Guia Qual Imóvel, de prédios novos na altura do número 1600 da Rua Conselheiro Moreira de Barros (ou seja, em Santa Terezinha) sendo divulgados como "Alto de Santana". É claro que a construtora quer valorizar seu empreendimento, mas pode ser que tenham razão. Só não vale exagerar e dizer que a região da Av.Guacá (no Mandaqui) é Alto de Santana, como já vi numa propaganda (pra minha surpresa e indignação!!) hahahaa
Nossa Pedro, que legal!! Muito interessante isso. Santana é tão grande que a impressão que dá é que pode ser tratada como uma cidade, dados seus contrastes, sua extensão, sua história, etc. Você encontrou um material muito valioso para os artigos de Santana.
E olhe que naquela votação (Wikipedia:Escolha do artigo em destaque) tinha gente duvidando que Santana fosse um bairro importante. Se não fosse importante, nem seria o objeto de estudo de uma tese de mestrado.
Mas é interessante notar que no documento da tese de mestrado, o tratamento da Geografia de Santana é dado mais ao distrito de Santana como um todo, e não só ao bairro. Num trecho inclusive aparece até sobre o Hospital Mandaqui.
Taí um material valioso pra referência. Quando puder, lerei tudo aquilo.
Na seção de limites com outros bairros, faltou escrever e colocar no mapa que Santana também faz divisa com o Jardim São Paulo. Acho que Santana também é vizinho da Água Fria, mas aí já não tenho certeza.--Laciportbus (discussão) 03h29min de 18 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Esse pode ser o critério da pesquisa, mas o artigo citado como fonte não fala em bairro nobre nem classifica os bairros, nocê esá concluindo por si e criando uma classificação, não faça isso e nem espalhe por todos os artigos sobre bairros.-- Jo Lorib->d18h17min de 12 de outubro de 2009 (UTC)Responder
Obrigado pela compreenção. Sabe, sou de São Paulo e conheço os bairros citados, alguns, sei que uns valem mais e são informalmente chamados de nobres, mas daí a criar essa lista na Wikpédia é um passo em falso. Por exemplo, Perdizes e Pacaembú, pertinho do Minhocão, não é considerado nobre. As favelas do Morumbi também não são consideradas nobres. Então é um critério meio irreal. E a fonte não fala nada disso. Avalie melhor.-- Jo Lorib->d18h24min de 12 de outubro de 2009 (UTC)Responder
Tem que escrever {{er|7|~~~~}} no artigo. Pedro Doll, é? Eu morava na Voluntários, do lado do hospital, nuam casa com jabuticabeiras, mas faz tempo, lá por 1962 -1980, no começo eo jogava bola no meio da Voluntários, naquela parte plana para cima da igrejinha. tenho visto seus artigos sobre o bairro, trabalho legal, boas contribuições.-- Jo Lorib->d18h47min de 12 de outubro de 2009 (UTC)Responder
Pedu0303, Que eu me lembre, a minha liberdade de opinião e de expressão é direito constitucional na maioria dos países do Ocidente: como a sua de definir e sustentar a categoria "Castelos do Brasil" sem qualquer ressalva aqui na Matrix. A minha posição é de "cidadão" (sugiro leitura adicional em cidadania), onde, à partida, a minha educação depende da do meu interlocutor, ou melhor, da percepção que tenho dela. Caso não tenha percebido, a resposta foi dada acima mesmo: reforçar a sua leitura em Arquitetura e História, nomeadamente em Arquitetura militar e em História Medieval e do Império Português, embora isso dê algum trabalho... razão pela qual nem indico Historiografia, que é coisa para profissionais. Mas como insistiu, exemplifico: afirmar que o "Castelo do Pereira", uma torre tardo-medieval abaluartada de características tipológicas semelhantes às da Torre de Belém, dando a entender que a última é um "castelo", perdoe, é afirmação que faz parte da cultura de personagens mediáticos como o recente caso de Maitê Proença... Raciocínio semelhante se aplica às demais estruturas que tão habilmente identificou. Por essa classificação, a minha coleção de LEGO Castle também se inclui na categoria, que estará, assim dentro das "Fortificações do Brasil", mais abrangente. Por oportuno recordo que o pénis só define técnicamente o género. Aliás, eu tinha um amigo que no Carnaval do Rio não perdia um baile do "Gala Gay", justificando que as garotas eram muito lindas! Mas mais uma vez, como iniciei, isso é matéria de opinião... Embora não tenha tido oportunidade de visitar o Palacete Baruel em Sampa (onde o nome inclusive retrata mais fielmente a tipologia "palácio"), Manguinhos e a Ilha Fiscal foram meus itinerários por anos, por dever de ofício e, perdoe uma vez mais, em que pesem as designações que a população lhes dá historicamente, pertencem também à tipologia "palácios", não tendo tido funções militares de defesa: basta olhar as fotografias. As estruturas de século XX, se bem me recordo do que aprendi em Arquitetura, são revivalismos, donde eu ter utilizado a expressão "técnicamente", que causou a sua estranheza, sem que tenha acompanhado os últimos cinco anos de entendimentos entre editores, discussões e edições aqui na Matrix acerca dessas mesmas categorizações e tipologias, conforme os históricos. Mas como afirmei acima, isso dá trabalho. Pelo meu lado estou saindo para uma aula-passeio de história e arquitetura, que é mais produtiva, e vai me relaxar (há vida além da Matriz...). Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 08h41min de 17 de outubro de 2009 (UTC)Responder
O primeiro texto citado por você é puramente opinativo. Pode-se ou não concordar com ele. Na minha modesta opinião, mistura bairrismo com egocentrismo. O segundo texto diz que a Mooca é bairrista e tem orgulho disso. Ótimo. Palmas para os moradores da Mooca. Mas também diz que são conservadores. Conservadorismo é uma qualidade positiva? Pode ser. Há controvérsias. Para finalizar, sua definição de bairrismo, posso ver agora, parece ter sido retirada quase que literalmente da definição do "Aurélio", o qual, como deve saber, é uma obra com direitos autorais. E, já que deixou sua opinião sobre o conceito de bairrismo, deixo aqui a minha. Como a sua, é um texto opinativo - não pode ser aproveitado na Wikipédia. Atenciosamente,
Estava apenas retirando a ligação ao blog, que estava disfarçada de referência. O artigo está muito bom, não há motivos para se preocupar, ainda não estão tão loucos, para eliminar um artigo como este.
Olá Pedu, peço que não volte a alterar a estrutura do artigo São Paulo (cidade) como fez recentemente. Entenda que todos os artigos sobre países, cidades, estados e qualquer outra localidade devem seguir o Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo. Demorei muito tempo para conseguir transformar o artigo em questão em um artigo destacado, portanto, demonstre mais respeito ao trabalho alheio e tente utilizar a página de discussão antes de realizar grandes mudanças, principalmente em artigos desse nível de qualidade. Cumprimentos. Heitordiscussão21h26min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Tentei ser respeitoso com você, mas pelo visto educação não é uma das suas virtudes. Lembre-se que você quase foi bloqueado por me ofender em minha própria página de discussão há pouco tempo atrás, portanto tome cuidado com as palavras. Acho ótimo que você esteja a ampliar algumas seções do artigo, mas, independente disso, você deve seguir a estrutura convencionada em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo, concordando ou não. Foi apenas por esse motivo que desfiz sua edição. Citação: Pedu0303 escreveu: «Tenho certeza que não foi só você que colaborou com o artigo.» Obviamente que não foi só eu que editou o artigo em questão, mas sou o editor que mais contribui com a melhora deste artigo além de ter conseguido destacá-lo, por esses feitos, lhe garanto que muitos editores vão ouvir minha opinião sobre suas "edições" com muita atenção. Citação: Pedu0303 escreveu: «É extremamente preconceituosa a atitude de deletar algo que outra pessoa fez, baseado em quebra de edições passadas. O artigo não te pertence e ressalto, o lema da Wikipédia é "A enciclopédia livre".» Engraçado vir cobrar "respeito" de mim quando é você que está a desrespeitar a integridade de um artigo destacado e estável, cujo muitos editores trabalharam duro para que chegasse a esse nível de qualidade. Citação: Pedu0303 escreveu: «Pretendo não entrar em guerra de edição, acho isso uma coisa muito fútil, mas você parece que gosta da coisa. Vi inúmeras vezes isto acontecer contigo. Releia o que fiz pois isto também é um baita desrespeito com a minha pessoa.» Sua opinião sobre o meu comportamento como editor pouco me importa, estou no projeto desde 2007 e não devo satisfações a novatos como você, portanto, resigne-se à sua insignificância. Citação: Pedu0303 escreveu: «Queria a opinião de outros Wiki's, imparciais com a situação. O que eles acham sobre a modificação. Colocarei na discussão do artigo» Faça isso! Vou adorar opiniar sobre seu comportamento. Por fim, acho uma pena que você tenha levado as coisas por esse lado, se você acha que vai conseguir impor suas vontades vindo me ofender em minha discussão, saiba que está completamente enganado. De qualquer forma, se você estiver disposto, aceito um pedido de desculpas, assim poderemos reiniciar essa conversa do zero. Cumprimentos cordiais. Heitordiscussão23h42min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Pelo visto é impossível manter um diálogo civilizado com você. Eu nunca disse que tinha trabalhado no artigo São Paulo (cidade) sozinho. Se você realmente tivesse lido a discussão do Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo veria que o editor que mais trabalhou na estrutura do Livro de Estilo foi o usuário RjclaudioD C E F B, eu apenas propus a modificação de algumas coisas na página discussão, proposta esta aceita por todos os outros editores que participaram das conversas. Enfim, já lhe expliquei tudo o que devia lhe explicar, continue com sua mania de perseguição, não vou mais retrucar, vejo que é uma grande perda de tempo argumentar com você. A propósito, o artigo São Paulo (cidade) já é um dos melhores da Wikipédia, portanto seu objetivo já foi alcançado. Cumprimentos. Heitordiscussão00h25min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Também gostaria de lhe pedir desculpas por ter te ofendido com a frase acima, mas lembre-se que foi você quem começou com as ofensas. Se quiser tratar esse assunto de uma forma civilizada, irei responder suas dúvidas com muito prazer. Heitordiscussão00h36min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Já que o usuário acima me bloqueou de sua página de discussão
Ufa! Apesar da nossa conversa não civilizada, como você caracterizou, acho que o problema está resolvido. De agora em diante trabalharei para a resolução de problemas no artigo, como já havia proposto.
Queria a sua opinião sobre a seção Ensino superior. Acho fútil a idéia de caracterizar todas as universidades e centros de pesquisa, deixando o artigo pesadíssimo. Ficaria bem melhor em um anexo ou na abertura de uma outra seção na Série temática sobre a Cidade de São Paulo sobre educação, caracterizaria a dinâmica escolar municipal em geral, a falta desta na periferia e uma breve estrofe sobre as maiores instituições e as mais reconhecidas. Ah, deletei a seção Indicadores pois está repetida na demografia. Ótimas contribuições.--PeterLouiz (discussão) 17h07min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Eu não te bloquiei da minha página de discussão Peter, mesmo porque nem tenho como fazer isso. Aliás, você tem msn? Assim poderíamos conversar sobre as mudanças no artigo de uma forma mais ágil. Se tiver pode me mandar seu endereço pelo meu email. Cumprimentos. Heitordiscussão19h13min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Eu conheço essa tabela do CRECI. Mas não sei se deve ser levada em consideração, uma por ser antiga (tem mais de dez anos e nunca foi atualizada), outra porque o movimento de valorização imobiliária mudou muito. Eu digo isso como morador da região; Tatuapé e Anália Franco são bairros grudados, divididos somente pela rua Emília Marengo, e o preço dos imóveis de alguns quarteirões do Tatuapé chega a ser até mais caro. O distrito do Tatuapé é cortado ao meio pela linha do metrô, e realmente tem uma diferença no valor de imóvel dependendo do lado em que está. Pode ser que o CRECI chamou de "Anália Franco", por extensão, todo o pedaço do Tatuapé da Emília Marengo até a linha do metrô, por causa da continuidade geográfica. Já o Morumbi tem o problema das favelas, que não existem no Tatuapé. O IDH dos dois distritos também é muito próximo - 0,938 no caso do Morumbi e 0,936 no caso do Tatuapé. Fábio (discussão) 23h32min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
De qualquer maneira, acredito que seja mais prudente mencionarmos apenas as regiões, e não o nome exato do bairro, para não incorrermos em imprecisões) e também para não inflar a seção com nomes de bairros. É menos danoso dizer "região do Tatuapé", "região de Santana", do que mencionar o nome exato do bairro, porque aí aparece gente que mora em lugares nobres que ficam nas proximidades, mas não exatamente no bairro, e se acham no direito de incluir o bairro onde moram. Melhor fazermos isso para não inflarmos o artigo. Fábio (discussão) 23h46min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Praticamente todas as edições dele foram revertidas (por mim, pelo Leslie...) ontem; tb deixei aviso informando que deveria citar fontes. Depois disso, parou de editar. A maioria de suas edições era opinativa e sem fontes. Se ele insistir com isso depois de ser avisado, acho q cabe pedir o bloqueio. Mas teria q ser feito em WP:PA/PB, pq eu não sou administrador. Eamaral (discussão) 22h01min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Quando nós dizemos "região de Santana", queremos dizer que é o bairro em si e os arredores, uma vez que Santana é o único distrito da ZN com IDH acima de 0,900. Os outros bairros que você mencionou, se não ficam no distrito de Santana, ficam nas proximidades, o que justifica que sejam incluídos na "região de Santana". Nas regiões do Tatuapé e do Morumbi também acontece a mesma coisa. Fábio (discussão) 12h03min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Seja lá como for, eu removi a seção inteira. Se formos observar, existem tantas exceções que acaba deixando de ser uma regra dizer que a área entre os rios da cidade é a única desenvolvida, bastando para isso dizer que são os bairros mais próximos do centro. Fábio (discussão) 11h46min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Alguém me ajude, pois trabalho no IBGE e estou tentando atualizar a pagína do Bairro do Limão, desde o mês passado, pois a ultima pesquisa feita, diz que a renda mensal ou famíliar e dê R$5.000,00. eU ATUALIZO e o ignorante apaga e coloca o antigo de 1995.
Pelo jeito terei que ensinar como funciona as pesquisas de mercado do IBGE.
Não vou especular nada sobre você, não sou tão mal-educado assim. Mas uma coisa você já deve ter ouvido: que todo petista acha que, quem o critica, é filiado ao DEM e PSDB. Isso se chama paranóia.
Escute: não sou filiado a nenhum partido, por mim poderiam jogar uma bomba atômica em Brasília com todo mundo lá dentro: PT, PSDB, DEM, PMDB.
Sobre a Wikipédia, dizer que uma obra é "MAQUIAGEM" é pesadinho, hein. Parcialidade bem boa.
Legal, legal. Então poque você não escreve melhor o artigo, ao invés de reverter tudo. Aproveite as partes boas.
Eu não vou mexer nesse artigo mais, não me interessa ficar brigando.
A Wikipédia está infectada com edições de esquerdistas que querem desesperadamente implantar sua ideologia e fazer propaganda política. Isso me dá nojo. A Wikipédia tem que ser IMPARCIAL ao máximo, relatando fatos e não "achâncias". Se teve obra na Cracolândia, teve... mesmo que tenha alguma intenção de maquiagem governamental, não podemos nos rebaixar à psicopatia do ataque contínuo e estressado. Tem que ser escrito com inteligência, que nem você me demonstrou agora - de um jeito que seja sério e justo.
No começo da Wikipédia tinha os artigos sobre bairros, depois de um tempo um editor descobriu uma página da prefeitura que indicava os distritos e a confusão começou, me lembro de ter a mesma conversa sobre o bairro de Pinheiros. Com o crescimento da cidade, principalmente nos anos 60, os bairros perderam a separação física evidente. Não tenho nada contra você implantar as mudanças que sugeriu, mas lembre de deixar no começo do artigo sobre o distrito uma minidesambiguação para o bairro, senão chega alguém e começa a escrever tudo de novo sobre o bairro.-- Jo Lorib->d20h43min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Olá, obrigado pelo elogio, gostaria de tirar fotos dentro da capela, mas não sei se vão permitir. Foi olhando suas belíssimas fotos que resolvi tentar colaborar, e já que moro (e adoro) Santana... William O. (discussão) 11h24min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Olá Pedu0303, você poderia dar sua opinião/voto nessa discussão aqui a respeito da mudança do título do verbete "Queda de energia no Brasil e Paraguai em 2009" para "Blecaute no Brasil e Paraguai em 2009"? Grato LottusF1 (discussão) 14h02min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Nós já tivemos esta conversa, é só rolar sua página que vai encontrar. Qual é o título de nobreza? Bairro Barão, Duque, Conde? Isso é jargão do mercado imobiliário, para que trazer isso para a Wikipédia? Já já vão estar classificando Heliópolis como favela nobre. Não concordo nem um pouco com a sua visão, reflita um pouco.-- Jo Lorib->d14h50min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Ah e esta classificação não é utilizada somente pelo mercado imobiliário, já vi esta denominação em alguns livros ligados ao urbanismo!--PeterLouiz (discussão) 15h21min de 28 de janeiro de 2010 (UTC) Quais livros? Também acho que indicar como referência um artigo que você acabou de criar uma coisa um tanto forçada, mas...-- Jo Lorib->d15h24min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
É assim, Pedro (essa forma de escrever o seu nome é bem estranha, por acaso você acha que é "nobre", nem português, nem inglês...) primeiro, eu não sou português embora tenha essa origem (como, se calhar você também...), eu nunca ouvi falar de "bairro nobre" e, se quiser saber a minha visão dos bairros, me dê seu endereço e-mail que eu lhe mando um escrito sobre minha visão sobre a evolução de Maputo, a cidade onde vivo. Mas lhe aconselho a encontrar uma fonte fiável para esse seu verbete... --Rui Silva (discussão) 17h48min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
É, sua fonte é bem "fiável"... Mas é melhor começar por escrever que "No Brasil, chamam-se "bairros nobres"... De qualquer modo, leia a história de Lisboa (ou de outras cidades) e pode encontrar uma coisa semelhante. Nos EUA chamam-se "suburbs"... --Rui Silva (discussão) 18h08min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Sim, eu vi. não sei oque aconteceu. hoje de manhã fui adicionar algumas fotos bem bonitas no artigo da Vila Olímpia, daí deu alguns problemas... e apagou as demais, mas ja resolvi este, amanhã ou hoje adicionarei as fotos da Vila Olímpia! amanhã tambem, vou tirar novas fotos do Jardim Anália Franco, aquela ja estava desatualizada tambem... novas estão a caminho. Abs. até mais.
sem dúvida. a predominância na região é de residências (casas) alto-padrão, além de edificios, que começam do médio ao alto-padrão. antes de fazer qualquer alteração na região, (se você não conhece como me disse) verifique primeiro comigo.
nada que isso, eu conheço este arquivo .pdf do Creci que determina as regiões por "Zonas", inclusive tenho um jornal aqui em casa sobre tudo isso. É uma região muito nobre mesmo, o bairro 'parque da mooca'. porém, acontece que como o distrito "mooca" é super tradicional e possui uma vasta área, de 'altos e baixos' eles esqueceram desses pequenos bairros. o mesmo acontece com o distrito do tatuapé, este possui 2 regiões nobres, uma chamada informalmente de "altos do tatuapé", que na verdade é a Vila Santo Estêvão que é extremamente nobre e outra proxima da marginal tiête. E o tatuapé, tambem está na Zona - C e estas regiões nem constam na lista. O que é errado.
eles julgaram (em alguns casos) o distrito todo e em alguns casos esqueceram dos bairros que ali estão dentro do distrito.
Ja no Jardim Anália Franco eles não julgaram o distrito todo, o Real Parque tbm. esses foram devidamente mencionados, são bairros e fazem parte de um grande distrito e estão na "Zona - A" o que faltou foi mencionar parque da mooca, vila santo estevão entre outros pela cidade...
Digo td isso pois conheço muito, muito mesmo todos esses locais e escrevi baseando no que eu sei e acompanho o mercado imobiliário. infelizmente não encontrei referências, se não teria colocado, mas se basear somente por este arquivo do Creci, acho errado. na certeza, ele é útil porém, faltou alguns bairros nesta lista. Vou ver se encontro alguma referência, e então colocarei definitivamente o "nobre". Abs
Na verdade, não tinha associado os dois usuários até você mencionar. :) Que bom que gostou do tratamento da imagem. Se você usar o Photoshop e interessar, posso te mandar a Action que fiz para tratar fotos. Obrigado pelo elogio. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h34min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Nossa. você está rápido, hein? Ja iria arrumar o artigo, recém modificado. Eu também queria te dizer, por favor. não mude o "Rua" para "rua". estou padronizando como por ex. "Avenida Aricanduva" - 'Rua e Avenida'. exatamente igual aos logradouros da cidade. --CarloH (discussão) 20h27min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Pois é. O distrito de aricanduva, estava com os bairros e link (fonte dos bairros) errados. e então coloquei os certos. Eu exclui o Jardim Aricanduva, porque este de acordo com o mapa do distrito de Aricanduva, não pertence ao mesmo. E sim ao distrito de São Mateus.
Ah. e respondendo: Não. Jardim Aricanduva é outro bairro.
O artigo é sobre a Praça da Sé e não sobre a Catedral da Sé, logo devemos mostrar uma foto condizente com o conteúdo do artigo, nem que esta mostre apenas "25%" do local. A propósito, guarde suas ironias infantis para você, não tenho tempo e nem paciência para isso. Cumprimentos cordiais. Heitordiscussão18h28min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Olá, desculpe-me a demora. O artigo Marco zero ficou excelente, porém o termo é utilizado por outras cidades e regiões para designar seu ponto inicial de formação. Portanto vou mover o artigo criado por você para o título "Marco zero da cidade de São Paulo", tornando-o condizente com o seu conteúdo. Espero que esteja de acordo. Quanto ao artigo da Praça da Sé, ainda acho melhor manter a foto atual, visto que, no meu ponto de vista, é melhor mostrar parte da praça do que mostrar nada. Cumprimentos. Heitordiscussão18h37min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Já entendi sua pergunta, rs. Sim, o Anália Franco pertence à subpref. de Aricanduva. Porém, está tão integrada com o Tatuapé e a Água Rasa na subpref. da Mooca que nós (dessa subpref.) desfrutamos do Anália Franco. Eu mesmo moro na Água Rasa, na divisa do meu bairro com o Jardim Anália Franco, portanto desfruto do bairro. É a principal referência de toda a região. Lucas Ciccone (discussão) 19h58min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Não, completamente errado não está! Os limites do distrito de Campo Belo estão devidamente marcados. A questão é: o titulo no local 'Brooklin Paulista'. Eu particularmente sempre mencionei aquela região como Brooklin Paulista, e vejo que muitos tambem consideram como Brooklin P. e Campo Belo. Importantes ruas como: Rua Laplace e Rua Joaquim Nabuco, estão todas mencionadas como Brooklin e Campo Belo.
Obrigado pela resposta. Cara.. Essa "Av. Guimarães Moreira" nem existe aqui em SP! O Correto seria Av. Moreira Guimarães (ao contário) que é um trecho da Avenida 23 de maio/Avenida Washington Luís, e não tem nada a ver com o Brooklin e demais bairros que estamos discutindo..
Eu vi este texto que você citou, no artigo do Brooklin Velho e está errado. provavelmente foi encontrado no site do "brooklin.com.br" que tambem está errado. pode procurar por esta avenida e verá que não existe.
O "texto" o qual eu me refiro, seria o da suposta "av. guimarães moreira". O outro sobre o B. Velho e o B. Novo, está correto. Porém não cita o Brooklin Paulista, que também é um bairro e muito menos aquela região que mostrei para você, no wikimapia.
Sim. você está correto sobre a divisão do B. novo e B. velho. Na verdade o erro está na divisão dos distritos entre o Itaim Bibi e Campo Belo. pois aquela região (Rua Laplace e Rua Joaquim Nabuco} a qual eu afirmo ser o bairro Brooklin Paulista está no Campo Belo, segundo o mapa oficial do distrito. Confesso que me surpreendi quando descobri que o Brooklin não é considerado um distrito, pois deveria ser... devido a sua extensão e bairros no local. Infelizmente ainda tem muita coisa errada aqui no wiki sobre os bairros de SP. De qualquer forma, Obrigado pela sua opnião. Abs.
Ta brincando ne? O Brooklin é gigantesco em todos sentidos, menos de 20 mil??! Sem chances..
Na minha opnião o Brooklin deveria ser sim!
ham. qual o seu bairro? Santana, é isso? Não, não irei não. Tem gente que não está contente com essa corrida por lá, estão criando vários casos. vc viu? Bando de babacas rs. --CarloH (discussão) 18h37min de 8 de março de 2010 (UTC)Responder
Filho, retirei o que redigi porque você se intrometeu e modificou meu texto, antes do término. E, "ilegal", era o que você estava fazendo (para nós, juristas, ilegal como você o usa, é uma reles gíria). E, quero saber o motivo de se intrometer. Ah, "só faltava as fontes"...que linguajar é este??? Qual seu gráu de escolaridade, garoto???... {{carece de fontes}} é o usual. Fontes como as de seus moradores ilustres? Deixo para você as dos artistas de TV que tanto admira...adeus. Em tempo: se arvorou em proprietário das páginas dos bairros???--Mitzi (discussão) 04h42min de 9 de março de 2010 (UTC)Responder
Olá, Pedro, como vai? Agradeço suas gentis palavras, também acompanho algumas de suas edições em artigos que tenho na minha lista de vigiados e acho que vem fazendo um excelente trabalho. De fato o editor acima foi extremamente infeliz ao falar com você desta maneira agressiva e intempestuosa, afinal você tinha se dirigido a ele inicialmente com a maior educação e boa-vontade. Foi um flagrante desrespeito às normas de conduta do projeto, e que poderiam até mesmo render um bloqueio a ele. Sugiro que não se deixe levar por este tipo de coisa, e continue como tem feito, mantendo a discussão no bom nível de troca de ideias e argumentos.
Opinei na pág. de discussão do Santana, discordo de você quanto à permanência ou não da seção pelos motivos que citei lá, mas nem por isso acho que tal discordância justifique a perda do respeito pelo outro, como ocorreu com este editor. Um abraço, RafaAzevedomsg18h17min de 9 de março de 2010 (UTC)Responder
Salvamento sucessivo em "São Paulo Indy 300 de 2010" Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo São Paulo Indy 300 de 2010. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.
Calma!!! Quer saber a razão de que??? Eu não coloquei foto nem enderêço do "Palestra" no artigo!!! Pergunte a quem o fez. Aliás, em um artigo tão bom quanto êste, lhe dou razão...e sugiro que retire e coloque foto da Igreja do Largo Padre Péricles. --IsabelDias (discussão) 02h52min de 8 de abril de 2010 (UTC) E tem mais...você não pode tomar satisfação das pessoas de modo tão agressivo e injusto!!!Responder
Citação: Pedu0303 escreveu: «Acho que um sulista, morador do Paraná não tem capacidade alguma de decidir o que é ou não é importante em um artigo de um estado alheio...»
Caro utilizador, essa sua afirmação se encontra em frontal antagonismo com as políticas da pt-wiki, além de demonstrar preconceito e não corresponder a realidade. Afinal, qual de nós tem experiência pessoal com todos os artigos que editamos/criamos? Qual de nós viveu, por exemplo, o Renascimento ou conheceu pessoalmente o compositor Mozart? Se fosse assim quem teria "capacidade" para escrever aqui? Peço que reveja sua posição e acautele-se em suas afirmações. Atenciosa e respeitosamente. Amatsd12h43min de 9 de abril de 2010 (UTC)Responder
Concordo que o autor do artigo em questão errou em sua (dele) atitude. Com relação aos exemplos que citei, o fiz apenas para clarificar a impossibilidade de escrevermos aqui apenas sobre "coisas" com as quais temos experiências pessoais. Desculpe a qualidade dos exemplos, não pensei que seria difícil de entender. Att. Amatsd13h20min de 9 de abril de 2010 (UTC)Responder
Vi sim, um verdadeiro absurdo, trata-se de claro exemplo de abuso da Wiki para provar um ponto de vista. Por ora apenas reverti as propostas de eliminação que julguei abusivas (artigos que tinham fontes, imagens e cujo texto provava a relevância do logradouro), acho que por enquanto não é preciso qualquer outra atitude. Também alertei os administradores na seção aberta pelo editor na seção de "Outros pedidos" dos pedidos a adms. Abraço, RafaAzevedomsg13h00min de 9 de abril de 2010 (UTC)Responder
compreendo perfeitamente... vc tem toda a razão...mas não pense que eu não me empenhei ao fazer meus artigos... tenho culpa, tomei atitude intempestiva, realmente e fiquei envergonhado comigo mesmo... só que desisto, deixarei a wiki para "os muitos" que postam artigos sem qualidade e relevancia (não me entenda mal, não me refiro aos seus, mas "navego" na wiki e vejo isto todo o dia)... desculpe (de coração) qualquer agravo e desrespeito para com vc e seus artigos... Abraços--jmguimarães (discussão) 18h29min de 9 de abril de 2010 (UTC)Responder
Esclarecendo, "vc" não é um palavrão e sim uma abreviatura de "você", como se usa em linguagem corriqueira da Internet (como nesta página), mas "SACO" é palavrão e portanto linguajar inapropriado e deplorável. Agradecemos a informação de que vc...desculpe...você, é Cafuso/Mulato.
vc com todo seu conhecimento e sendo "santanense', podia criar artigo pros moradores dos diversos bairros da cidade. Eu do Brooklin sou o que?"brooklinense"? e quem é do morumbi?...pensa nisso e cria ai. Valeu.abçs. Ah...tua cachorra é uma gata.
Olha santanense, tatuapeense e moquense eu já ouvi, pois estes são bairros bem antigos e possuem população bairrista (daqui não saio daqui ninguém me tira). Mas também já ajudei na composição dos artigos de alguns bairros como lapa, pinheiros, alto de pinheiros, jardim paulista, jardins.... É muito difícil achar fontes fiáveis para as histórias dos bairros paulistanos.
Não existe nenhuma regra que impeça um assunto pouco conhecido de ser destaque, e até acho muito bom que isso aconteça. Eu gostei muito do artigo, nunca pensei que em São Paulo houvesse um local tão bonito e interessante. Se for mesmo propor o artigo a destaque, certifique-se que está todo referenciado (pareceu-me que estava), retire as refs da introdução, pois essa informação já deve estar referenciada no texto (a introdução é só um resumo) e elimine o máximo de piped-links, usando redirects sempre que possível. No entanto, no geral, mesmo como ele está agora acho que já tem nível para destaque.--- DarwinAlô?18h31min de 18 de abril de 2010 (UTC)Responder
Olá, Peter. De maneira informal (e até mesmo não-informalmente, em meios de comunicação por exemplo) todo paulistano chama a parte principal de Cerqueira César de "Jardins"; não é à toa, por exemplo, que toda a mídia menciona o comércio da rua Oscar Freire, que está inteiramente em Cerqueira César, como fazendo parte dos Jardins. Sendo ou não uma classificação oficial, é algo notório e que a meu ver deve ser mencionado no artigo. Saudações, RafaAzevedomsg13h43min de 18 de abril de 2010 (UTC)Responder
Você escreveu que a Vila Andrade fica na zona sul. Informalmente, é o que sempre ouvi e também é o que mostra aquele mapa de subprefeituras do site da prefeitura. Mas isso é controverso. Noutros artigos daqui, a Vila Andrade tem sido considerada parte da zona oeste, como em: Divisão territorial e administrativa da cidade de São Paulo [2]
Se as informação desses links estiver correta, seria bom esclarecer no artigo Vila Andrade que pela área geográfica o distrito faz parte da zona oeste, e administrativamente sua subprefeitura (Campo Limpo) faz parte da chamada zona sul.
.................
Sobre os artigos de Santana, tenho visto que continua contribuindo bastante. Gostei muito dessas fotos: [3], [4].
Logo que eu puder (em breve) voltarei a contribuir com os artigos.
Pelo artigo de Santana dentre outros, reparei que você deixa as legendas das fotos em itálico. Não acho que fique feio, mas é incomum (dentre os artigos da Wikipedia, 99% não seguem esse estilo). De qualquer modo, não sei o que os outros wikipedistas acham disso...e é também só um detalhe que não afeta muita coisa, então podemos talvez pensar nisso depois :)
Moema: Ei Pedro, ficou excelente o artigo do bairro de Moema. Ótimas contribuições.--CarloH (discussão) 18h41min de 27 de abril de 2010 (UTC). Pois é, eu também não sabia. alias, outros conflitos, polêmicas e tal... entre o MP x moradores do Luzitânia, eu já sabia. já é de tempos. mas essa do loteamento irregular, fiquei sabendo apenas hoje. É evidente que há um jogo de interesses... Abs --CarloH (discussão) 18h57min de 27 de abril de 2010 (UTC)Responder
Parabéns. Adorei o artigo e as fotos estão magníficas. Poderia dar uma ajuda no bairro de Higienópolis e colocar uma foto da Paróquia Santa Terezinha? Se não for possível, agradecida, da mesma forma. Abraços, da --Mbicy (discussão) 20h29min de 28 de abril de 2010 (UTC)Responder
Grata por sua atenção e resposta. Quanto ao artigo de Higienópolis estar longo, muitos estão, afinal as páginas são abertas a vários colaboradores, e o editor Lima-lima, a criou em 2005. E sendo a página citada, baseada em pesquisa em livros e não apenas em sites da Internet, muitas são as informações. Confuso e extenso e totalmente dispensável é o tópico de "moradores e ex", alguns dos quais pernoitaram apenas uns dias no bairro ou foram personagens de fatos acontecidos na região... Desculpe incomodar. Atenciosamente, --Mbicy (discussão) 13h24min de 29 de abril de 2010 (UTC)Responder
Oi, Pedro. Eu tentei mexer na foto, mas o problema dela é que ela foi tirada com zoom digital, o que prejudica bastante a qualidade. Os canais de cores ficam todos meio misturados e é difícil melhorar. O que eu tentei fazer foi tirar boa parte das cores, para ver se ficava melhor, mas o resultado é algo que vai agradar a alguns e desagradar a outros. O que é uma pena, porque é a foto mais bacana que já vi da avenida. Veja o que você acha: img522.imageshack.us/img522/350/8o7pm7ub.jpg (Não dá para colocar como link por causa do filtro de spam.) Se você tiver como, tente bater a foto em um dia mais bonito. Isso também ajuda, e muito. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 20h31min de 23 de maio de 2010 (UTC)Responder
Obrigado pela aula, hehe. Mas realmente os limites oficiais são meio loucos, né não? antigamente se desenhava um X em cima do centro e era fácil saber quem era daszelites da zona sul e quem não. Mas tá bom, deixa o modo oficial lá.-- Jo Lorib->d19h10min de 14 de agosto de 2010 (UTC)Responder
Cumprimentos. Heitor discussão 00h25min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)
Feito. Eliminei. Christian msg 14h55min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)
![[1]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:C%C3%B3pia_de_C%C3%B3pia_de_Foto_A0074.jpg){kind=link}
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Mapa_sp.svg){kind=link}
![[3]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Centro_de_Santana.JPG){kind=link}
![[4]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Avenida_Cruzeiro_do_Sul.JPG){kind=link}
