Dyskusja wikipedysty:Waćpan

Witajcie! :) Dyskusja wikipedysty:Waćpan/Archiwum1

Odp.

Błąd w polskiej i angielskiej wersji pliku, kość sitowa i łzowa odwrotnie. //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 10:16, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione Polską właśnie poprawił Wikipedysta:Masur. Anyway, thx. //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 15:55, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam pytanie do Ciebie, jako autora tego artykułu, gdzie można znaleźć informację o nazwisku Block-Bolten? Nie mogę tego zweryfikować, w Ostrowskim tego nazwiska brak, u Gajla zresztą też. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 20:56, 27 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki za tą informację, strona może trochę zdezaktualizowana, opiera się na m.in. na starym wydaniu Gajla, ale poparta innymi pozycjami bibliograficznymi. Spróbuję jeszcze przejrzeć te pozycje. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 11:45, 28 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, to znowu ja, mam jeszcze prośbę o małą korektę tych dwóch herbów. Otóż w pierwszym z nich dałeś wierzch labrów czerwony, zapewne za podstawowym Rawiczem. Tylko, że tutaj brak czerwieni w tarczy, więc taka barwa nie ma racji bytu. Ostrowski labrów nie zrekonstruował, proponuję więc przyjąć rekonstrukcję Gajla, gdzie wierzch labrów jest czarny. Ma to sensowne uzasadnienie - ponieważ panna ma suknię srebrną, należy przyjąć barwę kolejnego w hierarchii ważności godła, tzn niedźwiedzia. Natomiast w drugim herbie, suknia panny powinna być chyba błękitna, zatem wierzch labrów też... Pozdrawiam noworocznie! Avalokitesvara (dyskusja) 13:27, 3 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:J%C3%B3zef_Ankwicz

"po milczącej, całonocnej debacie stwierdził, że milczenie jest zgodą na warunki Rosji, czyli koniec Polski"

1 - II rozbiór nie był końcem Polski

2 - Józef Gierowski podaje, że "zaprzedany zaborcom marszałek Stanisław Bieliński uznał milczenie za znak zgody i traktat z Prusami został zawarty i ratyfikowany" (Historia Polski 1764-1864) Kogoś, kto potrafi to wyjaśnić, proszę o wpis na mojej stronie dyskusji

Waćpan (dyskusja) 19:06, 28 lut 2009 (CET)"[odpowiedz]

Wygląda że i Ankwicz i Bieliński "stwierdzili" to wspólnie.

Henryk Schmitt "Dzieje Polski XVIII i XIX wieku” [1] Kraków 1867 tom 3 s 184n dłuższy cytat gdy z jest to zajmującą sprawą, pisownia oryginału "Gdy sejm był zajęty słuchaniem sprawozdań rozmaitych deputacyi powyznaczanych do zbadania czynności komisyj naczelnych, przyczem mnogie wykrywały się nadużycia powciskanych przez Targowicę na wysokie stanowiska, wystąpił (21 września) [ambasador Prus] Buchholtz z żądaniem bezzwłocznego ratyfikowania ugody zawartej z jego dworem, i to przed układem handlowym i przed gwarancyą moskiewską. Poparł go [carski ambasador] Siewers, łagodząc poparcie obietnicą, że wpływem swoim będzie się starał wyjednać Rzpltej korzyści handlowe, jeżeli ratyfikacya żądana nie będzie odmówioną. Słusznem było oburzenie sejmu na takie lekceważenie powagi jego, odejmujące mu cień nawet jakiejkolwiek samodzielności. Opozycya szczególniej nie chciała żadną miarą przyzwolić na ratyfikacyą, a niektórzy tknięci do żywego tem nieustannem deptaniem godności narodowej, mówili ogniście przeciw niegodziwości obu rządów rozbiorczych, które pogwałcały wszelkie boskie i ludzkie prawa. Nie oszczędzano Katarzyny, chociaż główne pociski miotano przeciw wiarołomnemu królowi pruskiemu. Przez dwa dni groził Siewers, lecz trzeciego (tj. 23 września) postanowił uciec się znów do środków gwałtownych. Uwięziwszy Szydłowskiego, Mikorskiego, Krasnodębskiego i Skarżyńskiego, którzy najostrzej występowali przeciw ratyfikacyi, wysłał znów Rautenfelda z wojskiem, aby wymusić na sejmie przyzwolenie. Gosławski oświadczył, że nie pozwoli na zagajenie, dokąd uwięzieni posłowie nie wrócą do sejmu, w czem go wszyscy poparli. Wyprawiono więc obu kanclerzy do Siewersa z żądaniem uwolnienia powięzionych, lecz wyprawieni wrócili z odmowną odpowiedzią. Tu przypomniał Gosławski sejmowi jego własną uchwałę (z 6 lipca), że w razie targnięcia się na osobę lub mienie któregokolwiek z sejmujących, sejm się rozejdzie natychmiast, i żądał dopełnienia tejże, a gdy żądaniu jego się stało się zadosyć, wyszedł z protestacyą i nie był już na żadnem z posiedzeń następnych. Tymczasem chciał marszałek zagaić posiedzenie, ale opozycya przeszkadzała temu najuporczywiej. Po dwugodzinnych sporach radził król wysłać ponowną deputacyą o uwolnienie uwięzionych. Około północy wrócili wysłani z odpowiedzią Siewersa, że nawet w razie wyraźnego z Petersburga rozkazu, aby ich wypuścił, wziąłby na siebie niewykonanie tegoż. I teraz nie ustawał opór przeciw zagajeniu, a nawet gdy Ankwicz chciał podać projekt oświadczenia o tem porwaniu posłów wbrew prawu, co bez zagajenia sesyi stać się nie mogło, nie chciała opozycya pozwolić na czytaniie projektu. Raczyński zań mniemał, że możnaby wysłuchać w milczeniu odczytania projektu ratyfikacyi, ale i na to nie chciano przystać. Wtedy dopiero, gdy Rautenfeld oświadczył królowi, że każe wejść wojsku do sali, jeżeli opór dłużej trwać będzie, nastąpiło głuche milczenie, wśród którego odczytano ów projekt. Marszałek pytał trzykrotnie o zgodę, lecz nikt nie odpowiadał, co Ankwicz wytłumaczył jako przyzwolenie."

Józef Szujski "Dzieje Polski tom 4 (1668 - 1795)" Lwów 1866 [2] s 699 "Około godziny 4 rano oświadcza królowi Rautenfeld, że w razie dłuższego oporu wojsko do izby wprowadzi. następuje czytanie projektów, a marszałek pyta trzykroć o zgodę. Nikt się nie odzywa. 'A więc wnioski przyjęte' konkluduje Ankwicz i marszałek."

Paweł Jasienica "Dzieje Agonii" wydanie 2 1983 s 506 (pisane IX 1966 - VI 68) "Gdy generał zerwał się by wprowadzić do sali sołdatów Józef Ankwicz rzucił uwagę że milczenie oznacza zgodę. Natychmiast podchwycił tę myśl tępy, nie umiejący przemawiać Stanisław Bieliński. Jednym tchem trzykrotnie zapytał: 'Czy Sejm daje delegacji moc bezwarunkowego podpisania traktatu z Prusami?' Odpowiedziała mu cisza. Marszałek uznał ją za wyraz zgody stanów i polecił wpisać 'uchwałę'do protokołu. W listopadzie, podczas jednej z ostatnich sesji, na wniosek tegoż Ankwicza wyznaczono Bielińskiemu 100 tysięcy złotych gratyfikacji. przez cały czas obrad żył on na łaskawym chclebie Sieversa, brał od niego żołd." Pilot Pirx (dyskusja) 22:15, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że pilnujesz ostatnio biogramu Pawła Lisickiego. Zerknij proszę na moje uwagi w dyskusji, w szczególności dotyczące neutralnego punktu widzenia, ale również - jakości tekstu. Pozdrawiam --Dotz Holiday (dyskusja) 00:27, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, że bierze Pan udział w Wikiprojekcie Herby, staram się ponownie zmobilizować kilka osób, aby doprowadzić do porządku artykuły dotyczące herbów unii horodelskiej, potrzebuję pomocy w poprawieniu jakości tych artykułów. Czy istnieje szansa na pozyskanie od Pana pomocy w danej dziedzinie?

Zakres pomocy dotyczy chociażby poszerzenia artykułów o sekcję Ewolucja wizerunku lub Najwcześniejsze przedstawienia i ewolucja wizerunku, dodatkowo (jeśli to możliwe) Występowanie w heraldyce terytorialnej. Pod listą herbownych Tadeusza Gajla w sekcji Herbowni (jeśli to możliwe) wypadałoby znaleźć i dopisać wszystkie brakujące rody, których nie wymienił Gajl. Trzeba też zaktualizować artykuł o nowe informacje z różnych herbarzy, które nie zostały wymienione w obecnie istniejących sekcjach lub zajrzeć do wymienionych herbarzy w celu zweryfikowania czy jakieś informacje przypadkiem nie zostały pominięte. W niektórych z herbów horodelskich należy też dodać etymologię, odmiany, legendy herbowe, alternatywne nazwy (z przypisami). W części artykułów brakuje również przypisów, a obecne przypisy wypadałoby zaktualizować do formy Odnośniki w przypisach → Bibliografia. Ewentualne poprawki merytoryczne czy redakcyjne w artykułach też byłyby mile widziane.
Najbliżej tego o czym piszę jest obecnie ten artykuł: Bogoria.
Lista herbów, które są do poprawek:
Abdank, Ciołek, Dębno, Doliwa, Dołęga, Dryja, Działosza, Gierałt, Godziemba, Gryf, Grzymała, Janina, Jelita, Korczak, Kot Morski, Lis, Łabędź, Łodzia, Nowina, Odrowąż, Ogończyk, Oksza, Ossoria, Pierzchała, Pobóg, Poraj, Rawicz, Rola, Syrokomla, Szreniawa, Świnka, Topacz, Trąby, Trzaska, Wadwicz, Wąż, Zadora, Zaremba.
Ja oczywiście cały czas wprowadzam wyżej wymienione zmiany do różnych artykułów. Jeśli jakichkolwiek herbarzy by brakowało to ostatnio zaktualizowałem listę herbarzy do czytania w internecie, w artykule Herbarz (heraldyka), sekcja Herbarze w Internecie.
Jeśli coś niejasno napisałem proszę śmiało pisać. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 04:06, 9 lipca 2021

Witam serdecznie. Na Wikipedii toczy się dyskusja dyskryminująca środowisko szlacheckie, mająca na celu usunięcie informacji czy kategorii dotyczących szlachectwa z biografii poszczególnych osób, które żyją w czasach obecnych. Zapraszam do dyskusji, aby nie doszło do tych zmian!

Rozdział: "Kategoryzowanie wg "herbów". Link: [3] Guccee (dyskusja) 21:05, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Zapraszam do głosowania Wikipedia:Głosowania/Zasady kategoryzowania potomków szlachty. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 22:25, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]