Dyskusja wikipedysty:Swiezyj

Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Masur juhu? 08:34, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Pozwoliłam sobie (bez uzgadniania z Tobą) dodać biogram infobox, który jest raczej wymagany w przypadku artykułów, które mają się znaleźć na stronie głównej (SG), a Twój czeka na sprawdzenie w kolejce do rubryki Czy wiesz (CW). Sprawdź, proszę, czy czegoś nie pomyliłam. Za godzinkę lub dwie mam zamiar dodać szablony cytowań (też są wskazane dla artykułów na SG), a potem potwierdzić sprawdzenie w szablonie CW. Jeżeli ingeruję za mocno – śmiało wycofaj moje zmiany :-) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:08, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Przyszło mi do głowy, że może masz jeszcze wątpliwości, jak się odpowiada na listy, a szukanie informacji w „pomocy” bywa trudne (pamiętam) – na wszelki wypadek wyjaśnię. Jeżeli zechcesz mi odpowiedzieć, kliknij w „dyskusja” przy moim nazwisku (w podpisie), a potem „Dodaj temat” w górnym pasku, albo – na stronie mojej dyskusji w CZEKAM NA NOWĄ WIADOMOŚĆ. Po wpisaniu wiadomości podpisz się (np. klikając w ikonkę – ołówek z bazgrołkiem w górnym pasku okna), podaj na dole opis zmian i zatwierdź (jak przy edytowaniu artykułów). Wtedy zobaczę pasek z informacją, że Ktoś do mnie napisał i odpowiem na Twojej stronie dyskusji. Przepraszam za elementarz, jeżeli ten etap już masz za sobą :-) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:49, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ocenę kolejnych zmian. Jeżeli są niewłaściwe – proszę je wycofać. Zawsze można wrócić do pierwotnej wersji, dostępnej w historii edycji, wycofując wprowadzone zmiany. Ja nie będę protestować. Przepraszam, jeżeli za bardzo „się wtrącam”  :-) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:16, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Cieszę się, że uznałeś zmiany za poprawki  :) Nie ma za co dziękować („toż to drobiazg”, jak mi kiedyś ładnie odpisała Kleib). Sposób wstawiania odsyłaczy pozwoliłam sobie zmienić z <ref></ref> na {{r|coś tam}} (zobacz jak działa „nowiki”), bo gorąco polecam. Bardzo ułatwia i edycję i sprawdzanie/poprawianie. Bardzo jestem wdzięczna za podobną radę Komuś, kto mi jej udzielił :) Można przed pisaniem tekstu zebrać sobie listę wszystkich źródeł, które są do wykorzystania, a potem – w czasie pisania – wstawiać na bieżąco odpowiednie krótkie {{r|nazwa}} lub {{r|nazwa 1|nazwa 2|nazwa 3}}. Wszystko się potem samo ładnie sortuje według kolejności cytowania. Polecam, bo bardzo liczę na wiele kolejnych ciekawych artykułów o przedstawicielach swojego środowiska. Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:57, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Nowe przypisy wstawiłam w szablony, dla ujednolicenia. „Przy okazji” pozwoliłam sobie jeszcze trochę „pogrzebać”. Oceń proszę, czy tak nie będzie czytelniej? W miejsce {{fakt]d}} chyba bez trudu wstawisz odpowiedni {{r|nazwa}} lub {{r|nazwa 1|nazwa 2|nazwa 3}} :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:33, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

PS. Szablon {{fakt/d}} zmienił się po czyszczeniu kodu na {{Fd}} --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:42, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Żeby nie tworzyć niepotrzebnego nowego wątku trzeba kliknąć w „edytuj” obok nazwy wątku kontynuowanego. Kolejne wpisy najczęściej wyróżnia się dwukropkami, które pogłębiają wcięcie akapitu. O tym, gdzie wstawić informację o dedykowaniu zeszytów zaraz pomyślę. Bardzo się cieszę, że wypróbowywujesz proponowaną technikę ”refowania” – mam przeczucie, że będziesz zadowolony :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:21, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

OK! :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:27, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Może będzie Ci odpowiadał taki szablon np. cytowania czasopisma, w którym jest miejsce na cytat (treść dedykacji?):

• {{cytuj pismo |nazwisko = |imię = |tytuł = |url = |czasopismo = |adres czasopisma = |oznaczenie = |wolumin = |wydanie = |strony = |data= |rok= |cytat = (może być nawet dosyć długi)|język = |data dostępu = }}

A może lepiej coś o tym dedykowaniu lub inne informacje o zawartości dopisać własnymi słowami jakoś tak:

• <ref name="nazwa">Numer zawierający ... artykułów na temat działalności naukowo-organizacyjnej Ryszarda Łużnego: {{cytuj pismo |nazwisko = |imię = |tytuł = |url = |czasopismo = |adres czasopisma = |oznaczenie = |wolumin = |wydanie = |strony = |data= |rok= |cytat = |język = |data dostępu = }}?

Chyba oba rozwiązania są akceptowane, więc w tym zakresie mamy wolną rękę. Radzę poeksperymentować, co będzie lepiej wyglądało :)

Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:02, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Gratuluję! Już jest blisko do doskonałości :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:32, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Jestem pod wrażeniem – piękne uzupełnienie (i treść, i forma). Pozostaje mi tylko pogratulować i bardzo podziękować za piękny artykuł. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:08, 13 sty 2012 (CET) PS. Uchowało się jeszcze jedno ^{[potrzebny przypis]} do usunięcia albo do zastąpienia przypisem :) --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:08, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Baaardzo się cieszę, że będą następne artykuły! Chyba wkrótce dostaniesz uprawnienia redaktora i edytowanie będzie łatwiejsze. Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:27, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Nawiązując do tematu przyznawania uprawnień przesyłam link Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień, żebyś nie musiał szukać. Takie uprawnienia bywają przyznawane przed spełnieniem wszystkich kryteriów, ale na swojej stronie użytkownika radzę Ci coś napisać (np. cokolwiek o swoich zainteresowaniach i planach?). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:01, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! Piszesz jak Wikipedysta-rutyniarz :) To godne wielkiego podziwu – ja podziwiam (i proszę o więcej).

Twój artykuł Ryszard Łużny jest już sprawdzony przez trzech redaktorów (Abraham nic w haśle nie zmienił). Wkrótce ktoś je umieści w kalendarzu ekspozycji w rubryce „Czywiesz” (CW) na SG :) Najczęściej robi to super-pracowita Kleib, która też systematycznie zgłasza propozycje haseł do CW (Twoje też Ona zgłosiła).

Myślę, że najwyższy czas, żebyś utworzył własną stronę użytkownika. Czerwone Swiezyj razi w odniesieniu do autora takich dobrych artykułów, a poza tym uprawnienia redaktora są przyznawane przez administratorów tylko tym użytkownikom, którzy mają taką stronę . Na niej wstawia się kategorię [[Kategoria:Wikipedyści|{{PAGENAME}}]]. Moim zdaniem powinieneś już być redaktorem Wiki! Egzamin z umiejętności edycji zdany celująco :) Mam ochotę złożyć wniosek o przedterminowe przyznanie tych uprawnień :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:26, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Wiesław Witkowski też już czeka na sprawdzenie w kolejce na SG (kolejna propozycja Kleib do CW). Cieszę się! Z mojej strony dorzuciłam kilka wewnętrznych linków. Te hasła, do których proponuję odesłać, są skromniutkie (jakoby ich nie było?), ale może Ktoś :-) się zabierze do rozbudowy? Zaraz się potwierdzę sprawdzenie artykułu o prof. Witkowskim. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:21, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że znów jesteś (i to jak!). W sprawie ostatnich cennych artykułów mam dwie malutkie techniczne uwagi:

1. nie powinniśmy linkować do stron przekierowujących (w artykule Jadwiga Szymak-Reiferowa poprawiłam link do Aleksandr Błok, bo wcześniejszy link prowadził do strony przekierowującej), Aleksander Błok,
2. nie powinniśmy linkować do stron ujednoznaczniających (w artykule jw. można np. wstawić konstruktywizm literacki – może wkrótce nie będzie czerwony? Jeżeli tego nie planujesz, to może uda się coś najbliższego wybrać z listy na stronie ujednoznaczniającej – konstruktywizm?

W sprawie uprawnień redaktora dla Ciebie pisałam do miłego administratora, któremu najczęściej zawracam głowę (Michał Sobkowski, chemik). Myślę, że przygląda się Twoim osiągnięciom i wkrótce Twoje edycje będą automatycznie przeglądane. Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:46, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się, przyglądam się i myślę, że jak tak dalej pójdzie, to za kilka dni włączę uprawnienia. Jeśli chodzi o powyższe uwagi, to zalecenie unikania linków do stron ujednoznaczniających jest znacznie ważniejsze, niż unikanie linków do stron przekierowujących (które są w zasadzie w pełni poprawne). Nie wiem czy wiesz, że w preferencjach w zakładce "Gadżety" (sekcja "Wygląd") możesz sobie włączyć odmienne kolorowanie linków do stron ujednoznaczniających i przekierowań, co bardzo ułatwia wyłapanie takich rzeczy. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:27, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziekuję za informację, wszystko jest ok. pozdrawiam! --Swd (dyskusja) 15:58, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Strona Ryszard Łużny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 26 stycznia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Kleib (dyskusja) 08:05, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Gratuluję wspaniałego debiutu w czywieszu i na wikipedii! Wstawiam sowę – symbol czywiesza – w uznaniu i na zachętę do dalszej pracy:)

Twoje artykuły czytam z ogromnym zainteresowaniem. Pozwoliłam sobie zgłosić kolejne Twoje hasło do rubryki.

Pozdrawiam serdecznie, życząc wielu owocnych edycji. I oczywiście w razie jakichkolwiek problemów chętnie służę pomocą. Kleib (dyskusja) 08:35, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj Z dużą przyjemnością nadałem Ci uprawnienia redaktora polskojęzycznej Wikipedii. Twoje artykuły są bardzo dobrze sformatowane i spełniające wszelkie zasady Wikipedii Gratuluję i czekam na kolejne artykuły. --Adamt rzeknij słowo 10:04, 29 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 10:15, 29 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Brama już na oścież otwarta! Bardzo się cieszę.

Oby wszystkie inne bramy też się otwierały szybko i szeroko :)

Gratuluję i życzę zadowolenia z efektów dalszej pracy--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:57, 29 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:6

Strona Wiesław Witkowski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 31 stycznia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:36, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, drobna prośba zza czywieszowego biurka – czy mógłbyś przypisy do sekcji "Życiorys[1][2]" Dobyczina umieścić bezpośrednio w tekście? Obecnie, w sytuacji gdyby ktoś dopisał nieuźródłowione zdania do tych paragrafów, to podczepiłby je z miejsca pod Twoje przypisy dodane do całej sekcji. Dodanie refów do konkretnych zdań czy paragrafów uczyni kwestie uźródłowienia przejrzystymi. Z góry serdecznie dziękuję. Pozdrawiam, życząc wielu owocnych edycji. Kleib (dyskusja) 20:11, 9 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Strona Leonid Dobyczin została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 19 lutego 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:54, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]