Dyskusja wikipedysty:Przegralek

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia źródeł wszystkich podanych informacji najlepiej w formie przypisów (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy); nie wszystkie informacje zostały optarzone przypisami
• Hasło wymaga poprawy formatowania teksu i układu sekcji (patrz: Pomoc:Formatowanie)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:28, 13 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:49, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Czy temu artykułowi można nadać jakąś inną nazwę, krótszą i doprecyzowaną? Teraz nazwa nie informuje czego ta metoda dotyczy. PawełMM (dyskusja) 12:05, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Można skrócić nazwę do "Metoda wytrawiania" bo tak jest ona nazywana w źródłach i takiej nazwy używa się również potocznie w branży weterynaryjnej. --Przegralek (dyskusja) 12:17, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Taka zmiana nadal nie informuje o niczym. Proces wytrawiania jest stosowany szeroko w stosunku do różnych materiałów i w różnym celu. Zaproponowany tytuł jest nadal mylący i niejednoznaczny. PawełMM (dyskusja) 12:25, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem najistotniejsze jest oddzielenie włośni od reszty. Może więc Wydzielenie larw włośni z mięsa. Jako strona ujednoznaczniająca wystarczy chyba „Wytrawianie”. PawełMM (dyskusja) 13:13, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Utwórz po prostu nowy temat (znak „+” albo „Dodaj temat” w górnym pasku menu), który zatytułuj tak samo, jak ten, na który odpowiadasz. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

PawełMM (dyskusja) 12:25, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Zdecydowanie tytuł artykułu musi być zgodny z tym jaki występuje w literaturze przedmiotu. Dla mnie temat z kosmosu więc nie podpowiem. W haśle Wytrawianie koniecnienależało by dodac info o innych znaczeniach tego słowa --Adamt rzeknij słowo 13:52, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej Artykuł przeniosłem pod proponowany przez Ciebie tytuł. Na temat tworzenia kategorii możesz przeczytać tu -> Pomoc:Kategorie Wikipedia:Kategorie tematyczne Bądź bardzo ostrożny z nadawaniem kategorii i na początek proponuje byś konsultował to z którymś z administratorów (lub ze mną) lub z członkami odpowiedniego Wikiprojektu zajmującego się Twoją tematyką lub do niej zbliżoną. Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów --Adamt rzeknij słowo 13:48, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Powiedz mi a) artykuł dotyczy zagadnienia z Parazytologii ? b) czy istnieje w parazytologii jeszcze jakaś inna metoda wytrawiania? --Adamt rzeknij słowo 15:26, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz na to: Wytrawianie i teraz powinnismy wymysleć zgrabny tytuł artykułu --Adamt rzeknij słowo 15:36, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałabym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Nauki medyczne:

• Wikiprojekt:Nauki medyczne
• Portal:Nauki medyczne

Jeśli zdecydujesz się do nas dołączyć –​ dopisz się do listy!

Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja)

Cześć,

zauważyłem twój artykuł i dokonałem kilku poprawek. Wygląda dobrze, ale mam kilka uwag:

• mógłbyś dodać przypisy do akapitów bez źródeł oraz list? Nie wiem, na czym one się opierają
• niektóre z chorób w listach są umieszczone nieprawidłowo. Np. babeszjoza, toksokaroza, nużyca i strongyloidoza występują też u ludzi, a malaria dotyka też zwierzęta. Trzeba to poprawić i dodać przypisy.

Jakby był z czymś problem służę pomocą, mam troszkę literatury medycznej. Jak wszystko będzie OK, z chęcią przeglądnę ten artykuł. Pozdrawiam serdecznie, Misiolekar _piszesz? 17:16, 2 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Choroba pasożytnicza

Już jest bardzo dobrze, więc przeglądnąłem arta, tylko sekcja z chorobami u ludzi jest uboga, ale coś tam dorzucę. Generalnie przypisów nie dajemy do rzeczy, które widać na spisie treści. Dorzuć jeszcze przypisy do akapitów we wstępie i tego o diagnostyce i będzie doskonale. Misiolekar _piszesz? 18:18, 2 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nadałem Ci właśnie uprawnienia automatycznie przeglądającego. Oznacza to, że Twoje edycje w hasłach przejrzanych nie będą musiały czekać na zatwierdzenie przez redaktora, a będą od razu widoczne dla każdego czytelnika. Myślę, że dzięki temu edytowanie Wikipedii będzie jeszcze większą przyjemnością ;). Jeśli miałbyś jakieś pytania, to pisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Nostrix (dyskusja) 14:45, 12 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Obawiam się, że jest to jeszcze człowiek nieencyklopedyczny. Brak habilitacji lub ważnych dokonań, odznaczeń, funkcji. Zobacz WP:Encyklopedyczność/naukowcy. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Zgodnie z prośbą
• Śmiesznie wygląda biogram osoby współczesnej z tak ogólnym miejscem urodzenia (i bez źródła)
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Brudnopis

Cześć

Brudnopis, kóry usunąłem nie zawierał treści, a jedynie przekierowanie do strony, która została uprzednio usunięta. Z tego, co widzę artykuł, nad którym pracowałeś jest cały czas dostępny tutaj. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 05:38, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ospa owiec i kóz została zgłoszona 23 sierpnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 14:13, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ospa owiec i kóz została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 września 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:09, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Uźródłowiłam i troszkę rozbudowałam, ale oczywiście zerknięcie weterynaryjnym okiem nadal mile widziane. :) Salicyna (dyskusja) 18:41, 13 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Teraz wygląda już bardzo przyzwoicie. Sławek Borewicz, → odbiór 20:04, 18 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nie wiem, czy dostałeś powiadomienie o tym, że wspomniałam cię w dyskusji, więc jeszcze ci tu podlinkuję – możesz zerknąć tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:10:01:Rzekoma teilerioza i ewentualnie pomóc? Z góry dziękuję i pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 20:25, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nawet zapomniałem, że już wcześniej się u ciebie zgłaszałem. Mam kolejne hasła dość problematyczne ze względu na wielkość i brak źródeł: Strychowanie, Onkosfera, Ospa rzekoma krów, Filikoloza, Choroba bornajska, Wibrioza, Nekrobacyloza, Mal de caderas, Wrzodzienica łososiowatych, Teilerioza owiec, Kokcydioza bydła, Kokcydioza owiec i kóz, Choroby wewnętrzne zwierząt, Mikrobiologia weterynaryjna, Biochemia zwierząt, Patofizjologia zwierząt, Szpat, Gospodarz (biologia), Schizont, Pasożyt bezwzględny, Helmintofauna, Aftyzacja, Strzelba Palmera, Choroba olejowa, Dikrocelioza, Pogotowie weterynaryjne. To te najkrótsze. Sławek Borewicz, → odbiór 19:59, 10 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]