Dyskusja wikipedysty:Panek

Archiwum dyskusji

/Archiwum do marca 2010

Archiwum dyskusji

/Archiwum do maja 2014

Archiwum dyskusji

/Archiwum do października 2020

Strona Alfred Trzebinski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 października 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 31 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Achnanthes została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 listopada 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:06, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Worotan (rzeka) została zgłoszona 24 grudnia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 09:39, 24 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jeziorko Czerniakowskie

Cześć :) Co prawda nie mam jeszcze gotowego draftu, ale jak najbardziej się przymierzam. Trochę to odkładałem do tej pory, bo to praktycznie na DA jest materiał. Pytasz w sensie, żeby sam chciałbyś się tym zająć? Dla mnie to jest cel oczywisty. Od dawna mnie mierzi, że wszystkie linki prowadzą do rezerwatu a nie jeziora :) Emptywords (dyskusja) 09:56, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

• Spoko :) Więc aby nie dać ostygnąć Twojemu zapałowi, ruszę z artykułem w najbliższej kolejności. Emptywords (dyskusja) 11:54, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
• Schodzi się :) W międzyczasie jakbyś miał jakieś brakujące foto, to zapraszam: Mister Warszawy Emptywords (dyskusja) 08:26, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
• Tak, masz rację, tak jest w źródle, a adresy mogą się zmieniać. Trzeba do jeszcze wszystko zweryfikować. Tutaj podpowiedź odnośnie przedszkola. Emptywords (dyskusja) 13:48, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Trudno dopatrzyć się związku grzybów wodnych z podanym przez ciebie określeniem. Trzeba to jakoś sensowniej połączyć z tekstem. Selso (dyskusja) 13:26, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Pozostając w temacie (tzn. nawiązując do ww.) – ponieważ paprocie wodne odpowiadają dokładnie współczesnemu ujęciu salwiniowców to chyba warto to dawne ujęcie wrzucić do ich opisu systematycznego i z paproci wodnych zrobić przekierowanie. Kenraiz (dyskusja) 22:09, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mam polskie tłumaczenie Strasburgera i o Hydropterides są dwa zdania, a potem szczegółowe charakterystyki obu rodzin. Swoją drogą – nigdy nie korzystałem z tego przy artykułach systematycznych, a dla taksonów o ujęciu takim jak współczesne wygląda na wciąż dobre źródło. Nie wiem tylko jak z charakterystykami - w dawniejszych podręcznikach, a w polskich to i całkiem nowych, charakterystyki rodzin/rodzajów to nierzadko de facto opis jednego wybranego przedstawiciela (np. opis sosny w roli opisu sosnowatych). Kenraiz (dyskusja) 10:48, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

No właśnie to mnie dręczy w tych podręcznikach (u nas w Szweykowskich), że przedstawiają systematykę bez żadnych odniesień do klasycznych systemów i za bardzo nie zgadzając się z żadnym z nich, przez co ani stosować, ani odnosić się za bardzo nie ma do czego. Można by i pewnie należałoby w efekcie je całkiem pominąć w kontekście systematycznym, gdyby nie to, że w Polsce wszyscy w tym temacie bazują na Szweykowskich i różnice interpretują jako "masę błędów" istniejących w Wikipedii... Kenraiz (dyskusja) 12:20, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Gleby ornitogeniczne została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 grudnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:55, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Rezerwat przyrody Stawy Raszyńskie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 grudnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:32, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Worotan (rzeka) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 stycznia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:54, 15 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Trzęsawisko została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 lutego 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:31, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ławta

Na początku dzięki za solidną rozbudowę hasła. Nie robiłem, szczerze mówiąc, jakiegoś dogłębnego riserczu. Wiem tylko tyle, że W Państwowym Rejestrze Wodnym nazwa Ławia w ogóle nie występuje. Rzeka występuje za to w Państwowym Katalogu Nazw Geograficznych, ale w nim jest oznaczona jako lewy dopływ Wituszki - link. Khan Tengri (dyskusja) 16:48, 10 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Wyjątkowo zgłaszam się z innym tematem, ale kiedyś uźródławiałeś Bajki dla potłuczonych, więc może też udałoby ci się z tym hasłem. Nie wiem, czy to ta sama ranga, jeśli chodzi o oceny jurorów. Sławek Borewicz, → odbiór 16:41, 15 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem. W takim razie treść można by przechować na stronie dyskusji hasła o kabarecie, ewentualnie wpleść części programu do samego hasła wraz ze źródłem. Tyko wtedy analogicznie trzeba byłoby zrobić to z innymi programami. Sławek Borewicz, → odbiór 17:07, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Rzeczywiście, przy tym zdaniu jest odnośnik prowadzący do źródła, które wymienia wszystko... oprócz korników. O kornikach wspomniane jest natomiast w artykule Magdaleny Woltanowskiej "Pomnik Drzewa Pawiackiego" (przypis nr 2) - s. 261, przy czym autorka cytuje tutaj artykuł z Gazety Wyborczej. Wiem że wygląda to trochę niefortunnie i sam już wczoraj zastanawiałem się, czy to tak zostawić, ale ponieważ od dłuższego czasu konsekwentnie stosuję metodę "jeden przypis na akapit", nie wprowadziłem zmian. Jeśli jednak uważasz to za słuszne, można powielić odnośnik w tym akapicie. Natomiast o jakiego konkretnie kornika chodzi, tego już sam nie jestem w stanie rozstrzygnąć, jeśli uważasz się za kompetentnego w temacie, możesz doprecyzować. Przy okazji, dzięki za czujność ;) Pozdr., Olos88 (dyskusja) 16:54, 21 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Gospodarka Bośni i Hercegowiny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:36, 6 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Teriak została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Zespół przyrodniczo-krajobrazowy Olszyna

[[ols|olesu kępowego]] Czemu tak? W artykule ols mamy: "Ols, oles, bagienny las olszowy" czyli albo [[oles kępkowy|olesu kępowego]] albo [[ols kępkowy|ols kępowego]] Czyli apeluję o jednolitość nazewniczą. Jeżeli tutaj musi być olesu to być może artykuł ols jest do przemianowania? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:59, 19 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:ols/oles

Zerknij proszę na termin. Tak istnieją synonimy. Powinny być odnotowane w artykule o pojęciu ale wszędzie indziej powinniśmy używać jednego z synonimów bo tak jest prościej. ols/oles to tylko przykład - zawsze gdy widzę w tekście inną nazwę niż znałem muszę się zastanowić czy aby na pewno dane słowa znaczą to samo więc odbiór jest utrudniony. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:08, 19 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Ławta została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 22 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej! Dobrze, że mi się przypomniałeś, bo od dłuższego czasu chodzi po mnie pewne pytanie. Otóż były kiedyś próby zdefiniowania fonemu w bardziej matematyczny sposób, jako całkę po zbiorze allofonów. Nie natrafiłeś może na coś takiego, bo ja ni czorta nie mogą sobie przypomnieć, gdzie to widziałem. Pzdr. kićor _=^^= 12:24, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• OK, towarzysza wybaczam :) a trochę mnie poniosło, bo kiedyś po prostu w taki sposób wyśmiewano moją młodzieńczą lewicowość. A im bardziej myślę, skąd to mogę wiedzieć, to coraz bardziej wydaje mi się, że słyszałem to od tego pana, wielkiego zwolenniku lingwistyki matematycznej i chyba najbardziej odpowiedzialnego za wciągnięcie mnie w lingwistykę (był ojcem mojego przyjaciela z klasy). On miał w ogóle dziwne podejście do modeli językowych. Pzdr. kićor _=^^= 14:56, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Metalowe rzeźby uliczne na Woli w Warszawie została zgłoszona 14 kwietnia 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, maattik (dyskusja) 23:17, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Podałem te gat., które są w źródle. Dla Mycena belliarum trzeba szukać źródła. Ponadto w źródle wybrano te gat., które nie tylko że mają podobne siedliska, ale są też makroskopowo podobne. Selso (dyskusja) 18:35, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Metalowe rzeźby uliczne na Woli w Warszawie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:17, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mam dwie uwagi dot. ostatniej rozbudowy, a dokładnie jednego zdania. Anatoksyna-a(s) jest jednym z nielicznych naturalnych związków fosforoorganicznych — (1) nie jest związkiem fosforoorganicznym, wbrew twierdzeniu ze źródła, jest estrem fosforanowym, które czasem (błędnie lub skrótowo) są zaliczane do związków fosforoorganicznych (brak wiązania fosfor–węgiel); (2) jest estrem kwasu fosforowego (w źródle wskazano bezpośrednio: fosforanem organicznym), a wiec dziwi mnie stwierdzenie, że jest jednym z nielicznych takich związków naturalnych, bo przecież estry fosforanowe (fosforany, difosforany, trifosforany) są jednymi z podstawowych związków odpowiedzialnych za istnienie życia (AMP, ADP, ATP itd.). Z drugiej strony istnieje pewna grupa związków będących faktycznie fosforoorganicznymi, które występują naturalnie (np. fosfomycyna, fosmidomycyna). Nie wiem, o co chodziło autorowi, nie za bardzo widzę odpowiedni kontekst, aby być pewnym, w którym kierunku można to przeredagować. Wydaje mi się, że może chodzić o to, że jest jednym z nielicznych związków naturalnych, które są zbliżone strukturalnie do insektycydów fosforanoorganicznych i w tym kierunku chciałbym to przeredagować. Natomiast bez żadnych zmian w tym zdaniu uważam, że powinno być usunięte. Wostr (dyskusja) 00:27, 23 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Toksyny sinicowe została zgłoszona 24 czerwca 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:27, 24 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Bassin de la Villette została zgłoszona 28 czerwca 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 18:09, 28 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przyjmij tę gwiazdkę jako podziękowanie za wkład pracy w uźródławianie artykułów podczas akcji BATUTA. Wiem, jeszcze mamy ponad pół doby :) H. Batuta (dyskusja) 10:07, 30 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Gwiazdka za uźródłowienie 8 artykułów w ramach akcji BATUTA 2021!

Drogi Panku,

dziękujemy za Twój udział w akcji BATUTA 2021! Gratulujemy i zostawiamy pamiątkową gwiazdkę do umieszczenia na stronie wikipedysty.

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:43, 8 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Toksyny sinicowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 lipca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:13, 17 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piszesz, że trochę historii nie zaszkodzi. No nie zaszkodzi, ale sytuacja jest taka, że obecnie wszystkie dawne klasyfikacje grzybów to już przeżytek. Pojawia się mnóstwo nowych, opartych o badania genetyczne i biologię molekularną prac naukowych, które cały czas zmieniają klasyfikację grzybów. Skutkują one tak dynamicznymi zmianami w taksonomii grzybów, że obecnie jedynym liczącym się systemem ich klasyfikacji jest system publikowany przez Dictionary of the Fungi i bazujący na nim Index Fungorum i Mycobank (na szczęście między nimi brak sprzeczności). Myślę, że szkoda byłoby czasu i wysiłku na przypominanie starych klasyfikacji. Mnóstwo wysiłku kosztuje już sama aktualizacja artykułów wikipedii do wciąż zmieniającej się taksonomii grzybów. Masz w tym także spory udział - zaktualizowałeś część polskich nazw grzybów. Obudziła się wreszcie Komisja d/s Nazewnictwa Grzybów i zaktualizowała nazwy podstawczaków mykobioty Polski. Ale najwięcej pracy przy aktualizacji taksonomii grzybów jest w zakresie pozostałych ich grup. Myślę, że lepiej skupić się na aktualizacji, niż starych taksonomiach. Selso (dyskusja) 21:30, 23 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Czarna (dopływ Jeziorki) została zgłoszona 26 lipca 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:32, 26 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Byłbyś w stanie zweryfikować, czy taki rezerwat jest/był proponowany? Sławek Borewicz, → odbiór 20:43, 28 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przypuszczałem, że będziesz mieć komplet informacji. Mi ich zbieranie pewnie trochę czasu by zajęło. Dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 21:34, 28 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem jeszcze link do Geoportalu, niestety niestabilny. Najpierw się zagapiłem na białe łachy przy stawach o nazwie Pękatka – na zdjęciu satelitarnym to wzgórze jest już mało piaszczyste. Sławek Borewicz, → odbiór 08:11, 30 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Czarna (dopływ Jeziorki)

Hej. Jakby Ci się chciało podrążyć to z tej PRO WODY jeszcze sporo można wycisnąć. :) Dzięki za hasło! Emptywords (dyskusja) 13:39, 1 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Bassin de la Villette została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 sierpnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:18, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:19, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do KA: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2021-09/Nominacje. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:42, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Czarna (dopływ Jeziorki) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 września 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 03:25, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, serdeczne dzięki za edycje w haśle o ulicy Konopackiej. Jednak czy podawanie w hasłach o ulicach list ujętych w GEZ to dobry pomysł? One nie są encyklopedyczne. No i na Nowej Pradze w zasadzie łatwiej jest wymienić budynki, które nie są w ewidencji:) Boston9 (dyskusja) 19:38, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Luźne uwagi dot. artykułu (wiem, że jest w trakcie przeredagowywania, więc może niepotrzebne, ale...): Z nagłówka "Systematyki" proponuję usunąć "gatunki podobne", bo tam jest bardziej miejsce na opisanie "gatunków pokrewnych", o których z kolei w nagłówku nie ma potrzeby wspominać. "Gatunki podobne" zawsze warto opisać w końcu sekcji o morfologii. Jeśli to te same gatunki to w sekcji o morfologii można skupić się na podobieństwach i różnicach w budowie, a kwestie ich relacji i klasyfikacji zawrzeć w systematyce. Proponuję też uzupełnić nagłówek sekcji "Systematyka" o "i pochodzenie" i przenieść tam uźródłowione obecnie treści ze streszczenia, gdzie powinny się znaleźć wybrane, najważniejsze informacje z wnętrza artykułu już bez odnośników źródłowych. Kenraiz (dyskusja) 23:17, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Archifonem została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 września 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 02:02, 13 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ewa Pieczyńska

Cześć. Było to albo z danych KRS dla Polskiego Towarzystwa Hydrobiologicznego (0000084562), albo z Rejestru Spadkowego, już teraz nie pamiętam dokładnie. Khan Tengri (dyskusja) 17:05, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, więcej ludzi było na Księżycu niż w Rowie Mariańskim czy w ogóle poniżej iluś tam kilometrów. Taki nasz (ludzkości) urok. Ale nawet na tym tle, art o Zatoce Puckiej pokazuje, jaką karykaturą jest Wiki. Unikalny ekosystem, cała historia etnograficzna itd. jest opisany w kilku zdaniach (i to byle jakich), a parki kieszonkowe mają kilka razy więcej (i czasami lepiej). Ciacho5 (dyskusja) 14:03, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

A czy art o hybrydzie tych zwierzątek mógłbyś do kompletu machnąć? Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 12 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie zajrzeć do brudnopisu i wygląda, że w końcu będzie opisane w sposób porządny. Ale gęstość wody ponad 5 g/cm3? Czy biolodzy mają jakąś inną gęstość? Masa właściwa wody nie może być taka (zasolona w morzach ma 1,025 g/cm3, może gdzieś 1,03). Ciacho5 (dyskusja) 21:13, 12 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wewnętrzna Zatoka Pucka została zgłoszona 15 października 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 15:04, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Szapo ba. Ciacho5 (dyskusja) 15:05, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione. W chwili, kiedy to napisałeś, szukałem źródeł, żeby temu zaradzić:) Boston9 (dyskusja) 08:25, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W imieniu organizatorów Miesiąca Wyróżnionego Artykułu dziękuję Ci za sprawdzanie artykułów zgłoszonych do wyróżnień. Twoje zaangażowanie przyczyniło się do odznaczenia kilku haseł i poprawy jakości Wikipedii. W ramach podziękowań pozostawiam Ci odznakę złotego Einsteina i życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 03:18, 1 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Panku, dzięki za edycję mego artu! Nie rozumiem tylko jednego – dodałeś komentarz, że art to wyliczanka. Potem tę informację usunąłeś. Znaczy to, że jest już dobrze? Proszę, nie rób z niego artu na medal, bo później się czuje, jakbym był odtrącony i nic nie robił. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 20:31, 3 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

• Cześć! Panku zrozumiałem. Proszę nie dawaj go do poczekalni pliska, ponieważ to może być mój ostatni czas na Wikipedii!. Jeśli chcesz go zgłaszać, to zgłaszaj, ale ja nie będę chyba raczej się wypowiadać. Nie chce mi się słuchać wypowiedzi typu 'art jest do…'. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 07:56, 4 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Chimera owcy domowej i kozy domowej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Wewnętrzna Zatoka Pucka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 listopada 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:45, 26 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Hoża 69 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 stycznia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Przy Parku została zgłoszona 31 stycznia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 09:54, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Mam kolejnego ogryzka branżowego. Mógłbyś się nim zaopiekować? Z góry dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 14:09, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

A, no tak. Pierwotny autor to Lesław Zimny. Ostatnio sporadycznie aktywny, ale może znalazłby czas na dodanie przypisów. Sławek Borewicz, → odbiór 21:49, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem taki dokument. A tu potwierdzenie istnienia publikacji. Wydawnictwo Akademii Rolniczej w Szczecinie. Hasło bonitacja wód wydaje się tożsame z klasyfikacją jakości wód. Może jednak zrobić przekierowanie? Sławek Borewicz, → odbiór 05:40, 1 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, w odniesieniu do tej edycji mam pytanie: niewłaściwe jest używanie szablonu Szablon:r? --Wojsław Brożyna (dyskusja) 10:00, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Przy Parku została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 marca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@Panek, @Kenraiz No to żeście mnie załatwili. W roślinach obaj jesteście wiele mądrzejsi ode mnie, jakże mnie decydować, kto z Was ma rację? Chodzi o las w Kenii. Jeśli nie zimozielony, to jaki? Mpn (dyskusja) 14:30, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Semidecidous forest

Sądzę, że może mieć znaczenie, sytuując te zarośla na wybrzeżu, trochę tak jak my rozróżniamy zbiorowiska napiaskowe na wydmach śródlądowych i nadmorskich. Skały wapienne mogą mieć różną genezę, a te zarośla na koralowcach są, zdaje się, specyficzne dla wybrzeży i wysp wschodniej Afryki (googlają mi się też pod nazwą własną "Inhambane scrub"). Kenraiz (dyskusja) 16:09, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Pancerzyk bruzdnic została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 marca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:02, 18 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Chciałem coś więcej znaleźć, ale Google na kilka sposobów zapytane wyrzucało właściwie to samo. Czy zechciałbyś się podzielić wiedzą o wyszukiwaniu? Używałeś jakiegoś fachowego wyszukiwania czy bardziej zaawansowanego Google, czy może zadałeś kilkadziesiąt zapytań? Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 20 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Kościół św. Eugenii w Port Saidzie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kampus Główny Uniwersytetu Warszawskiego została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 kwietnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 13 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś osobą, która najwięcej działała w kwestiach nazewniczych na WD przy opisie obiektu wikidata:Q1681353. Bog ma (w interesującym mnie obszarze geograficznym) dwa znaczenia: 1. wet spongy land area, containing abundant organic matter i 2. low, sometimes swampy ground, characterized by abundant moss and few trees. Etykieta polska brzmi torfowisko otwarte. Czy nie należałoby jej zmienić? W odniesieniu do przykładów tego obiektu (w znaczeniu pierwszym) stosuję szersze określenie mokradło. Nie wiem, czy słusznie. Paelius (dyskusja) 11:10, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Czyli, konkludując, najlepiej używać w definicji mokradło z dookreślnikiem oryginalnym w nawiasie? Paelius (dyskusja) 18:16, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Czyli, znowu komkludując, oba znaczenia: 1. wet spongy land area, containing abundant organic matter i 2. low, sometimes swampy ground, characterized by abundant moss and few trees, nie wykraczają definicyjnie poza definicję torfowiska? Paelius (dyskusja) 11:43, 19 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wytłumaczył byś mi w skrócie po co to się robi i czemu to służy?? Pozdrowienia Cyku new (dyskusja) 21:09, 11 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Już kiedyś zahaczałem o to hasło przy okazji innego. Mógłbyś tylko dodać źródło, które pewnie miałbyś pod ręką. Z góry dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 07:45, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 18:43, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś zajrzeć do tego hasła? Zupełnie brakuje w nim źródeł, a odniesienie do zanieczyszczenia wygląda, jakby dodane pomyłkowo, bo całość sprawia wrażenie, jakby termin odnosił się do barier w przemieszczaniu się. Sławek Borewicz, → odbiór 06:21, 6 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Na szybko znalazłem coś takiego]. Mogłoby wystarczyć? Jest jeszcze hasło Bariera geograficzna, które chyba dałoby się z powyższym powiązać. Sławek Borewicz, → odbiór 05:13, 9 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za uźródłowienie i rozbudowę hasła. Sławek Borewicz, → odbiór 15:57, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Migrasomy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 lipca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:06, 17 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś zweryfikować treść definicji? Szablon o braku przypisów straszy tam od ponad dekady. Sławek Borewicz, → odbiór 06:29, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Prymnesium parvum została zgłoszona 25 sierpnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:25, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 KB w Tygodniu Artykułu Botanicznego (ex aequo z użytkownikiem Jotjotem)
• 
  Za II miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 8 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Botanicznego (ex aequo z użytkownikiem MOs810)

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Botanicznego. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Tempest (dyskusja) 17:07, 27 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Prymnesium parvum została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 września 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:29, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Musze się usprawiedliwić. Jeśli rzeczywiście interesują cię te różnice zwiazane z kontratakiem i innymi sposobami działań wojsk, chętnie wyjaśnię, rozmieniając kazde zdanie na czynniki pierwsze bez koniecznosci czytania linków (np czym jest strategia (wojna), czym operacja (bitwa - dzałania operacyjne), a czym taktyka (walka - działania taktyczne). Będzie to jednak mój POW. Wszystko co napisali inni i było w moim zasięgu, jest w artykułach. Nie będę tego czynił wobec TYCH - jakże płodnych jedynie w Poczekalni wikipedystów. Tego typu działalność w słowniku wikipedycznym jakoś się nazywa i w mojej ocenie ejst groźna dla wiki. Nie może byc też tak by DNU i dyskusje w kawiarence pzrerastały artykuły:) Kerim44 (dyskusja) 21:55, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, ze zasadnicze różnicę pomiędzy przeciwnatarciem a przeciwuderzeniem też znasz. . Tak na wszelki wypadek powtórzę cytatem pierwszych zdań po wstepie:

Przeciwuderzenie jest [..] i nie wychodzi poza uprzednio funkcjonujący system obrony, a zadania wojsk nie sięgają poza przedni skraj obrony danego szczebla[6].

Przeciwnatarcie [...] Jest rodzajem operacji zaczepnej wykraczającej poza zadania prowadzonej do tej pory.

Obrazowo (trochę uproszczone) - wojska ukraińskie, jeśli odbiją swoje miasta i dojdą do granicy, tzn, ze wykonywały przeciwuderzenie. Jeśliby chciały jednak zniszczyć wroga i uderzyć na Moskwę, byłoby to przeciwnataracie. Dlaczego zawsze "pzreciw"? Bo agresorem jest Rosja i ona pierwsza uderzyła.:). Tyle - taką nomenktalturę przyjęto w naukach "wojskowych" - czy mozna było anzwć inaczej? oczywisce, (np kontrnataracie) ale...nie nazwano;)... Gdyby wczytac się w artykuły .... --Kerim44 (dyskusja) 10:17, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Według nowej checklist, ale też Plants of the World online taksony te mają status odrębnych gatunków i tak chcę/muszę to ująć w artykule o rodzaju (detale taksonomiczne związane z różnymi ujęciami są do ew. opisania wewnątrz charakterystyk gatunkowych). Poza celowością wyraźniejszego ich rozdzielenia w artykule jezierza morska, mam prośbę o sprawdzenie, czy nie ma tam błędu – teraz odmiana typowa N. marina var. marina miałaby odpowiadać w alternatywnym ujęciu Najas major, podczas gdy odmiany intermedia i armata miały stanowić Najas marina. To trochę bez sensu, zważywszy na cel wyznaczania odmiany typowej – powinno być odwrotnie. Kenraiz (dyskusja) 23:47, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Limnofil

Cześć! A nie lepiej zrobić artykuł zbiorczy o wszystkich -filach, -ksenach i -biontach? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:18, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Składam artykuł o osiedlu Torwar (całym). Utworzyłeś w Wikidata i commons Towar Wschód. Ma to jakieś uzasadnienie? Ta nazwa? Jeżeli już chcemy te budynki wydzielić z całego osiedla Torwar - ja bym dał np. Iksy. Emptywords (dyskusja) 11:34, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

• Aaa. Ok. No ja nigdzie tej nazwy nie wychwyciłem w materiałach, które mam. Tak więc coś tam poporządkuję. Dzięki. Emptywords (dyskusja) 13:35, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, chyba pomyliłeś tabelkę z czystością jezior, bo pod linkiem w przypisie wyskakują jeziora w RWMŚ Olsztyn. Cyku new (dyskusja) 23:14, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście.... :) Cyku new (dyskusja) 23:24, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Prochlorococcus marinus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:17, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, kiedyś wrzuciłeś tą tabelkę do Strzeszowskiego jeziorka, od tego czasu staram się na niej bazować. Jednak ciekawi mnie czy masz jakieś informacje o tym by standardy jakości wód zostały w ostatnich latach zaostrzone? W tej tabelce 90% jezior ma niższą klasę jakości wód niż w tabelkach z lat 2010-2016... Dziwne to bo nie zauważyłem by coś szczególnego zadziało się nad takimi perełkami jak jezioro Lubikowskie (II klasa), Wilkowskie(III), Ciecz(III) czy Niesłysz(III), a ich klasa poleciała w dół.... Pozdro Cyku new (dyskusja) 19:34, 19 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok, dzięki za odpowiedź. Tak myślałem że coś się zmieniło, ale nie konieczne nad samymi jeziorami. Dobrze wiedzieć o co chodzi bo patrząc na te obniżanie klasy aż się prosi napisać w artykule, że jakość wód ulega pogorszeniu z roku na rok, a to wcale nie o to chodzi. Pozdro Cyku new (dyskusja) 12:36, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Nellymyces megaceros została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 marca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:25, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem Twój artykuł. Odlinkowałem Leśnictwo Stankowizna, bo Stankowizna-miejscowość, to zupełnie inny byt niż Stankowizna-leśnictwo i nie mają ze sobą nic wspólnego oprócz nazwy. A nie ma chyba szans na uznanie leśnictw za encyklopedyczne więc i czerwonego linku nie wstawiałem. Piękne drzewo nawet jeśli nie takie stare jak się wydawało. Majonez truskawkowy (dyskusja) 01:23, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Wszebora (sosna) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 kwietnia 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Prototheca zopfii została zgłoszona 28 maja 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 09:43, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miałbyś do ego jakieś źródło? Pewnie byłoby coś u samego Czachorowskiego, który założył hasło, ale ostatnio znów jest nieaktywny. Sławek Borewicz, → odbiór 06:04, 3 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Prototeka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 czerwca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Prototheca zopfii została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 czerwca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:18, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jakiś czas temu zgłosiłem jeziorko do dobrego artykułu, odzew mizerny. Znalazłbyś chwilkę by sprawdzić artykuł i zgłosić ewentualne uwagi?? Z góry dzięki :) Cyku new (dyskusja) 17:56, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dzięki za poprawki i uzupełnienie hasła. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 12:46, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hello @Panek, ogarnąłem mniej więcej ten układ hydrograficzny okolic Paklicka Wielkiego. Zerknął byś do artykułów Paklica, Kanał Staropole, Kanał Niesulicki, Rakownik?? Włożyłeś już trochę pracy w rozsupłanie tego tematu, więc myślę, że jesteś wstanie powiedzieć, czy tak może zostać. Nie wiem jednak, co z infoboxem jeśli źródła i ujścia cieków są różne w zależności od publikacji. W infoboxie nie da się umieścić kilku alternatywnych przebiegów. Cyku new (dyskusja) 14:49, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Andrzej Batko została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 sierpnia 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:37, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za edycje, ale potrzeba przypisu, artykuł zamierzam nominować do wyróżnień, wiec to nie przejdzie :) Cyku new (dyskusja) 22:23, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne, dodawałem wtedy przypis. Najwyraźniej jakoś się skasował przed zapisaniem. Panek (dyskusja) 23:09, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Aha, mam prośbę, pomógłbyś mi dokopać się do tej warstwy z tą kartą charakterystyki JCWP? Ciekawe źródło, ale za nic w świecie nie mogę go tam znaleźć :) Cyku new (dyskusja) 14:17, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na głównej stronie hydroportalu wybieram Plany gospodarowania wodami. Pojawia się mapa z warstwami jcwp (domyślnie niezaznaczona jest warstwa z jcwp z poprzedniego cyklu, przydatna w kontekście historii). Po wybraniu zielonego [i], gdy kliknie się na linię rzeki albo poligon jeziora pojawia się okienko z aktywnymi warstwami. W okienku można kliknąć na jcwp i wtedy pojawi się druga strona okienka, a tam link do karty charakterystyki jcwp. Panek (dyskusja) 14:54, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

A dobra... zauważyłem że wystarczy podmienić kod JCWP w linku który wrzuciłeś... Cyku new (dyskusja) 14:27, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Toksyny sinicowe został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”. Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, Filipny_dyskusja 21:19, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Oset (potocznie) został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”. Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, Filipny_dyskusja 21:26, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Pytanko mam do Ciebie jako, że jesteś najlepiej poinformowany w tych sprawach. Czy jest może już gdzieś na API dostępne jakieś nowe opracowanie z tabelką czystości jezior? Już praktycznie 2024 roku, a bazujemy na danych z 2021. Być może jakieś kolejne jeziorka doszły. Czaje się na jezioro Goszcza. Marzy mi się medal dla tego artykułu, ale właśnie brakuje mi nowych danych. Jeziorko nie było badane od 20 lat... a teraz jako JCW, badania muszą być w końcu zrobione... Pozdro Cyku new (dyskusja) 08:57, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dane z 2022 są na portalu jakości wód powierzchniowych w odpowiednich tabelach (https://wody.gios.gov.pl/pjwp/api/publications/media/753 ), ale tylko jako wartości wskaźników, bez formalnej klasyfikacji stanu ekologicznego. Rzecz w tym, że taką formalną klasyfikację zrobi się dopiero w 2025 z danych 2022-2024. W praktyce pewnie sytuacje, że np. fitoplankton będzie oceniony na podstawie danych z 2022, a azot z 2024, będą marginalne, ale tak to teraz działa. (Prawo unijne wymaga robienia pełnej oceny nie rzadziej niż raz na sześć lat.) Panek (dyskusja) 10:49, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

PS. Goszcza jest w planach monitoringowych dopiero na 2026. Panek (dyskusja) 11:11, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

2026... no nieźle... Oki, wychodzi na to że nie ma się co z tym śpieszyć. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 11:55, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Inne trofizmy poprawiałeś, więc i może do tego coś znajdziesz. Linków do innych wersji nie ma, nie ma w Google Scholar, definicja zbieżna z saprotrofem, czy innymi destruentami, brak charakterystyki tej strategii. Sławek Borewicz, → odbiór 10:00, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 07:41, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Kościół św. Antoniego Padewskiego w Warszawie (Stara Miłosna) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 grudnia 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:44, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]