Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk

Jabłonna (2010)
Wandal kolejowy, Łódź (2012)
To jeden z żartów na mój temat.
Dyskusja o DNU (2014)
PdA, Wesołe miasteczko (2017-01)
Dinozaury i inne sprawy (2019-06)
„Jeżeli chcesz być dobrym wikipedystą załóż konto na FB”



Uprawnienia do edycji artykułu

Cześć! Mam problem z wikipedystą Pytek125. Bez powodu zmienia i przenosi moje hasło do brudnopisu. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Pytek125/brudnopis/Johannes_Volkelt Kasuje przypisy i aktualną literaturę. Teraz mam bana na edycję tego artykułu. Moja wersja z poprawkami jest tutaj: [[1]] Proszępowiedz, co tu jest źle? Proszę o pomoc. Pozdrawiam --Opiniapubliczna (dyskusja) 08:41, 5 sty 2021 (CET)

S(s)ocial G(g)ospel, czy też po polsku?

Zastanawiam się nad krótkim hasełkiem o social gospel. W związku z tym, że większość opracowań jest anglosaskich, to mam do Ciebie pytanie, czy Twoim zdaniem lepsze social gospel, Social Gospel czy Społeczna Ewangelia. Jeśli będę się podpierał jakimś polskim tekstem, to będzie to tekst autorstwa Piotra Kopca. Czy Twoim zdaniem jest to dobry trop? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 21:05, 27 sty 2021 (CET)

KA - nominacje

Mam takie pytanie: chciałbyś wystartować w wyborach do KA? Pozdr. XaxeLoled AmA 16:35, 1 mar 2021 (CET)

KA

Witaj! Zerknij tutaj proszę i podejmij decyzję. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:18, 2 mar 2021 (CET)

Smutek mój niezmierzony

Dzień dobry, Leszku drogi!

Ze smutkiem obserwuję Twoją malejącą aktywność. Nic już nie piszesz nowego, a liczyłem na dalsze kodeksy chociażby. Odechciewa się być Wikipedystą widząc, żeś nieaktywny! Hoa binh (dyskusja) 11:01, 9 mar 2021 (CET)

Nazwa użytkownika a podpis

Cześć. Chciałbym się zapytać, jak to możliwe że twoja nazwa użytkownika jest inna jak podpis ? Czy to jest zgodnie z zasadami ? Pytam, gdyż zastanawiam się nad małą zmianą podpisu trochę różniącą się od nazwy czyli zamianę z małej na dużą literkę w drugiej części nazwy.

Z góry dziękuję. Pozdrawiam Kamil.ryy [pytanie ?] 22:49, 11 mar 2021 (CET).

Luter i ...

Witaj, czy jesteś pewny, że autor recenzji o tym filmie jest muzykiem? Jeśli tak, to nie można takiej krytyki wziąć poważnie, tym bardziej, że w filmie wypowiadają się profesorowie teologii. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 19:00, 18 mar 2021 (CET)

Dzięki za interesującą odpowiedź, lecz...Po pierwsze oceniamy film. Owszem, jest kontrowersyjny, ale uważam, że zamieszczenie w artykule Wikipedii recenzji muzyka, a więc amatora, ośmiesza (wybacz) encyklopedię. Po drugie, Braun dobrał rozmówców ze stopniami naukowymi. Można się z ich opiniami zgodzić lub nie, ale mamy wolność poglądów i badań. Poza tym, nie negowałbym wszystkiego, jeszcze nie tak dawno nie dawano wiary, że ZSRR napadł na Polskę w 1939, a polscy historycy o tym milczeli. Film Brauna z pewnością inaczej odbiera protestant, inaczej katolik, a jeszcze inaczej ateista. Problem jest złożony. Kończąc, proponuję, żeby usunąć z artykułu recenzję muzyka, która może sobie istnieć tu i tam, ale nie powinna w encyklopedii. Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 20:40, 18 mar 2021 (CET)

Dobrze, że takie rzeczy wybrzmiały w haśle. Trzeba jasno zaznaczyć, że jest to film paradokumentalny, pseudonaukowy. Trzeba by to dobrze zredagować, pierwotna wersja hasła była do niczego. Ja osobiście nie mam ochoty marnować swojego czasu na oglądanie tego dziełka, raz obejrzałem jedno ponadgodzinne wystąpienie kolejnego „znafcy” tematyki Lutra i protestantyzmu, Pawła Lisickiego. Dla mnie dość. Hoa binh (dyskusja) 09:50, 21 mar 2021 (CET)

  • Dziękuję za odpowiedź, przeczytałem ją z zainteresowaniem. Taką właśnie mam nadzieję, że nie opuścisz Wikipedii i napiszesz jeszcze wiele ciekawych haseł. Na każdy Twój artykuł czekam z utęsknieniem. Ja ostatnio włączyłem się troszkę w akcję Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii 2021, napisałem tam kilka artykułów, planuję jeszcze coś napisać wkrótce. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 23 mar 2021 (CET)

O, Papirus 128 jaki ładny! Papirusy są ważne, niedużo już ich zostało do uzupełnienia :) Hoa binh (dyskusja) 10:07, 25 mar 2021 (CET)

  • Szczerze dziękuję za Papirus 129! Hoa binh (dyskusja) 17:31, 30 mar 2021 (CEST)
    • Mnie też tu trzymają tylko pewne braki, które wciąż dostrzegam (wczoraj i dziś pozwoliłem sobie dodać kolejne artykuły) oraz takie osoby jak Ty, których jest już niestety coraz mniej. Wielu wikipedystów, których ceniłem, z różnych powodów odeszło (Bosyantek, Anagram16, Mozarteus, ostatnio Piotr967). Ciekawą osobą jest bardzo młody wikipedysta Jamnik z Tarnowa, widzę w nim potencjał na dobrego wikipedystę. Hoa binh (dyskusja) 20:26, 30 mar 2021 (CEST)

Automatycznie przeglądający

Dzięki za automatycznego przeglądającego. Pozdrawiam. Pan Pulaski (dyskusja) 14:32, 27 mar 2021 (CET)

Rabin znowu nadaje

Będzie co uzupełniać w artykule. Hoa binh (dyskusja) 09:00, 7 kwi 2021 (CEST)

Słucham właśnie Twojego ostatniego filmu o Chojeckim. Bardzo ciekawe. Mądrego zawsze warto posłuchać. Hoa binh (dyskusja) 21:06, 18 kwi 2021 (CEST)

Pseudoźródła

Poczułem się, jakby Premia wrócił. Cholera jasna, niektóre rzeczy to trzeba naprawdę regularnie co jakiś czas sprawdzać i kontrolować. Kolejni mądrale wciskają do haseł z zakresu biblistyki anonimowe jehowickie broszurki jako "źródła". To zrobił wikipedysta znany wcześniej pod nickiem Bociunio, ten sam, który toczył kilka miesięcy temu ze mną wojnę edycyjną w haśle Henoch (syn Kaina). Bo nawciskał tam linków do jakichś antysemickich wypocin i stron z paleoastronautyką i upierał się, że to dobre źródła w temacie. Bo on się uważa za znawcę w temacie Biblii. Jakiś inny mądrala nawciskał linków do Strażnicy w haśle grad ([2]). Jehowicka gazetka to znowu dobre źródło do wszystkiego i autorytet w każdej możliwej dziedzinie - tutaj także w temacie meteorologii. Yeah, jak za starych dobrych czasów, gdy Premia z Owczarczakiem uźródławiali Strażnicą wszystko, od Biblii i historii starożytnej, po medycynę, geografię Azji i rolnictwo!

Wpisałbym najchętniej całe jw.org na spamlistę i mielibyśmy raz na zawsze spokój, odblokowywał tylko konkretne linki na zapotrzebowanie, gdy pisze się o świadkach konkretnie. Ale to nie przejdzie... Hoa binh (dyskusja) 22:34, 12 kwi 2021 (CEST)

Mała odmiana

Wczoraj wrzuciłem jeszcze dwóch dyrygentów, a dziś odmiana! Wróciłem do mitologii, zobaczymy, czy to tylko krótki wypad, czy może na dłużej. Dwa krótkie, ale istotne hasła. Zawsze śmieszą mnie ci polscy "patryjoci", którzy gadają o "dziedzictwie cywilizacji łacińskiej", a nie mają zielonego pojęcia o mitologii klasycznej, o toposach literackich, o wielkich dziełach kultury. Widać ten stan polskiego umysłu po naszej Wikipedii. Zobacz, ile taki Eurylochos miał interwików! A to postać, choć poboczna, to jednak w fabule Odysei istotna - jest centralną postacią dwóch epizodów. Hoa binh (dyskusja) 18:14, 15 kwi 2021 (CEST)

  • Z tym Bizancjum to niestety kwestia stereotypów i błędnych obrazów serwowanych przez kulturę popularną, opracowania tzw. popularnonaukowe oraz na różnych etapach edukacji. Przyznaję, sam przez długi czas miałem wyłącznie negatywny obraz Bizancjum i dopiero zagłębienie się w temat zrewidowało moje spojrzenie. To tak jak z "ciemnym" średniowieczem i "światłym" renesansem. A to właśnie renesans był pełen zabobonów, antynaukowych przesądów, wiary w alchemię i zjawiska nadprzyrodzone. W średniowiecznych miastach istniały łaźnie publicznie, to w renesansie ludzie przestali się myć i zaczęli śmierdzieć. Hoa binh (dyskusja) 20:43, 15 kwi 2021 (CEST)

Adam Pastucha

Dodałeś kategorię "Tajni współpracownicy Służby Bezpieczeństwa PRL", tymczasem w tekście artykułu jest informacja, że był: "TW Zwiadu Wojsk Ochrony Pogranicza". SB a Zwiad WOP to bardzo różne rzeczy. Należałoby tę kategorię usunąć.

Ale mam drugą sprawę, a raczej pytanie, bo nie znam obyczajów na Wiki w tym względzie: jak definiowane jest, że ktoś był TW (nieważne czy SB czy WOP)? Bo w artykule pisze, że "Sąd Apelacyjny w Katowicach prawomocnym orzeczeniem z dnia 12 listopada 2015 r., utrzymał w mocy orzeczenie Sądu I instancji z dnia 9 czerwca 2015 r, który wydał orzeczenie uznające, iż Adam Pastucha złożył zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne." Czyli sąd uznał, że A. Pastucha nie spełnił kryteriów pozwalających traktować go jako TW, bo wiemy, że samo wpisanie na listę TW jeszcze nie dowodzi, że odbyło się ono za jego wiedzą, ani że doszło do rzeczywistej, świadomej współpracy. Jakie jest podejście Wiki w takich sprawach, i jakie powinno ono być? --Jasiu Szt (dyskusja) 15:07, 18 kwi 2021 (CEST)

  • Pracowałem kiedyś w komisji historycznej zajmującej się takimi sprawami i dobrze wiem, jak to wyglądało. Nie zajmowałem się A. Pastuchą, ale czytając teczki kilkudziesięciu TW przekonałem się, że traktowanie wszystkich tak samo jest wysoce niesprawiedliwe, gdyż było wiele przypadków cichego, zastraszonego heroizmu. Wiem, że sądy często bardzo łagodnie traktowały TW, ale z drugiej strony nie może być tak - sorry jeśli to zbyt daleko idące porównanie - że np. ktoś oskarżony o kradzież ale uniewinniony przez sąd, zostanie przypisany do kategorii "złodzieje". W końcu tworzymy encyklopedię, a nie subiektywne szkice. Inna byłaby sprawa, gdyby komisja historyczna uznała go za rzeczywistego współpracownika, ale tak się nie stało (bez względu jak oceniać tę komisję). Więc nie ma żadnych formalnych przesłanek by przypisać go do takiej kategorii i moim zdaniem jest to nadużyciem (pomijam już rozróżnienie SB/WOP). Powtarzam: nie znam tej sprawy, ale skoro nie ma formalnych dokumentów ani decyzji powołanych do tego ciał (sąd, komisja) potwierdzających współpracę, trzeba A. Pastuchę traktować jako niewinnego. To moje zdanie, nie wiem jak to traktuje Wiki, dlatego zapytałem. --Jasiu Szt (dyskusja) 17:30, 18 kwi 2021 (CEST)

Baptyści północnoamerykańscy

Leszku, jeszcze miałbym taką prośbę na temat nazewnictwa odłamów baptystów w Kanadzie. Udało mi się znaleźć, że Free Will Baptist funkcjonują po polsku jako baptyści wolnej woli. Mam nadzieję, że to uznane określenie, natomiast z dwoma innymi mam duży problem. Pierwsze to Free Christian Baptist, drugie – United Baptist (baptyści zjednoczeni?). Czy wiesz może, jak ich po polsku (jeśli takie nazewnictwo istnieje) określać? Paelius (dyskusja) 16:26, 25 kwi 2021 (CEST)

Dziękuję, Leszku. Nad R. Karpiakiem pomyślę, aczkolwiek... Miłych edycji w Tomaszu. Paelius (dyskusja) 23:24, 30 kwi 2021 (CEST)

Takie tam

Z przyjemnością wysłuchałem Twojego najnowszego nagrania o procesie rabina. Ciekawa sprawa, w ogóle tego nie śledzę, to i nic nie wiedziałem o tym. Ale brakuje mi już czasu na zajmowanie się bzdurami, a śmieszyć przestało mnie to dawno. Ciekawostka, którą ostatnio opisałem - Hans Gál. Uciekł z III Rzeszy do Austrii, stamtąd do Wlk. Brytanii, gdzie go zamknęli. Wiele osób pochodzenia żydowskiego, które w latach 30. uciekły do Wlk. Brytanii, w czasie wojny internowano. Bo byli obywatelami niemieckimi. Obawiali się z ich strony sabotażu? Angole to dziwny naród, od czasu brexitu przekonuję się o tym coraz bardziej. Obecnie przed przyjazdem nakazują wykupić za około 200 funtów do domu testy, które trzeba zrobić 2 i 8 dnia po przyjeździe. Ogromna liczba osób w ogóle ich potem nie otrzymuje, a pieniążki z karty poszły. Ktoś sobie ładnie zarabia.

PS co to za melodia na organach, która pojawia się na początku Twoich filmików? Hoa binh (dyskusja) 09:23, 6 maj 2021 (CEST)

Chojecki stracił na popularności najbardziej chyba tym, że odszedł od niego Piękny Marian. Ludzie słuchali tego tandemu dla pogadanek o polityce, do mało kogo trafiało „Słowo Boże” kreującego się na nowego Lutra pastora Ch. No i Chojecki zapełniał pewną niszę, a dziś, gry do telewizji publicznej wpuszczono błaznów typu Ogórek, Jakimowicz czy Najman, ma zbyt dużą konkurencję na tym polu. Obejrzałem wczoraj z ciekawości kawałek zeznań Mariana w sądzie, przeraźliwa nuda. Nazywał te ich występy programem satyrycznym, ciekawe. Słyszałem, że głos w sądzie zabierał niejaki Patlewicz. To też ciekawy napinacz i mędrzec internetowy z kanału na YT. Trafił swój na swego.

Postanowiłem uzupełnić jeszcze kilku kompozytorów XX-wiecznych. Co potem, zobaczymy. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 7 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Papirus 137

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:55, 11 maj 2021 (CEST)

Billy Graham

Hej

Zobaczyłem taki tekst, może ci się do czegoś przyda. PMG (dyskusja) 12:20, 16 maj 2021 (CEST)

Andrzej Cyrikas

Hej,

Szczerze, mało tu widzę ency. Pastor, który powiedział coś głupiego, a hasło opowiada o jego poglądach? Do Chojeckiego mu bardzo dużo brakuje, a i sam Chojecki jest, powiedzmy, tutaj inkluzjonistycznie. To oczywiście tylko moja opinia. Jeśli będziesz w stanie rozwiać moje wątpliwości, to będę rad. Hoa binh (dyskusja) 07:40, 28 maj 2021 (CEST)

Apropo baptyzmu

W Indeks ksiąg zakazanych stoi ofaktowane zdanie: Choć obecnie wszyscy ewangeliczni chrześcijanie popierają te zasady, z historycznego punktu widzenia szczególne osiągnięcia w tej dziedzinie należą do baptystów. Prawda, nie prawda, POV? Usunąć to? Hoa binh (dyskusja) 10:53, 30 maj 2021 (CEST)

Papirus 130

Jak miło! Na każde Twoje hasło cieszę się, jak dzik na trufle! Miło widzieć, że nadal czasem coś piszesz. Ja ostatnio uzupełniłem kilka ważnych głosów operowych, których wciąż nie mieliśmy opisanych, a które warto odnotować. Oglądałem dziś twój najnowszy filmik o procesie pastora Ch., jak zawsze świetny. Nie śledzę w ogóle tej sprawy, to i się czegoś przy okazji dowiedziałem. Hoa binh (dyskusja) 21:55, 31 maj 2021 (CEST)

Nowości

Rabin skazany. Ale pewnie będzie apelacja?

Słuchałem ostatnio II Symfonii Mendelssohna, znałem wcześniej tak naprawdę tylko Szkocką i Włoską. Trochę dla mnie chaotyczna, straszna plątanina tekstowa, wolę dzieła jednorodne pod względem literackim. Wrzuciłem dzisiaj dwa hasła, jeszcze jednego kompozytora opiszę po południu. Taką muzykę nie wiem, czy lubisz. Trochę słaba jakość nagrania, prawie nie słychać narratora pod koniec. Na płycie mam dobre nagranie. Hoa binh (dyskusja) 10:54, 10 cze 2021 (CEST)

  • Leszku, ja nie jestem żadnym znawcą, jeno amatorem-pasjonatem. Wierzaj mi, że mam poważne problemy przy opisie technicznych aspektów kompozycji i gubię się w zawiłościach terminologicznych, dlatego moją domeną są biogramy, nigdy nie porwę się na pisanie haseł o poszczególnych kompozycjach (tutaj pl-wiki leży po całości, nie mamy haseł o wielkich symfoniach, koncertach, poematach symfonicznych... W ogóle nic z Mahlera!). Przynajmniej więc biografie ważnych twórców i wykonawców staram się uzupełniać. Symfonię włoską Mendelssohna bardzo lubię. Hoa binh (dyskusja) 10:00, 11 cze 2021 (CEST)

Chojeckie i inne

Słucham właśnie Twojego nagrania nt. Chojeckiego. Niesamowite. Aż sobie odsłuchałem fragment nagrania pastora Ch., do którego się odnosisz. „Pan, jak on się nazywa? Jończuk?”. Co on ma z tym przekręcaniem nazwisk? Robi to ewidentnie złośliwie, bo nie wierzę, że mówi o czymś i nie wie, do czego się odnosi. Palla też pisał o mnie cały czas per Hog boa czy jakoś tak, mimo ciągłego odnoszenia się do mnie nie napisał nigdy mojego nicku poprawnie.

Wrzuciłem wczoraj 3 ważnych kompozytorów protestanckiej muzyki religijnej, może Cię zainteresuje. Hoa binh (dyskusja) 08:23, 15 cze 2021 (CEST)

  • Wiesz, mnie Chojecki mało co już interesuje. Kiedyś słuchałem dla beki, bo ciekawie było posłuchać mądrości tego uczonego na temat paleontologii, kosmologii relatywistycznej, historii Kościoła... Ale ile można w kółko słuchać kogoś, kto plecie trzy po trzy? Należę zresztą do osób, które przestały się interesować IPP po odejściu Mariana, tandem był śmieszniejszy, niż sam Chojecki. Kilka razy obejrzałem z ciekawości ich „nabożeństwa”, usypiałem z nudów. Co to za pastor, który na niedzielnym kazaniu zamiast mówić o Ewangelii skacze, krzyczy i cały czas gada, że gówno to, gówno coś tam, coś tam osrane, tu jacyś debile... „Biblijny chrześcijanin”. Jak słusznie zauważyłeś w swoim nagraniu, luteranom to może on z daleka pomachać. Hoa binh (dyskusja) 08:04, 16 cze 2021 (CEST)

Witam!

Leszku, co to za w kółko poprawianie przypisów? :) A gdzie nowe hasła, gdzie kodeksy i papirusy. Martwi mnie Twoja malejąca ostatnimi czasy aktywność edycyjna. Należysz wszak do najbardziej cenionych przeze mnie Wikipedystów...

Ja mimo wszystko wrzucam cały czas kolejne biogramy muzyków. Dzisiaj dodałem nauczyciela Wagnera. A propos Wagnera. To jest świetne, nie znałem tego wcześniej. Hoa binh (dyskusja) 08:39, 1 lip 2021 (CEST)

Minuskuł 43

Chyba w zdaniu Kodeks zawiera tekst czterech całego Nowego Testamentu bez Apokalipsy. Rękopis podzielony został na dwa tomy. Tom pierwszy zawiera Ewangelii, na 199 pergaminowych kartach trzeba poprawić to, co wytłuszczyłem. Chyba, że Ewangelii to jakaś fachowa liczba mnoga? Ciacho5 (dyskusja) 20:47, 4 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Andrzej Cyrikas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 5 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Minuskuł 43

Dziękujemy i prosimy o więcej, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:30, 5 lip 2021 (CEST)

Prośba o komentarz w dyskusji

Na liście uczestników Wikiprojekt:Chrześcijaństwo, widniejesz ze statusem "aktywny", w związku z tym proszę o komentarz w dyskusji, dotyczącej kwestii: sekcja "miejsca święte" grupująca miejsca święte (kościoły, kaplice, sanktuaria, ołtarze, cmentarze) danej parafii w jednej, wspólnej sekcji, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego; analogicznie - kategoria; autoencyklopedyczność kościołów; zamieszczanie list wikariuszy, analogicznie co zamieszczanie list proboszczów, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego. VVerka5 (dyskusja) 20:59, 24 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Minuskuł 44

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:40, 31 lip 2021 (CEST)

  • Piękne! Szkoda, że kiedyś utworzyłeś te wszystkie hasła tylko w en wiki, a polskich odpowiedników brak... Hoa binh (dyskusja) 15:55, 1 sie 2021 (CEST)