Dyskusja wikipedysty:Konrad Czub

Wikipedysta Wolfgang zbiera listę najstarszych encyklopedycznych Polaków – pomóż w miarę możliwości!

Nadszedł czas, by Naród wywalił z pracy wszystkich swoich przedstawicieli, podobnie jak ludność zorganizowana przez Wikipedię doprowadziła do zwolnienia z pracy mnóstwa redaktorów wydawnictw encyklopedycznych. ~ dr Marek Jerzy Minakowski (ur. 1972)

Archiwum dyskusji: 2015, 2016;

Witaj! Dodałeś do znanych herbownych postać Pawła Ambrożewicza. Podane przez Ciebie źródła nie dotyczą jego przynależności do herbu, nie ma też hasła w Wiki, ponadto to postać współczesna. Proszę usuń go z hasła, bo przy całym szacunku dla postaci, nijak połączyć jej z herbem Bajbuza nie można. Nawet u Minakowskiego takich informacji brak. Pozdrawiam Kazimierz Paprocki (dyskusja) 20:23, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• Ok, ja się nie czepiam, choć nadal w artykule są nielogiczności. W sekcji przedstawicieli przypisy nie dotyczą ich przynależności do herbu a faktów niezwiazanych z artykułem. Przedstawicieli mogłeś zamieścić bez przypisów, ich przynależność do herbu wynika z artykułów o nich. Pozdrawiam Kazimierz Paprocki (dyskusja) 00:34, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Szanowny Panie Konradzie! Przede wszystkim bardzo dziękuję za korekty -- i chciałem zapytać, czy jeżeli w roku 1995 jednostka Uczelni nazywała się Instytut Filologii Angielskiej UAM, a dopiero wiele lat później ta jednostka, rozwinąwszy się, stała się Wydziałem Anglistyki UAM, to czy ktoś, kto ukończył studia w roku 1995 powinien być kategoryzowany jako absolwent Wydziału Anglistyki UAM? Z jednej strony -- to ta sama jednostka, tyle, że "urosła" i zmieniła nazwę, kiedy liczba pracowników samodzielnych na to pozwoliła. Z drugiej strony -- w dokumentacji uczelnianej pozostaje stara nazwa. Co w takich sytuacjach robić? Łączę wyrazy szacunku, Paweł Jędrzejko P.S.: Żeby rozwiać wątpliwości: ja sam nie tworzyłem swojej strony; stworzyli ją fani Banana Boat, ale ja ją czasami uaktualniam, żeby nie podawać fałszywych danych.

Dzień dobry – rozumiem powód przywrócenia, ale nie może być sprzeczności między początkiem hasła a infoboksem [1] – Darekm135 (dyskusja) 21:56, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Maciej Russek została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 lutego 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:05, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Fred Trump

Cześć. Z hasła nie wynika encyklopedyczność postaci (samo bycie ojcem prezydenta nie daje ency). Oczywiście FT jest ency (jako przedsiębiorca), ale wypadałoby to pokazać w haśle. Dopiszesz, proszę? Andrzei111 (dyskusja) 14:44, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki serdeczne za zatwierdzenie. W dyskusji artykułu napisałem co myślę o tym "unowocześnianiu polszczyzny". 85.193.250.181 (dyskusja) 00:53, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, Tobie gratuluję II miejsca. Życzę również powodzenia w kolejnych dniach Wikiwyzwania. Pozdrawiam, Tournasol Słucham :) 23:50, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Marcin Skrzetuski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 marca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:05, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Jan Talar została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 marca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:34, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Jerzy Snopek została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 marca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 04:44, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej. Chcę się włączyć do projektu. Już od jakiegoś czasu piszę jakieś tam artykuły. Mam kilka pytań Gruzin 00:15, 22 mar 2017 (CET)

• To tylko nick :) Tak na studiach mi dali. Ok ja wprowadzam już tych z Virtuti, ale nie tylko z Katynia. Coś jeszcze mogę zrobić? Gruzin 00:37, 22 mar 2017 (CET)
  • Biogramy już poprawiłem, jutro wstawię bibliografię. Co do imiennej listy to jest ona kompletna? Gruzin 00:58, 22 mar 2017 (CET)
    • a z podpisem sam już nie wiem Gruzin 01:06, 22 mar 2017 (CET)
      • co kwalifikuje do encyklopedyczności? [Gruzin 01:09, 22 mar 2017 (CET)]
      • A co z innymi (Ostaszków, Miednoje)? Są jakieś plany? Gruzin (dyskusja) 13:01, 23 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz tu. Zrobiłeś listę ofiar, czy uzupełniać ją nazwiskami których nie ma , i czy do każdego ma być osobny biogram na viki? Gruzin 00:21, 22 mar 2017 (CET)

Witaj! Pozwoliłem sobie poprawić napisany przez Ciebie artykuł, której w takiej formie raczej by się za długo nie utrzymał na naszej Wikipedii. Mam jeszcze jedną uwagę, jeżeli tłumaczysz artykuł z innej wiki, to koniecznie umieść szablon {{przetłumaczony}} w dyskusji artykułu, ponieważ w innym przypadku jest to naruszenie praw autorskich. --Pnapora (dyskusja) 20:58, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Aleksander Studniarski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 marca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 31 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej :) Bardzo Ci dziękuję za udział w Wikiwyzwaniu i za napisane przez Ciebie hasła. Chciałabym teraz podsumować konkurs, zobaczyć co nam się udało, co wymaga poprawy, czy i w jaki sposób powtórzymy go w przyszłym roku. Dlatego przygotowałam krótką ankietę (jej wypełnienie zajmie od 5 do 10 minut). Bardzo proszę, napisz do mnie na natalia.szafran(at)wikimedia.pl, wyślę ci linka do ankiety. Z góry dzięki i pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:44, 7 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Biogram pana Lewkowicza został wprowadzony do Wikipedii w 2009 roku przez wikipedystę Slava, możesz skierować do niego stosowne zapytanie. Od siebie napiszę, że Karol Lewkowicz jako wieloletni i zasłużony działacz społeczności żydowskiej, piastujący ważne stanowiska w strukturach organizacji żydowskich na szczeblu wrocławskim i ogólnokrajowym, a także współtwórca jednej z najprężniej działających na Dolnym Śląsku fundacji, jest w mojej opinii postacią encyklopedyczną. Pozdrawiam, Kanion (dyskusja) 08:29, 9 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Jadwiga Szubartowicz została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 kwietnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 24 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

do tego co wprowadziłem dodałem źródła. Natomiast większość treści w art. Cierpiatka nie jest mojego autrstwa, a ja nie mam pojęcia z czego ten wikipedysta korzystał. Trzeba by zapytać tutaj. O ile jeszcze tu zagląda.

Lajsikonik Dyskusja 08:03, 27 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuje za poprawienie "późniejszej" na "wcześniejsze" ! - Tekst ten czytało kilka osób (a ja chyba 15 razy), a jakoś wszyscy to ominęli.
Korzystam więc z okazji: Czy byłbys uprzejmy przeczytać/sprawdzić moje dwie ostatnie (dość szybko pisane) notki Andrzeja Lichtarowicza i jego żony Aliny Lichtarowicz. Oboje byli bliskimi znajomymi Mieczysława Rzechorzeka. Dziękuję i pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 13:38, 28 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Bardzo dziękuję. Świeże spojrzenie zawsze się przydaje. Zauważyłem, że preferujesz skrót "w 1965" zamiast "w roku 1965". Dr Ludwik Żurowski był bohaterem, co jest zresztą bardzo dobrze udokumentowane i bardziej niż ktokolwiek inny zasługuje na własną notkę. Jego żona chyba też. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 20:51, 28 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zgodę wyraził portal stalowa.pl, na treści spod tego adresu, według mnie zgoda jest prawidłowa. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:48, 29 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie wyczułem byś tę zgodę kwestionował, po prostu z racji tego, ze nie masz dostępu do odpowiedniego bileciku (i dlatego, że zgoda jest sprzed 10 lat - nie wszystkie zgody z tamtego czasu są prawidłowe, bo np. nie wymieniają konkretnie licencji) to wolałem dopowiedzieć. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:08, 29 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym przynajmniej potwierdzić, że ta szwajcarska poczta dostarczyła Panu moje informacje na temat Gustawa Iszkowskiego. waclaw@iszkowski.eu

Gratuluje rozwijania projektu KATYŃ! Pozdrawiam Krzysiek62 (dyskusja) 19:16, 7 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie. Przypadkiem natknąłem się na artykuł w Ziemi Lubelskiej z czasów I wojny światowej o charytatywnej wystawie Ferdynanda Hohenbergera w Lublinie. Zgodnie z niemiecką wikipedią ten malarz nazywał się Franz Hohenberger i rzeczywiście przebywał wtedy w Lublinie. Ciekawe mogą być jego grafiki Lublina. Zauważyłem, że zajmuje się Pan biogramami, a także zajmował się Pan sekcją dotyczącą osób związanych z Lublinem, stąd moja prośba o przejrzenie i przeniesienie strony z mojego brudnopisu do nieistniejącej jeszcze polskiej strony dotyczącej Franza Hohenbergera. Strona jest dość uboga, jako że nie znam języka niemieckiego, jak również byłby to mój pierwszy artykuł na Wikipedii. Dziękuję.

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:15, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) Jakiś czas temu zacząłem taki wątek. Co sądzisz? Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 19:25, 22 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:26, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:07:12:Zygmunt Biernacki co Ty na to? Gruzin (dyskusja) 11:38, 12 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Narzędzia

Cześć! Dzięki za pamięć i podesłanie linków. Niestety w moim przypadku problem polega na tym, że ja rozwijam już istniejące hasła. Tak więc peszek. Ale oczywiście dziękuję i pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 00:14, 27 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pomyłka bota, link działa

dzieki. dodałem całą część dostarczaną przez dlibrę z biblioteki śląskiej do wyjątków. masti <dyskusja> 21:20, 28 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jesteś tak doświadczonym redaktorem na Wikipedii, a z hasła Krzysztof Kononowicz zrobiłeś farsę i żart. Ja też oglądam filmiki na youtube i wiem o co kaman ale przecież doskonale wiesz, że to hasło aktualnie to przerost formy nad treścią, masa bzdurnych i naciąganych informacji, a opis jakby chodziło o noblistę... Ja tego nie ruszam, ani nie proszę ciebie o zmiany, ale zastanów się nad tym, bo fajnie sobie popisać i pożartować na youtube ale przenosić to na Wikipedię i robić sobie jaja, to przesada. Pierwszy artykuł był najlepszy, a jeśli chciałeś coś zmienić, to wystarczyło zdjęcie i informacja, że facet nagrywa filmiki na youtube - that's all, a wypisałeś tyle szczegółów, że to po prostu jest kabaret i wręcz podchodzi pod wandalizm. Takie jest moje zdanie. Wolfgang (dyskusja) 15:15, 31 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

No to po kolei:

• "Bronisław Kononowicz (1908–przed 2006)" - nie ma wiarygodnych danych na temat roku urodzenia ojca, a słów Kononowicza nie można traktować poważnie. Tzn. czyjeś słowa powiedziane na youtube mogły by być źródłem do Wikipedii, ale nie słowa Kononowicza, który jak wiemy jest mitomanem. Ojciec, jeśli był starszy od jego matki, to co najwyżej o kilka lat. Oczywiście mogę się mylić, ale nie ma co do roku 1908 żadnych wiarygodnych danych.
• "Na swojej stronie internetowej twierdzi, że przez ten czas był przewodniczącym związku, ale Encyklopedia Solidarności w hasłach dotyczących Regionu Białystok NSZZ „Solidarność” nawet o nim nie wzmiankuje" - kolejny przykład uwierzenia w słowa Kononowicza i branie ich na poważnie. Wystarczyłaby informacja, że był w S i tyle. Zresztą 10 mln Polaków było...
• "Odszedł ze związku po wyborze Janusza Śniadka na przewodniczącego. Jak sam mówi: „zrezygnowałem z Solidarności, że dla mnie przewodniczący Solidarności dla mnie się nie podoba, nie ten co trzeba był”" - on Śniadka na oczy nie widział, takie coś nie ma znaczenia. Prędzej prawdą jest to, że po prostu nie opłacał składek, bo już nie pracował. Poza tym cytowanie jego głupkowatej i nieskładnej wypowiedzi, podczas gdy jak wiemy, on nie ma pojęcia, co mówi - to właśnie przykład farsy.
• "Na początku 2010 podjął nieudaną próbę kandydowania na prezydenta RP – organizatorzy jego kampanii nie zdecydowali się na złożenie podpisów do Państwowej Komisji Wyborczej i komitet wyborczy nie został zarejestrowany" - chyba najbardziej absurdalna informacja w tym biogramie. Póki ktoś nie zbierze 1000 podpisów i nie założy komitetu wyborczego, to nie ma sensu mówić o tym, że chciał kandydować. On nie podjął przecież żadnej aktywności w związku z wyborami, oprócz nagrania filmiku i paplania o tym, że będzie kandydować - bo mu Czeczetkowicz kazał tak powiedzieć. Tak to może wyjść każdy Polak i powiedzieć, że będzie kandydować ale to nie powód, aby o tym pisać. Jak wiemy on miał kandydować też na senatora, jest posłem (sam tak mówi) i na "PZPN-u prezesa PZPN-u" jeszcze miał kandydować... To, co mówi on - to absolutnie nie jest żadne wiarygodne źródło. Cytowanie jego, to jak traktowanie słów pijanego żula spod monopolowego na równi z tezami Einsteina.
• "W kwietniu 2010 poparł kandydaturę Jarosława Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich w 2010" - aż się ciśnie na usta - a kim on jest, żeby popierać, czy nie popierać czyjąś kandydaturę? On może co najwyżej zagłosować na Kaczyńskiego i pochwalić się tym na youtube, a mówienie, że kogoś poparł, to dodawanie mu jakiegoś nienależnego znaczenia i wynoszenie jego postaci wyżej niż bezrobotna osoba, korzystająca z pomocy MOPS-u.

Z tą flagą ISIS na siłę można powiedzieć, że ok - ale to mocno naciągane. Wymienianie nazwiska Suchodolskiego, jakby to był nie wiadomo kto, to zwyczajny przerost formy nad treścią. "Z Suchodolskim współtworzy kanał na youtube" - Wojciech to nawet nie wie, że coś współtworzy, a Kononowicz nie jest w stanie nic ani tworzyć, ani współtworzyć, bo to wszystko robi Andrzejewski, a oni tylko występują. Te określenia, że "król" i "ikona subkultur" to też są mocno naciągane. Może raz ktoś użył takiego sformułowania. Ten "wypadek" z 2007 roku, to zwykła stłuczka. Nikt na Wikipedii w biogramie nie ma informacji o stłuczce, a widziałem tysiące biogramów i ty na pewno też. 10-lecie debiutu wyborczego? Zupełnie zbędna informacja. Wymienianie tych wszystkich kanałów na youtube z liczbą odsłon i jego podpis to zbędne info. Grafikę z podpisem to można dać prezydenta kraju, a nie Kononowicza, bo jego podpis nic nie znaczy. Zdjęcie specjalnie jest dodane bekowe, zamiast normalne, co potwierdza moją tezę o tym, że artykuł to po prostu jedna wielka beka. Natomiast większość pozostałych informacji, które mogłyby zostać, jest zbyt szczegółowo opisana.

Napisałeś, że Kononowicz jest osobowością internetową i różne rzeczy mogą mieć znaczenie. Jasne - dlatego wspomina się o jego tekście "nie będzie niczego". Natomiast ważna uwaga - on nie jest osobowością internetową, ale nią BYŁ. Jego "5 minut" przeminęło i aktualnie opisywanie tego, że pryknął, przewrócił się z boku na bok, zalepił basenik, rozbeczał się i stracił zęby - nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Natomiast to, ze został pobity, była sprawa w sądzie i napastnicy zostali skazani - to akurat informacja, która mogłaby się znaleźć w biogramie ale jej nie ma, bo są tylko głupoty z kanału Andrzejewskiego. Pozdrawiam :) Wolfgang (dyskusja) 01:04, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

witaj, ten artykuł nie spełnia WP:ENCY; fragmenty takie jak "był ubrany w sweter produkcji tureckiej" są do usunięcia --Prof.Einstein (dyskusja) 01:12, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, kategoria która odsyła do strony wymagającej wykupienia abonamentu??? Dyskusja??? Oczywiście, możesz zapoczątkować dyskusję w kawiarence na temat umieszczania kategorii reklamowych. Tym czasem, Wikipedia nie jest miejscem na reklamę. Potraktuj to jako ostrzeżenie Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 02:01, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, mógłbyś wyjasnić tą edycję [2]? Kilka źródeł faktycznie pisze o nim jako o neo-faszyście/faszyście/człowieku o faszystowskich poglądach. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:50, 28 lis 2017 (CET)P.S. Uzupełniłem źródła. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:00, 28 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, czyli usunąłeś prawidłowo uźródłowioną informację bo "podała to GW, będąca poprzeciwnej stronie do MN to stwierdziłem, że usunę ten fragment"? Czy idąc tym tropem uważasz, że należy usunąć wszystkie informacje opierające się o źródła będące "poprzeciwnej stronie do MN"? Jeśli tak, zapoznaj się proszę bardzo szczegłowo z zasadami opisującymi neutralny punkt widzenia prezentowany na Wikipedii. Tak na marginesie, włoski gość lubi jak określa się go terminem faszysta. Przynajmniej tak twierdzi jedno ze źródeł. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:29, 28 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dear Sir, you may do as you like to do. Schedule was changed, my information is correct (source: Newspaper "Sport Zurich"). You may give a wrong information to your readers. Nice regards: --Skiscout (dyskusja) 16:08, 7 sty 2018 (CET).[odpowiedz]

A, ok. Mix321 (dyskusja) 19:44, 18 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Cornelis Evertsen (starszy)

Zobacz Szablon:Dopracować. Mamy tam zapisany konsensus że należy podawać datę wstawienia szablonu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:48, 24 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Organizujemy w Poznaniu takie spotkanie, byłbyś zainteresowany? Jeśli tak, to wypełnij ankietę Doodla. Pozdrawiam, Nostrix (dyskusja) 12:53, 20 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Panie Konradzie! Wycofał pan moją zmianę w artykule Stanisław Chlebowski (1835-1884) i nawet nie ukazał Pan przyczyny. Czy niby była jakaś pomyłka? Przecież jak widzę, Pan się interesuje historią, przecież żadnej bzdury nie napisałem. Z poważaniem,--Sputnik13 (dyskusja) 22:00, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Znając Cię jako miłośnika genealogii i historii Wielkopolski, chciałem Cię prosić o pomoc w artykule o profesorze Włodzimierzu Dworzaczku. W lutym 2019 do hasła Włodzimierz Dworzaczek dodano infobox zmieniając jednocześnie datę urodzenia z 28 października 1905 roku na 15 października 1905 roku. Przypis nr 1 do hasła Włodzimierz Dworzaczek to odnośnik do artykułu pana Leszka Krajkowskiego (http://gen-her.pl/page/prof-dworzaczek.php). Pan Krajkowski przeprowadził kwerendę w celu określenia dnia urodzin profesora. Dotarł do aktu chrztu profesora Dworzaczka, który podaje datę urodzenia jako 15 października 1905 roku. Akt został sporządzony w Mińsku na terenie Rosji gdzie obowiązywał kalendarz juliański do roku 1917. Pan Krajkowski w swoim artykule dokładnie tłumaczy, że 15 października 1905 roku według kalendarza juliańskiego to 28 października według kalendarza gregoriańskiego, który obowiązuje u nas, i datę 28 października pan Krajkowski przyjmuje za dzień urodzin profesora Dworzaczka. 9 lutego 2019 poprawiłem w haśle Włodzimierz Dworzaczek datę urodzin z 15 na 28 października. Moją edycję anulował wikipedysta MOs810 i nie chce przyjąć do wiadomości mojej argumentacji. Prosze o pomoc w negocjacjach. Szelma W (dyskusja) 14:28, 10 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór, udało się załatwić polubownie. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 20:38, 10 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Możeszzając stanowisko w tej dyskusji? : https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikiprojektu:Militaria#Stopnie_oficerskie_w_infoboksie_-_daty Gruzin (dyskusja) 14:56, 13 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Czy uznajemy stopnie wojskowe nadane w latach 1947-1990 przez władze II RP na uchodźstwie (kolejnych prezydentów i gen. Władysława Andersa z wyłączeniem samozwańczego prezydenta Juliusza Nowina-Sokolnickiego)?

Czy zechciałbyś wziąść udział w toczącym się głosowaniu Dyskusja wikiprojektu:Militaria#Stopnie oficerskie w infoboksie - daty?

Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 09:58, 18 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Konrad Czub -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 15:49, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej serdeczne dzięki za aktywność i podziękowanie za utworzenie artu o profesorze Pawłowskim :) Przyznam szczerze że dopiero niedawno znalazłem się wśród osób edytujących i piszących artykuły o naukowcach. Jeśli chcesz i nie masz nic przeciwko, mógłbym pomóc Tobie przy pisaniu artów które masz zaznaczone na czerwono na swojej Wikistronie :) Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 08:27, 19 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

• Hej dzięki za miłe słowo :) Będę starał się dodawać infoboksy na bieżąco do biografii :) a kategorie dodaję według klucza kim jest dana postać, jaką uczelnię kończyła, na jakiej uczelni wykłada, jeśli jest członkiem PAN to to też wpisuję :) Od paru dni zabieram się też za stworzenie biogramu o prof. Tychowskim i z tego co zdążyłem o nim przeczytać do tej pory to bardzo ciekawa postać :) Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 17:40, 29 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mam następujące pytanie, mianowicie czy inżynierów uznaje się za encyklopedycznych? Pytam dlatego że natknąłem się na ciekawą biografię nieżyjącej już niestety osoby jak najbardziej związanej z Twoim miastem – Poznaniem. Jest to Zdzisław Bitner, może słyszałeś o nim? Z jego biografii zamieszczonej w "Absolwencie" - Kwartalniku Stowarzyszenia Absolwentów Politechniki Poznańskiej wnioskuję że istnieją przesłanki encyklopedyczności i możnaby załączyć jego osobę w poczet artykułów do stworzenia. Jeśli byłbyś zainteresowany daj mi znać a prześlę Ci materiał na który natrafiłem :) Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 20:56, 30 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

niestety nie mam dostępu do życiorysu tej postaci.

Jak wynika z poniższego artykułu polityka burmistrza Krzowskiego była kontrowersyjna i gdy skończył swoje urzędowanie w Grodzisku, mieszkańcy raczej nie tęsknili za nim:

https://pgo24.pl/ofiarowanie-grodziska-wielkopolskiego-najswietszemu-sercu-jezusowemu-w-1937-roku-nieznana-historia/

Później jako burmistrz Nowego Tomyśla uczestniczył m. in. w przekazaniu Wojsku Polskiemu ufundowanej przez mieszkańców broni:

https://bibliotekant.pl/spoleczenstwo-armii-warta-obejrzenia-regionalna-wystawa/

W tamtych czasach takie funkcje jak burmistrz czy starosta obejmowali ludzie zasłużeni dla odzyskania niepodległości więc należy założyć, że walczył w 1920 r. itd.

Kwestię odznaczeń wojskowych można zweryfikować z pewnością w archiwach wojskowych, ale od wojskowości są tutaj lepsi specjaliści ode mnie. :)

Natomiast w Grodzisku o wiele lepiej wspominany jest jego następca czyli dr Roman Wiktor Mazurkiewicz, którego kiedyś opisałem tutaj.

W każdym razie powodzenia.

Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 20:56, 2 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za uznanie wyrażone w okienku, ale "podziękowań" chyba..... nie zawsze lubię. Nieraz dziękuję kończąc dyskusję, nieraz jest to znak, ze widzę działania innego wikipedysty, ale dostawać tak, bez słowa ...czy ja wiem...jestem dużym chłopcem:)--Kerim44 (dyskusja) 00:35, 3 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej, czy mógłbyś przejrzeć arytkuł o Lechu Raczaku? Dziękuję! --83.20.248.175 (dyskusja) 16:04, 21 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej. Widzę pewną nieścisłość. W propozycji utworzenia artu napisałeś że chodzi o Edwarda Drzewieckiego. Tymczasem po krótkich poszukiwaniach natrafiłem na numer Kroniki Miasta Poznania w którym mowa o EDWARDZIE DRZEWICKIM. Oto link do tej publikacji (to na pewno o nią chodzi): https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication/135556/edition/145251/content, str 117. Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 18:16, 11 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dziękuję. Jeszcze trochę pracy do zrobienia mam - cztery listy. czasu to zajmie ale może warto. Pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 20:48, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:51, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

[3] - na takie uwagi, co wikipedyści uważają a co nie nie ma miejsca w main. --Piotr967 podyskutujmy 13:50, 17 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, kiedyś pytałeś mnie o tę osobę. Hasło właśnie pojawiło się na wikipedii.

Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 21:52, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ryszard Żuberek został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

The Wolak (dyskusja) 00:01, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]