Dyskusja wikipedysty:Igo2004
Oprawa graficzna firmy[edytuj kod]
Rzeczywiście, art taki przydałby się, ale pamiętaj, że nie możesz wstawic swojego eseju, albo tego, co Ci koledzy opowiedzą. Musi to być juz opisane w książce (skrypty uczelniane są na pograniczu, jeżeli dostępny w księgarni, choćby uniwersyteckiej, to raczej OK) lub na wiarygodnej stronie internetowej (prywatna strona, gdzie ktoś to opisał odpada).
- Mimo, że mam ogólną orientację to nie czuję się na siłach, przynajmniej na razie.--83.22.193.46 (dyskusja) 09:40, 14 lip 2009 (CEST)
Czy, ku mojej orientacji mógłbyś skrobnąć, jak wygląda proces wybierania takiego projektu? Czy to firma zleca Związkowi Polskich artystów, wszyscy się rzucają, zarząd ZPAP wybiera co ładniejsze prace i firma weryfikuje. Czy też firma rozsyła zaproszenia do kilku plastyków, na koniec zaś szef komórki reklamy wybiera? Czy to idzie jako zamówienie publiczne? Czy ktoś (kto) robi jakieś doroczne przeglądy, gdzie nagradza się najlepszy projekt?
- Postaram Ci odpowiedzieć na ile mogę. Otóż z tego co wiem wygląda to tak. W przypadku wielkich firm ogłaszane są konkursy zamknięte (dostępne tylko dla profesjonalistów). W jury konkursu zazwyczaj są profesorowie wyższych uczelni (artystycznych) i oczywiście przedstawiciel firmy - w sumie kilka/kilkanaście osób. Projekty wstępne przeglądane są przez jury, która wybiera 2 czasem 3 projekty. Ostateczną decyzję o tym, który projekt wygrywa podejmuje jury ale głos decydujący może mieć właściciel/prezes firmy. Na ogół na taki konkurs wpływa kilkaset projektów z całej Polski a bywa, że i z zagranicy (jeżeli firma jest duża). Każda praca jest zapieczętowana a autor utajniony tak by jury nie wiedziało kto kryje się za projektem. Oprócz konkursów stosowane są przetargi (głównie firmy państwowe). W takim wypadku wpierw wybieranych jest kilka ofert a następnie spośród projektów wstępnych jeden zwycięski. Wybór zwycięskiego projektu następuje podobnie jak w przypadku konkursu (też zapraszani bywają profesorowie/profesjonaliści jako ciało doradcze). W przypadku małych firm organizowanie takich konkursów raczej nie ma sensu bo jest to przedsięwzięcie kosztowne. Trzeba nie tylko honorariów (wysokich) dla profesorów ale również na organizację przedsięwzięcia. Trzeba móc przyjąć setki projektów, składować je, przejrzeć je i odrzucone odsyłać autorom. Taki wstępny projekt to na ogół kilkadziesiąt stron grafik, rysunków i opisów. Po wygraniu konkursu dopiero zaczyna się właściwa praca i trwa wiele miesięcy a kończy się kilkoma segregatorami grafik, opisów, zdjęć, modeli. Widziałem coś takiego, robi wrażenie. Od strony formalno-prawnej nie wiem jak to wygląda. Myślę, że jak już wiadomo co i kto to zawiera się jakąś umowę z projektantem lub firmą, w ramach której projektant pracuje. Takich konkursów (organizowanych przez wielkie firmy) jest ogłaszanych bardzo mało. To zresztą oczywiste gdyż identyfikacja firmy jest na lata a firm o skali europejskiej takich jak chociażby Kompania Węglowa S.A. w Polsce jest niewiele. Projektanci marzą by choć raz w życiu mieć szansę załapać się choćby do finałowej setki i wziąć udział w wystawie (wystawa musi być bo wynik prac jury musi być upubliczniony z oczywistych powodów). Wygrana dana jest niewielu. Bywają też przeglądy najwybitniejszych realizacji o których mówimy. Są to różnego rodzaju festiwale, konkursy otwarte gzie artysta/projektant może wysłać swój projekt. Oczywiście też jest zróżnicowana ranga takich przeglądów. Na szczycie są konkursy, festiwale i przeglądy międzynarodowe takie jak Vidical (ten dotyczy tylko kalendarzy) czy ProjectArting. O bardzo dużym znaczeniu też są konkursy wielo-edycyjne o zasięgu krajowym, które są objęte patronatem jakiejś ważnej instytucji, najlepiej jakiegoś ministra. Takich konkursów lub festiwali jest niewiele i odbywają się w różnych odstępach czasu (nawet raz na kilka lat). Załapanie się na taką wystawę to wielka sprawa dla plastyka, to tak jakby zagrał w pierwszej lidze. Otrzymanie nagrody to jak mistrzostwo Polski.--83.22.193.46 (dyskusja) 09:40, 14 lip 2009 (CEST)
Na moją niewiedzę, wielkość firmy nie świadczy o talencie i wielkości projektanta, bo brak (?) szerokiej konfrontacji w branży, sprawa zależy od pieniędzy (PKS może pomalować przystanki i pasy ruchu, tak, że goście przylatujący do Polski zobaczą napis Fly by PKS jeszcze przed wylądowaniem, zaś lokalna firma może opracować skromny mundur dla kierowców, bo na przemalowanie jedynego busa ich nie stać, a bilety wynajęli pod reklamę.
- Wg mnie wielkość firmy dla której robiło się tak duży projekt ma znaczenie. Bo jednak jest różnica (w sensie encyklopedyczności) między realizacją dla lokalnego piekarza a realizacją dla największej firmy węglowej w Europie. To trochę tak jak z piłkarzami (podobają mi się te porównania w dyskusji). Jak piłkarz zagra raz w reprezentacji to staje się ency, choć dobrze wiemy obaj, że różnie z tym bywa i też nie świadczy o wielkości gracza zwłaszcza mając na uwadze korupcję w naszym futbolu. Myślę, że tu nie o to chodzi i my nie możemy wyrokować o wielkości projektanta lub piłkarza. Piłkarz zagrał w reprezentacji jest ency i już. Podobnie projektant - wygrał i koniec.--83.22.193.46 (dyskusja) 09:40, 14 lip 2009 (CEST)
- Dzięki za pomoc i rady!--83.22.193.46 (dyskusja) 09:40, 14 lip 2009 (CEST)
- Dzięki wielkie za pomoc i zestaw rad i informacji dla początkujących. Muszę się z tym wszystkim zapoznać na spokojnie. Jest jeszcze jedna sprawa, nad którą się zastanawiam. To pokrewny do naszej dyskusji temat, dotyczący encyklopedyczności i roli Wikipedii. Sądzę, że Wikipedia ma tę przewagę nad innymi encyklopediami (drukowanymi głównie), że jest wolna i w pewnym sensie nieograniczona pojemnością. Można w niej znaleźć to czego w innych niemożna. To wielka wartość! Wydaje mi się, że nie powinniśmy usuwać artykuły, które wydają się mało ency. Oczywiście należy usuwać śmieci ale trzeba zachować ostrożność. Każdy artykuł jest wartością i wnosi coś do encyklopedii. Wikipedia jest dla wszystkich, którzy szukają odpowiedzi, szukają wiedzy i w Wiki powinni ją znaleźć. W encyklopediach "papierowych", ograniczonych objętościowo znajdziemy jedynie władców, ważniejszych polityków, sportowców i niektórych artystów, głównie już zmarłych i ewentualnie opis ważniejszych zdarzeń i zjawisk. Wikipedia to coś więcej. Mnie przyciągnęła tym, że można w niej znaleźć nawet podrzędnego piłkarza z 2 ligi i to jest wspaniałe, wchodzę i wiem!!! Chciałbym by ten sam mechanizm zadziałał z projektantami, grafikami i oczywiście innymi artystami i generalnie zjawiskami kulturalnymi i kulturowymi. To wg mnie bardzo ważne.
Ponieważ zaczynam Twoją stronę dyskusji i mam nadzieję, że nie znikniesz z Wikipedii po jednym artykule, wklejam Ci zestaw rad i informacji dla początkujących edytorów. Zwróć uwagę na Pomoc:Przewodnicy, a jeśli potrzebujesz pomocy/porady/wyjaśnienia w pojedynczej sprawie, moja dyskusja jest prawie zawsze otwarta do współpracy. Ciacho5 (dyskusja) 22:46, 13 lip 2009 (CEST)
W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Nie wiem jak wpisać się na Twojej stronie dyskusji.--Igo2004 (dyskusja) 11:01, 14 lip 2009 (CEST)
Twoje wyjaśnienia.[edytuj kod]
Dzięki, teraz trochę więcej rozumiem. Nowy problem widzę, że takich projektantów należałoby wydzielić od innych grafików i malarzy. Malarz, jak ma talent, to sobie obiadu nie zje i kupi jakieś akwarele, pędzelek z własnych włosów zrobi, kawałek czysteggo papieru nietrudno znaleźć. I może zrobić arcydzieło, powalające masy w muzeum (on oczywiście zemrze, bo to nie był jedyny obiad, którego nie zjadł). Żeby zrobić projekt, trzeba być już uznanym i mieć fundusze.
Co do zawartości Wikipedii, postawy są różne. Ty reprezentujesz chyba Wikipedia:Inkluzjonizm, ja deklaruję któryś z pośrednich, praktykuję drugi, a czasami odzywa się we mnie delecjonista. Obawiam się, że czysty inkluzjonizm (który jest atrybutem nowych edytorów) jest później przytępainy, gdy trzeba zastanowić się, czy zabawka trzeciorzędnej postaci z japońskiej kreskówki, opisana z mnóstwem błędów (ort) powinna być skasowana natychmiast czy nie.
Jakby nie było, życzę popadnięcia w Wikipedioholizm, a ponieważ nie mam o czym pisać, chetnie udzielam nowicjuszom pomocy technicznej. Ciacho5 (dyskusja) 00:33, 15 lip 2009 (CEST)
Poczekalnia[edytuj kod]
System weryfikacji zostawić/usunąć/poprawić artykuł zmienia się. Kiedyś głosowało się, teraz odbywa się dyskusja. Wejdź na Wikipedia:Poczekalnia (tytuł też z którejś z poprzednich wersji, obecnie jest to oficjalnie zwane DNU czyli Dyskusja nad usunięciem). Zarzucono zasadę głosowania, liczą się wypowiedzi merytorycznie uzasadnione. Każdy może swoją opinię wyrazić.
Zwrócić uwage trzeba na:
- Kryteria encyklopedyczności. Dla niektórych tematów są ostro zarysowane kryteria. Piłkarz musi rozegrać ileś meczów w pierwszej lidze, albo wystapić w reprezentacji. Muzykant musi wydać płytę czy dwie i to w liczącej się wytwórni. Zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność.
- Opanowanie i kulturę dyskusji. Często początkujący (nierzadko sa to dzieci Neostrady) uważają, że hasło jest genialne, powołują sie na zasady wolnej encyklopedii (ale rozumieją je inaczej niż reszta) i kiedy wytknie im się, że rozgrywki ligi klasowej lub podwórkowej w kapsle, albo ich garażowa kapela nie są jeszcze na tyle ważne, żeby je opisywać w encyklopedii stają się nerwowi, puszczają im nerwy, a oni wiązanki. Robi się wtedy nieprzyjemnie.
- Zasady wypowiedzi. Każdy ma jeden głos, może wypowiadać się wielokrotnie, argumentując za lub przeciw. Nawet, jeżeli piłkarz nie rozegrał wymaganej liczby meczów, ale spowodował zmianę przepisów lub brał udział w jakichś ciekawych wydarzeniach. Zabronione jest posługiwanie sie pacynkami, czyli wypowiadanie się z innych kont (zakładanie wielu kont też jest zabronione, za wyjątkiem przypadków uzasadnionych, po uzgodnieniu z administratorami i odpowiednim oznaczeniu).
- Przeczytanie wszystkich toczących się dyskusji da Ci niezły obraz tej działalności.
Jeżeli padnie kilka lub więcej głosów, daje się zauważyć opinię osób dyskutujących o przedmiocie dyskusji i osoba opiekująca sie Poczekalnią peznosi do załatwionych usuwając artykuł lub zostawiając go. Jeżeli nie ma rozstrzygnięcia, art pozostaje, można go zgłosić po 30 dniach.
Aha, jeszcze Kiedy? Każdy ma prawo skierować artykuł, co do którego encyklopedyczności ma wątpliwości do Poczekalni.
Procedura jest nastepująca: Na początku artykułu wstawiasz {{SDU}},(wraz z nawiasami), w opisie zmian wpisujesz SDU lub "skierowanie do Poczekalni" lub coś podobnego. Następnie przechodzisz do Poczekalni (na początku artykułu masz już link do Poczekalni), znajdujesz odpowiednią sekcję (do poprawy/Biografie/Pozostałe/Szablony i Kategorie), klikasz na edytuj i wstawiasz link do artykułu ===[[Tytuł artykułu]]===, pod spodem uzasadnienie, podpis i Zapisz (najpierw Pokaż podgląd).
Nie bój się błędów. Wszystko można przywrócić, poprawić. Dopóki działasz w dobrej wierze i zgodzie, wszyscy Ci pomogą.
Jeżeli widzisz artykuł, co do którego nie ma wątpliwości, że się nie nadaje (opis kolegi z klasy, sklepu osiedlowego, lokalnego warsztatu samochodowego) lub jest w za słabej formie (Star Starski-amerykaniski aktur, co wystompil w filmie "Pod i nad Tytułem), czyste wygłupy itp kierujesz art do EK (Ekspresowe Kasowanie), wpisując na początku {{EK|powód}}. Któryś z adminów usunie po kilku chwilach.
Jeżeli spotkasz art "Ringo Starr- twoja stara" (lub jeszcze gorzej), (czyli coś, co napewno było opisane, teraz zaś wygląda na złe), najpewniej nastąpił wandalizm lub błąd edycji. Wtedy wchodzisz w Historia i autorzy i tam klikasz anuluj edycję, w opis zmian wpisujesz coś na temat i KONIECZNIE Pokaż podgląd. Jeżeli dalej nie wygląda dobrze, daj znać komus innemu, albo zobacz, co jeszcze możesz zrobić (z czasem nabierzesz biegłości)
Już nie linkujemy do dat[edytuj kod]
Witam Cię serdecznie. Chciałbym zwrócić Ci uwagę na najnowsze zwyczaje w Wikipedii. Odchodzimy od wstawiania linków wewnętrznych do dat rocznych. Żartobliwie rzecz ujmując – ich linkowanie wyszło z mody. Idzie o ogólne zasady wstawiania linków: porównaj Linkowanie, Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Nie zaleca się linkować do słów, wyrażeń, dat czy pojęć które nie mają bezpośredniego związku z hasłem. Ty zaś całkiem pod prąd tych zasad...
Aby postawić rzecz jasno: nie ma na razie zasady mówiącej, że nie wolno tego robić, choć powoli odchodzi się od linkowania każdej daty występującej w artykule i ogranicza się do tych najistotniejszych dla tematu artykułu. WTM (dyskusja) 16:04, 8 sty 2011 (CET).
- Dzięki za radę. Będę się stosował do niej.
Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:
- Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
- Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
- Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.Ciacho5 (dyskusja) 23:50, 8 sty 2011 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Irena Siecińska-Woltyńska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Ciacho5 (dyskusja) 11:14, 12 maj 2011 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Marian Woltyński został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Le5zek (dyskusja) 12:55, 18 maj 2011 (CEST)
Dlaczego nie opisujemy wszystkich[edytuj kod]
Aczkolwiek jest taki pogląd (Wikipedia:Inkluzjonizm) to opisywanie wszystkich, o kim można znaleźć informacje spowodowałoby zalew Wikipedii hasłami o szkołach, przedszkolach, sklepach osiedlowych i warsztatach stolarskich. Na stronach wielu szkół są informacje o nauczycielach, często o uczniach. W takim wypadku pl_Wiki rosłaby szybko, ale bardzo prawdopodobne jest, że utracilibyśmy wszelką możliwość jakiejkolwiek kontroli. Nikt nie byłby w stanie sprawdzić, czy artykuł jest prawdziwy, czy informacja właśnie wprowadzona jest prawdziwa czy też to wandalizm wkurzonego ucznia, a może autopromocja ambitnego urzędnika, poparta artykułem w wydawanej przez niego gazecie ratuszowej (były takie przypadki). Dlatego ustawiamy próg encyklopedyczności, twierdząc, że encyklopedyczne są osoby mające wpływ na rzeczywistość lub sławę. O to, na jakim poziomie, wciąż się toczą dyskusje i spory. Ciacho5 (dyskusja) 10:14, 22 maj 2011 (CEST)
NSS[edytuj kod]
Pisanie o czymś, że jest ważnenarusza zasadę neutralności. Jeszcze, jeżeli piszemy iż bohater artykułu jest ważną postacią w .... to możemy się podeprzeć czyjąś opinią (uźródłowioną i uprawnioną). Natomiast dowodzenie ważności NSS w artykule, o osobie z nim nie związanej jest bez sensu. Napisałaś o tym w Poczekalni, więc wszyscy o tym wiedzą.
P.S. NSS nie ma swojego artykułu? Może skrobniesz? Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 22 maj 2011 (CEST)
Jeżeli dopisujesz o nagrodach, musisz podać też źródło, zgodnie z zasadą, potwierdzające przyznanie tych nagród. Nieuźródłowione wpisy mogą być cofane. Ciacho5 (dyskusja) 11:25, 24 lis 2014 (CET)
Zagórscy herbu Ostoja[edytuj kod]
Hej. W hasłach o Zagórskich była już mieszczona wcześniej Kategoria:Zagórscy herbu Ostoja. Lowdown (dyskusja) 15:21, 19 mar 2020 (CET)
Ale jest też Kategoria:Ostojowie. Może być tak, że ktoś szuka na Wikipedii członków rodu Ostoja, nie tylko Zagórskich.
- Jeśli w kategorii głównej jest odpowiadająca podkategoria to jej używamy a nie obu. Lowdown (dyskusja) 16:59, 19 mar 2020 (CET)
- Czyli usuwamy Kategoria:Zagórscy herbu Ostoja bo jest podkategorią Kategoria:Ostojowie? Ja bym stosował i jedną i drugą kategorię z prostej przyczyny - użytkownik może szukać różnych Zagórskich herbu Ostoja lub członków rodu Ostoja (do tego rodu należy kilkaset rodzin lub indywidualnych osób w tym Zagórscy). Chodzi tu jedynie o wykorzystanie możliwości jakie dają kategorie i ułatwienie życia poszukującym informacji na Wikipedii. Tylko tyle.
Wikiprojekt Średniowiecze[edytuj kod]
Zaproszenie do Wikiprojektu Średniowiecze Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Średniowiecze, mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. |
camdan (dyskusja) 14:07, 10 maj 2020 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:07, 28 maj 2020 (CEST)
Kłaniam się! Czy możesz podać źródło informacji, umieszczonej w powyższym haśle? Najlepiej wstawić je w formie przypisu do artykułu. W razie jakiś niejasności proszę o kontakt na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 19:22, 6 cze 2020 (CEST)
- Kłaniam się! Źródła podane są w bibliografii:
- F. Sikora, Rokosz, h. Ostoja Jan, [w:] Polski Słownik Biograficzny, t. XXXI, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź 1988-1989 r.
- Słownik historyczno-geograficzny ziem polskich w średniowieczu.
- T. Kruszewski, Dziedzice Konarów herbów Ostoja i Szreniawa. Analiza historycznoprawna, [w:] „Z Dziejów Prawa” 2019, t. 12 (20), s. 87—107.
- R. Kalinowski, Protoheraldyczny znak na portalu kościoła w Wysocicach a historia herbu Ostoja w średniowieczu, Rocznik Polskiego Towarzystwa Heraldycznego nowej serii, t. XV (XXVI).
- Brzeziny - 500 lat Kościoła św. Mikołaja 1501-2001, (red.) prof. W. Tabasz.
- Dziękuję za uwagę, przypisy wprowadziłem, pozdrawiam Igo2004
- Dziękuję za uzupełnienie artykułu. Sugerowałbym na przyszłość udzielanie odpowiedzi na stronie dyskusji osoby, która do Ciebie napisała. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 10:48, 8 cze 2020 (CEST)
Niezalogowany[edytuj kod]
Ja też w swoich początkach utworzyłem dwa artykuły jako niezalogowany i już tak zostało. Na swojej stronie użytkownika możesz napisać, co utworzyłeś jako niezalogowany. Wiele osób tak robi. LJanczuk qu'est qui se passe 21:48, 26 cze 2020 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Jan z Nagorzyc został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Kggucwa (dyskusja) 17:25, 12 sie 2020 (CEST)
Czy wiesz – Hieronim Nagórski[edytuj kod]
Strona Hieronim Nagórski została zgłoszona 30 sierpnia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 23:35, 30 sie 2020 (CEST)
Herby[edytuj kod]
Cześć, zauważyłam, że dodałeś herby w kilku biogramach. Czy mógłbyś proszę dodać w tych hasłach opis do ilustracji, żeby było jasne dla czytelników, jaki jest związek? Jednocześnie mam serdeczną prośbę o dodawanie ilustracji nieco niżej w artykułach, tak jak jest to zwyczajowo przyjęte, bo dodane na samym początku, jak u Zofii Rogoszówny, naruszają strukturę artykułu. Pozdrawiam serdecznie, GiantBroccoli (dyskusja) 16:21, 11 maj 2021 (CEST)
- Cześć, dziękuję za trafne uwagi. Dokonałem poprawek. Mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Pozdrawiam serdecznie, Igo2004 (dyskusja) 16:57, 11 maj 2021 (CEST) Igo2004 (dyskusja) 16:57, 11 maj 2021 (CEST)
Herby unii horodelskiej[edytuj kod]
Zauważyłem, że interesuje się Pan herbami, staram się ponownie zmobilizować kilka osób, aby doprowadzić do porządku artykuły dotyczące herbów unii horodelskiej, potrzebuję pomocy w poprawieniu jakości tych artykułów. Czy istnieje szansa na pozyskanie od Pana pomocy w danej dziedzinie?
Zakres pomocy dotyczy chociażby poszerzenia artykułów o sekcję Ewolucja wizerunku lub Najwcześniejsze przedstawienia i ewolucja wizerunku, dodatkowo (jeśli to możliwe) Występowanie w heraldyce terytorialnej. Pod listą herbownych Tadeusza Gajla w sekcji Herbowni (jeśli to możliwe) wypadałoby znaleźć i dopisać wszystkie brakujące rody, których nie wymienił Gajl. Trzeba też zaktualizować artykuł o nowe informacje z różnych herbarzy, które nie zostały wymienione w obecnie istniejących sekcjach lub zajrzeć do wymienionych herbarzy w celu zweryfikowania czy jakieś informacje przypadkiem nie zostały pominięte. W niektórych z herbów horodelskich należy też dodać etymologię, odmiany, legendy herbowe, alternatywne nazwy (z przypisami). W części artykułów brakuje również przypisów, a obecne przypisy wypadałoby zaktualizować do formy Odnośniki w przypisach → Bibliografia. Ewentualne poprawki merytoryczne czy redakcyjne w artykułach też byłyby mile widziane.
Najbliżej tego o czym piszę jest artykuł o herbie Bogoria.
Lista herbów, które są do poprawek:
Abdank, Ciołek, Dębno, Doliwa, Dołęga, Dryja, Działosza, Gierałt, Godziemba, Gryf, Grzymała, Janina, Jelita, Korczak, Kot Morski, Lis, Łabędź, Łodzia, Nowina, Odrowąż, Ogończyk, Oksza, Ossoria, Pierzchała, Pobóg, Poraj, Rawicz, Rola, Syrokomla, Szreniawa, Świnka, Topacz, Trąby, Trzaska, Wadwicz, Wąż, Zadora, Zaremba.
Ja oczywiście cały czas wprowadzam wyżej wymienione zmiany do różnych artykułów. Jeśli jakichkolwiek herbarzy by brakowało to ostatnio zaktualizowałem listę herbarzy do czytania w internecie, w artykule Herbarz (heraldyka), sekcja Herbarze w Internecie.
Jeśli coś niejasno napisałem proszę śmiało pisać. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 04:06, 9 lipca 2021
Pewnie, każda pomoc będzie mile widziana. Bardzo dziękuje Guccee (dyskusja) 15:25, 10 lip 2021 (CEST)
Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021[edytuj kod]
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:21, 29 sie 2021 (CEST)
Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu![edytuj kod]
Dzień dobry!
Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.
Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)