Dyskusja wikipedysty:Gungir1983
Witaj w polskiej Wikipedii![edytuj kod]
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Gungir1983/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!
Pistolet WIST-94[edytuj kod]
Witam
Dlaczego usuwasz źródła w tym artykule ? W źródle wyraźnie było podane W świetle powyższego Szef Sztabu Generalnego WP wprowadził na wyposażenie Sił Zbrojnych RP pistolet WIST. Jeżeli uważasz że było inaczej to powinieneś podać źródło które twierdzi co innego. PMG (dyskusja) 16:55, 4 maj 2010 (CEST)
Góry Śnieżne[edytuj kod]
Tego pasma jeszcze nikt nie opisał, ale już ma przygotowane miejsce i tytuł. Zmieniłeś/łaś na link do strony ujednoznaczniającej, gdzie można było przejść, aby zobaczyć, że są różne Góry Śnieżne, ale te australijskie nie są opisane. Ślepa uliczka (dopóki ktoś nie napisze). Ogólnie, dawanie linków do ujednoznacznień i przekierowań jest niewłaściwe. Aby tego unikać, ustaw sobie w preferencjach, (zakładka Gadżety, sekcja Inne) kolorowanie linków do przekierowań i do ujednoznacznień (dwa pierwsze pola), wtedy od razu zobaczysz, czy link jest prawidłowy. Zajrzenie do preferencji i ustawienie ich ogólnie zalecam, bo dzięki temu edytowanie (a czasem i czytanie) Wikipedii jest łatwiejsze nieco. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 21:53, 24 maj 2010 (CEST)
linki zewnętrzne[edytuj kod]
Zauważyłem, że dodajesz do artykułów w Wikipedii linki i w opisie zmian wpisujesz "linki zewnętrzne". Drobna uwaga, to co dodajesz nazywamy "linkami wewnętrznymi" - gdyż prowadzą do innych artykułów wewnątrz polskiej wikipedii, linki do wikipedii w innych językach lub innych projektów fundacji wikimedia np. wikisłownika nazywamy "intertwikilinkami", zaś linkami zewnętrznymi nazywamy linki, które prowadzą "na zewnątrz" czyli poza wikipedię i projekty spokrewnione np. do artykułu na stronie internetowej gazety. MK wars (dyskusja) 23:01, 28 maj 2010 (CEST)
- Witaj. Zerknij przy okazji na WP:Linkowanie - nie wszystko musi mieć link wewnętrzny, zwłaszcza zbędne są linki do dat. Chodzi o to, by podlinkować to, co dla danego hasła ważne. Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 22:18, 29 maj 2010 (CEST)
Granatnik[edytuj kod]
Witam
Podlinkowałeś w następujacy sposób [[GP-25|GP-30]]. w haśle GP-25 nie ma mowy by występował on pod inną nazwą albo miał modyfikację. Czy jesteś pewien swojej zmiany ? PMG (dyskusja) 19:20, 9 cze 2010 (CEST)
Linkowanie[edytuj kod]
- Witaj!
To bardzo dobrze, że dodajesz linki i jesteśmy bardzo wdzięczni za Twój wkład. Zajrzyj może czasem na Wikipedia:Linkowanie i zauważ, że niekoniecznie wszystkie słowa muszą być linkami wewnętrznymi, odchodzimy również od linkowania do dat. Pozdrawiam, WTM (dyskusja) 18:42, 20 paź 2010 (CEST)
Witaj,
dziękuję za poprawę linków w hasłach, jednak w tym wypadku wycofałem Twoją edycję z powodu pewnych niezgodności, np. zalinkowałeś wyżej do Czerń (ruskie chłopstwo), a usunąłeś ten odnośnik niżej - niesłusznie, bowiem Hajdamacy nie wywodzili się wyłącznie z ruskiej czerni, ale ogólnie z warstwy chłopstwa z różnych regionów (także spoza Naddnieprza).
Dziękuję także za radę. Już skorektowałem.
Pozdrawiam--Pawski (dyskusja) 22:20, 27 paź 2010 (CEST)
Witaj ponownie,
mała rada w sprawie komunikacji, jest tu jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie -> "Pawski (dyskusja) 13:25, 28 paź 2010 (CEST)" (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja tutaj [1]). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. W innym wypadku ja niestety nie widzę kto do mnie na stronie dyskusji piszę i komunikacja jest utrudniona.
Masz rację, stosowanie powtórzeń linkowań nie jest preferowane, niemniej jednak uważam, że pewne dwukrotne linkowania są dopuszczalne. Chociażby w przytoczonym haśle Koliszczyzna -> link Ukraina (kraina historyczna) jest powtórzony dwukrotnie, odwołuje się do "Naddnieprza" i "Ukrainy" (aktualnie "Ukrainy Naddnieprzańskiej") - moim zdaniem słusznie, bowiem nie dla wszystkich w tym haśle słowo "Ukraina" sugeruje krainę historyczną, ale głównie dzisiejsze państwo Ukraina, a to już błąd. Dlatego powtórzenie linku tylko precyzuje w pewnych sprawach kwestię niejednoznaczne.
Dlatego przy usuwaniu mnogich linków należy zachowac dużo rozwagi, niemniej jednak (jak słusznie zauważyłeś) jest prawidłowym zmniejszanie ich liczebności, aby hasło nie wyglądało jak "Kraina Smerfów".
Pozdrawiam --Pawski (dyskusja) 13:25, 28 paź 2010 (CEST)
Poprawienie kilku literek jest czymś bardzo istotnym, tak jak każda edycja robiona w dobrej wierze. Nie ja decyduję. Decydują zasady, do których staram się stosować i chętnie podzielę się z Tobą moją wiedzą na ten temat. Jeżeli wszystkie czapki pisane są z małej litery (poza nazwami własnymi), to nie powinno się niektórych z nich wyróżniać dużą literą. Utworzyłem link do bejsbolówki w liście, więc uznałem, że ten w podpisie już nie jest potrzebny. Nie powinieneś czuć się urażony, bo choć zrobiłem trochę inaczej niż Ty, to przecież Ty zauważyłeś, że brak linku do bejsbolówki i zwróciłeś moją uwagę na ten art. Dziękuję i pozdrawiam -- zu. Mpfiz (dyskusja) 13:37, 4 lis 2010 (CET)
Linki w "Zobacz też"[edytuj kod]
Witam! Słowa linkujące w "Zobacz też" piszemy zwykle małą literą, chyba, że są to nazwy własne. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 12:56, 23 lis 2010 (CET)
Ponieważ nie udało się Tobie udowodnić, że autor skopiowanych treści wyraził zgodę na wykorzystanie ich w Wikipedii, administracja została zmuszona do wykluczenia ich z naszych zasobów. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. DziękujęA. Bronikowski zostaw wiadomość 13:59, 6 gru 2010 (CET)
Linkowanie[edytuj kod]
Ad Minstrel. Nie linkuj, proszę, co trzeciego słowa w tekście (patrz Wikipedia:Linkowanie). Języki - zgoda, ale już "legenda" czy "miasto" to przesada. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:14, 15 gru 2010 (CET)
- Widzę, że prośby o nielinkowanie tak obficie powtarzają się powyżej. Weź je pod uwagę, bo im więcej linków, tym bardziej tracą one na wartości i wprowadzają niepotrzebny chaos. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:18, 15 gru 2010 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora![edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:00, 26 gru 2010 (CET)
przywróciłem poprzedni sposób podziału na kategorie żurawi. To że wpis pod daną kategorią nie został wypełniony to nie znaczy że tak się w przyszłości nie stanie. Nie można również w dowolny sposób wrzucać kategorii do jednego wora - po to jest podział. Pozdrawiam --Mrvl (dyskusja) 21:20, 1 lut 2011 (CET)
Bataliony Wschodnie a Legiony Wschodnie[edytuj kod]
Drogi kolego. Bataliony Wschodnie (z niemiecka Ostbataliony) były innym rodzajem kolaboracyjnych "wschodnich" oddziałów wojskowych niż Legiony Wschodnie. W skład Ostbatalionów wchodzili Rosjanie, Ukraińcy, Białorisini, Kozacy i mieszkańcy krajów bałtyckich, a Legionów Wschodnich mieszkańcy Kaukazu i Azji Środkowej. Tak więc przekierowanie z Batalionów Wschodnich do Legionów Wschodnich jest błędem. Poza tym istniało już odrębne hasło Bataliony Wschodnie (byle jakie, ale zawsze), ale teraz zauważyłem, że ktoś je usunął. Należałoby usunąć to błędne przekierowanie.Buli (dyskusja) 19:45, 14 maj 2011 (CEST)
Ad:Historia edycji „Front Wyzwolenia Zwierząt”Ostatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez ChuispastonBot (wkład, dyskusja).[edytuj kod]
Powinno być już dobrze, jeśli jednak będzie problem to użyj zgłoś błąd jeszcze raz -- Bulwersator (dyskusja) 16:34, 18 maj 2011 (CEST)
Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator[edytuj kod]
Wrzuciłem Category:Dead animals a dotychczasową galerię przerzuciłem do padlinożercy. Wydaje mi się to optymalne. Co ty na to? -- Bulwersator (dyskusja) 21:33, 12 cze 2011 (CEST)
- Jest ona podkategorią tej załączonej -- Bulwersator (dyskusja) 21:42, 12 cze 2011 (CEST)
Odp:Kiwi szary[edytuj kod]
Cześć :) W większości są. Prawdopodobnie na tej samej zasadzie: skopiowano z enWiki. Ark (dyskusja) 18:46, 29 cze 2011 (CEST)
Zwyczaj[edytuj kod]
Hejka, mam małą uwagę co do poprawy linków, na podstawie artykułu Bollywood, w Wikipedii jest zwyczaj linkowania z małej litery, oprócz słów, haseł, które z racji nazw własnych pisze się z wielkiej litery, tak więc poprawa np. film dramatyczny|dramatami na Film dramatyczny|dramatami jest błędem, gdyż sugeruje to, że film dramatyczny pisze się poprawnie Film dramatyczny. No i faktycznie na polskiej Wiki wszystkie artykuły są z wielkiej litery, stąd w Polsce zgodnie z zasadami pisowni pojawił się ten zwyczaj. Pozdrawiam serdecznie Malyadik (dyskusja) 10:42, 26 lip 2011 (CEST)
NPA[edytuj kod]
Hej, jeśli słowo w słowo to tak, hasło jest do usunięcia.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:43, 5 paź 2011 (CEST)
- Jesteś pewien, że tak jest?--Tokyotown8 (dyskusja) 23:44, 5 paź 2011 (CEST)
- Ok, powiadomie autora kibitki a na razie do hasła można wstawić szablon NPA. Dzięki za informacje i pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:54, 5 paź 2011 (CEST)
- Witaj, wytłumacz mi jak to z tą kibitką było...bo z tego co widzę (a raczej pokazana mi) wszystko wskazuje na to, ze wersja, która słowo w słowo ma być taka sama jak w papierowej edycji....pochodzi od Ciebie?? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 10:46, 6 paź 2011 (CEST)
- Ok, najważniejsze, że zwróciłeś na to uwagę, następnym razem (aczkolwiek mam nadzieje, że nastepnego razu nie będzie) możesz wejść do zakładaki "historia i autorzy" (na górze okna edycji) i tam anulować, bądź cofnąć zmiany tak, że przywracana jest poprzednia wersja. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:29, 6 paź 2011 (CEST)
re: Potrzask[edytuj kod]
Witaj, na Commons nie ma kategorii dla potrzasków ale oczywiście można ją stworzyć. Na commons należy stworzyć kategorię, obecnie te zdjęcia znajdują się w kategorii Traps, należy stworzyć nową kategorię o nazwie Leghold traps czy coś w tym stylu i w plikach które nas interesują zastąpić kategorie Traps naszą nową (no chyba że oprócz potrzasków są na zdjęciu też inne pułapki to wtedy dodać bez usuwania starej). By podlinkować należy użyć Szablon:Commonscat. Mam nadzieję że wystarczająco jasno opisałem sytuację ale jeśli są jeszcze jakieś wątpliwości to pytaj śmiało. Plushy (dyskusja) 13:53, 8 paź 2011 (CEST)
Czcionka[edytuj kod]
Ups! Pierwszy raz spotykam się z tym problemem. Na już to radzę zrestartować komputer i zobaczyć jeszcze raz, pogemram w preferencjach co tam jest i czy coś można zmienić, sprawdź może czy na innych stronach masz ten sam problem--Tokyotown8 (dyskusja) 16:26, 14 paź 2011 (CEST)
- W preferencjach jest "Edycja", na samym dole zaznacz "Przywróć domyślne" i zobacz jaki będzie efekt--Tokyotown8 (dyskusja) 16:28, 14 paź 2011 (CEST)
- Dobra poczekaj chwilę....gdybym miał tylko GG, zaraz coś poradze--Tokyotown8 (dyskusja) 16:44, 14 paź 2011 (CEST)
- A na innych wiki też masz tak samo?--Tokyotown8 (dyskusja) 16:45, 14 paź 2011 (CEST)
- Edytując kliknij ctr-0 lub ctr-o...nie wiem, dokładnie który i sprawdź efekt, sprawdź ten układ również bez edycji na zwykłym haśle--Tokyotown8 (dyskusja) 16:46, 14 paź 2011 (CEST)
- I? Jakiś efekt?--Tokyotown8 (dyskusja) 16:51, 14 paź 2011 (CEST)
- Wyczyść pamięć podręczną i wyłącz wszystkie gadżety jakie masz pustawiane w preferencjach--Tokyotown8 (dyskusja) 16:57, 14 paź 2011 (CEST)
- Jak masz system operacyjny i przeglądarke?--Tokyotown8 (dyskusja) 17:14, 14 paź 2011 (CEST)
- Daqj mi chwilę--Tokyotown8 (dyskusja) 17:20, 14 paź 2011 (CEST)
- Jeśli wolno mi się wtrącić - spróbuj kliknąć Rozmiar pierwotny w menu Widok, a jeśli nie masz na górze paska menu, to kliknij przycisk Firefox w lewym górnym rogu, i w menu Opcje kliknij Pasek menu Marcgalrespons 17:23, 14 paź 2011 (CEST)
- Zdjęcia też masz wielkości maku, czy tylko test? Marcgalrespons 17:48, 14 paź 2011 (CEST)
- A może drastycznie, przywrócić system?--Tokyotown8 (dyskusja) 17:53, 14 paź 2011 (CEST)
- Nie wgrałeś czegoś? Nie zmieniłeś? Samo sie zrobiło? :)--Tokyotown8 (dyskusja) 17:57, 14 paź 2011 (CEST)
- Ok, ja juz nie mam pomysłu więc sugeruje abyś problem zgłosił tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne rozpocznij nowy wątek, opisz sytuacje, co robiłeś do tej pory, co się dzieje i gdzie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:02, 14 paź 2011 (CEST)
- I jak?--Tokyotown8 (dyskusja) 13:11, 15 paź 2011 (CEST)
- Widziałem to zgłoszenie, opisz tam dokładnie jakim masz system przegladarke, co sie dzieje i na jakich stronach, że na innych wiki jest ok, obrazki ok, opisz te dwie aktualizacje, które zrobiłeś, im więcej tekstu tym większa szansa, że więcej osób się zainteresuje i może wrescie ktoś wpadnie na to co zrobić--Tokyotown8 (dyskusja) 14:01, 15 paź 2011 (CEST)
- Jak wygląda sytuacja??--Tokyotown8 (dyskusja) 12:48, 16 paź 2011 (CEST)
- Rozmawiałem na ten temat z moimi informatykami z firmy ale niepotrafili mi pomóc, weszli na stronę Wiki i zero pomysłów (nowych). Bo ctr0 i reszta pojawiła się.--Tokyotown8 (dyskusja) 12:56, 16 paź 2011 (CEST)
- A wiesz co było problemem??--Tokyotown8 (dyskusja) 21:39, 19 paź 2011 (CEST)
- czyli miałeś jakieś g. :) Dobrze, ze juz po wszystkim :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 21:43, 19 paź 2011 (CEST)
Korygując tekst, wycofałeś też zdjęcie powiewającej na Akropolu hitlerowskiej flagi. Myślę, że powinno ono tam powrócić, gdyż ta flaga właśnie powiewała nad Akropolem, w okresie istnienia tak zwanego Państwa Greckiego. Siły zbrojne tego "państwa" składały przysięgę wojskową Hitlerowi i armii niemieckiej. Pozdrawiam. --dimitris.k (dimkoa)/dyskusja 18:43, 4 lis 2011 (CET)
Re: Warta galeria[edytuj kod]
Link w infoboksie odnosi się do galerii domyślnie. Zawsze możesz wrzucić najciekawsze zdjęcia do galerii. Po to właśnie jest ta galeria. Kategoria grupuje pliki. W przypadku gdy plików jest tysiące, trudno się połapać w tym. Dzięki Galerii możesz zaprezentować rzekę w różnych miejscach i aspektach. JDavid dyskusja 13:31, 7 sty 2012 (CET)
Herb Księstwa Warszawskiego[edytuj kod]
Witaj. Ten herb, co dodałeś grafikę w haśle, jest co najmniej dalece wątpliwy. Brak w tej grafice źródła pochodzenia, jej autor był pytany o źródła i nie był w stanie ich wskazać. Dlatego też nie powinna znaleźć się w haśle. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:40, 17 sty 2012 (CET)
Samoloty[edytuj kod]
Zupełnie merytorycznie się na tym nie znam. Merytorycznie mogliby może pomóc Wikipedysta:Smat (autor jednego z haseł) i Wikipedysta:Airwolf (autor wielu fotografii samolotów). Może też Wikiprojekt:Lotnictwo cię zainteresuje (np. wpisanie się w dyskusję projektu lub w dyskusję jednego z aktywniejszych uczestników). Pozdrawiam serdecznie, Elfhelm (dyskusja) 17:20, 21 sty 2012 (CET)
Po-2[edytuj kod]
Witaj. Obie kategorie na commons są poprawne. Samoloty CSS-13, to polska licencyjna wersja samolotu Po-2, więc co najwyżej można stworzyć podkategorię w kategorii Polikarpov Po-2, co też zrobię. Natomiast kategoria oznaczone jako SP-YPB (aircraft) i SP-YZN (aircraft), dotyczy konkretnych samolotów o określonych numerach rejestracyjnych. Co do rodzaju samolotów są takie same. POzdrawiam. Smat (dyskusja) 20:24, 21 sty 2012 (CET)
Teksańska masakra[edytuj kod]
[2] W szablonie były wstawione interwiki i przez szablon wstawiały się do przestrzeni głównej. Usunąłem interwiki z szablonu, powinno wystarczyć. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 9 lut 2012 (CET)
Artykuł "Koń wielkopolski"[edytuj kod]
Witam,
Odnośnie Twoich ostatnich zmian w artykule "koń wielkopolski" mam małe pytanie, mianowicie, po co zmieniać kolejność zdjęć? Zdjęcie, które wstawiłeś na początek artykułu przedstawia konia z dość poważną wadą postawy (koń ma prawie poziome pęciny tylnych nóg) i nie nadaje się na główne/pierwsze zdjęcie obrazujące tę rasę. Wiem, że nie zawsze w Commons da się znaleźć idealne zdjęcie do artykułu, ale uważam, że poprzednia kolejność ilustracji była rozsądnym kompromisem między treścią i jakością fotografii...
Pozdrawiam, JoRe (dyskusja) 11:02, 6 maj 2012 (CEST)
Pożar Krk...[edytuj kod]
Witam! Ciąg dalszy nastąpi, jakkolwiek zdaję sobie sprawę, że brak jakichkolwiek zmian od 25 IX temu przeczy. W tym tygodniu zabieram się z powrotem do pracy, generalnie zostało mi już tylko parę uwag dotyczących przebiegu odbudowy i napisanie fragmentów o restauracji kościołów OP i OFM. Mam nadzieję, że w końcu tego miesiąca artykuł będzie skończony. Frangern (dyskusja) 10:17, 6 lis 2012 (CET)
Odp. Operacja praska[edytuj kod]
Witam! Rzeczywiscie sie chyba pomylilem z tymi ilustracjami. Wszystkie trzy zostaly wykonane na terenie Czech, mniej wiecej w tym samym czasie, co operacja praska sie rozpoczela i wydawalo mi sie, ze sa one powiazane z operacja praska, ale jak zauwazyles jednak nie sa. Zaraz je usune z tego artykulu.
Pozdrawiam serdecznie. Muta112 (dyskusja) 19:20, 25 lis 2012 (CET)
Maciej Lasek[edytuj kod]
Politykiem nie jest. Natomiast nazwa boksu nie jest widoczna w haśle. A biogram infobox nie ma opcji poprz.-nast. Jest jeszcze jakiś podobny szablon osoba publiczna, ale w nieestetycznie chyba wyglądającym zielonym kolorze ;) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 16:35, 19 gru 2012 (CET)
Re: Pierwsza Rzesza[edytuj kod]
Ta flaga jest umieszczona w szablonie Niemiec (razem z NRD, III Rzeszą i innymi podobnymi przypadkami). W związku z tym nie ma jak jej inaczej zkategoryzować. ~malarz pl PISZ 14:57, 23 sty 2013 (CET)
Prośba o źródła w artykule Miss World 1989[edytuj kod]
Dziękujemy za napisanie artykułu Miss World 1989. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)
Cześć. Rozumiem to tak, że Słoweńska republika była częścią całej Jugosławii. Przy biogramach hokeistów stosuję zasadę, że w infoboksie wpisuję datę urodzenia i miasto oraz stawiam flagę ówczesnego państwa (tak, aby nie zajmowało to dużo miejsca), natomiast w samym artykule wpisuję datę, miasto oraz dokładne rozwinięcie, czyli w tym przypadku tę byłą republikę. --Lowdown (dyskusja) 08:23, 10 lut 2013 (CET)
- Już teraz rozumiem, w czym rzecz. Najwyraźniej są różne wersję flagi, i tam może być (skrót w szablonie YUG) oraz (skrót w szablonie YUF|SFR). W takim razie wstawię ten drugi do Davida Rodmana. --Lowdown (dyskusja) 14:22, 10 lut 2013 (CET)
Re: Słowenia[edytuj kod]
W wariantach wolałbym nie zmieniać. Wszystkie byłe republiki Jugosławii mają RS. ~malarz pl PISZ 14:06, 11 lut 2013 (CET)
- Lepiej w projekcie. A co do ZSRR to {{państwo|ZSRR}} daje flagę z 1980 roku, ta z 1991 jest dostępna przez {{państwo|Rosja}} i już nie jako ZSRR :-) Generalnie w każdym szablonie ostatnia (lub aktualna) flaga jest bez wariantu. ~malarz pl PISZ 14:24, 11 lut 2013 (CET)
Bitwa warszawska[edytuj kod]
Nie wiem:( --Kerim44 (dyskusja) 14:23, 2 mar 2013 (CET)
- Ne che się "migać", jesli bardzo Ci zależy, mogę to sprawdzić. Niedawno wpadł mi w rece artykuł o tej bitwie: "zapomniana bitwa" czy cós:). Ja jestem jednak monotematyczny - pisze o Wojsku Polskim (teraz kalendarium WP i o WP w czerwcu 1956), a to bitwa ACz. Zaraz po niej była operacja prasko warszawska z 1 Armią WP - ta była w dniach 10-15 września--Kerim44 (dyskusja) 15:42, 2 mar 2013 (CET)
Słusznie to zauważyłeś. Mam wrażenie, że chodzi w tym zapisie zapewne o najlepsze miejsce po II wojnie światowej. Takie mam przypuszczenie. śmiało poprawiaj:) --Lowdown (dyskusja) 22:56, 6 mar 2013 (CET)
- Tak, pamiętam. Nie jestem jednak pewien w tej sprawie, gdyż dotąd nie zajmowałem się tym. Ewentualnie zerknij do innych reprezentacji jeśli będą podobne schematy postępowania to możesz tak to rozwiązać. A jeśli nie to proponuję najlepiej wykonać listę latami udziału w Mś i IO i tam wpisać uzyskane wyniki, w tym medale. --Lowdown (dyskusja) 21:45, 10 mar 2013 (CET)
Szablon:Reprezentacja hokeja na lodzie infobox[edytuj kod]
Proponowałbym Ci spytać wikipedystów którzy znają się na tworzeniu szablonów... np. Karol007, czy Masur. Tyle mogę Ci pomóc... Kikspol Zmixuj Dyskusję 16:45, 16 mar 2013 (CET)
Re: Saksonia[edytuj kod]
Te "brakujące" są w {{państwo dane Saksonia-Anhalt}}. ~malarz pl PISZ 08:22, 18 mar 2013 (CET)
Cześć. Strona o Olivii nie istnieje jeszcze (w infoboksie omyłkowo był ten link jako że kopiowałem szablon z KH Gdańsk). ME dodałem do infoboksu reprezentacji. Pzdr.--Lowdown (dyskusja) 13:55, 18 mar 2013 (CET)
- Ja bota nie potrafię obsługiwać, tak więc jeśli wnioskowałeś o to, więc teraz należałoby w każdej reprezentacji dokonać ręcznych uzupełnień. Mianowicie dodać osiągnięcia z ME, albo wstawić pusty wers Mistrzostwa Europy w infoboksie. Sam tak robiłem gdy dodałem wers asystent trenera. Obecnie zauważ, że w wiekszosci art. o reprezentacja są nieuzupełnione już dwa wersy, tj. menedżer generalny i ME - przykład: Reprezentacja Finlandii w hokeju na lodzie mężczyzn. Pzdr. --Lowdown (dyskusja) 14:14, 18 mar 2013 (CET)
- Sgtworzyłem wlasnie galerię w wikicommons. To trzecie zdjecie repr. WB z artykułu w angielskiej wiki nie pochodzi z Wikimedia Commons, więc nie można go ująć w galerii. A co do Olivii to może jeszcze nie wszystko stracone;) --Lowdown (dyskusja) 14:44, 19 mar 2013 (CET)
Czy wiesz – Muzeum Bitwy Legnickiej w Legnickim Polu[edytuj kod]
Strona Muzeum Bitwy Legnickiej w Legnickim Polu została zgłoszona 3 kwietnia 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 17:26, 3 kwi 2013 (CEST)
- Na razie to hasło jest NPA z [3] - zmiany są zbyt drobne by uniknąć NPA. A tam jest @ w stopce. Jeśli mozesz, to przeredaguj proszę to hasło tak by było napisane włanymi słowy, wówczas będize Ok. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:27, 6 kwi 2013 (CEST) --Piotr967 podyskutujmy 22:51, 7 kwi 2013 (CEST)
- Lepiej, dzieki. Usunąłem jedno, nowo dodane przez Ciebie zdanie, bo ono znów nawiązywało do oryginału. Bardzo trudno napisać coś na bazie 1 krótkiego źródła, tak by uniknąc tzw. dzieła pochodnego, czyli niestety też odmiany NPA. Jednym ze sposobów uniknięcia jest przycięcie treści. Dokonałem paru drobnych korekt redakcyjnych, by jeszcze bardziej zmienić językowo tekst. Zdjąłem szablon npa. Co do pomników to dyskusja toczy się tutaj: [4] - jak się skończy to wówczas tak jak mówisz - albo się doda, albo przywróci. Przy oakzji ważne pytanie - czy te 3 ułamki pomników są na terenie muzeum? Pozdraiwam --Piotr967 podyskutujmy 00:51, 8 kwi 2013 (CEST)
- "na placu dookoła muzeum" - ale wewnątrz terenu ogrodzonego przez muzeum, czy na zewnątrz? --Piotr967 podyskutujmy 01:04, 8 kwi 2013 (CEST)
- Lepiej, dzieki. Usunąłem jedno, nowo dodane przez Ciebie zdanie, bo ono znów nawiązywało do oryginału. Bardzo trudno napisać coś na bazie 1 krótkiego źródła, tak by uniknąc tzw. dzieła pochodnego, czyli niestety też odmiany NPA. Jednym ze sposobów uniknięcia jest przycięcie treści. Dokonałem paru drobnych korekt redakcyjnych, by jeszcze bardziej zmienić językowo tekst. Zdjąłem szablon npa. Co do pomników to dyskusja toczy się tutaj: [4] - jak się skończy to wówczas tak jak mówisz - albo się doda, albo przywróci. Przy oakzji ważne pytanie - czy te 3 ułamki pomników są na terenie muzeum? Pozdraiwam --Piotr967 podyskutujmy 00:51, 8 kwi 2013 (CEST)
Czy wiesz[edytuj kod]
Strona Muzeum Bitwy Legnickiej w Legnickim Polu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 kwietnia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:04, 14 kwi 2013 (CEST)
Zaproszenie do akcji[edytuj kod]
Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Olos88 (dyskusja) 23:20, 19 kwi 2013 (CEST)
Ad:Żebranie[edytuj kod]
Czemu dodałeś wymuszoną wielkość pliku (w px)? Czemu zmieniłeś pierwszą literę w linkach na minuskułę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:01, 15 lip 2013 (CEST)
Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz[edytuj kod]
Wymuszając na sztywno rozmiar ilustracji uniemożliwiasz użytkownikowi skorzystanie w pełni ze swoich preferencji. Każdy może ustawić sobie wielkość pliku w preferencjach. Równanie z infoboksem nie jest, moim zdaniem wystarczającym powodem by tracić taką możliwość. Co do linków to gdzie jest taka zasada/zalecenia (serio pytam - mamy tyle że mogłem przegapić). Kiedyś była dyskusja że wielkość tej litery nic nie zmienia z technicznego punktu widzenia więc nie warto jej zmieniać w którąkolwiek stronę. Czy przekonałem w którejś sprawie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:20, 15 lip 2013 (CEST)
RE: Sowieckie naloty na Warszawę w czasie II wojny światowej[edytuj kod]
Dzięki za zwrócenie uwagi na tę kwestię. Przeniosłem to zdanie nieco wyżej.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:40, 12 sie 2013 (CEST)
re[edytuj kod]
Aneksja Litwy, Łotwy i Estonii nie była uznana międzynarodowo ani w 1940, ani później a w 1990-91 nastąpiła restytucja ich niepodległości. Andros64 (dyskusja) 22:12, 14 sie 2013 (CEST)
Data bitwy jest dla mnie zagadką i dopóki nie pokarze się rzetelna publikacja pewnie nadal pozostanie wątpliwa. --Hiuppo (zagadaj) 20:25, 20 sie 2013 (CEST)
Bombardowania Szwajcarii[edytuj kod]
Przyznam, że to dla mnie zupełnie nowy temat. Swoich źródeł nie mam ale można się przyjrzeć tym z przesłanego przez Ciebie artykułu. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:53, 1 wrz 2013 (CEST)
- Pomyśli się :) Na razie pracuję nad dwoma innymi hasłami ale będę pamiętał o tym temacie. Pzdr.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:17, 1 wrz 2013 (CEST)
- Cześć, na razie walczę jeszcze z jednym b. dużym hasłem-projektem, nad którym może mi jeszcze zejść kilka tygodni. Jeżeli chciałbyś napisać to hasło o bombardowaniach sam, to nie mam nic przeciwko :) PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 20:17, 18 paź 2013 (CEST)
Re: Ulica 3 Maja w Sanoku[edytuj kod]
Cześć. W wykazie ulic Sanoka i na mapie miasta nazwa ulicy to 3-go Maja. Nie jesteś autorem tego artykułu ale nie chcę tego pisać do "liczb" a do Ciebie bo wczoraj edytowałeś ten artykuł. Pozdrawiam
Właściwie o co Ci chodziło? Bo nie za bardzo zrozumiałem Twojej wiadomości. :) Dawid | napisz wiadomość 15:11, 1 wrz 2013 (CEST)
- Rozumiem, edycja została wykonana – chociaż Ty też również możesz dokonać takiej czynności będąc redaktorem Wikipedii. :) Pozdrawiam oraz miłego wieczoru życzę. Dawid | napisz wiadomość 20:08, 1 wrz 2013 (CEST)
Zatwierdziłeś - mówisz, ze ta brygada to II RP?--Kerim44 (dyskusja) 00:08, 9 wrz 2013 (CEST)
- hm...a ona podlegała rządowi londyńskiemu?--Kerim44 (dyskusja) 00:15, 9 wrz 2013 (CEST)
- wg różnych "uczonych głów" istniała do 1989 roku (obok PRL-u). Jako, ze słaby ze mnie dyskutant - w tym artykule pozostawimy Polska bez wnikania czy była ona 2 czy 2, 5:) OK?
- nigdy nie istniał. W żadnej konstytucji nie pisało, ze Polska jest państwem komunistycznym. Była państwem demokracji ludowej czy cóś:)--Kerim44 (dyskusja) 00:35, 9 wrz 2013 (CEST)
- wg różnych "uczonych głów" istniała do 1989 roku (obok PRL-u). Jako, ze słaby ze mnie dyskutant - w tym artykule pozostawimy Polska bez wnikania czy była ona 2 czy 2, 5:) OK?
Jeśli nie usunąłem teraz to usunę póżniej lub ktos inny to zrobi--Kerim44 (dyskusja) 22:58, 10 wrz 2013 (CEST)
Witaj,
Do powstania Żmajły w ogóle się nie odnosiłem, zaś koliszczyzna nie jest zaliczana w historiografii do powstań kozackich przeciw Rzeczypospolitej, za ostatnie uważa się Powstanie Paleja (1704). Żeby daleko nie szukać: http://portalwiedzy.onet.pl/57278,,,,kozackie_powstania,haslo.html http://encyklopedia.pwn.pl/index.php?module=haslo&id=3926691 W dodatku połączenie powstań kozackich przeciw Rzeczypopolitej z powstaniem Pugaczowa w jednym arcie jest nieporozumieniem, które prosi się o korektę. Bo to zupełnie inne zjawiska- chronologicznie, terytorialnie i w zakresie stron. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 09:35, 28 wrz 2013 (CEST)
Re: MK[edytuj kod]
Hej. Nie dodajemy linków do stron prywatnych/fanowskich. Rzuć okiem na WP:LZ. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:12, 30 wrz 2013 (CEST)
- No, ale takich stron są setki w sieci :). Jak o każdej popularnej grze - vide Warcraft, Dune, Fallout, Tomb Raider, Diablo itd. Lepiej poprawić sam artykuł niż dodawać linki zewnętrzne ;). Przy okazji zapraszam do wikiprojektu. Sir Lothar (dyskusja) 21:35, 30 wrz 2013 (CEST)
- Sam, od czasu do czasu "przetrzepuję" artykuły o grach z lat 80./90. dodając źródła, poprawiając treść :). Do MK warto dodać np. recenzje z prasy/portali, trochę o sprzedaży itp. Sir Lothar (dyskusja) 08:55, 1 paź 2013 (CEST)
re:[edytuj kod]
Tak na szybko zrobiłem korektę, ale to się prosi o większą przeróbkę. PZDR Andros64 (dyskusja) 13:20, 12 paź 2013 (CEST)
- No problem, zrobione :) Andros64 (dyskusja) 13:30, 12 paź 2013 (CEST)
- My pleasure :) PZDR Andros64 (dyskusja) 13:34, 12 paź 2013 (CEST)
Odp:Plik:Polish cavalry in Sochaczew(1939)a.jpg[edytuj kod]
Sorry. Wiem, że to trzeba zmienić, ale nie jestem w stanie się zebrać. Zmienić opis to jedno. Ale jeszcze sprawdzić jakie treści ilustruje, zdecydować w których artykułach trzeba go usunąć, a w których wystarczy poprawić w opisie, że to rekonstrukcja na planie filmowym - i to jeszcze w różnych wersjach językowych. I zmienić nazwę pliku też by przy okazji wypadało - skoro to nie prawdziwy Sochaczew. A jeszcze na commmons językiem roboczym jest angielski. Gdyby to był plik załadowany lokalnie, na naszej polskiej wiki, to jeszcze. Ale tam na commonsach po angielsku sensownie wytłumaczyć jak doszło do błędnej interpretacji tego co przedstawia zdjęcie - nie czuję się na siłach. --WTM (dyskusja) 22:27, 23 paź 2013 (CEST)
.[edytuj kod]
- w opisie standardów artykułów o jednostkach wojskowych jest napisane by kropek nie wstawiać. Nie ma żadnej potrzeby by w tysiącach artykulow o jednostkach wojskowych wstawiać teraz kropki. To taka nowo moda. Kropka byłaby byc moze potzrebna, gdyby z kontekstu zdania nie wynikało że jest to liczebnik porządkowy--Kerim44 (dyskusja) 21:19, 24 paź 2013 (CEST)
- a tak z innej beczki...jakie dokumenty historyczne zawierają kropki? Moze rozkazy TEH brygady? dokumenty mówiace o jej formowaniu? NIE. One nie mają kropek--Kerim44 (dyskusja) 21:22, 24 paź 2013 (CEST)
- W jakich artykułach o polskich jednostkach wojskowych jest ich pełno? Każdy moze poprawiać kropki i przecinki. Na pewno nie będę poprawiał ich dla samego poprawiania. Tak, przy okazji, i owszem. Piszemy tu i piszemy, a 4 kropki mozna poprawić w ciagu 1 min:). Po prostu tzreba coś przyjąć. Przyjęto bez kropki i tyle - gdyby przyjęto z kropkami - też byłoby dobrze. Osobiście wolę bez kropek...Tak piszą w WP. --Kerim44 (dyskusja) 21:39, 24 paź 2013 (CEST)
- mówisz i masz::) co sie nie robi dla kolegi wikipedysty:)))--Kerim44 (dyskusja) 21:51, 24 paź 2013 (CEST)
- najbardziej brakuje w nim przypisów - dodałem te dwa troche "na siłe" by było chociaż ciut "naukowości"--Kerim44 (dyskusja) 22:01, 24 paź 2013 (CEST)
- A niby skąd ja mam to wiedzieć?:) Zasada jest prosta. Jeśli nie ma przypisów, mozesz zmienić treści dodając przypis potwierdzający nowe fakty. Bez przypisu nie zmieniaj treści. Jeśli jest przypis potwierdzający stare fakty, dopisujesz nowe np tak: prof XY w swojej ksiazce AB na stronie inaczej określa to zjawisko inaczej. Pisze ... ... I zostawiasz to wszystko bez komentarza. Czytelnik sam wybierze co wg niego prawdą jest a co nie. W tym konkretnym przypadku mozesz zmieniac treści--Kerim44 (dyskusja) 17:28, 25 paź 2013 (CEST)
- ano nie - bez przypisów nie zmieniaj. nie mozemy brnąć w stare--Kerim44 (dyskusja) 17:58, 25 paź 2013 (CEST)
- spytaj tego kto napisał te nazwiska--Kerim44 (dyskusja) 18:00, 25 paź 2013 (CEST)
- tak, to lepszy przypis niż brak przypisu. Zmieniaj--Kerim44 (dyskusja) 18:22, 25 paź 2013 (CEST)
Bagiński/Bagieński[edytuj kod]
Dziękuję za cenną uwagę. Impulsem do napisania tego artykułu był o miesiąc wscześniejszy artykuł w ru-wiki, gdzie przyjęto pisownię Bagieński. W Googlu w katalogach aukcyjnych Artinfo, Desa-Unicum, Altius i Arcadja jest też stosowana pisownia Bagieński, w innych źródłach Bagiński. Artykuł nie jest ilustrowany, bo malarz zmarł dopiero 1948. Nie czuję się na siłach rozstrzygnąć wątpliwość, pozostawiam decyzję do uznania Kolegi. Pozdr. Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:47, 28 paź 2013 (CET)
Blok[edytuj kod]
Nic nie widzę w edycjach abyś był zablokowany???--Tokyotown8 (dyskusja) 18:14, 6 lis 2013 (CET)
- To coś innego, nie mógłbyś edytować również mojej strony dyskusji, sprawdzę rejestr blokad--Tokyotown8 (dyskusja) 18:18, 6 lis 2013 (CET)
- Sprawdź teraz--Tokyotown8 (dyskusja) 18:25, 6 lis 2013 (CET)
Cześć! Hasło jest już gotowe. Nieco różni się od wersji anglojęzycznej, gdyż zamiast bawić się w tłumaczenie wolałem napisać swoimi słowami - ściśle trzymając się przy tym dostępnych źródeł. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:25, 23 lis 2013 (CET)
Cześć, poprawiam teraz trochę warszawski pomnik Braterstwa Broni, chcę też podlinkować Twój w sekcji "Zobacz też", ale mam jedno pytanie − czy nie wierniejszym tłumaczeniem nie będzie po prostu Pomnik Radziecko-Polskiego Braterstwa Broni? Słowo "monument" jest bardzo rzadko spotykane w polskim nazewnictwie (w książce I. Grzesiuk-Olszewskiej Warszawska rzeźba pomnikowa, gdzie opisano ponad 120 pomników, nie występuje w nazwie ani razu), również co do zasady "braterstwo" oraz "broni" powinno być w nazwie z dużej litery. Pozdrawiam, Boston9 (dyskusja) 20:37, 1 gru 2013 (CET)
- Hej, dziękuję za błyskawiczną odpowiedź. W takim razie skonsultuję to jeszcze z Encym, który zna biegle rosyjski, i potem przeniosą artykuł pod nową nazwę. Ale dobra robota z tym artykułem, dopiero z rosyjskiego artykułu o tym warszawskim dowiedziałem, że w Rosji istnieje jego odpowiednik w Riazaniu. Dzięki Tobie jest teraz na pl-Wiki. Boston9 (dyskusja) 20:52, 1 gru 2013 (CET)
Odp:Zamach na Roberta F. Kennedy'ego[edytuj kod]
Witaj. :) Widziałem, że oznaczyłeś te zmiany i błędu w tym nie było, ponieważ nie zawierały one wandalizmów. Niemniej były sprzeczne ze źródłami na podstawie których pisałem ten artykuł, aczkolwiek jest w istocie coś dziwnego z tymi datami. W tej chwili nie mam tych książek przy sobie, ale we wtorek wybiorę się do Biblioteki Uniwersyteckiej i sprawdzę jeszcze raz, bo możliwe że Pastusiak po prostu wpisał "6 czerwca", ale w domyśle miało być 5. Choć jest dość nieprawdopodobne, by pomyliło się trzech różnych autorów. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:46, 12 sty 2014 (CET)
- Po prostu nie wydaje mi się żeby był on ency. Nie jestem pewien czy każdy model broni palnej powinien być uznany za ency. Nawet na bardzo inkluzjonistycznej enwiki nie ma takiego artykułu – jest jedynie o przedsiębiorstwie Iver Johnson. A jeśli już miałby być ency, to link i tak był błędny, raczej powinno być "Iver-Johnson Cadet (rewolwer)" lub coś w tym stylu. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:14, 12 sty 2014 (CET)
- Cześć. :) Z tymi datami faktycznie jest coś dziwnie. Tak jak mówiłem wybrałem się dzisiaj do BU i zajrzałem do książek. Pastusiak bardzo jasno stwierdza, że RFK zmarł 7 czerwca. A było tak: konwencja była 5 czerwca i wieczorem po zamknięciu lokali wyborczych Kennedy ogłosił swoje zwycięstwo w prawyborach. Ok. kwadrans po północy (czyli już 6 czerwca) został postrzelony. Zmarł niecałe 26 godzin po zamachu o 1:44 (czyli 7 czerwca). Nie wiem dokładnie o co chodzi, że nie wszędzie daty się zgadzają, ale jak źródło podaje 7, to trzeba zostawić 7. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:10, 14 sty 2014 (CET)
Nalot na Pragę[edytuj kod]
Obawiam się, że ten temat raczej mnie przerasta :) Czeskiego nie znam, a innych źródeł nie posiadam. Na razie zaczynam po woli myśleć o haśle nt. sowieckich nalotów na Berlin w 1941 r. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:19, 28 sty 2014 (CET)
- Warto pamiętać o tym temacie. Uważam jednak, że trzeba się wziąć najpierw za mniej "niszowe" naloty bo ta tematyka na wikipedii leży i kwiczy. Brak np. artykułów o nalocie na Coventry w 1940, nalocie na Belgrad w 1941, nalotach na Kolonię (pierwszy "nalot 1000 bombowców"), Lubekę i Schweinfurt, czy "bitwie o Berlin" w 1943, hasła o nalotach na inne miasta są często zrobione po łebkach. Jak widać roboty co niemiara czeka na zainteresowanych :)Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:07, 28 sty 2014 (CET)
Nepomuk[edytuj kod]
OK :)Zetpe0202 (dyskusja) 19:56, 10 lut 2014 (CET)
Wikidane[edytuj kod]
Witam. W sytuacji, gdy chcemy wydzielić część artykułów do nowego elementu Wikidanych, zaczynamy od utworzenia nowego elementu. Następnie ze strony, na której znajdują się linki do przeniesienia, usuwamy je (przy każdym z linków klikamy na "edytuj", następnie "usuń"), po czym dodajemy je na nowo utworzonej stronie.
W przypadku Carcano, włoski artykuł it:Carcano Mod. 38 posiadał już osobny element Wikidanych ([5]), więc nie było konieczność tworzenia nowej strony. Na tej stronie można sprawdzić czy dany artykuł znajduje się w Wikidanych, a jeśli tak, to na której stronie (podajemy kod języka i nazwę artykułu).
Jeśli chodzi o d:Q688339 to nie jestem pewien na czym polega problem. Chodzi o rozdzielenie artykułów zatytułowanych "bitwa o Warszawę" od "wielkich odwrotów"? Wikipedia francuska i portugalska podają obie nazwy jako synonimy. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 15:47, 5 kwi 2014 (CEST)
Wstawianie interwiki zarzucono jakiś rok temu. Teraz używamy Wikidata. Przy każdym arcie, w miejscu, gdzie są (lub powinny być) linki do innych języków masz link Edytuj linki. Klikasz i łatwo edytujesz w Wikidata. Chyba, że pojawią się problemy (już jest gdzieś podlinkowane, albo element Wikidata został stworzony botem). Wtedy dawaj znać, naprawię (chyba, że sam znajdziesz rozwiązanie). Ciacho5 (dyskusja) 17:59, 14 maj 2014 (CEST)
- Rozumiem sprawę, ale Twój link interwiki też kierował do całego artykułu, tak jak Wikidata. W każdym razie zrób jak uważasz, ale sugerowałbym zamieszczenie komentarza w opisie zmian i w okolicy interwiki, żeby następni nie poprawiali. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 14 maj 2014 (CEST)
Re: flaga[edytuj kod]
Nie zawsze mam czas zrobić wszystko od razu. Jak na razie od godziny odpowiadam na wpisy w mojej dyskusji z ostatnich sześciu dni. ~malarz pl PISZ 22:44, 24 cze 2014 (CEST)
Witaj;
Disambig się prosi. Ale dla 1654 to jest jednak podstawowa nazwa (praktycznie nazwa własna) w historiografii (to nie są akty równorzędne). Zrób mądrze disambig, przemyśl to nie mam mądrego pomysłu na teraz. PZDR Andros64 (dyskusja) 19:19, 26 cze 2014 (CEST)
- Idealnie zrobione, no comment :) Andros64 (dyskusja) 19:49, 27 cze 2014 (CEST)
Witaj,
Obejrzałem, masz całkowitą rację, tylko że jest tu potrzebny dobry fachowiec od średniowiecza, a nie jest to moja specjalność. A zakres tematu i stopień szczegółowości są bardzo duże. Jak będę mógł dołożyć się jakimiś trzema groszami - chętnie. PZDR Andros64 (dyskusja) 22:10, 30 cze 2014 (CEST)
- Możliwe,że masz rację - trzeba do tego jednak źródeł. Trzeba też pamiętać, że nie ma się co koniecznie wzorować na obcojęzycznych Wikipediach. Jeżeli masz odpowiednie źródła - edytuj śmiało :) Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 14:11, 1 lip 2014 (CEST)
- Witam. Jak rozumiem chodzi o problem z numeracją wypraw? Po pierwsze, chce wyjaśnić, że nie jestem jakimś wielkim ekspertem od krucjat. Trochę się interesuję, przeczytałem kilka książek i tyle. Po drugie, generalnie zgadzam się, że numeracja powinna zostać zmieniona. Problem polega na tym, że ktoś musi napisać artykuł o tej wyprawie, a ja ostatnio mam niewiele czasu na Wikipedię. Na dzień dzisiejszy możemy co najwyżej przenieść artykuły (tzn. VI na VII i VII na VIII). Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 20:41, 2 lip 2014 (CEST) PS. A swoją drogą warto zapoznać się z dyskusją na stronie en:Talk:Sixth Crusade – jak widać nie tylko u nas jest problem z numerami. Pozdr. KoverasLupus (dyskusja) 20:49, 2 lip 2014 (CEST)
- Zobacz też hasło de:Kreuzzug (niemiecka, a więc dość duża Wiki). Tam pod numerem "V" wymieniają naszą V wyprawę i ową wyprawę dyplomatyczną. Z kolei VI i VII są takie same jak u nas, a inne niż w en.wiki. To jest problem, bo generalnie historycy zgadzają się do IV wyprawy włącznie. Potem jest już różnie, czasami są numery, czasami nazwy wzięto od władców, którzy dowodzili armiami. KoverasLupus (dyskusja) 20:56, 2 lip 2014 (CEST)
- Najważniejsze są źródła. Np. Norman Davies w "Europie" pisze tak: w latach 1096–1291 zorganizowano siedem wielkich wypraw krzyżowych i szereg mniejszych (N. Davies, "Europa", wyd. Znak, Kraków 1998, s. 392). Tam też są wymienione wszystkie wyprawy (z numerami!) i są dokładnie takie, jak na naszej Wiki. A więc nie można powiedzieć, że u nas jest źle. Po prostu my oparliśmy się na takich źródłach, a ludzie z en.wiki na innych :) KoverasLupus (dyskusja) 21:26, 2 lip 2014 (CEST)
- Zobacz też hasło de:Kreuzzug (niemiecka, a więc dość duża Wiki). Tam pod numerem "V" wymieniają naszą V wyprawę i ową wyprawę dyplomatyczną. Z kolei VI i VII są takie same jak u nas, a inne niż w en.wiki. To jest problem, bo generalnie historycy zgadzają się do IV wyprawy włącznie. Potem jest już różnie, czasami są numery, czasami nazwy wzięto od władców, którzy dowodzili armiami. KoverasLupus (dyskusja) 20:56, 2 lip 2014 (CEST)
Nie powinniśmy inspirować się innymi Wikipediami z jednego prostego powodu - w różnych krajach są różne konwencje w naukach humanistycznych i np. mediewistyka angielska może inaczej numerować krucjaty niż polska czy francuska. W polskim wydaniu Runcimana jest zdaje się taka numeracja, jaką mamy. Ale jeszcze sprawdzę. Hoa binh (dyskusja) 09:21, 3 lip 2014 (CEST)
- Jak zaznaczyłem - to nie jest wyłącznie kwestia języka, lecz przede wszystkim różnych podejść w naukach humanistycznych w danych krajach. Historiografia angielska, francuska, niemiecka, polska, rosyjska inaczej patrzą na pewne sprawy. Inaczej wyznaczają cezury chronologiczne epok, dostrzegają pewne problemy (tzw. II wojna trzydziestoletnia - to jest tylko u Anglosasów, dla polskich historyków byłoby to zbyt daleko idące uproszczenie), inaczej też mogą numerować krucjaty. W Polskiej mediewistyce zdaje się jest consensus, by numerować tylko "podstawowe" 7 krucjat. Wyprawy ludowej, krucjaty 1101 roku, wyprawy dziecięcej i misji dyplomatycznej Fryderyka II w polskiej publicystyce chyba nigdy się nie numerowało. Oczywiście nikt im miana krucjat nie odmawia. Hoa binh (dyskusja) 12:40, 3 lip 2014 (CEST)
- Jeszcze jakieś referencje dam (zerknę do Runcimana), ale to po południu/wieczorem ;) Hoa binh (dyskusja) 13:44, 3 lip 2014 (CEST)
- U Runcimana numerowanych krucjat istotnie jest 7. I przyznam się, że większej liczby chyba w polskojęzycznym piśmiennictwie nie widziałem. Oczywiście można/należy w haśle o wyprawach krzyżowych wspomnieć za źródłem o kontrowersjach wokół numeracji, ale podstaw do zmieniania nazewnictwa nie widzę. Hoa binh (dyskusja) 16:58, 3 lip 2014 (CEST)
- OK. Jakbyś coś kiedyś z Dziejów wypraw krzyżowych Runcimana potrzebował, to wal śmiało. Postaram się te trzy tomy przekartkować by coś znaleźć ;) Hoa binh (dyskusja) 17:22, 3 lip 2014 (CEST)
- U Runcimana numerowanych krucjat istotnie jest 7. I przyznam się, że większej liczby chyba w polskojęzycznym piśmiennictwie nie widziałem. Oczywiście można/należy w haśle o wyprawach krzyżowych wspomnieć za źródłem o kontrowersjach wokół numeracji, ale podstaw do zmieniania nazewnictwa nie widzę. Hoa binh (dyskusja) 16:58, 3 lip 2014 (CEST)
- Jeszcze jakieś referencje dam (zerknę do Runcimana), ale to po południu/wieczorem ;) Hoa binh (dyskusja) 13:44, 3 lip 2014 (CEST)
- Co do Krzyżaków - absolutnie tak. W ogóle prosi się sekcja o zakonach rycerskich (ich powstanie w związku z wyprawami i losy) , o Bizancjum, o miastach włoskich (Wenecja, Genua) w kontekscie krucjat (zwłaszcza Cesarstwo Łacińskie) . Głośno myślę :) To jest 200 lat :). No i jeszcze papiestwo i cesarstwo (Hohenstaufowie-Barbarossa). Andros64 (dyskusja) 21:14, 3 lip 2014 (CEST)
Całkowita zgoda :) Procedur Commons do tej pory nie używałem i nie znałem, ale próbę przed momentem podjąłem: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:BoleslawSrogiZapomniany.jpg Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 21:54, 19 sie 2014 (CEST)
- Czy sprawa się załatwi, to się jeszcze okaże :) Grzegorz B. (dyskusja) 22:05, 19 sie 2014 (CEST)
- Plik usunięty. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 09:45, 26 sie 2014 (CEST)
Istriebitielnyje Bataljony[edytuj kod]
Dlaczego wielka litera?--Kerim44 (dyskusja) 20:30, 26 sie 2014 (CEST)
- nie jestem biegły w temacie ACz. Jeśli to ogólna nazwa formacji posiadajaca np dowództwo, to wielkie litery; jesli to szereg batalionów (1, 2 19 lub "czarnomorski" ukraiński", to tytuł artykułu z małej litery.
- np 1 Batalion Pancerny, ale już Batalion pancerny--Kerim44 (dyskusja) 21:09, 26 sie 2014 (CEST)
Gdyby miało być dobrze, formacja powinna tak się nazywac. Mieć swego dowódcę, zastępcę dowódcy, szefa sztabu, wydział personalny itd itp. Kto był dowódca formacji pod nazwą IB?--Kerim44 (dyskusja) 21:22, 26 sie 2014 (CEST)
- )))Gdybym był pewny - nie pytałbym ciebie:)), ale ok - poczytam. Tak an 1 rzut oka to nie formacja, a suma pododdziałów niszcycielskich z których każdy był osobnym tworem organizacyjnym. Oczywiście ktoś koordynował ich działalność, komus podlegały...--Kerim44 (dyskusja) 21:29, 26 sie 2014 (CEST)